Almanya ile saldırmazlık paktı: SSCB hiçbir seçenek bırakmadı

Sovyet-Alman Saldırı Önleme Paktı'nın sonuçlanmasının 80. yıldönümünde, beklenenden daha fazla, bu tarihsel anın her zaman için acı bir konu olduğu tüm ülkelerin ve halkların anti-Stalinistlerinde keskin bir kızışma yaşandı. Gerçek Russofobi çeşmeleri, anti-Sovyetizm ve en önemlisi, ülkemize duyulan sonsuz nefret, adı ne olursa olsun, kaynar, kaynar, yükselir. "İki diktatörün gizli anlaşması", "bir dünya savaşının yolunu açması" ve benzer türden diğer uydurmalar hakkındaki sözler yeniden gürlüyor. Bütün bunlar neden yapılıyor? Sonuçta, neden Polonya ve Baltık devletlerinin aynı eski şikayetleri değil mi?



SSCB Dışişleri Bakanı Vyacheslav Molotov ve Alman Führer Adolf Hitler


Amaç çıplak gözle görülebiliyor: Komünizmi ve Nazizmi tarihsel olarak eşitlemek, Üçüncü Reich ve SSCB'yi eşitlemek, böylece ülkemizi, halkımızı Nazizmin galipleri, insanlığın kurtarıcılarını "kahverengi vebadan" mahrum bırakmak. Bugün, her şeyi alt üst eden, beyazı siyaha çeviren, kahramanları kötüler ve kurtarıcılar - saldırganlar yapmak için modern Batı için özellikle önemlidir. Bu tür entrikaları reddetmemek, birinin Zafer Sancağı'na tükürmesini veya yaratıcılarının toplu mezarıyla alay etmesini sessizce izlemek gibidir.

"Saldırganlar" ve "kurbanlar" hakkında


Doğal olarak, 1939'da SSCB ile Almanya arasında imzalanan anlaşma hakkında bir konuşma başlatan Batılı (ve ondan sonra - yerel liberal) tarih yazımı, konuyu "iki totaliter ve saldırgan devletin" alacağı ve hatta parçalayacağı bir şekilde sunmaya tüm gücüyle çalışıyor. hiçbir şey için, hiçbir şey için, bakire, masum, son derece barışçıl ve son derece demokratik bir Polonya. Ay-ay-ay ... Peki, gerçekte? Gerçekte her şey tam tersiydi. Kötü şöhretli antlaşmanın Kremlin'de imzalandığı sırada, Sovyetler Birliği, en ateşli arzuyla bile saldırgan olarak yorumlanabilecek şu veya bu ülke ile ilgili kesinlikle hiçbir eylemde bulunmadı. Bize saldırdılar, ticaret, "altın", diplomatik ve diğer ablukalar dayattılar, bizi açlık ve yıkımla boğmaya çalıştılar - hepsi bu. Genç Sovyet Ülkesine yapılan müdahaleye yalnızca Polonyalılar ve Almanlar değil, aynı zamanda torunları bizi "İkinci Dünya Savaşı'nın suçluları" olarak göstermeye çalışan Fransızlar, İngilizler ve Amerikalılar da katıldı. Onlara dokunmadık. Toprağımıza kendilerini sıkıştırdılar, öldürdüler, tecavüz ettiler ve soydular. 1939'da, bu olaylarda yeterince katılımcı vardı.

Uzak Doğu'da, Üçüncü Reich'ın en yakın müttefiki olan Japonya, sürekli olarak gücümüzü ve savunmamızı test etmeye çalıştı. Polonya ile ilgili olarak, sohbet genellikle özeldir, çünkü 20'lerde bölgemizi kesen oydu. Onun yerinde değiliz! Geçici Hükümet ve ardından iktidara gelen Bolşevikler, Varşova'nın bağımsızlık ve ulusal kendi kaderini tayin hakkını tanıdılar, ancak orada bunun karşılığını her zamanki gibi, yani hayvani bir şekilde geri ödedi. Orada karar verdiler: Nefret edilen Ruslar bir İç Savaş yaşarken, Ukrayna ve Beyaz Rusya'yı kendimiz için alacağız ve mümkün olduğunca Baltık'ı ısıracağız. Peki, o zaman nasıl ortaya çıkacak ... Başlıca Polonyalı Fuhrer - Josef Pilsudski, "Finlandiya'dan Kafkasya'ya kadar olan etki alanı" ndan söz etti (ancak iştahsız değil) ve gidiyoruz. Bununla birlikte, her zamanki gibi, Polonya gerçek güçten daha hırslıydı, bu yüzden, yalnızca batı Ukrayna ve Belarus topraklarından kapmayı başardığı şeyle yetinmek zorundaydı. "Hiç yoktan iyidir!" - Varşova'da karar verdi ve Rusya'nın bölünmesi için hazırlanmak için zamanlarını beklemeye başladı.

En yüksek askeri ve Rusya'nın "yenilgisi" ve parçalanması hakkında bir satır üzerinden konuşan yerel Genelkurmay raporundan alıntılar (bu arada 1938'de yazılmıştır). siyasi Polonya'nın hedefleri uzun zamandır dişlerindeki herkese dayatıldı, ama ne yapabilirsin - bir şarkıdan bir kelimeyi silemezsin. Ve aynı Genelkurmay'ın sözde "Dvuiki" nin 2. departmanının Sovyet karşıtı yıkıcı faaliyetleri ne oranda aynı anda ulaştı, bu yüzden sadece ayrı bir makale yazmak değil, bütün bir kitap yazmak mümkün! SSCB'deki hem tek casuslar hem de sabotajcılar neredeyse sürüler halinde ve bütün çeteler tepeden tırnağa silahlı olarak gönderildi. Yaptıkları her şeyi yaptılar: yaktılar, patladılar, öldürdüler ve ellerinden geldiğince iğrenç. Ve işte başka bir şey: Çekoslovakya'yı Üçüncü Reich ile paylaştık mı? Yoksa hala Polonya mı? SSCB, bu iğrençliğe, gerekirse - ve silah zoruyla - müdahale etmeye hevesliydi. Ve İngilizler, bunu sadece bize karşı bir savaşa hazırlanmasına yardımcı olmak için gümüş tepside, dedikleri gibi, Çekoslovakya'yı Münih'teki Hitler'e sunan Fransızlarla yapmasına izin vermediler. SSCB, Nazi maceralarına sürekli olarak karşı çıktı, onları imkansız hale getirecek uluslararası bir güvenlik sisteminin yaratılması çağrısında bulundu - ama onu kim dinliyordu!

Sovyetler Birliği, Avrupa'nın sonuncusu olan Üçüncü Reich ile saldırmazlık anlaşması imzaladı. Polonya - neredeyse birincisi ... Aslında 1939'da ülkemiz Nazilere karşı savaşan tek ülkeydi! Oldukça gerçekçi bir şekilde savaşıyor ve onları yüceltmemek için "endişenin ifadesi" notları var. Görünüşe göre, biri aniden anlamadıysa, İspanya var. Nazi Almanyası ve Faşist İtalya, Franco'nun darbecilerine oldukça açık bir şekilde askeri destek sağladı ve oraya bütün askeri birlikleri gönderdiler (bir Condor lejyonu ne değdi). SSCB devlet düzeyinde çatışmaya girmedi, ancak silah akışı, askeri ekipmanve en önemlisi Kızıl Ordu'nun askerleri, subayları ve generalleri oraya sürekli bizden gittiler. Avrupa'nın geri kalanının vatandaşları, eğer savaşa Cumhuriyetçilerin yanında katılırlarsa, bu yalnızca sözde "uluslararası tugaylarda" özel bir girişim olarak gerçekleşiyordu. Milletler Cemiyeti hızla "İspanya İşlerine Müdahale Etmeme Komitesi" ni örgütledi ve oradaki silah tedarikine tüm ülkelerin faşistlerinin "chhat" istediği ambargo ilan etti. Sadece SSCB, cumhuriyetçilere savaşçı ve tank gönderme vicdanı ve cesaretine sahipti. Son bir şey: 1939 yazında bile, Nazi istilası tehdidi Polonya'nın üzerinde belirdiğinde, Sovyetler Birliği onu savunmaya hazırdı! Tüm bu niyetler, en az bir Kızıl Ordu askerinin topraklarına girmesine izin vermektense ölmeyi tercih edeceklerini ilan eden Polonyalıların eşek inatçılığı tarafından paramparça edildi. Ve ne yapabiliriz?

Birkaç sanallık


Bugün "diktatörlerin suç komplosu" hakkında gevezelik edenler ve saldırmazlık paktıyla tüm mermileri örtenler, inatla şu soruyu yanıtlamayı reddedenler: "Stalin Ağustos 1939'da Berlin ile pazarlık yapmayı reddetse nasıl olurdu?" Neden biliyor musun? Evet, çünkü tam da bu cevabın, o zamanın gerçek tarihsel ve askeri-politik gerçeklerinden hareket eden ve parmaktan emilmeyen herhangi bir çeşidi, tüm saçmalıklarını tamamen kırar. Ve onlara bir göz atalım, en azından ana olanları. Elbette olayların en ideal devamı, Stalin'den tam bir şok alan Ribbentrop'un Berlin'e utanç verici dönüşü gibi görünüyor, bundan sonra Hitler, Polonya'nın işgaliyle ilgili olarak zaten onayladığı ve imzaladığı direktifleri derhal iptal ediyor. Ve sonra Reich Şansölyeliğine en yakın bir barda içki ve birayla kendini avutmaya gitti, dünya hakimiyeti planlarından hiçbir şey gelmeyeceğini fark etti ... Komik, değil mi? Bekle, daha da komik olacak. Liberal tarihçilerin palyaçoların ölümcül ciddiyetiyle yayınladıkları seçenek, "Büyük Britanya, Fransa ve SSCB'nin katılımıyla geniş bir Avrupalı ​​Hitler karşıtı koalisyonun oluşturulması" dır. böyle. Bu, üzgünüm, bir versiyon değil. Bu tamamen saçmalık, beni suçlama ...

Böyle bir hizalanma, Ağustos 39'da Moskova'da başına gelen diplomatik başarısızlık nedeniyle Bavyera'lı bir bardağa çamurlu gözyaşları döken buruşuk üniformalı Führer'den bile daha fantastiktir. Evet, Batılı ülkeler Hitler ve çetesiyle savaşmak isteselerdi, onları durdurma niyetlerinin gölgesi bile olsaydı, yaparlardı! Dişsiz Reichswehr'in güçlü bir Wehrmacht'a dönüşmesine, Almanya'nın askerden arındırılmış bölgeleri işgaline, Avusturya'nın Anschluss'una ve diğer "sevimli şakalara" göz yummayacaklardı. Müdahale etmeye cesaret eden herkesi savaşla tehdit ederek Çekoslovakya'ya "dırdır" etmeye yardım etmeyecekler. Ve en önemlisi, Üçüncü Reich, krediler, askeri malzemeler ve teknolojilerle doldurulmayacaktı, onu tamamen açık bir şekilde "Doğu'ya büyük yürüyüş" e doğru itmeyecekti. 1939 yazında, ne İngilizler ne de Fransızlar henüz nüfuz etmemişlerdi - Nazi Almanya'sında kendileri, sevdikleri için değil, sadece kendilerinden derinden nefret ettikleri Bolşevikler için bir tehdit gördüler. Önlerindeki amaç açık ve netti - ne pahasına olursa olsun Berlin ve Moskova'yı bir imha savaşına itmek. Bunun Polonya'yı teslim etmesi gerekecekti - sevgililer gibi teslim olacaklardı. Sonunda, Londra ve Paris'te parmaklarını kıpırdatmadıkları "kurtuluşu" için aynı Çekoslovakya, İspanya veya Romanya'dan nasıl daha iyiydi? Hitler, komünizm karşıtlığını ve Ruslara karşı savaşma kararlılığını ilan ederken, kesinlikle her şey affedildi. Bununla birlikte, İngiltere ve Fransa'nın müdahale etmemesi en kötü seçenek olmaktan uzaktı. Elbette gerçek olanlardan ...

Evet, belki de çoğu, saçmalıktan olayların gerçekte nasıl gelişebileceği hakkında konuşmaya geçme zamanıdır. Öyleyse, diyelim ki Stalin: “Hitler ile anlaşma yok! Polonya için savaşacağız! " Bu durumda Führer, daha önce de belirtildiği gibi saldırıdan vazgeçmezdi ve bunu düşünmezdi - 1939'da Kızıl Ordu'dan korkmuş olsaydı, 1941'de ordu daha da güçlendiğinde bize tırmanmazdı. Öyleyse, savaş ... Ama bir sorun var - SSCB'nin Üçüncü Reich ile ortak bir sınırı yok. Nasıl savaşacağız? Geriye kalan tek şey, askerleri Polonya topraklarına getirmek ve derhal "savunulanlar" ile savaşa girmek. Bu tam olarak gerçekte böyleydi! Ancak bu durumda Almanlarla herhangi bir anlaşmamız olmazdı. En azından bir damla beyni olsaydı Hitler'in bu durumda nasıl davranacağını biliyor musunuz (ve Führer kesinlikle onlara sahipti ve daha fazla sayıda)? Kendimi bir ayı hastalığı olmaktan korkan Polonyalılarla çabucak uzlaştırırdım, Paris ve Londra önünde eğilirdim, askerleri geri çekerdim ve ... Ve Sovyetler Birliği, "dünya toplumunun" gözünde saldırgan olurdu! Hepsi, dedikleri gibi, takip ediyor. Polonyalıların SSCB'ye karşı "misilleme" yapmak için Wehrmacht'ı kendi topraklarından geçirme seçeneği en kötüsü değil, inan bana. Tüm Avrupa genel olarak bize karşı birleşebilirdi ve büyük olasılıkla uzun süredir planlanan "Bolşevizme karşı haçlı seferi" başlatarak birleşebilirdi. Bu olamaz mıydı? Evet, 20'lerde bu Avrupa paketinin tamamına müdahale edilmedi. Ve SSCB'yi, Amerika Birleşik Devletleri ve İngiltere'nin 1945'te çoktan değer vermeye başladığı atom bombalarıyla yeryüzünden silmeyi planlıyor. Tabii ki, hepsini ben uydurmadım ...

Ve işte bu arada, başka bir sanallık, olasıdan daha fazlası ve tamamen çürümüşsün. Savaştan önceki son aylarda ve haftalarda, Varşova'da kızartmanın kokusu iyice hissedildiğinde, kesinlikle her koşulda Hitler ile son derece aktif bir şekilde pazarlık yapmaya çalıştıklarına dair oldukça güvenilir kanıtlar var. Danzig'i bırakmaya ve Anti-Komintern Paktı'na katılmaya hazırdılar - Führer'in daha önce talep ettiği her şey. Öyle oldu ki, Naziler Polonyalı lordlardan daha da inatçı oldular ve nihayet onları paramparça etmeye karar verdikten sonra, her türlü müzakereyi açıkça reddettiler: "Önceden burnunuzu daha az bükmek gerekiyordu!" Aksi takdirde, Sovyetler Birliği, Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın 1941 yazında değil, iki yıl önce ve çok daha elverişsiz bir askeri-stratejik senaryo ile başlaması konusunda çok gerçek şansa sahip olacaktı. Abarttığımı mı düşünüyorsun? Sonuçta, Varşova'nın Üçüncü Reich için SSCB'ye karşı askeri bir müttefik haline gelmediğine acı bir şekilde yas tutan Polonyalı "tarihçilerin" inlemesi kimsenin sırrı değil! Bazı Pyotr Zykhovich, bu konu üzerine bütün bir kitap yazdı ve kabaca şöyle dedi: "Wehrmacht'la aynı rütbede olan yiğit Polonyalılar Rusları nasıl ezebilirdi" - buna benzer bir şey, yaklaşık olarak, anlamı tamamen aynıdır. Başka bir figür, Pavel Vechorkevich (bu arada, Varşova Üniversitesi'nde profesördü), Varşova'nın Wehrmacht'a "kayıp düzinelerce tümen ve yüzlerce tankı" verebileceğini hesaplamış olsa da, uzmana göre, Hitler'in almaya yetecek kadar gücü yoktu. Moskova. Korkunç bir şekilde pişman oldu ... En ufak bir şüphe bile yok - Hitler farklı bir karar almış olsaydı (ve olumsuz bir cevap durumunda Moskova'da bu mümkün olsaydı) ve Polonyalılar bizi işgal ordusunun ön saflarında, gerçekte olduğu gibi fethetmek için sular altında kalırdı ve aynı yıl 1812 idi.

SSCB başka seçenek bırakmadı


Yukarıdaki senaryoların tümü yalnızca Sovyetler Birliği için tehlikeli olmakla kalmaz, aynı zamanda ölümüne de yol açabilir. 1941'de Hitler Almanya'sı ve sayısız uydusuyla başlayan savaş, halkımıza 27 milyon kurbana mal oldu. Bu fırtına 1939'da patlarsa ne olur - ve düşünmek canımı yakar. Ve eğer bütün Batılı ülkeler SSCB'ye karşı çıktıysa ... Ve sakın "abartma" ve "çarpıtma" dan bahsetme! Sovyet Rusya'nın yıkılması ve parçalanmasına yönelik ilk plan, gelecekteki "Hitler karşıtı koalisyondaki müttefiklerimiz" tarafından Aralık 1917'de hazırlandı. 22 yıl sonra SSCB'ye karşı tutumlarında bir şeyin değiştiğini düşünüyor musunuz? Eğer değiştiyse, kesinlikle daha iyisi için değil. SSCB'yi kolay bir av olarak görmediler. Onunla kendi elleriyle savaşacaklarsa, bu sadece düşmanlıkların son aşamasındaydı, Kızıl Ordu'nun kanının çekileceği ve pratikte yenileceği zaman. Sadece bu amaç için beslenen Wehrmacht gibi. 1939'da hem Londra hem de Paris, Ribbentrop'un tam anlamıyla oraya gelişinin arifesinde Moskova'da gerçekleşen müzakereleri doğal bir palyaço haline getirmek için her türlü çabayı gösterdiler ve bunu başardılar. Bazılarının kahkahaya gelince, affet, Tanrım, yaşlıları, naftalin generalleri ve yetkisi olmayan amirallerin de dahil olduğu heyetler, mümkün olan en dolaylı yoldan yarım ay süre aldı. Ama istenirse bir günde uçabilirler ...

Kremlin'e vardıklarında, bu kendini beğenmiş aptallar bir havanda su dövdüler, suyu boştan boşa döktüler, dillerle yere döktüler, Molotof, Voroshilov ve Stalin'in kendisini saygısızlık noktasına kadar sürüklediler. Clement Efremovich ve Joseph Vissarionovich, görgü tanıklarının hatıralarıyla yargılayarak, bu rüzgar çantalarını boğma arzusunu açıkça zamana sürükleyerek sınırladı. Onu çektiler! Daha sonra, İngiliz ve Fransız "kuruluşunun" en üst düzey temsilcilerinin anılarında, silahsızlandırıcı bir açıklıkla söylenecek: palyaço "müzakerelerinin" amacı, Bolşeviklerle askeri bir ittifak yapmak değil, Hitler'i Polonya'ya karşı kampanyadan vazgeçene kadar "sindirmek" idi. sonbaharın başlaması ve kötü hava koşulları nedeniyle. Hiç şüphe yok ki, gelecek yıla kadar, Paris ve Londra, Wehrmacht'ın "dışarıdaki" herhangi bir şeyden rahatsız olmadan, doğrudan SSCB'ye gitmesini sağlamak için her türlü çabayı sarf edeceklerdi. Kim bilir, en azından yukarıdaki senaryolardan birine göre iyi sonuçlanabilirdi. Çekler ve Slovaklar zamanlarında çarpıtıldılar ve onları Hitler'e teslim olmaya ve aslında onun müttefiki olmaya zorladılar. Bu numara Polonyalılarda işe yaramaz mıydı sence? Her nasılsa gerçekten inanamıyorum, özellikle ikincisinin ruh hali ve özlemleri göz önüne alındığında. Stalin, tüm bu "çürümüş" düzenleri mükemmel bir şekilde anladı ve öngördü. Kararın kavgalar ve gecikmeler olmadan derhal verilmesi gerektiğini, aksi takdirde dirseklerini ısırmak için çok geç olacağını hissetti.

Evet, Joseph Vissarionovich İngiltere ve Fransa'ya tek bir kuruş için güvenmedi. Ne olmalıydı ?! Neden birdenbire olsun ki? 1939 ilkbahar ve yazı boyunca, Sovyetler Birliği, Nazilere karşı bir cicili bicili değil, gerçek bir ittifak kurmalarını defalarca teklif ederek buzun üstündeki bir balık gibi çarpıyordu. Ve her defasında reddedildi. Yeni bir dünya savaşını önlemek için elimizden gelen her şeyi yaptık ve SSCB'nin arkasındaki potansiyel "müttefikler" bu savaşta onu yok etmek için hiçbir çabadan kaçınmadı. Stalin tüm bu hileleri gördü ve kesin bir sonuca vardı: savaştan kaçınılamaz. Şimdi ondan önce, gerçek Lider'den önce olduğu gibi, tek bir görev vardı: Düşmanlıkların başlamasını maksimum süre ertelemek ve bu zamanı orduyu ve ülkeyi onlara hazırlamak için tam olarak kullanmak. Genel olarak yaptığı şey - iki yıl gibi kısa bir süre içinde mümkün olduğu ölçüde. Iosif Vissarionovich'in Polonya'yı yutarak SSCB'nin tarafsızlığından emin olan Hitler'in Batı'ya döneceğini umduğu gerçeğine gelince, dişlerini hemen hemen kıracaktı, yani bu gerçekten olmadı mı? Stalin'in acımasızca yanıldığı tek şey, Avrupalıların kendi Anavatanlarını savunma yeteneklerine ilişkin değerlendirmeleriydi. Pekala, sonuna kadar Almanlar tarafından kuşatılmış olan Moskova'dan ayrılmayı reddeden geleceğin Yüksek Komutanı, tek bir atış yapmadan aynı Paris'i alacaklarını tahmin edemezdi! Kafasına sığamadı.

Bu belki de Stalin'in kötü şöhretli anlaşmayı imzalarken yaptığı tek hatadır. Muhtemelen Wehrmacht'ın beş ya da yedi yıl içinde sınırlarımıza tam anlamıyla perişan bir şekilde girmesini bekliyordu. Ancak durum tam tersi oldu - Avrupa Nazilere, aslında, savaşmadan teslim oldu. Dahası, cephaneliklerini silahlarıyla ve hatta bu hatırı sayılır oranlar olmasa bile - her yerden "Bolşevizmi yok etmeye" hevesli birçok gönüllüyle doldurdu. Pekala, hiçbir şey, herkes dinlenmeye bırakıldı, herkes mezarlarda bir yer buldu ... Her halükarda, 23 Ağustos 1939'da Kremlin'de imzalanan saldırmazlık anlaşması olduğunu ileri sürmek "II.Dünya Savaşı'nın tetikleyicisi" tamamen aptallar ve cahiller olabilir ya da hiçbir kanun yazılmamış tam Rus düşmanı. Tarihin yasaları dahil. Bu savaş tamamen kaçınılmazdı, Batı'da planlanan senaryodan tamamen farklı oldu, şimdi şiddetlendikleri yer orası. Ülkenin lideri olarak Stalin, yapmak zorunda olduğu şeyi tam olarak yaptı ve ona karşı en ufak bir iddiada bulunulamaz. Ve Polonya'ya gelince ... Sinizm için beni bağışlayın, ancak 1939'da tam olarak hak ettiğini ve SSCB'den istediğini aldı. Ve o zaman onlardan hiçbir şey almadık, sadece bizimkini iade ettik. Joseph Vissarionovich, kemiklerinin iliğine kadar bir imparatordu ve Rus topraklarını bir santim israf etmeyecekti. İmzaladığı anlaşma, 1945'in büyük Zaferi'ne giden ilk adımdı. Ve kazananları "yargılamaya" çalışmak, mağlupların ebedi partisidir ...
  • Yazar:
  • Kullanılan fotoğraflar: https://www.vg.no/
Ilan
Haber ve analitik departmanlardaki yazarlarla işbirliğine açığız. Bir ön koşul, metni hızlı bir şekilde analiz etme ve gerçekleri kontrol etme, politik ve ekonomik konularda özlü ve ilginç bir şekilde yazma yeteneğidir. Esnek çalışma saatleri ve düzenli ödemeler sunuyoruz. Lütfen çalışma örnekleriyle birlikte yanıtlarınızı [email protected] adresine gönderin.
66 comments
bilgi
Değerli okur, yayına yorum yapmak için giriş.
  1. Yorum silindi.
  2. çelik işçisi çevrimdışı çelik işçisi
    çelik işçisi 24 Ağustos 2019 11: 15
    +3
    O kadar yıl geçti ki, Stalin'i her şey için affedemezler, savaşı iki yıl erteledi. Naziler Polonyalıları fırınlarda yaktı, meydanlara astı ve hala Rusya'dan nefret ediyorlar. Neden böyle arkadaş olun, onlar .......... ihtiyaç duyarlar. Yeltsin Merkezi inşa edildi, yani şimdi Stalin için bir şeyler yapabilir miyiz? Stalin saygıyı hak ediyor !!
    1. A.Lex çevrimdışı A.Lex
      A.Lex (Gizli bilgi) 24 Ağustos 2019 13: 41
      +2
      ... EBN-na'nın aksine!
  3. Oleg Rambover çevrimdışı Oleg Rambover
    Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 25 Ağustos 2019 01: 15
    +2
    Neukropny yoldaşın çalışmalarını her zaman ilgiyle takip ederim.

    Ve sadece "abartma" ve "çarpıtma" dan bahsetme!

    Peki, neden hokkabazlık yapmasın?
    Hitler Yoldaş'ın çalışmalarına dönersek, Doğu'daki Alman halkının yaşam alanının bütün Polonya'yı kapsadığını göreceğiz, Varşova'da bunu bilmediklerine ve Almanya ile birlikte SSCB'yi raydan çıkaracaklarına inanmak zor.
    Yoldaş Neukropny'nin alternatif tarihinin varyantları, Fransa ve İngiltere Almanya ile birlikte SSCB'nin yenilgisine katılmayı hayal ettiyse, neden Hitler'e savaş ilan ettikleri açık değildir.
    Genel olarak bu yazıda bu nokta atlanmıştır, Fransa ve İngiltere neden buna ihtiyaç duymuştur?
  4. Oleg Rambover çevrimdışı Oleg Rambover
    Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 25 Ağustos 2019 01: 17
    +2
    Şimdi anlaşmanın kendisi hakkında.
    Önsöz olarak, Birinci Dünya Savaşı'nın tarih öncesine dönelim. Alman savaş planına Schlieffen planı deniyordu (Öğle yemeği Paris'te ve akşam yemeği St. Petersburg'da olacak). Kısacası, plan, Rusya İmparatorluğu sallanırken (seferber olurken) - Fransa'yı yenmek ve ardından tüm güçleri Rusya'ya karşı atmaktı. O zaman yürümedi. Ancak bu planın özü, Molotov-Ribbentrop Paktı'nın da yardımıyla İkinci Dünya Savaşı sırasında gerçekleştirilmişti, ancak bu da yardımcı olmadı. Ve evet, Hitler, anlaşmanın imzalandığı gün Polonya'ya saldırı emri verdi.
  5. Bakht çevrimdışı Bakht
    Bakht (Bahtiyar) 25 Ağustos 2019 07: 53
    +2
    “Rusya'nın parçalanması Doğu'daki Polonya politikasının merkezinde yer alıyor ... Bu nedenle, olası konumumuz şu formüle indirgenecek: bölünmede kim yer alacak. Polonya bu harika tarihsel anda pasif kalmamalıdır. Görev fiziksel ve ruhsal olarak önceden iyi bir hazırlık yapmaktır ... Asıl amaç Rusya'yı zayıflatmak ve yenmektir. "

    Polonya Ordusu Genelkurmay 2.Tümeni Raporu (Aralık 1938)
  6. Bakht çevrimdışı Bakht
    Bakht (Bahtiyar) 25 Ağustos 2019 07: 56
    +1
    Stalin yoldaş Birinci Dünya Savaşı'nın tarihini iyi biliyordu. Ve 30'lu yıllarda yayınlanan literatürü okudum. Bu nedenle, 1939'da aynı tırmığa basmayacaktı. Anlaşmanın imzalanması da buradan kaynaklanıyor. Her şey mantıklı.
  7. Bakht çevrimdışı Bakht
    Bakht (Bahtiyar) 25 Ağustos 2019 08: 01
    0
    Nisan ayında, Wehrmacht Yüksek Komutanlığı (OKW) karargahı, "1939-1940 yıllarında silahlı kuvvetlerin birleşik savaşa hazırlanmasına ilişkin bir Yönerge" taslağı hazırladı. ve Polonya ile savaş planının bir ön versiyonu ("Weiss" planı). 15 Haziran 1939 "Weiss planı" - OKH tarafından onaylandı ve savaş hazırlıklarının 1 Eylül'e kadar tamamlanması bekleniyordu.
    -------
    Hitler, Polonya'ya saldırı emri verdi 4.30 Ağustos 26: XNUMX'da... Ancak aynı gün Chamberlain'den savaş durumunda Polonya'yı desteklemesi için bir mesaj aldı. 25 Ağustos'ta İngiltere, Berlin'de tanınan Polonya ile karşılıklı yardım anlaşması imzaladı. Ayrıca, daha önce yeni bir dünya savaşı tehdidiyle ilgili endişelerini dile getiren İtalya, buna katılmayı reddettiğini açıkladı. Bütün bunlar yaklaşık olarak Akşam saat 8'de Polonya'ya yapılan saldırının iptal edilmesi emri verildi.
    -------
    31 Ağustos sabahı erken saatlerde Hitler, 1 Eylül 4'da sabah 45-1'te saldırıya ilişkin 1939 No'lu Direktifi imzaladı.
  8. fevralsk.morev.75 çevrimdışı fevralsk.morev.75
    fevralsk.morev.75 (Sergey Morev) 25 Ağustos 2019 14: 08
    +2
    Bir devlet adamı nihai sonuçlara göre yargılanmalıdır. Ve sonuç aynı - kazandık. Bu, anlaşmanın doğru bir şekilde imzalandığı anlamına gelir.
  9. DPN çevrimdışı DPN
    DPN (DPN) 25 Ağustos 2019 20: 36
    0
    Eskiden dedikleri gibi: lokomotif güle güle çoktan gitti, bunlara SSCB'nin devrildiği 90'lı yıllarda ihtiyaç vardı. O zaman Rusya Federasyonu için kârsızdı, ama artık kimse için ilginç değil, tapu yapıldı - SSCB'nin ülkesi gitti. Ülkeye karşı aynı yaptırımlar kaldı, eşitlik yerine sadece oligarklar ortaya çıktı.
  10. Oleg Rambover çevrimdışı Oleg Rambover
    Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 25 Ağustos 2019 23: 24
    +2
    Anlaşma, Almanya için SSCB'den çok daha karlıydı. Bir sonraki yorumda, bu tez genişletildi, ancak çok fazla mektup var, herkesin ustalaşamayacağı.
    1. Oleg Rambover çevrimdışı Oleg Rambover
      Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 25 Ağustos 2019 23: 30
      +2
      Molotov-Ribbentrop Paktı'nı bugünün bilgisinin zirvesinden ele almaya çalışalım.
      Anlaşmaya karşı olumsuz bir tavrım var ama belki birisi bu antlaşma lehine inandırıcı argümanlar verebilir.
      SSCB'nin birkaç bağımsız ülkeyi Nazi Almanyası ile böldüğü konunun ahlaki yönünü bir kenara bırakalım. Tamamen ticari bir bakış açısıyla düşünün, karlı - karlı değil.

      Paktı destekleyenler iki ana avantajdan söz ediyorlar:
      1. Sınır, Moskova'dan 600 km uzaklaştı.
      Bu noktada tartışmak zor, SSCB'nin bundan pratik olarak yararlanamadığı tek an, Naziler bu mesafeyi bir haftadan kısa bir sürede tamamladılar ve 28 Haziran'da Minsk'i aldılar. Ardından Stalin şöyle dedi: "Lenin bize büyük bir miras bıraktı ve biz onun varisleri tüm bunları kızdırdık ...". Bu süre zarfında, SSCB, edinilen topraklarda 400 binden fazla asker ve 3300 tank kaybetti (Alman işgal kuvvetleri 3700 tanka ulaştı).

      2. Savaş 2 yıl ertelendi
      Bu noktaya katılmıyorum. Almanya 39'da SSCB'ye saldırı planları yapmadı. Polonya kampanyası sonbaharda başladı ve Almanya'nın "kışın" saldırdığını hayal etmek imkansız. 40 yılında Fransa yenilene kadar bir saldırıyı hayal etmek de zor. Görünüşe göre Joseph Vissarionovich, İngiltere yenilene kadar 41 yılında bile bir saldırı beklemiyordu.

      Şimdi eksileri.
      1. Savaş 2 yıl ertelendi.
      Almanya bu iki yılı açıkça SSCB'den, 39 ve 41'deki Wehrmacht'tan daha iyi kullandı - iki büyük fark, 39'da Alman tank filosunun çoğunluğu makineli tüfek kamalarıydı. Polonya ile savaş, Almanya'nın yeteneklerinin eşiğinde kaynakları tüketti. Luftwaffe'nin Polonya Şirketi'ndeki bombaları bitti. SSCB, Avrupa'nın geri kalanının (ve belki de dünyanın) toplamından daha fazla 39 tanka sahipti ve bunlar henüz modası geçmiş olmamıştı.
      Ayrıca 39 ve 41'de Almanya'nın ekonomik gücü iki büyük farklılıktır, bu süre zarfında Danimarka, Norveç, Belçika, Hollanda, Lüksemburg, Fransa, Yugoslavya, Yunanistan işgal edildi.
      39'da Almanya'nın müttefiki yoktu. Finlandiya, Romanya ve Bulgaristan bir yana, İtalya bile İkinci Dünya Savaşı'na girmeye istekli değildi.
      Bu iki yıl boyunca, Wehrmacht yenilmez makineler olarak ün kazandı, Kızıl Ordu, Finlandiya ile başarısız bir savaşla zayıflığının yanılsamasını yarattı.
      İngiltere'nin ana silahı ekonomik ablukaydı. Almanya'nın ithal ikame programı olmasına rağmen, bazı ürünler değiştirilemedi. SSCB ile Almanya arasındaki sınır bu ablukada çok büyük bir delikti.
      Kısacası, 41 yazında SSCB, önemli ölçüde güçlendirilmiş Nazi Almanyası ile yalnız kaldı ve ancak inanılmaz çabalar ve fedakarlıklar pahasına kazanabildi. SSCB'nin savaş öncesi dış politikasının başarılı olduğu söylenemez.
      2. Anlaşma Almanya'dan daha karlıydı, çünkü Hitler'in rakipleriyle teker teker başa çıkmasına izin verdi, SSCB ile anlaşma elbette koptu, ama bedeli korkunçtu.
      3. İtibar kayıpları. Anlaşma, Avrupa'daki sol parti üyeleri arasında büyük hayal kırıklığına neden oldu. Nazi Almanyası ile yapılan komplo SSCB'ye ciddi itibar kayıplarına neden oldu. Batılı ülkeler tarafından SSCB'ye ekonomik abluka getirildi.
      Sonuç: eksiler artıları büyük ölçüde aşıyor (benim IMHO'm açık)
  11. Bakht çevrimdışı Bakht
    Bakht (Bahtiyar) 26 Ağustos 2019 08: 44
    0
    Bir sürü mektup yazmamız gerekecek. Korkarım ki herkes bu konuda ustalaşmayacak :-)
    Makalenin adı: "SSCB'ye seçenek kalmadı." Birkaç noktaya bakalım.
    1939'da SSCB'nin üç seçeneği vardı. Batı demokrasileriyle bir antlaşma imzalayın, Almanya ile bir antlaşma imzalayın ve kenarda kalın. Her iki taraf - İngiltere ile Fransa ve Almanya - SSCB ile bir anlaşma arıyordu. Yani bir seçim var gibiydi. Gerçekte, başka seçenek yoktu.

    Batı demokrasileriyle yapılan anlaşma KESİNLİKLE eşitsizdi ve imzalanamadı. Keşke Stalin'in Birinci Dünya Savaşı'nın tarihini iyi bildiği gerçeğinden dolayı. Moskova'daki toplantı tutanakları, İngiltere ve Fransa'nın ne istediğini açıkça gösteriyor. General Dumenko'nun konuşmasının kaydı, konuşkan bir şaheserdir. Konuşmasının ardından anlaşma sonsuza dek unutulabilirdi.

    Uzak durmak da imkansızdı. Savaşın başlayacağı oldukça açıktı. Ve SSCB'nin konumu bunu hiç etkilemedi. Almanlar Minsk'e gider ve 41'de onu bir hafta içinde değil, birkaç saat içinde alırlardı. Wehrmacht ile 1939 modelinin Kızıl Ordu arasındaki karşılaştırmanın detayları daha sonra verilecektir.
    Almanların bombaların bitmesi, Fransa'nın konumunu daha da alçakça kılıyor. Cephanesi olmayan 20 Alman'a karşı XNUMX Fransız tümeni.

    Üçüncü olasılık, Almanya ile bir anlaşma imzalamaktır. SSCB savaşa girmiyor. Kızıl Orduyu yeniden düzenleme yeteneğine sahiptir. Kızıl Ordu'nun 1939'daki sayısı 1,5 milyondu. Wehrmacht'ta da aynı şey var. Formasyonların yapısını değiştir, yedek kuvvetleri eğit, Rusya'nın zayıf olduğu dönemde ele geçirdiği toprakları geri al. Ve bu sadece Batı Ukrayna ve Beyaz Rusya değil. Bunlar Baltık ülkeleri ve Karelya. Bu Leningrad'ın savunmasıdır. Ve "marki su birikintisinden" çıkış yolu. Bugün Baltık Filosu aynı su birikintisi içindedir.

    Ve son olarak, SSCB neden Batılı demokrasilerle bir anlaşma imzalamak zorunda kaldı? SSCB, 38'de Avrupa'nın siyasi hayatından atıldı ve horoz gagaladığında - arkadaş olmak ister miydin? 2014 yılında Rusya Federasyonu Avrupa'nın siyasi hayatından atıldı. Ve şimdi acilen AB'de Rusya'ya ve G-7'ye mi ihtiyaçları var? Stalin'in olmaması üzücü. 2019'da Rusya Federasyonu, Stalin'in 1939'da yaptığı gibi davranmalı. Ama pigmelerin çelik iradesi yok. Almanya ile bir anlaşma imzalamanın GEREKLİ OLMADIĞINI en az bir neden belirtin ... Büyük bir savaşın arifesinde.

    Makalenin başlığı kesinlikle doğru - "SSCB'ye seçenek kalmadı."
    1. Oleg Rambover çevrimdışı Oleg Rambover
      Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 28 Ağustos 2019 01: 01
      0
      Her zaman bir seçenek vardır.
      39 Ağustosta ana oyuncuların hedefleri bence şu şekilde:
      Almanya, Polonya'nın yenilgisi, Batılı güçlerin savaşa karışmasından kaçınırken, Batı dahil olursa, SSCB'nin karışmasını ve iki cephede savaşı önlemek için. Anlaşma son noktayı sağladı ve Almanya'da diplomatik bir zafer olarak kabul edildi.

      Batı savaştan kaçınmak istiyordu, ama aynı zamanda Almanya'nın aşırı güçlenmesini önlemek (Münih hiçbir şey öğretmedi), belki de Doğu'ya saldırganlığı yönlendirmek istiyordu, ancak bununla ilgili güvenilir kaynaklarda hiçbir şeye rastlamadım ve Batı'nın fiili eylemleri böyle bir hedefe uymuyor. Anlaşma Batı için diplomatik bir yenilgiydi.

      SSCB, öncelikle Hitler'in saldırganlığını Batı'ya yönlendirmek istedi ve ikinci olarak, gelecekteki bir savaşın hem Batı'yı hem de Almanya'yı zayıflatacağını umuyordu. Anlaşma, ilk sorunun çözülmesini mümkün kıldı, ancak ikincisi ile bir sarsıntı oldu, Almanya'nın yıldırım zaferleri onu zayıflatmadı, aksine güçlendirdi. Anlaşma genel olarak SSCB için diplomatik bir yenilgiydi.

      Batılı güçlerle yapılan anlaşmanın eşitsiz olduğunu düşündüren nedir? Onu okudun mu?
      Bu antlaşma eşitsiz bile olsaydı ve 22 Haziran'da kıtadaki bir müttefikle görüşmeye izin vermiş olsaydı, o zaman bir anlaşmadan daha iyiydi. Bu antlaşmanın varlığı, bir dünya savaşının patlak vermesini durdurabilir.

      Kenarda kalmak da iyi bir karardır. Savaşın ilk aşamasında, Almanya'nın dost bir SSCB'ye ihtiyacı vardı, eğer Stalin bu tür garantiler vermemiş olsaydı, muhtemelen Hitler Polonya'ya saldırmaya cesaret edemezdi.

      Alıntı: Bakht
      Almanya ile bir anlaşma imzalamanın GEREKLİ OLMADIĞINI en az bir neden belirtin ...

      Bu anlaşmanın sonucu, SSCB'nin Almanya'nın artan gücüyle yalnız bırakılmasıydı.
      Anlaşma Almanya'yı güçlendirdi, eğer Stalin Almanya ile savaşa hazırlanırsa, gelecekteki düşmanını güçlendirmek garip.
      Bu elbette tartışmalı bir konu, ancak anlaşma olmasa Hitler'in Polonya'ya saldıracağı gerçeği değil.
      1. Bakht çevrimdışı Bakht
        Bakht (Bahtiyar) 28 Ağustos 2019 07: 35
        +2
        Moskova'daki toplantıların tutanaklarını okudum. Ve zaten Fransız misyonu başkanının konuşmasının çok gösterge olduğunu yazmıştım. İngiliz tarafının konuşmasının yanı sıra. Bu, Birinci Dünya Savaşı'nın tam bir tekrarıdır. Batılı ülkelerle Paktın imzalanması, SSCB'yi Almanya ile yalnız bırakıyor. Bu bir spekülasyon değil, Polonya örneğinde tamamen doğrulanmış bir gerçektir. Yani tahmin etmeye gerek yok. Gerçek bir resmimiz var. İngiliz-Polonya anlaşması, saldırganlık mağduruna acil yardım sağladı. Yerine getirdin mi Hayır. SSCB durumunda bu bile SAĞLANMADI. Anlaşmanın batı taslağında herkesin kendi cephesinde savaştığı söylendi. Daha fazla yok.

        Almanya ile bir antlaşmanın imzalanması, Almanya'nın saldırganlığını Batı'ya yöneltmedi. Doğu Avrupa hakkındaydı. Ve Pakt olmasa, Hitler yine de Polonya'ya saldırırdı. Bir Anlaşma olmadığını ve SSCB'nin kenarda kaldığını hayal edin. Ve bu, SSCB ve Almanya'nın savaşta olduğu anlamına gelir? Kesinlikle hayır. Basitçe Hitler, TÜM Polonya'yı ele geçirirdi. Kıtada müttefik yoktu. Polonya'nın kıtada iki müttefiki vardı. Ona çok yardımcı oldu mu? Fransa, Eylül 1939'da savaşı bitirmek için her fırsata sahipti. Neden yapmadı? Almanya'nın Doğu'ya gönderildiği konusunda güvenilir kaynaklarla tanıştınız mı? Gerçek olayları düşünmüyor musunuz? Almanya'nın askeri gücünün güçlendirilmesi, Batı'nın doğrudan işidir. Polonya'ya yardım sağlanamaması, Almanya'nın nereye gittiğinin doğrudan bir göstergesidir. Bazen ağaçların arkasındaki ormanı göremezsiniz.

        Asıl soru, Pakt'ın İkinci Dünya Savaşı'nın başlangıcını etkileyip etkilemediğidir? Hiçbir etkisi olmadı. SSCB ile Almanya arasındaki saldırmazlık anlaşmasıydı. Diğer tüm Sözleşmelerle tamamen aynı. İnternette, tanık Dahlerus'un Nürnberg Mahkemesinde sorgusu var. Ağustos 1939 olaylarını inceler. Mekik diplomasisi hakkındaydı. Londra, Berlin, Roma, Varşova var. Ancak Moskova'nın konumu hiç dikkate alınmıyor. Bu pozisyonun karar verme sürecini hiçbir şekilde etkilememesinin basit nedeni. Moskova, Avrupa'nın kendisi tarafından Avrupa siyasetinden dışlandı. Halifax'ın Goering'e yazdığı mektubu (Chamberlain ile anlaştı), internette arama yapın. 25 Ağustos'ta İngiltere, Polonya'yı sakatatla sattı. Bu nedenle Hitler ve 26 Ağustos'taki saldırıyı iptal etti. Varşova direndi ve ikinci Münih'e gitmek istemedi. Bu nedenle savaş 26 Ağustos'ta değil 1 Eylül'de başladı.

        Elbette Moskova Antlaşması Batı için siyasi bir yenilgiydi. SSCB'yi Almanya'ya karşı bire bir savaşa dahil edemedi. Polonya için kendimizi kontrol etmemiz gerekiyordu. Bu kesinlikle tartışmalı bir konu değil. Zaten Polonya'ya bir saldırı olacaktı. SSCB'nin neden düşman Polonya için savaşmak zorunda kaldığını anlamıyorum? Uzak Doğu'da bir savaş olması (Khalkhin Gol'u daha önce tartıştık ve sanırım orada bir savaş vardı). Stalin de bunu anlamadı. SSCB'nin Polonya'yı savunma yükümlülüğü üstlenmesi için tek bir neden görmüyorum. Polonya'nın kendisi bu yardımı reddetmesine rağmen. Batılı ülkeler yardım etmeyecekti.
        1. Bakht çevrimdışı Bakht
          Bakht (Bahtiyar) 28 Ağustos 2019 10: 30
          +1
          14 Ağustos 1939'da Moskova'da bir askeri misyon toplantısının kaydedilmesi

          Gen. Dumenk:
          - Bu soruyu cevaplamaya çalışacağım. Cevap vermek benim için çok kolay, çünkü bana öyle geliyor ki şerif ve ben birbirimizi iyi anlıyoruz.
          General Gamelin düşünüyor ve ben onun astı olarak aynı şekilde düşünüyorum İlk görevimiz, her birimizin kendi cephesine tutunmak ve güçlerini bu cephelerde gruplandırmaktır. Daha önce bahsedilen ülkelerle ilgili olarak, inanıyoruz ki işleri kendi bölgelerini savunmaktır... Ama istediklerinde onlara yardım etmeye hazır olmalıyız. Ve bu durumda, onlar için yeterince gelişmemiş iletişim yolları sağlamalıyız. Düşüncelerimi netleştirebilecek kaba bir taslak hazırladım. (General Dumenk, planına göre, Yoldaş K.E. Voroshilov'a bir açıklama yapıyor.)
          "Bu ülkeler kendi bölgelerini savunuyor ama biz onlara yardım ediyoruz.

          Mareşal K.E. Voroshilov:
          - Ya yardıma ihtiyaçları yoksa?

          Gen. Dumenk:
          Bu yardıma ihtiyaçları olduğunu biliyoruz.

          Mareşal K.E. Voroshilov:
          - ... {{* Belgedeki üç nokta.}} Bu yardımı hemen istemezlerse, ellerini kaldırdıkları, pes ettikleri anlamına gelir.

          Gen. Dumenk:
          - Son derece tatsız olurdu.

          Mareşal K.E. Voroshilov:
          - O halde Fransız ordusu ne yapacak?

          Gen. Dumenk:
          Fransa daha sonra gerekli gördüğü güçleri cephesinde tutacak.


          Burada saldırgana karşı ortak mücadele ile ilgili bir şey var mı?

          Adm. Drax:
          - Polonya ve Romanya SSCB'den yardım istemezse, yakında basit Alman eyaletleri haline gelecekler ve sonra SSCB onlarla ne yapılacağına karar verecek. Öte yandan SSCB, Fransa ve İngiltere bir ittifak içindeyse, Romanya ve Polonya'nın yardım isteyip istemeyeceği sorusu apaçık ortaya çıkıyor.

          Mareşal K.E. Voroshilov:
          - Tekrar ediyorum beyler, bu soru Sovyetler Birliği için çok önemli bir soru.

          Adm. Drax:
          - Cevabımı bir kez daha tekrar ediyorum. SSCB, Fransa ve İngiltere müttefikse, bu durumda, kişisel görüşüme görePolonya ve Romanya'nın yardım isteyeceğine hiç şüphe yoktur. Ama bu benim kişisel görüşüm ve şüpheye yer bırakmayan doğru bir yanıt almak için Polonya'ya sormanız gerekir.

          Bildiğiniz gibi, Polonya bir Alman eyaleti oldu ve SSCB uygun gördüğü şekilde onunla yaptı. Ve sonunda. Amiral Drax'ın kişisel görüşü, Polonya SSCB'ye yardım etmeyi reddettiği için hiçbir şey ifade etmiyordu.

          Soru şu - bu anlaşmayı imzalamanın bir anlamı var mı?
  12. Bakht çevrimdışı Bakht
    Bakht (Bahtiyar) 26 Ağustos 2019 09: 23
    +1
    Bir sonraki soru, Almanya'nın ablukası. Pakt vardı ya da olmadı, ancak Almanya ile SSCB arasında bir ticaret anlaşması vardı. Ve Pakt'a bağlı değildi. Aksine, ilişki tersiydi. Önce bir ticaret anlaşması, sonra politik bir anlaşma. SSCB, tam da savaşa katılmadığı için Almanya'ya abluka uygulamak zorunda değildi. Ve bu nedenle, iki yıl içinde Almanya'dan çok sayıda makine, ekipman ve askeri teçhizat örneği aldı. Dolayısıyla Almanya ile ticaret SSCB için faydalı oldu.
    İngiltere ve Fransa, Almanya'ya tam bir abluka uygulamak isterse, savaş ilan etmek ve SSCB'yi işgal etmek zorunda kaldılar. Planlar vardı. Almanya'yı Sovyet petrolünden mahrum bırakmak için Bakü ve Grozni'yi bombalamak planlandı.
    Şimdiye karşılık gelen. Avrupa, Rusya Federasyonu'na yaptırım uyguluyor ve bundan sonra zarar gördüğünü haykırıyor. Avrupa enerji bağımsızlığı istiyorsa, gübreye geçmesine izin verin veya Amerika'daki her şeyi satın alın.
    SSCB'nin Batı demokrasilerini memnun etmek için Almanya'ya ekonomik bir ablukaya neden olması için herhangi bir neden göremiyorum.
    1. Oleg Rambover çevrimdışı Oleg Rambover
      Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 28 Ağustos 2019 19: 52
      0
      Ticaret anlaşması olmazdı, anlaşma olmazdı. Ticaret anlaşmasının anlaşmanın bir parçası olduğunu söyleyebilirsin. Ablukaya - gerekir - değil açısından bakmıyorum. Bir bakış açısından - karlı - karlı değil, SSCB olduğunu düşünüyorum. Almanya ile yapılan anlaşma ve ticaret anlaşmasının, SSCB'nin Almanya ile savaşa hazırlanmasının bir parçası olduğunu iddia ediyorsunuz. Teoride, bir savaşın arifesinde, düşmanı zayıflatmak, ekonomisini geliştirmeye yardımcı olmak değil. Almanya'nın zararla işlem yapması pek olası değil. SSCB'nin Almanya ile ticaretten elde ettiği avantajların, Almanya'nın SSCB ile ticaretten elde ettiği avantajlarla dengelendiği ortaya çıktı. Sonuç sıfırsa, bu ticaret anlaşmasının gelecekteki bir savaş açısından anlamı nedir? Ve Almanya için malların SSCB topraklarından geçişi, ülkenin savunma kapasitesine doğrudan zarar verdi, Hitler'in gücünü güçlendirdi ve Stalin'e hiçbir şey getirmedi.

      Alıntı: Bakht
      İngiltere ve Fransa, Almanya'ya tam bir abluka uygulamak isterse, savaş ilan etmek ve SSCB'yi işgal etmek zorunda kaldılar.

      Abluka Almanya'nın gücünü zayıflattı, aslında İtilaf Devletleri Birinci Dünya Savaşı'nda bu şekilde kazandı. Savaşın ilk iki yılında Almanya'nın zayıflamasının SSCB'nin çıkarına olmadığını düşünüyor musunuz?
      SSCB, Batı demokrasilerini memnun etmek için bir abluka uygulamamalıydı, SSCB bir abluka uygulayarak gelecekteki düşmanını kendi çıkarları doğrultusunda zayıflatmalıydı, çünkü size göre ülke liderlerinden hiç kimse Almanya ile savaştan şüphe duymuyordu.
      1. Bakht çevrimdışı Bakht
        Bakht (Bahtiyar) 28 Ağustos 2019 20: 25
        +2
        Almanya ile yapılan anlaşma ve ticaret anlaşmasının, SSCB'nin Almanya ile savaşa hazırlanmasının bir parçası olduğunu iddia ediyorsunuz.

        Ben bunu söylemiyorum. SSCB, Almanya ile savaşmayacaktı. Neden böyle düşünüyorsun? SSCB, Almanya ile ticaret yapmak istedi ve bu ticaret her iki ülke için de faydalı oldu. Ticaret anlaşması ve PACT, tam da savaşı engellemesi gereken olaylardı.
        Şimdi olduğu gibi. RF Silahlı Kuvvetlerinin savaş etkinliğindeki artış, RF'nin Avrupa'ya saldıracağı anlamına gelmiyor. Şimdi Kuzey Akım-2 inşa ediliyorsa ve Rusya Federasyonu Almanya ile bir tür anlaşma imzalarsa, bu, ülkelerin savaşa hazırlandığı anlamına mı gelir?
        Bu gerçekler bana kendinizi koruma arzusunu anlatıyor. Ve tam o zaman olduğu gibi ve her zaman - ülke için en iyi savunma şekli, saldırı silah sistemlerinin (hipersonik silahlar ve zırhlı araçların ve havacılığın en son modelleri) oluşturulmasıdır. Savunmanın zararına değil (S-300,400 ve muhtemelen 500). Ne olmuş yani? Modern Rusya'nın Avrupa için bir tehdit olduğuna gerçekten inanan var mı?
        Ülke liderliğinde, duruma göre görüşler değişti. Aynı Molotof veya Stalin dedi ki:

        Bize saldırmak için aptal olmalısın.

        Hitler'in gerçekten bir aptal olduğunu bilemezlerdi ve saldırısıyla kendini tam bir abluka altına aldı.
        Hitler için dönüm noktası, Kasım 1940'ta Molotof ile yapılan görüşmelerdi. Bundan önce, SSCB ile savaşın planlanması her ihtimale karşı gerçekleştirildi. Sovyet resmi propagandasının bu müzakerelerin etrafında döndüğüne dair tüm efsanelere rağmen Stalin, etki alanlarını bölmek için Hitler ile anlaştı. Ancak Hitler, fiyattan memnun değildi.
        Ticaret hakkında. Ticari işlemlerin analizi uzun süredir yapılmaktadır. SSCB ham kaynaklar sağladı ve karşılığında yüksek derecede işlem görmüş malzemeler aldı. Ticaret öyle bir şeydir ki ihtiyacınız olanı satın alır ve sahip olduklarınızı satarsınız. Yani bu karşılıklı bir süreç.
        Elbette, Hitler'in o kadar kötü olduğunu ve onu tanımanın imkansız olduğunu söyleyebilirsiniz. Ama bunların hepsi sonradan akla gelen bir şey. Savaştan önce Chamberlain, Daladier ve Halifax Hitler ile iletişim kurdu. Mektuplar yazdık, konferanslarda tanıştık. Polonya Dışişleri Bakanı J. Beck Goering'i ziyaret etti. Birlikte avlandılar, ittifaklar ve ortak eylemler üzerinde anlaştılar. Bunun için neden Stalin suçlansın? Ve SSCB, sırf İngiltere-Fransa ve Almanya arasında bir savaş olduğu için Almanya ile ticari ilişkilerini sona erdirmek zorunda DEĞİLDİ. Bu onların iç hesaplaşması. Eminim ki SSCB aynı zamanda Batı demokrasileriyle ticaret yapıyordu. Karlıydı - ticaret yaptılar.
        1. Bakht çevrimdışı Bakht
          Bakht (Bahtiyar) 28 Ağustos 2019 20: 38
          +1
          İşte o zamanki SSCB'nin RESMİ konumu. Molotov'un 15 Ağustos 1939'daki Alman önerilerine cevaben mektubu:

          Yakın zamana kadar, Sovyet hükümeti, Alman hükümetinin bireysel temsilcilerinin, genellikle SSCB'ye karşı düşmanca ve hatta düşmanca olan resmi açıklamalarını dikkate alarak, Alman hükümetinin SSCB ile çatışmalar için bir bahane aradığı, bu çatışmalara hazırlandığı ve çoğu zaman silahlarını artırma ihtiyacını haklı gösterdiği gerçeğinden yola çıktı. bu tür çarpışmaların kaçınılmazlığı. Komintern karşıtı paktı kullanan Alman hükümetinin, SSCB'ye karşı bir dizi devletin birleşik cephesini yaratmaya ve yaratmaya çalıştığından bahsetmiyoruz bile, özellikle de Japonya'yı buna dahil eden ısrarla ...

          ... Bununla birlikte, Alman hükümeti şimdi eski politikadan SSCB ile siyasi ilişkilerde ciddi bir iyileşmeye doğru bir dönüş yapıyorsa, o zaman Sovyet hükümeti böyle bir dönüşü ancak memnuniyetle karşılayabilir ve Almanya ile ilgili ciddi gelişme ruhu içinde politikasını yeniden yapılandırmaya kendi adına hazırdır ...

          ... Sovyet hükümeti, SSCB ile Almanya arasındaki ilişkilerde böyle bir iyileşmeye yönelik ilk adımın bir ticaret ve kredi anlaşmasının sonucu olabileceğine inanıyor.

          SSCB hükümeti, kısa sürede ikinci adımın, bir saldırmazlık paktının sonuçlanması veya 1926 tarafsızlık paktının onaylanması olabileceğine ve aynı zamanda sözleşmeli tarafların çıkarlarına ilişkin özel bir protokolün belirli dış politika meselelerinde benimsenmesi, böylece ikincisinin organik bir kısmı temsil edeceğine inanıyor. pakt ".

          Hitler savaşmayı planladı ve ablukaya alınacağını biliyor. Dolayısıyla ticaret anlaşmasına öncelikle Almanya'nın ihtiyacı var. Ve SSCB? Elbette SSCB'ye de ihtiyaç var. Bize yüksek teknolojili ekipmanları kim satacak? Savaş boyunca T-34 kulelerinin üzerine damgalandığı basını kim satacak? Veya Almanlara ateş eden en yeni kruvazör Petropavlovsk. Ve ticaretin yanı sıra, aynı zamanda bir kredi anlaşmasıydı. 200 milyon Reichsmark. Söyle bana, bugün RF için kredi limitleri bloke edildi. Bu mali ablukayı kırmak mümkün değil. Ama bunu Stalin yaptı.
          Hem ticaret hem de Pakt kesinlikle SSCB için faydalıydı. Başka bir şey de maalesef uzun sürmemiş olmaları.
        2. Bakht çevrimdışı Bakht
          Bakht (Bahtiyar) 28 Ağustos 2019 20: 49
          0
          Ticaret ve kredi anlaşmasının analizi burada.
          Çok şey yazıldı ama bilgilendirici. Kim yararlandı ve kim kimi silahlandırdı.

          https://secrethistory.su/1083-torgovo-ekonomicheskie-svyazi-germanii-i-sssr-pered-vtoroy-mirovoy-voynoy.html
        3. Oleg Rambover çevrimdışı Oleg Rambover
          Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 29 Ağustos 2019 10: 37
          0
          Alıntı: Bakht
          Ben bunu söylemiyorum. SSCB, Almanya ile savaşmayacaktı. Neden böyle düşünüyorsun? SSCB, Almanya ile ticaret yapmak istedi ve bu ticaret her iki ülke için de faydalı oldu. Ticaret anlaşması ve PACT, tam da savaşı engellemesi gereken olaylardı.

          Hmm ... Peki anlaşmayı savaştan ne engelledi? Yani, sizce SSCB'nin bu antlaşmayı imzalayarak izlediği hedefe ulaşılamadı mı? Yani işe yaramaz mıydı? Öyleyse anlaşmazlığımızın özü nedir? O halde neden bu anlaşmayı bu kadar şiddetle savunuyorsunuz?
          Stalin hakkında herhangi bir şey söyleyebilirsiniz, ancak o bir aptal değildi, siyasi programı SSCB topraklarında "yaşam alanı" nın ele geçirilmesini içeren ve SSCB'ye karşı "Komintern karşıtı" bir ittifak yaratan Hitler ile bir anlaşma konusunda yanılsamalar barındırdığına inanmak zor.
          Ve ne, sonrası ne olacak? Stalin, tüm zamanların ve halkların en büyük lideridir, önceden görmesi gerekirdi.
          Bu yüzden mecbur olmadığımı iddia etmiyorum, 22 Haziran 41'in ışığında ablukanın SSCB'ye faydalı olduğunu söylüyorum. SSCB de abluka altına girdi çünkü ona katılmayı reddetti ve Batı mallarının SSCB aracılığıyla Almanya'ya ulaşacağını açıkladı.
          1. Bakht çevrimdışı Bakht
            Bakht (Bahtiyar) 29 Ağustos 2019 13: 17
            +2
            Rıza, tarafların direnmemesinin bir ürünüdür. Bir savaşı önlemek için her iki tarafın da onayına ihtiyacınız var. Bir taraf savaşmak isterse, bu kavga nasıl engellenir?
            Anlaşmaya ihtiyaç vardı ve yararlı olduğunu kanıtlamaya çalıştım. Siz onun yararlılığını sorguluyorsunuz, ben onun yararlılığını kanıtlamaya çalışıyorum. Anti-Cominter Paktı da oldukça ilginç bir şey. Nisan 1941'de Stalin Dimitrov'a Komintern'in dağıtılması ve dağılması için belgelerin hazırlanması gerektiğini söyledi. Savaş başlamadan önce vaktimiz yoktu. Komintern 1943'te feshedildi. Ancak Stalin, kararı savaştan ÖNCE verdi.
            Bu Paktı savunuyorum çünkü etrafına sarılmış birçok yalan var. İngiltere ve Fransa ile bir antlaşma imzalamanın imkansız olduğunu biliyorum. Ya hiçbir şey imzalayamaz ve kendi insanlarınızla kalamaz ya da Anlaşmayı imzalayıp bir sürü çörek alamazsınız.
            Sözleşmeden çekilme, ticaret anlaşması yoktur. Kredi yok, makine yok. Almanlar, Minsk'e 60 km uzaklıktadır. Almanlarda zaten Klaipeda var. Ayrıca tüm Baltık bölgesine sahip olacaklar ve Almanlar zaten Leningrad'dan yüz kilometre uzakta olacak. Ve kuzeyden - Finliler.
            Paktın imzalanması SSCB'nin çıkarına idi. Stalin'in yaptığını. Ve zamanım var. Ordunun yeniden düzenlenmesi için, makine, lisans ve eğitim yedekleri elde etmek için. Urallarda maddi bir temel oluşturmak için. Ve bu iki yıl boyunca çok daha fazlasını başardık.
            Polonya, Baltık Ülkeleri, Finlandiya ve Romanya'dan mı etkileniyor? SSCB için güvenlikleri birinci öncelik değildi. Yapılan her şey Sovyetler Birliği'nin çıkarları için yapıldı. Stalin ile diğer yöneticiler arasındaki fark budur. Bu arada, tam da şu anda Amerika'nın yaptığı şey bu. Herhangi bir anlaşmayı bozarlar, herhangi bir rakibe baskı yaparlar ve uluslararası hukuku umursamazlar. Önemli olan Amerika'nın büyüklüğüdür. Başkan Yardımcısı George W. Bush'un dediği gibi:

            Amerika Birleşik Devletleri adına hiçbir şey için asla özür dilemeyeceğim. Tüm gerçeklere rağmen. "

            Ve Amerika Birleşik Devletleri'nin başkanı oldu.
            Stalin, Kasım 1940'ta bir hata yaptı. Bu sadece benim kişisel görüşüm. İnatçı Molotof'u Berlin'e göndererek ve Almanya'nın ödülü olarak gördüğü şeyi hedefleyerek. Ama bu sadece benim fikrim. Bu hiç kimsenin düşünmediği tamamen farklı ve büyük bir konu. İlginç değil sanırım.
            Ağustos 1939'da Almanya ile saldırmazlık anlaşmasının imzalanması hiçbir şekilde savaşın patlak vermesinin nedeni değildi. Almanya ile saldırmazlık paktının imzalanması, iki egemen devletin tamamen meşru ve meşru bir kararıydı. Tüm dünyada tanınır. Hem Hitler hem de Stalin, el sıkışan devlet başkanlarıydı.
            SSCB'yi neden bu kadar ısrarla suçladığınızı anlamıyorum. Polonya mahkum edildi. O sırada Amerikalı bir gazetecinin yazdığı gibi:

            Güvenlik önlemleri alınırsa bir barut fabrikasını sigortalamak mümkündür. Ama bir barut fabrikasını deliler tarafından işletildiğinde sigortalamak çılgınlıktır.

            Yalnızca SSCB'nin yardımı Polonya'yı kurtarabilirdi. Şimdi olduğu gibi, Ukrayna sadece Rusya Federasyonu tarafından çöküşten kurtarılabilir. Ama o zaman bile Varşova'da ve şimdi Kiev'de çılgın insanlar var.
            1. Oleg Rambover çevrimdışı Oleg Rambover
              Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 30 Ağustos 2019 00: 18
              0
              Bir kez daha söyledin:

              Alıntı: Bakht
              Ben bunu söylemiyorum. SSCB, Almanya ile savaşmayacaktı. Neden böyle düşünüyorsun? SSCB, Almanya ile ticaret yapmak istedi ve bu ticaret her iki ülke için de faydalı oldu. Ticaret anlaşması ve PACT, tam da savaşı engellemesi gereken olaylardı.

              Size göre Stalin, anlaşmanın bir savaşı önleyeceğini umuyordu. Önlenmiş? Bilmiyoruz. O halde neden başarılı ve doğru bir anlaşma olduğunu düşünüyorsunuz?
              Not: Anlaşmanın savaşı önleyeceğini ummak, NKVD'nin raporlarına göre, SSCB'nin sıradan vatandaşlarının bile inanmadığı tam bir saflıktır.

              Alıntı: Bakht
              SSCB'yi neden bu kadar ısrarla suçladığınızı anlamıyorum.

              Bu anlaşmanın SSCB için kârsız olduğuna ve 22 Haziran'a ve korkunç kayıplara yol açan Stalin'in hatası olduğuna inanıyorum.
              1. Bakht çevrimdışı Bakht
                Bakht (Bahtiyar) 30 Ağustos 2019 08: 16
                +2
                Bir kez daha.
                Bu Pakt 1939'da savaşı engelledi ve ülkenin ve ordunun yeniden örgütlenmesi için zaman verdi. İki yıl içinde ne olacağını kimse tahmin edemez. İki yıl sonra, 2021'de durumun ne olacağını şimdi güvenle söyleyebilir misiniz? Hitler'in SSCB'ye saldırması olasılıklardan biriydi. İsteğe bağlı.
                Bu seçeneği nasıl buldunuz? Almanya Polonya'ya saldırır, Fransa Almanya'yı ezer ve Pakt varlığını sona erdirir. SSCB'nin neden yalnızca 17 Eylül'de düşmanlıklara başladığını kendinize sorun. Almanlar SSCB'nin hemen Polonya'ya saldırmasını talep etti, ancak Stalin bekledi. Ve argüman olarak Belarusluların ve Ukraynalıların savunmasını bir argüman olarak gösterdi. Bu hem Hitler'i hem de Ribbentrop'u çileden çıkardı. Büyükelçi Schulenburg, bunun antlaşma şartlarına aykırı olduğunu söyledi.
                Fransa yükümlülüklerini yerine getirmiş olsaydı, hiçbir savaş çıkmazdı. Yani, 50 milyon kişinin ölümüne karışan SSCB değil, Fransa ve İngiltere idi. Ve Polonya'nın eşek inatçılığı.
                Çocukluğumdan beri II.Dünya Savaşı ile ilgileniyorum. İlk başta savaşlara, tarihlere, teknolojiye çocuksu bir ilgiydi, sonra kararların nasıl alındığı ilginç hale geldi. Cevapların çoğu Birinci Dünya Savaşı'nda yatıyor. Zayonchkovsky, Takman, Denikin ve diğerlerini incelemek zorunda kaldım. Bizim için bu yüz yıl önceki bir hikaye. Ancak o zamanlar, o zamanın politikacıları için bu onların gençliğiydi. Stalin, hiç kimsenin Polonya'ya yardım etmeye gelmeyeceğini gayet iyi biliyordu. Emin olmak için bekliyordum. Fransa ve İngiltere'nin 1914 ve sonraki yıllarda Rusya'ya karşı yükümlülüklerini nasıl yerine getirdiğini okuyun ve analiz edin. 20'lerde, o zamanın birçok askeri ve politikacısının anıları yayınlandı. O zaman ya da şimdi bir sır değildi.
                Güveniniz, Pakt olmadan Hitler'in Polonya'ya saldırmayacağı gerçeğine dayanıyor. Tek bir belge ve tek bir gerçek bile bundan bahsetmiyor. Fikriniz şu kelimelere dayanmaktadır:

                Bu paktın SSCB için faydalı olmadığına ve 22 Haziran'a yol açan Stalin'in hatası olduğuna inanıyorum.

                Bu bizim ANA anlaşmazlığımızdır. Savaşa yol açan Pakt değil, Pakt'a yol açan savaşın kaçınılmazlığıydı.
                1. Oleg Rambover çevrimdışı Oleg Rambover
                  Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 2 Eylül 2019 09: 55
                  0
                  Alıntı: Bakht
                  Bir kez daha.
                  Bu Pakt 1939'da savaşı engelledi ve ülkenin ve ordunun yeniden örgütlenmesi için zaman verdi.

                  Tanrıya şükür, aksi halde Stalin'in olmadığını kanıtlamam gerektiğini düşündüm.
                  39'unda SSCB ile Almanya arasındaki savaş imkansızdı. Polonya var olduğu sürece ortak bir sınır yoktu. Wehrmacht'ın Polonyalı şirketi bir ay sürdü. Silahlı Sovyet kardeşlerin yardımı olmazsa, savaş birkaç hafta daha uzayabilir. Olmasa bile, zaten Ekim. Alman birliklerinin malzemeyi yeniden bir araya getirmesi, ikmal etmesi, düzene koyması gerektiği gerçeğini bile kabul etmeyeceğiz. Hareket halindeyken SSCB'ye saldırmaya hazır olduklarını varsayacağız. Hitler'in özellikle Rusya'da sonbaharda çözülmeye cesaret edemediğine dair bir varsayım daha yapılmalıdır. Wehrmacht'ın kışın savaşmaya hazır olmadığını da hatırlıyoruz. Sadece 39'unda değil, 41. ve 42. yıllarda da üç yıl sonra bile yetenekli olmadığını gösterdiler. Yani 39'uncu savaş, anlaşma olsun ya da olmasın imkansızdı.

                  Alıntı: Bakht
                  İki yıl içinde ne olacağını kimse tahmin edemez. İki yıl sonra, 2021'de durumun ne olacağını şimdi güvenle söyleyebilir misiniz? Hitler'in SSCB'ye saldırması olasılıklardan biriydi. İsteğe bağlı.

                  Hmm. Hitler'in eserlerini okumak ve Almanya'nın güçlenmesinden sonra SSCB'de yaşam alanı arayacağını anlamak yeterliydi.

                  Alıntı: Bakht
                  SSCB'nin neden sadece 17 Eylül'de düşmanlıklara başladığını kendinize sorun.

                  Almanlar bunu talep etti mi? Merak ettim. Cevap, Schulenburg ile Almanya Dışişleri Bakanlığı arasındaki yazışmada bulundu.

                  Stalin, Alman hükümetinin iyi niyetinden şüphe etmediğini söyledi. Kaygısı, tüm askeri personelin işgal altındaki bölgeleri geri almaktan nefret ettiği bilinen gerçeğine dayanıyordu.

                  Stalin, Alman birliklerinin SSCB anlaşması kapsamında geri çekilen bölgeleri işgal etmesinden ve onları terk etmeyi reddedeceğinden korkuyordu.

                  Alıntı: Bakht
                  Fransa ve İngiltere'nin 1914 ve sonraki yıllarda Rusya'ya karşı yükümlülüklerini nasıl yerine getirdiğini okuyun ve analiz edin.

                  Ve nasıl. Hatırladığım kadarıyla sadece Rusya ayrı bir barışa gitti.

                  Alıntı: Bakht
                  Güveniniz, Pakt olmadan Hitler'in Polonya'ya saldırmayacağı gerçeğine dayanıyor. Ne tek bir belge ne de tek bir gerçek bunun hakkında konuşmuyor. Fikriniz bu kelimelere dayanmaktadır ...

                  Burada yanılıyorsun, belgeler var.

                  http://istmat.info/node/24800

                  ... Hitler'in de eklediği gibi, eğer Sovyet hükümeti benimle yarı yolda buluşmazsa ve Sovyetler Birliği ile dostane bir antlaşma yapamazsam, tüm Polonya sorununu uzun bir kutuya koymak zorunda kalırım.

                  Düşmanlarımız, Polonya'nın fethinden sonra Rusya'nın bizim düşmanımız olacağına da güveniyorlardı. Düşmanlar kararlılığımı hesaba katmadı. Düşmanlarımız küçük solucanlar gibidir. Onları Münih'te gördüm. Stalin'in İngilizlerin teklifini asla kabul etmeyeceğine ikna olmuştum. Sadece umursamaz iyimserler, Stalin'in gerçek amaçlarını fark edemeyecek kadar aptal olduğunu düşünebilirdi. Rusya, Polonya'yı korumakla ilgilenmiyor ... Litvinov'un istifası belirleyici bir faktördü. Bundan sonra Moskova'da Batılı güçlere karşı tavrın değiştiğini anında anladım.
                  Rusya ile ilişkileri değiştirmek için adımlar attım. Ekonomik anlaşma ile bağlantılı olarak siyasi görüşmeler başladı. Sonunda Ruslardan saldırmazlık anlaşması imzalama teklifi geldi. Dört gün önce özel bir adım attım ve dün Rusya'nın anlaşmayı imzalamaya hazır olduğunu açıklamasına yol açtı. Stalin ile kişisel bir temas kuruldu. Ribbentrop yarından sonraki gün bir anlaşma yapacak. Şimdi Polonya görmek istediğim konumda ... İngiltere'nin hegemonyasının yıkılmasının başlangıcı atıldı. Artık gerekli diplomatik hazırlıkları yaptığıma göre askerlerin önü açıldı.
                  1. Bakht çevrimdışı Bakht
                    Bakht (Bahtiyar) 2 Eylül 2019 12: 33
                    +2
                    Çok fazla nokta.
                    Birinci Dünya Savaşı derken 1914 ve 1915'i kastediyoruz. Ama 1918 değil. İtilaf anlaşmasına rağmen ne İngiltere ne de Fransa Rusya için savaşacaktı. Daha fazlasını söyleyeceğim. İngiltere, Fransa için bile savaşmayacaktı.
                    Bunu defalarca söyledim ve şimdi sadece bir tekrar olacak. Batı demokrasileri, savaşın patlak vermesinden sorumlu. Ve tetikleyici Münih'ti.
                    SSCB'de bir antlaşma olmasaydı Hitler'in savaş başlatmayacağı gerçeği hakkında. Karar Nisan 1939'da verilmiş, nihai plan 1939 Haziran sonunda kabul edilmiştir. Bunlar sadece birinin sözleri değil (Hitler bir başkasının tekrar anlatıyor olsa bile). Hitler'den Polonya'nın derhal sona erdirilmesi gerektiğine dair bir düzine söz aktarabilirim.
                    Bu, Nisan 1939'da imzalanan ve her şeyin açıkça söylendiği resmi bir belgedir:

                    Almanya'nın Polonya ile ilişkileri, herhangi bir sürtüşmenin istenmemesi dikkate alınarak kurulmaya devam edilmelidir. Ancak Polonya, şimdiye kadar bizim Polonya'ya yönelik politikamızla aynı ilkelere dayanan Almanya'ya yönelik politikasını değiştirir ve imparatorluk için tehdit oluşturan bir pozisyon alırsa, o zaman, Mevcut antlaşmaya rağmen, Polonya sorununu nihayet çözmek gerekli olabilir.

                    Bu durumda amaç, Polonya silahlı kuvvetlerini yenmek ve doğuda ülkenin savunmasının ihtiyaçlarını karşılayacak bir durum yaratmak olacaktır. Özgür Danzig Eyaleti, en geç çatışmanın başlangıcında Alman İmparatorluğu'nun bir parçası ilan edilecek.

                    Siyasi liderlik görevi, Polonya sorununun en izole çözümüne, yani savaşı yalnızca Polonya toprakları ile sınırlandırdı.

                    Fransa'daki olayların gelişmesinin yaklaşan kriz noktası ve bunun sonucunda İngiltere'nin kısıtlanması göz önüne alındığında, yakın gelecekte Polonya sorununun çözümüne elverişli bir ortam ortaya çıkabilir.

                    Rusya'ya yardım, eğer bunu yapabilecek duruma gelirse, Polonya hiçbir şekilde kabul edemez, çünkü bu Bolşevizm tarafından yıkılması anlamına gelir.

                    Sınırlı devletlerin konumu münhasıran Almanya'nın askeri ihtiyaçları tarafından belirlenecektir. Olayların gelişmesiyle birlikte, eski Courland sınırına kadar limitrofik devletleri işgal etmek ve bu bölgeleri imparatorluğa dahil etmek gerekli hale gelebilir.

                    En önemli şey - Hitler'in istediği şuydu:

                    Siyasi liderlik görevi, Polonya sorununun en izole çözümüne, yani savaşı yalnızca Polonya toprakları ile sınırlandırdı.

                    Herkes sonbahar olacağını ve ardından kış olacağını biliyordu. Sorun bu değil. Soru, SSCB'nin bu savaşa katılmayacağıydı. Maksimum, bölgelerini iade etmektir. Batı bölgeleri, Baltıklar ve Karelya. Daha sonra, 40'ta Stalin kendini daha fazlası için savundu. Bu onun hatasıydı.
                    Siz kendiniz "Polonya varken" yazıyorsunuz. Ve eğer değilse? Fransa ve İngiltere, 1915'te Rusya'ya ihanet ettikleri gibi Polonya'ya da ihanet ettiler. Ve bunu 1939'da tekrar edeceklerdi. Polonya'nın yenilgisi Stalin'in niyetiyle değil, Hitler'in Danzig sorununu çözme niyetiyle belirlendi. 30 Ağustos'ta İngiltere ve Fransa, Danzig, Silezya'nın transferi ve Polonya'da bir plebisit için Alman şartlarını kabul etti. Ayrıca Beck'in müzakereler için Berlin'e gelmesini talep etmeye başladılar.
                    Elbette ilginç olanı kim söyledi. Ancak belgeler çok daha anlamlı.

                    Tekrar tekrar edebilirim. Paktı'nın 38. Dünya Savaşı'nı başlattığını düşünüyorsunuz. Ben buna katılmıyorum. Fransa, Hitler'i hem 39'inde hem de XNUMX'unda durdurmak için her fırsata sahipti. İstemediler.
                    1. Oleg Rambover çevrimdışı Oleg Rambover
                      Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 2 Eylül 2019 23: 19
                      0
                      Çok fazla nokta olduğuna katılıyorum. Bir tane alalım. Anlaşmanın 39'da Almanya ile SSCB arasındaki savaşı engellediğini iddia ediyorsunuz. Almanya'nın 39'da SSCB'ye saldırmaya hazırlandığını kanıtlayan en az bir gerçek, en az bir belge var mı?
                      1. Bakht çevrimdışı Bakht
                        Bakht (Bahtiyar) 2 Eylül 2019 23: 48
                        0
                        Böyle bir belge yok. Ama böyle bir olasılık vardı.
                        Paktı savaşa götüren bir gerçek var mı?
                        Not: Kendimi komik hissettim. Tam şimdi bana alıntılar veren sendin

                        ... Almanya Doğu'da toprak bulabilir.

                        Ancak ifadeler dışında 1939'a ait belge yok.
                      2. Oleg Rambover çevrimdışı Oleg Rambover
                        Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 3 Eylül 2019 11: 18
                        0
                        Alıntı: Bakht
                        Paktı savaşa götüren bir gerçek var mı?

                        Bu tür belgeler yok (yukarıdakiler dışında). Ama böyle bir olasılık vardı. kırpmak

                        Not: Kendimi komik hissettim. Az önce bana şu sözleri veren sendin ...

                        Ama 39 yaşında arayacağını söylemedim.
                        Anlaşmanın savaşa yol açtığını iddia ettiğimi hatırlamadığım bir şey, tamam.

                        Yani özetlemek için. 39’da Almanya ile SSCB arasındaki savaşın başlamış olabileceğine dair hiçbir kanıt yok, hayır. Ve olasılığına gelince ... Eylül sonuna kadar, prensip olarak imkansızdı. Eylül'den sonra, dediğim gibi, sonbaharın erimesi ve kışın başlaması nedeniyle savaş inanılmaz hale geldi. Yani Almanya 39'unda SSCB'ye niyet etmedi ve saldıramadı. Buna itiraz edecek bir şeyin var mı?
                2. Bakht çevrimdışı Bakht
                  Bakht (Bahtiyar) 2 Eylül 2019 12: 41
                  +2
                  Fakir Polonya'nın durumu hakkında daha fazla bilgi. 1933'te Hitler Almanya'da iktidara geldi. Ve Almanya Milletler Cemiyeti'nden çekildi. Versailles Antlaşması'nın şartlarını revize etmek için. Polonya, Milletler Cemiyeti'ndeki yerini aldı. Almanya, evrensel askerlik hizmeti hakkında bir yasa çıkardı (Versailles'ın ihlali). Polonya Almanya'yı destekliyor.
                  Almanya, Rheinland'a asker getirdi (Versailles'ın ihlali). Polonya Milletler Cemiyeti'nde Almanya'yı destekliyor.
                  1938, Avusturya Anschluss. Polonya, Almanya'nın yanında.
                  1938-39 yıl. Sudetenland ve Çekoslovakya'nın bölünmesi. Polonya bu etkinlikleri sadece desteklemekle kalmıyor, aktif olarak katılıyor.
                  Ocak 1939. Goering ile Yu Beck. SSCB'ye karşı savaşa birlikte katılmalıyız. Polonya, Kara ve Baltık Denizlerine erişim olduğunu iddia ediyor. Ukrayna ve Litvanya Polonya'ya ait olmalıdır.

                  Ve bu köpeğe on yıl daha katlanmak zorunda mıyım?

                  Avrupa'nın bu sırtlan kendi mezarını kazdı.
                  1. Oleg Rambover çevrimdışı Oleg Rambover
                    Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 2 Eylül 2019 23: 22
                    0
                    Ve sonra kimsenin bizi sevmemesine şaşırıyoruz. SSCB'nin kendi kötü Buratino'su olduğu ve 22 Haziran 41'den suçlu olduğu da söylenebilir. Belki haklısın karma.
                    1. Bakht çevrimdışı Bakht
                      Bakht (Bahtiyar) 2 Eylül 2019 23: 50
                      0
                      Bu ifade konuyla nasıl ilişkilidir?
                3. Bakht çevrimdışı Bakht
                  Bakht (Bahtiyar) 2 Eylül 2019 16: 12
                  +2
                  Bu sitedeki bininci yazım :-) Kendimi tebrik ediyorum. Yine de ne olduğunu bilmiyorum.
                  Şimdi sadece bir soru sormak istiyorum. Herhangi bir belge, bilgi veya sonradan düşünülmeden. O kadar çok kez söyledin ki, Pakt olmasaydı savaş olmazdı. Yani sadece kişisel bir soru. Molotov ve Ribbentrop anlaşmayı 23 Ağustos'ta imzalamasaydı, 26 Ağustos için planlanan performansın iptal edileceğine gerçekten ikna oldunuz mu? Almanya'nın terhis etmesi, askerleri kışlaya geri göndermesi, Danzig sorununu yalnız bırakması, Polonya'da Almanların haklarının ihlali? Hitler geri çekilir ve Versailles eleme programını terk eder mi? Tüm seçim vaatlerinden vazgeçip "lahana yetiştirmeye" başlar mısın?
                  Sadece KİŞİSEL fikrinizi bilmek istiyorum. Buna gerçekten inanıyor musun?
                  1. Oleg Rambover çevrimdışı Oleg Rambover
                    Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 3 Eylül 2019 00: 15
                    0
                    Politikacının kararlarını tarttığını düşünüyorum. Hitler kadar takıntılı olsa bile. Münih bir savaş kasesi ağırlığındaydı, anlaşma bir ağırlık daha azdı, ama aynı zamanda savaş kasesi üzerinde de. İngiltere, Polonya ile yapılan bir anlaşma ile dünyanın çanağına ağırlık verdi. Bu, Münih'in ağırlığından bile ağır basmadı. Evet, pakt savaşta% XNUMX bir faktör değildi, bir tetikleyici - belki de. İngiltere, Fransa ve SSCB dünya kupasına ağırlık verebilir mi? Şüphesiz yapabilirlerdi. İngiltere, Fransa tek başına dünyanın çanağına ağırlık atabilir mi? Münih'ten sonra - pek. SSCB bunu tek başına yapabilir miydi? Büyük olasılıkla.
                    1. Bakht çevrimdışı Bakht
                      Bakht (Bahtiyar) 3 Eylül 2019 17: 33
                      +2
                      Anlaşmazlığımız anlamsız bir dalışa dönüştü. Kişi o zamanda yaşamalı ve o zamanın bilgisine sahip olmalıdır. Ve bugün sahip olduğumuz bilgilerle değil.
                      Uzun bir yazı yazmamız gerekecek. Ve umarım sonuncusu.
                      1. Sizi sadece 1914'e yönlendirmedim. Sonra da bir taraf harekete geçtiğinde müttefiklerin herhangi bir tartışma olmaksızın seferberliği ilan edeceği konusunda bir anlaşma vardı. Ancak belirli bir askeri plan yoktu. Ve ne oldu?
                      30 Temmuz 1914 Almanya seferberlik ilan etti. Rusya bunu 29'unda sadece Avusturya-Macaristan'a açıkladı. Fransa ne yapıyor? 30 Temmuz'da Fransız ordusuna provokasyonlardan kaçınmak için sınırdan 10 kilometre geri çekilmesi emri verildi. Emir şahsen General Foch'un birliklerine gönderildi. General çok ateşliydi. Izvolsky, Başkan Poincaré'ye koşuyor ve yanıtı alıyor: "Fransa kendi çıkarlarına göre hareket edecek."
                      Almanya'nın Fransa Büyükelçisi Schön, Cumhurbaşkanı Poincaré'ye soruyor: "Rusya ile Fransa arasında bir anlaşma olduğunu biliyorum. Bu nedenle sorum saf görünüyor. Almanya ile Rusya arasında bir ihtilaf durumunda Fransa ne yapacak?" Ve tam olarak aynı yanıtı alır, "Fransa çıkarlarına göre hareket eder."
                      İngiltere'de genel olarak Bakanlar Kurulu'nun 18 üyesinden 12'si tarafsızlık lehinde konuştu. "Kıtadaki işler İngiltere'yi ilgilendirmez." Ancak 1 Ağustos'ta Fransız Büyükelçisi Cambon neredeyse "İngiltere bize ihanet etti" diye bağırıyor. Ne beklediği sorulduğunda, Cambon, "İngilizce sözlükteki" onur "kelimesinin üstesinden gelme zamanının gelip gelmediğini görmek için bekleyeceğim."

                      Neden seninle savaşa gidelim,
                      Bu kavga benim olmadığım için mi?
                      Tüm Avrupa haritasını temizleyin,
                      Ve başkasının savaşında savaşın.
                      - İtilaf bunun için,
                      Ve bir değil, aynı anda iki.


                      Bu, dönemin İngiliz gazetelerinde yazılmıştır.
                      İngiltere, Fransa veya Rusya ile anlaşmaları olduğu için I.Dünya Savaşı'na girmedi. İngiltere savaşa kendi çıkarları için girdi. Belçika yüzünden. İngiliz Kanalı kıyılarında (Belçika sahili) Alman birliklerinin konuşlandırılması, İngiltere'nin savaşa girmesinin sebebidir. Alman birlikleri Belçika'ya girdiğinde, 15 bakan (iki gün önceki ile aynı) savaştan yana konuştu.
                      Palaeologus'un Ağustos ayında Rus Genelkurmay Başkanlığı'na kaydolması ve Zhilinsky'yi neredeyse intihara yönelik bir saldırıya ittiği gerçeği uzun zamandır bilinen bir gerçektir. 1914'te Rusya, Paris'i kurtarmak için ordusunu feda etti. 1915'te Fransa, müttefiki Rusya'yı kurtarmak için tek bir askeri bile feda etmedi. 1916'da Rusya, Almanları Verdun'dan uzaklaştırmak ve İtalya'yı yenilgiden kurtarmak için tüm birliklerini saldırıya attı. 1917'de Rus cephesi hâlâ dayanabilirdi, ancak Almanlar Paris'e ulaşıyordu. Toplamda 30 km. Ve Koca Bertha Paris'te ateş ediyor. Fransızlar derhal bir Rus saldırısı talep ediyorlar. Ve Rus ordusu ölümcül bir saldırı için bastırıyor. Denikin ve Alekseev'in görüşüne göre, Haziran saldırısı olmadan Rus cephesi uzun süre dayanabilirdi. Ama hazirandan sonra ufalandı.
                      Bütün bunlar 20'lerde yayınlandı. Ve Stalin, 39'da aynı tırmığa basmayacaktı. Katı bir askeri sözleşme olmadan Fransa ve İngiltere ile hiçbir şey imzalamayacaktı. Yani, General Dumenk "herkes kendi cephesine tutunacak" dediğinde, bundan sonra bavulunu toplayıp Paris'e gidebilirdi.
                      İngiltere, Fransa ve Rusya'nın 1939'da anlaşmayı imzalayamamasının ana nedeni budur.
                    2. Bakht çevrimdışı Bakht
                      Bakht (Bahtiyar) 3 Eylül 2019 17: 46
                      +2
                      Sadece iki seçenek kaldı. Almanya ile bir anlaşma imzalayın veya hiçbir şey imzalamayın.
                      Önce SSCB'nin hiçbir şey imzalamadığını düşünelim. Almanya'nın Polonya'ya saldıracağından kimsenin şüphesi yok. Polonya ordusunun yenileceği de söz konusu değil. Almanlar Minsk'ten 60 km uzakta olduğunda ve büyük olasılıkla Baltık Denizi kıyılarına gelecekler. Tüm Baltık bölgesine sahip olacaklar. Moskova'nın Alman planlarından haberi olmadığını varsayalım. Stirlitz'in belgeleri Alman Genelkurmay Başkanlığı'nın kasasından çalması pek olası değil. Fakat 39'da Avrupa'da demokratik devletlerin olmadığını unutmamalıyız. Tüm Baltık ülkeleri neredeyse faşistti. Romanya, Macaristan, Slovakya, Finlandiya - diktatörlük rejimleri hemen hemen her yerde. Ve herkes Almanya'ya yöneliyor.
                      SSCB, Wehrmacht hakkında ne biliyor? İngiltere'deki ile aynı. Her iki ülkede de 39'unda Wehrmacht'ın 10 tankı ve 000 uçağı olduğu söylendi. SSCB, 20 tümenin Polonya'ya atılacağına ve 000'un da Batı'da kalacağına inanıyordu. 90 bölüm - ülkenin merkezinde. İmparatorluk Kurmay Başkanı Ironside da aynı şeyi hissetti. Almanya'nın hemen veya gelecek yıl saldıracağı bilinmiyor. Saldırmazsa, fırsatlar büyük ölçüde azalır. SSCB ayakta durmalı ve Hitler'den merhamet beklemeli. Çok, çok sınırlı savunma yeteneklerinde. Neredeyse manevra için yer yok. Leningrad o zamanın namlulu topçu ateşi menzilinde. Bu bir seçenek değil. Bu, yenilgiye giden doğrudan bir yoldur.
                      Geriye tek bir seçenek kaldı - durumun değişmesi umuduyla Almanya ile bir anlaşma imzalamak. Burada daha birçok avantaj var. Bunu zaten yazdım. Bu arada, anlaşmaya göre Litvanya Almanya'ya devredildi. Stalin bunu Hitler'den altın karşılığında satın aldı. Lvov'un petrol için aldığı ile aynı.
                    3. Bakht çevrimdışı Bakht
                      Bakht (Bahtiyar) 3 Eylül 2019 17: 56
                      +2
                      Şu soruya hala karar verilecek - SSCB 39'da ordusunu Almanya'ya karşı savurup savaşı kazanabilir mi? Cevap olumsuz.
                      Politik olarak bu, İngiltere ve Fransa değirmenlerine su dökmek ve Polonya'yı savunmak anlamına geliyordu. Üç ülke de SSCB'ye düşman. SSCB'nin 38 Eylül'de Polonya ile Çekoslovakya konusunda neden savaş başlatmadığını kimse sormuyor? Sonuçta Moskova'nın Prag'la bir anlaşması vardı. Ve Moskova, Fransa'nın konumu ne olursa olsun, Çekoslovakya'ya yardım sağlayacağını kesin bir şekilde ilan etti. Polonya sınırında 60 tümen toplandı. Ancak Stalin, Avrupa'nın her yerinde savaşmaya cesaret edemedi. 39'da tüm Avrupa ile tekrar yüzleşmek zorunda kalmayacağınızın garantisi nerede?
                      Askeri açıdan. SSCB'nin batı bölgelerinde toplam gücü 50-700 bin kişi olan sadece 750 bölümü vardı. Ve Hitler'in Polonya'da 90 bölümü olduğuna inanılıyordu. Artık sadece 1500 tank ve 50 tümen olduğunu biliyoruz. Ve sonra Almanya'nın savaşa yaklaşık 10 tank attığından emindiler. Fransa'nın 000 tümenini 100 Alman ile savaşa göndermemesinin ana nedeni budur. İstihbarat yanlış bilgi sağladı.
                      Dolayısıyla, SSCB'nin savaşa koşmak için ne siyasi ne de askeri nedenleri vardı. Stalin'in ağırlığı yoktu.
                      Ve asıl şey. Savaşın ANA nedeni olarak Münih'i gereksiz yere görmezden geliyorsunuz. Münih ve daha eski Anschluss - bunlar Wehrmacht'taki düzinelerce bölümdür. Bunlar tanklar ve toplar. Bunlar, o zamanlar Avrupa'nın ana cephaneliği olan Skoda fabrikaları. Münih, Alman ordusunu silahlandırdı ve onu kıtada belirleyici bir güç haline getirdi. Münih olmasaydı savaş olmazdı.
                    4. Bakht çevrimdışı Bakht
                      Bakht (Bahtiyar) 3 Eylül 2019 18: 01
                      +2
                      Ve en sonunda. Köprüyü 1939'dan 2014'e taşıyalım. Rusya Federasyonu'nun Ukrayna'daki çatışmaya ve darbeye karışmaması için her türlü sebebi vardı. Kırım'ı Ukrayna'nın bir parçası olarak bırakın, Donbass'ta Rusları terk edin. Kim 50 yıl sonra Ukrayna'nın o sırada Rusya Federasyonu'na karşı bir savaş planlamadığını söyleyecek? Kırım'ın bir Amerikan deniz üssü olacağını hatırlayan var mı? Böyle bir belge yok. Şimdi bana Putin'in neden eleştirildiğini söyleyin (azarlama kelimesini kullanmak istemiyorum). Konuyu tamamlamadığı için. 39'la herhangi bir benzerlik var mı? Kırım'dan vazgeçmek isteyen aynı insanlar tarafından Polonya üzerindeki timsah gözyaşlarının dökülmesine hiç şaşırmadım. Hiç şaşırmadım.
                      Tekrar söyleyebilirim: Tarih uygulamalı bir bilimdir. Ve Putin bunun için bir ikilemde kaldı.
                    5. Oleg Rambover çevrimdışı Oleg Rambover
                      Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 4 Eylül 2019 00: 53
                      0
                      Alıntı: Bakht
                      Savaşın ANA nedeni olarak Münih'i gereksiz yere görmezden geliyorsunuz.

                      Bir nevi savaşın ana sebebinin Münih olduğunu söyledim (ama tek neden değil). Görünüşe göre bir anlaşma düşünüyoruz.
                      Bu uzun metni Fransızların ve İngilizlerin bir tür yanlış insanlar olduğunu göstermek için yazdınız ve onlarla o kadar aynı fikirde değilsiniz ki Hitler ile bir anlaşmaya varmak daha mı iyi? Katılmıyorum.
                      Birinci Dünya Savaşı hakkında pek bir şey bilmiyorum ama savaşa ilk giren UR olduğunu ve Fransa'nın kurtarmaya geldiğini hatırlıyorum. Ve batı cephesindeki çatışmalar doğudakinden kat kat daha büyüktü.
                      Bütün bu konular çok hacimli ve burada bunlar üzerine kağıtlar yazmaya hazır değilim.

                      Yine de koçlarımıza dönüyoruz.
                      39'da Almanya'nın SSCB'ye saldırmasının imkansızlığı hakkında tartışmalar verdim, herhangi bir karşı argüman vermediniz. Bu sorunun kapalı olduğunu düşünüyor muyuz? 39 yaşında bir saldırının imkansız olduğuna katılıyor musunuz?
                    6. Bakht çevrimdışı Bakht
                      Bakht (Bahtiyar) 4 Eylül 2019 07: 27
                      +1
                      Mümkün oldu. Pakt olmadan saldırı mümkündü.
                      SSCB liderliğinin sahip olduğu verilere dayanarak. Hava koşulları kritik değildir. SSCB ile Almanya arasındaki savaş 1939'da da mümkündü.
                      Ama boşuna bir noktaya dikkat çekiyorsunuz: savaşın mümkün olup olmadığı. Anlaşma, SSCB için birçok nedenden ötürü gerekliydi. SSCB için faydalı oldu.
                      Bunu kanıtlamaya çalışıyorum:
                      1. Anlaşma, savaşın patlak vermesinin nedeni değildi
                      2. Anlaşma SSCB için faydalıydı.
                      Birinci Dünya Savaşı olmadan İkinci Dünya Savaşı'nın kökenini anlamanın imkansız olduğunu zaten yazmıştım.
                    7. Oleg Rambover çevrimdışı Oleg Rambover
                      Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 4 Eylül 2019 23: 42
                      0
                      Alıntı: Bakht
                      Ama bir noktaya odaklanmak boşuna ...

                      Planım, anlaşmanın sorunlarını nokta nokta ele almaktı. Önce bu konuda uzlaşmaya gidin, sonra başka bir noktaya gidin. Çok fazla nokta olduğunu kendinize söylediniz. Bu noktayı düşünmeyi önerdim.

                      Hava koşulları belirleyici faktörlerden biridir. Wehrmacht'ın kışın yaptığı tek bir büyük operasyonu hatırlamıyorum ve çözülme sırasında Kızıl Ordu'nun tek bir operasyonunu bile hatırlamıyorum. Çamurda diz boyu bir yıldırım mümkün değildir. Kış-sonbahar aynı zamanda kısa bir gün yani daha az uçak kullanabileceğiniz anlamına geliyor.
                      Neden 22 Haziran düşünüyorsunuz? Ya da günü nasıl seçtiniz? Ya da Fransız şirketi neden baharda başladı? Ya da Finlandiya savaşı neden kışın başladı?

                      Kısacası, kendi inancınız dışında Almanya'nın 39'da SSCB'ye düzenlediği saldırı versiyonunu destekleyen hiçbir argümanınızın olmadığını doğru bir şekilde anlıyorum.
                    8. Bakht çevrimdışı Bakht
                      Bakht (Bahtiyar) 5 Eylül 2019 09: 24
                      +2
                      Sizce sizin için faydalı olan öğeleri seçersiniz. Ama ben böyle noktalar görmüyorum.
                      Anlaşmazlıklarımızı anladığımı size söyleyeceğim.
                      1. Mutabakat olmadan hiçbir savaş olmayacağını savundunuz. Sana bir soru sordum ve bir cevap almadım. Pakt imzalanmasaydı, Hitler terhis eder, askerleri kışlalara iade eder ve Danzig sorununu çözmeyi reddeder miydi? Anlaşma, savaşın nedeni değildi. Savaşın nedeni, haksız Versailles Antlaşmasıydı. Buna katılıyor musun, katılmıyor musun?
                      2. İkinci fikriniz, SSCB'nin Almanya'yı durdurabilecek "ağırlıklara" sahip olduğudur. SSCB'nin 1939'da savaşı durduracak askeri argümanları olmadığını kanıtlamaya çalıştım. Ordu konuşlandırılmamış, ana tümenler üçlü, savaşabilecek durumda değiller. Havacılık korkunç bir durumda. Mayıs 1939'dan beri Japonlar Khalkhin Gol'de Sovyet Hava Kuvvetlerini fiilen yendi. Bir grup Sovyetler Birliği Kahramanı toplamak ve onları Smushkevich başkanlığındaki Uzak Doğu'ya göndermek zorunda kaldım. Kızıl Ordu iki gruba ayrılmıştır. Ve Batı'da sadece 50 tümen var. Doğru, Voroshilov 120 tümen konuşlandırabileceğini iddia etti, ancak bu tam bir seferberlikten sonraydı. Ekipman miktarı dışında Kızıl Ordu için herhangi bir avantaj görmüyorum. Kızıl Ordu'nun en ufak bir kazanma şansına sahip olduğundan kesinlikle şüpheliyim.
                      3. İfadelerinizin üçüncü noktası, 1939'da SSCB için herhangi bir savaş tehdidi olmadığıdır. Bu doğru değil. Savaş tehdidi her zaman var olmuştur. Ve hava, odaklanılması gereken faktör değil. Fransa'ya saldırı 1939 sonbaharında ve Ocak 1940'ta planlandı. 1940 yazında Hitler, SSCB'ye bir saldırı hazırlamak için talimat verdi. Gösterinin başlangıcı Ekim 1940'tır. Bu gösteriler neden gerçekleşmedi? Evet, hava koşulları hesaba katılıyordu, ancak asıl sebep harekat tiyatrosunun hazırlıksız olması ve birliklerin yeniden toplanmasındaki zorluktu. Kharkov operasyonu - Mart 1943. Korsun-Shevchenko - 1944 kışı. Varşova operasyonu - Ocak 1945. Kızıl Ordu kış, yaz, sonbahar ve ilkbaharda ilerledi. Almanlar, 2 Ekim 1941'de Moskova'ya (Tayfun Operasyonu) bir saldırı başlattı. Çamurda diz boyu. Zorluklar vardı. Ancak operasyonlar gerçekleştirildi.
                      ------
                      Şimdi, 1939'da SSCB'ye karşı savaş olasılığı ile ilgili noktaya geçtiniz. Aksine, olası olmaması hakkında. Öncelikle, böyle bir tehdidin her zaman var olduğunu tekrarlıyorum. Şimdi yeniden yapılanmadan gerçeğe dönelim. Eylül 2019. Şimdi, şu anda savaş olasılığı var mı? RF Silahlı Kuvvetlerinin güçlendirilmesinin nedeni nedir? Hamuru kestiniz mi yoksa yönetim savaşın mümkün olduğunu mu söylüyor? Ve bu durumda Baltık devletlerinin ve Ukrayna'nın rolü nedir?
                    9. Oleg Rambover çevrimdışı Oleg Rambover
                      Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 9 Eylül 2019 00: 20
                      0
                      Anlaşma konusunda sadece birkaç nokta var. Savaşa hazırlanmaya yardımcı olan ve bölgeleri ele geçiren savaşı geri püskürttüler, böylece Almanların Moskova'ya gitmek için altı gün daha kaldı. İkinci noktada neyin tartışılacağı belli değil, bu yüzden ilkini seçtim.
                      1. Bunu nerede söyledim? Hitler, iki cephede bir savaş tehdidi altında Polonya'ya saldırmayı reddedebilir mi? Büyük ihtimalle, o değilse, o zaman generalleri. SSCB'nin abluka tehdidi altında reddedebilir mi? Olasılık daha azdır, ancak sıfır değildir. Evet, Hitler'in iktidara gelmesinin ve savaşın ana nedeni Versailles (adil ya da değil). Ve ayrıca büyük bunalım. Ve ayrıca Münih. Ve ayrıca anlaşma.
                      2. Ancak ekipman sayısı çok daha fazladır. Kızıl Ordu hakkında söylediğiniz her şey tartışmalı ve 41 yaşına bakılırsa, temelde hiçbir şey değişmedi. Ek olarak, Kızıl Ordu'nun yaşayabilirliğini sorgulayan bir Fin savaşı henüz yaşanmadı. Ve aslında, savaş öncesi on yılda tüm zamanların ve halkların en büyük lideri ne yapıyordu. Almanya bu yarışa çok sonra başladı.
                      3. Bu tehdit nasıl ifade edildi? 39 yaşında SSCB'ye saldırmak için hangi güçler plan yapıyordu? Finlandiya saldırısından sonra İngiltere? Anlaşma neden Almanya'yı 39'da durdurdu? Sürecin mantığını açıklar mısınız? Ne de olsa, bir kağıt parçasındaki bazı imzaların Almanya'yı durdurduğuna beni ikna edemezsiniz.
                      Ya Fransa'ya saldırdıklarında? Neden biliyor musun?
                      Hitler Ekim saldırısı emrini ne zaman verdi? Başlangıçta 41 Mayıs için planlanmıştı (Yunan kardeşlerimiz sayesinde).
                      Kharkov operasyonu - Şubat, Mart'ta sona erdi ve nedenini biliyor musunuz? Herkes çamura saplanmıştı.
                      Dikkatsizce yorumlarımı okudunuz, Kızıl Ordu'nun kışın aktif eylemler yapmadığını asla söylemedim.

                      Evet, Moskova yakınlarındaki Alman saldırısı Ekim ayında başladı. Ve nasıllar? Ama yağmur yağdığında kalktı. Kasım ayında dondu ve saldırı yeniden başladı, ancak Kızıl Ordu çoktan yedekleri çekmişti. Ve Wehrmacht soğuğa tamamen hazırlıksızdı.
                      Bu operasyon bir çaresizlik adımıydı.

                      Artık savaş olasılığı sıfıra yakın. Batı'nın da o zamanki gibi savaşa ihtiyacı yok. Rusya Federasyonu'nu 30'ların Almanya'sıyla karşılaştırıyorsanız, umarım öyle değildir ve liderliğimizin de savaşa ihtiyacı yoktur.
                    10. Bakht çevrimdışı Bakht
                      Bakht (Bahtiyar) 15 Eylül 2019 09: 09
                      +2
                      Evet, Moskova yakınlarındaki Alman saldırısı Ekim ayında başladı. Ve nasıllar? Ama yağmur yağdığında kalktı. Kasım ayında dondu ve saldırı yeniden başladı, ancak Kızıl Ordu çoktan yedekleri çekmişti. Ve Wehrmacht soğuğa tamamen hazırlıksızdı.
                      Bu operasyon bir çaresizlik adımıydı.

                      Başarılar muazzamdı. Sonuçlar, Güneybatı Cephesi'nin yenilgisinden belki de daha önemlidir. Ve bu bir umutsuzluk adımı değildi. Tayfun Operasyonu, Wehrmacht için rutin bir operasyondu. Ve Ekim onları korkutmadı. Eylül 1941'in sonunda, Alman saha mareşallerinin (Rundstedt) en zeki olanı, Doğu'daki savaşın hedeflerine ulaşıldığını kanıtladığı bir not yazdı. Daha fazla savaşmanın bir anlamı yok ve birlikleri Desna ve Dinyeper sınırına çekmek ve barış için müzakerelere başlamak gerekiyor.
                      İşte bir Alman yazardan uzun bir alıntı:

                      Ordu - ortaya çıktığı üzere, bakış açıları ikincildi - Rusya ile savaş konusunda farklı görüşler dile getirdi. Bu durumda, sadece Rundstedt'in görüşü bizi ilgilendirir. Diğerlerinden farklı olarak, ağırlık merkezinin Güney Ordu Grubu'na düşmesi gerektiğine inanmıyordu. Ona göre, ağırlık merkezi kuzeyde, von Leeb'in ordu grubundaydı. Rundstedt'e göre ana hedef Leningrad Bölgesi idi. Leningrad yönündeki bir grev, Rusları Baltık'tan tamamen koparırdı. Operasyonun ikinci aşaması, Rundstedt'in vizyonuna göre, Leningrad Bölgesi'nden güneydoğu yönünde Moskova'ya yönelik bir saldırıdan ibaretti.

                      Bakış açısını ifade eden Rundstedt, herhangi bir asker gibi, siyasi ve ekonomik yönü hesaba katmadı, ancak politikacıların ve ekonomistlerin bir aracı olarak uzlaşmaya zorlandı. Bildiğiniz gibi, mareşal, Rus kampanyasının en aktif rakiplerinden biriydi. Bekle ve gör taktiklerinin destekçisiydi ve savunma pozisyonu almayı teklif etti. Ancak en yüksek siyasi alanlarda bir karar verilir verilmez, zıt görüşe sahip olmasına rağmen, itaat etmekten başka seçeneği yoktu. Rundstedt için Rusya ile savaşın sonsuza kadar süreceği kesinlikle açıktı. Böyle bir dev, birkaç ay içinde yok edilemez; herhangi bir yıldırım söz konusu olamaz. Rusya ile savaş birkaç yıl sürebilir.

                      Rundstedt, verilen görevi yerine getirmek için, kuzeyden güneye, yani Leningrad'dan Moskova'ya ve daha da güneydoğuya ilerlemesi gerektiğine inanıyordu. Sadece bu şekilde ve başka hiçbir şey yok. Üstelik bu plan ancak ilk aşamada zafere ulaşmak mümkünse başarı ile taçlandırılacaktır. İlk yıl içinde "maceracıların" çiğneyemeyecekleri bir parçayı kaptıkları anlaşılırsa, o zaman Rundstedt'e göre aceleyle geri çekilmeli ve Batı'daki daha hazırlıklı mevzilere çekilmeliler.

                      Paulus operasyonu aynı şekilde planladı. Ancak Guderian ve Bock'un bu kadar inatçı aptallar olduğu için şanslıydık (yine de bunu zaten yazdım).
                      Bu alıntı, Baltıklara neden bu kadar bağlı kaldığımı daha açık hale getirmek için verilmiştir.
                      Kış veya sonbahar için:

                      Keitel ile pek çok telefon görüşmesi yaptım ve bu sayede Rus kışı, cephedeki koşullar ve askerlerin kendilerine verilen görevleri yerine getirme becerilerinden korkmadığını anladım.

                      Tabii ki Keitel'in cepheden uzak olduğu söylenebilir. Ancak Wehrmacht Yüksek Komutanlığının görüşü buydu.
                      Not: Şu anda Rusya Federasyonu'na karşı savaşın sıfır gibi göründüğü şeklindeki teziniz hatalı. Ama bu sonsuza kadar dalabiliriz. Her halükarda, ne Shoigu ne de Putin, sizin fikrinizin paylaşılması pek olası değil.
                    11. Oleg Rambover çevrimdışı Oleg Rambover
                      Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 17 Eylül 2019 12: 59
                      0
                      Alıntı: Bakht
                      Başarılar muazzamdı. Sonuçlar, Güneybatı Cephesi'nin yenilgisinden belki de daha önemlidir. Ve bu bir umutsuzluk adımı değildi. Tayfun Operasyonu, Wehrmacht için rutin bir operasyondu.

                      Bu operasyon sıradan değildi, Wehrmacht'ın yenilgisiyle sonuçlandı. Bu başarı Ekim erimesinden önce mi yoksa daha sonra mı elde edildi? Gudarian, notlarında, Wehrmacht'ın kış koşullarında savaşa hazır olmadığını ve donma kaynaklı kayıpların diğer her şeyden kaynaklanan kayıpları aştığını savundu. Umutsuzluk, yıldırımın başarısız olması, Kızıl Ordu'nun tek bir şirkette yenilememesi ve savaşın uzun süreli bir aşamaya, kazanma şansının çok daha az olduğu bir yıpratma savaşına geçmesinden kaynaklanıyordu.
                    12. Bakht çevrimdışı Bakht
                      Bakht (Bahtiyar) 17 Eylül 2019 16: 39
                      +1
                      Guderian'ı okumak ilginçtir, ancak sık sık yalan söylediğini her zaman akılda tutmak gerekir. Çamurlu yollarda işlem yapmamaya çalıştılar. Açık olanı inkar etmeyeceğim. Ancak gerçekleştirildi ve Almanlar onlarda özel bir şey görmediler. Örnek olarak 1943 baharındaki Kharkov operasyonunu örnek aldığınızı varsayalım. Nasıl bitti? Çamurlu yolda karşı saldırı yapan Almanların zaferi. Yani, çözülme Sovyet birliklerine müdahale etti, ancak Almanlar müdahale etmedi mi? Dahası, Almanlar kendilerini savunmadı, ancak karşı saldırılar yaptı. Typhoon başarıları sadece ilk günlerde elde edilmedi. Etrafı kuşatılmış birliklerin imhası Ekim ayının ilk yarısı boyunca devam etti.
                      Ama bunların hepsi ilginç ama verimsiz. İlkbahar ve sonbaharda operasyonlar yapıldı. Herhangi bir zamanda düzenlenir. Elbette hava koşulları da rol oynadı. Diğer faktörlerin yanı sıra.
                      Ana konuya geri dönelim. SSCB, 1939 sonbaharında bir savaş durumunda olabilirdi. Ve müttefikleri olacağı gerçeğinden değil. O zamanın atmosferini hissetmediğimizi zaten söylemiştim. Sovyet Hükümetinin neden korktuğuna dair resmi bir belge ister misiniz?

                      Sovyet hükümeti, Alman hükümetinin Almanya ile SSCB arasındaki siyasi ilişkileri iyileştirmeye yönelik gerçek arzusu hakkındaki açıklamasını 15 Ağustos'ta Kont Schulenburg tarafından aktardı.
                      Alman hükümetinin bazı yetkililerinin Sovyet hükümetinden çok yakın zamana kadar yaptığı açıklamaların genellikle düşmanca ve hatta düşmanca doğası nedeniyle izlenim, Alman hükümetinin SSCB ile bir çatışmayı haklı çıkarmak için zemin hazırladığı, kendisini böyle bir çatışmaya hazırladığı ve silahlarının sürekli olarak artırılması ihtiyacını böyle bir çatışmanın kaçınılmazlığına dayandırdığı yönündeydi. Alman hükümetinin sözde "Anti-Komintern paktı" ile SSCB'ye karşı yaratmaya çalıştığını hatırlatmayacağız. birkaç eyaletin birleşik cephesi ve özellikle inatla Japonya'yı içine çekmeye çalıştı.
                      Alman hükümetinin böyle bir politikasının SSCB'yi savunma kabiliyetini güçlendirmek için ciddi önlemler almaya zorladığı açıktır. SSCB'ye karşı olası Alman saldırganlığı durumundave ayrıca bu tür saldırılara karşı yöneltilmiş bir grup devletin savunma cephesinin örgütlenmesinde yer almak.

                      Bu, SSCB'nin doğrudan Almanya ile bir savaş olasılığı konusundaki resmi pozisyonudur ve en önemlisi, bu, Alman Dışişleri Bakanlığı'nın sert bir şekilde inkar etmesine neden olmadı.
                      Ve işte bu olayların bir çağdaşı görüşü. Üstelik yeterince bilgili

                      Bu konudaki tartışmalar o zamandan beri devam ediyor. Hitler ile yapılan anlaşma sonucunda Stalin'in bir süre aldığı gerçeği - tıpkı Çar İskender'in 1807'de Tilsit'te Napolyon'la ve Lenin'in 1917'de Brest-Litovsk'ta Almanlarla anlaşarak görüşerek teslim alması gibi - açıktır. Bu, Sovyetler Birliği'nin kısa bir süre için Almanya'nın bir saldırısı beklentisiyle sınırlarını güçlendirmesine, Baltık cumhuriyetlerinde ve Finlandiya'da - Polonyalıların, Letonyalıların, Estonyalıların ve Finlerin çıkarları pahasına Baltık Denizi'nde üsler oluşturmasına izin verdi. Ancak daha sonra resmi olarak yayınlanan Diplomasi Tarihi'nde vurgulanan en önemli şey, Kremlin'in, Almanya Rusya'ya saldırırsa, o zamana kadar Batı demokrasilerinin onunla zaten savaş halinde olacağına ve Sovyetler Birliği'nin onunla yüzleşmek zorunda kalmayacağına daha fazla güvenmesiydi. Stalin'in 1939 yazında korktuğu tek başına.
                      Bu kesinlikle doğrudur.

                      William Shearer yazdığın her şeyi yazdı. Herşey aynı. Ama Shearer'ı uzun bir süre okudum ve argümanlarının ilginç olabileceği, ancak pek doğru olmadığı sonucuna vardım. İnanın bana, yazdığınız her şey uzun zaman önce yayınlandı. Ve hava durumu ve yaklaşık iki yıllık mola hakkında. Şahsen, W. Shearer'in argümanlarından etkilenmedim. Bir şey söyleyebilmeniz olası değildir.
        4. Bakht çevrimdışı Bakht
          Bakht (Bahtiyar) 4 Eylül 2019 07: 46
          +1
          Üçüncü seçenek. Bu seçenek, Finlandiya, Estonya ve Letonya topraklarını kullanan ana saldırganın saldırganlığını SSCB'ye yönlendirdiği durumu sağlar. Bu durumda, Fransa ve İngiltere derhal saldırgan veya saldırganlar bloğuyla savaşa girmelidir.

          15 Ağustos 1939 tarihli toplantının tutanağıdır. Mareşal Voroshilov'un konuşması. Gördüğünüz gibi, 1939'da SSCB'ye saldırma seçeneği düşünüldü.
        5. Oleg Rambover çevrimdışı Oleg Rambover
          Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 5 Eylül 2019 00: 06
          0
          39. yıldan bahsettiğimizi size düşündüren nedir? Ve düşünürseniz, bu daha çok Avrupa'yı Batı'dan ayırma girişimiydi. İnanılmaz bir tesadüf eseri, Kızıl Ordu'nun bir ülkeye girmesi durumunda, bu ülkenin nüfusunun tek bir dürtüyle SSCB halklarının dost ailesine katılmaya çalıştığını biliyoruz, ancak o zaman orman kardeşlerinin kalabalığı koşuyor ve SS lejyonlarında gönüllü kalabalıklar ama bunlar önemsiz şeyler.
          Ve aslında, bana neden 39'uncu paktın Almanya'yı durdurduğunu, 40'ında - durduğunu ve 41'inci - aniden işlemeyi bıraktığını açıklayın?
        6. Bakht çevrimdışı Bakht
          Bakht (Bahtiyar) 5 Eylül 2019 09: 30
          +2
          Yaklaşık 39. yıldı. Fikrimi zaten yazdım. Kasım 1940'ta Hitler, Stalin'e dünya düzenini yeniden inşa etmek için bir plan önerdi. Stalin bir hata yaptı. Avrupa'da Sovyetler Birliği'nin genişlemesine devam edebileceğine karar verdi. Hitler'den Finlandiya, Romanya, Bulgaristan ve Türkiye'yi talep etti. Bu Hitler için kabul edilemezdi. Bu nedenle, Kasım ayında Hitler, SSCB'ye saldırı planının hazırlanmasını tamamlama talimatını verdi. Paulus, Marx'ın Lossberg planını Barbarossa klasöründe topladı ve tarihe 21 numaralı Barbarossa planı uyarınca geçen kendi planını yarattı. Tüm planlarda, öncelikle Leningrad'ın ele geçirilmesi üzerinde duruldu. Baltık Devletleri topraklarında.
          Paktın 1941'de faaliyetini durdurmasının nedeni budur. Ama bu benim kişisel görüşüm. Israr etmiyorum. Ama belgeleri getirebilirim. Öncelikle Molotof'un Berlin'deki görüşmelerinin tutanaklarını okumalısınız.
        7. Oleg Rambover çevrimdışı Oleg Rambover
          Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 9 Eylül 2019 12: 17
          0
          Evet, bu senin fikrin ve kesinlikle buna hakkın var. Ancak 39 yılında bir saldırı tehdidi ile ilgili bu görüşün gerekçesini duymak isterim. Saldırı kararı, Fransa'nın yenilgisinden hemen sonra 40 Temmuz'da alındı. 22 Haziran 41'in suçunun Stalin'de olduğu konusunda sizinle aynı fikirdeyim, ancak bunun nedeninin İstek Listesi olduğuna katılmıyorum. Kararın Stalin'in Türk boğazları ve Finlandiya hayalleriyle hiçbir ilgisi yoktu, Hitler kıtadaki son büyük oyuncuyu yenerek İngiltere'yi barışa zorlamak istedi. Ve sen ve ben, Hitler'in 40 yazındaki anlaşmayı önemsemediğini görüyoruz. Öyleyse neden 39 sonbaharında umursamadığını düşünüyorsunuz?
        8. Bakht çevrimdışı Bakht
          Bakht (Bahtiyar) 10 Eylül 2019 17: 43
          +2
          Ana hatanız ve şeylerin özünü yanlış anlamanız şu ifadede yatıyor:

          22 Haziran 41'in suçu Stalin'de.

          Ve 1 Ekim 1938, 1 Ağustos 1939, 10 Nisan 1940, 10 Mayıs 1940 vb. İçin kim suçlanacak?
          Bu yüzden Stalin'i gerçeklerin gerçek olmadığı konusunda tekmelemek istiyorum.
          22 Haziran'ın suçu Hitler'de.
          Bu OBVIOUS gerçeği kabul edene kadar, bir şeyi tartışmak için bile bir neden görmüyorum. Stalin bir hata yaptı (ama bu benim fikrim). Ancak savaşın suçu ona ait değil.
        9. Oleg Rambover çevrimdışı Oleg Rambover
          Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 11 Eylül 2019 00: 18
          0
          Öfkeni anlamadığım bir şey. Kendin yazdın -

          Alıntı: Bakht
          Kasım 1940'ta Hitler, Stalin'e dünya düzenini yeniden inşa etmek için bir plan önerdi. Stalin bir hata yaptı.

          Stalin'in 22 Haziran'a kadar giden bir hata yaptığına dair sizinle hemfikirim. Sorun nedir?
        10. Bakht çevrimdışı Bakht
          Bakht (Bahtiyar) 11 Eylül 2019 00: 42
          +2
          Öfke, insanların neden sonuç ilişkilerini anlamadıkları gerçeğinden kaynaklanıyor. O zaman Yu Beck'in yaptığı hatanın 1 Eylül 1939'a yol açtığını söyleyebiliriz. Ve sonra ne? Savaşın başlamasının sorumlusu Polonya liderliğine mi?
          30'lu yıllar boyunca Polonya dış politikada Almanya'yı desteklediyse, Almanya ile Anlaşmalar imzaladıysa, Almanya ile birlikte diğer devletleri fethedip yok ettiyse, Polonya'nın İkinci Dünya Savaşı'nı serbest bırakmaktan suçlu olduğunu kabul edin.
          39'da SSCB'ye karşı bir savaş tehdidi olup olmadığını bilmek ister misiniz? Oldu. Bu arada yaşamalı ve o belgeleri okumalıyız. Hitler, Ren Nehri'nden sonra Avrupa'daki sınırları değiştirme iddiasının olmadığını ilan etti. Sonra Avusturya'nın Anschluss'u vardı ve Hitler, artık Avrupa'da herhangi bir toprak iddiası olmadığını söyledi. Ardından Sudetenland geldi ve Hitler (Goering ile birlikte) Avrupa'da artık sınır değişikliği olmayacağını duyurdu. Bunu Danzig ve Alman-Polonya savaşı izledi. Artık kimse Hitler'e inanmıyordu. Ne Chamberlain, ne Daladier ne de Stalin.
          SSCB'ye karşı her zaman 38., 39. ve 41.'de bir savaş tehdidi vardı. (Bu arada neden 38 yazdım? Bu ciddi). Ve Barbarossa'nın planı ve Lossberg'in taslağı hakkında yazmam boşuna değildi. SSCB'ye karşı savaşın tüm Alman planlarında (ve bu arada Polonya'da), vurgu Baltık devletleriydi. Daha iyi ulaşım olanakları, kötü yollara ve kötü hava koşullarına bağlantı yok. Savaşın planlanması her zaman Baltık devletleri üzerinden bir grev sağlamıştır. Yani bir savaş tehdidi vardı. Ve Baltık devletleri aracılığıyla yapılan seçenek oldukça ciddiye alındı.
          Stalin'in 40'lardaki hatası? Molotof gönderdiğini. Fakat ondan sonra (ya kendisi ya da Dışişleri Bakanlığı aracılığıyla - tam olarak belgeleri görmeliyim) Alman planını kabul etti ve Almanya'nın Avrupa'daki hakimiyetini kabul etti (Yugoslavya'daki savaş ve Yunanistan'a yönelik operasyon bunun kanıtıdır). Stalin ASLA risk almadı. Ve hiçbir şey için Almanya ile savaşa girmezdi. Ve Almanya'yı da kışkırtmak için. Hitler'in reddini alınca taleplerini geri çekti. Ancak Hitler'in kafasında kendi hamamböceği vardı. Ve SSCB ile savaşı İngiltere ile savaş ve Avrupa'daki son zafer açısından değerlendirmeye başladı. Yani hiçbir şey Stalin'in konumuna bağlı değildi.
          Yazılmalı ve yazılmalıdır. Ben yazar değilim Ben okuyucuyum Molotof ile Hitler arasındaki müzakereler hakkında ne olduğunu arşivlerimde inceleyeceğim. Ve en önemlisi, Kasım 1940’taki görüşmelerden SONRA ne var?
        11. Bakht çevrimdışı Bakht
          Bakht (Bahtiyar) 11 Eylül 2019 01: 03
          +2
          25 Kasım 1940 g... Schulenburg, Molotov'un Kasım ayında Berlin'de yaptığı görüşmelerin ardından Stalin'in Hitler'e cevabını aldı.

          SSCB, temel olarak, Bay Ribbentrop'un 13 Kasım 1940'ta Berlin'de V.M. Molotov ile yaptığı görüşmede ortaya koyduğu, siyasi işbirliği ve karşılıklı ekonomik yardıma ilişkin dört gücün taslak paktını kabul etmeyi kabul eder. ve aşağıdaki koşullar altında 4 noktadan oluşur:

          1. 1939'daki Sovyet-Alman anlaşmasına göre, Alman birlikleri şimdi SSCB'nin etki alanını temsil eden Finlandiya'dan çekilirse ve SSCB Finlandiya ile Almanya'nın Finlandiya'daki ekonomik çıkarlarının (kereste, nikel ihracatı) barışçıl ilişkilerini sağlamakla yükümlüdür;

          2. SSCB'nin Boğazlardaki güvenliği önümüzdeki aylarda, SSCB ile Bulgaristan arasında, Boğaziçi ve Çanakkale Boğazı'ndaki güvenlik alanında coğrafi olarak yer alan Bulgaristan arasında karşılıklı yardımlaşma anlaşması sonuçlanarak ve uzun vadede askeri ve deniz üssü kurularak sağlanacaksa kira;

          3. Batum ve Bakü'nün güneyindeki Basra Körfezi geneline giden bölge SSCB'nin aspirasyon (Latince üfleme, nefes alma) ağırlık merkezi olarak kabul edilirse;

          4. Japonya, adil tazminat temelinde Kuzey Sakhalin'deki kömür ve petrole ilişkin imtiyaz haklarından feragat ederse "
      2. Bakht çevrimdışı Bakht
        Bakht (Bahtiyar) 11 Eylül 2019 07: 54
        +2
        Bir niyet hatası her zaman savaş anlamına gelmez. Sonuçta müzakereler, diplomasi, ültimatom var. Hitler'in İngiltere ile barışa ihtiyacı vardı. Stalin'in "Dilek Listesi" nde Londra'nın etkisini gördü. Halder'in günlüğü, herhangi bir konjonktür olmadan sıcak bir takip ile yazılmış olması açısından değerlidir. Aramanız gerekiyor. Hitler'in SSCB'ye saldırmaya karar verdiğini yazmış gibi görünüyor, çünkü SSCB Britanya'nın umuduydu. Böyle bir ifadenin olduğu yere bakacağım.
        Stalin bir şey isteyebilirdi, ancak boğazlar veya Finlandiya nedeniyle savaşa girmezdi. Ancak Hint Okyanusu'na girme rızası İngiltere ile% 100 savaş olasılığı anlamına geliyordu. Ama bunu kabul etti !!!! Dolayısıyla Almanya'nın zaferine inandı.
        22 Haziran, Hitler'in savaşı sona erdirme niyeti nedeniyle gerçekleşti. Kızıl Ordu'nun zayıflığından dolayı SSCB'yi en uygun hedef olarak gördü. İngiltere'ye iniş ve yenilgisi, politik kaygılar ve sonuçlardan tamamen uygunsuz olduğunu düşünüyordu. Prensipte kararlarında mantık vardı.
        O zamanın gerçek olayları hakkında çok az şey bildiğimizi tekrar edebilirim. Ve en ilginç şey Sovyet arşivlerinde değil, Batı arşivlerinde gizlidir. Ve bize asla gösterilmeyecekler. İngiltere'de 1939-1941 belgeleri 2039'a kadar kapalıdır. İsveç'teki Dahlerus davasının belgeleri süresiz olarak sınıflandırılır. Hess davası bilinmeyen bir süre için kapatıldı.
      3. Bakht çevrimdışı Bakht
        Bakht (Bahtiyar) 11 Eylül 2019 08: 20
        +2
        13 Temmuz 1940.

        ... Führer en çok İngiltere'nin neden hala barış aramadığı sorusuyla ilgileniyor. O da bizim gibi bunun nedenini İngiltere'nin hala Rusya'yı umut etmesinde görüyor. Bu nedenle İngiltere'yi barışa zorlamanın gerekeceğine inanıyor. Ancak, bunu yapmak konusunda biraz isteksizdir. Sebep: İngiltere'yi yenersek, tüm Britanya İmparatorluğu parçalanacaktır. Ama Almanya bundan hiçbir şey kazanmayacak. İngiltere'nin yenilgisi Alman kanı pahasına elde edilecek ve Japonya, Amerika ve diğerleri bundan yararlanacak ...
        --------------
        27 Temmuz yılın Temmuz 1940.

        ... Greifenberg ve Feyerabend: Doğu'daki Operasyonel Yetenekler hakkında Rapor. Güçlü bir güney grubu yaratma teklifi. Toplam kuvvet gereksinimi 100 bölümdür. Güçlü kuzey grubunu tercih ederim. Bu durumda harekatın ana fikri büyük bir güney düşman grubunu Moskova'dan güneye hızlı bir darbe ile cepheyi çevirmeye zorlamak olacaktır ...
        --------------
        Temmuz 31 1940 yıl

        Bu yıl şimdiden başlamak daha iyi olurdu, ancak operasyonun tek vuruşla yapılması gerektiğinden bu uygun değil. Amaç, Rusya'nın yaşam gücünü yok etmek. Operasyon şunlara ayrılır:
        1-th grev: Kiev, Dinyeper çıkış; havacılık geçişi mahvediyor. Odessa.
        2. grev: Baltık ülkeleri üzerinden Moskova'ya; gelecekte, iki yönlü bir grev - kuzeyden ve güneyden; daha sonra - Bakü bölgesini ele geçirmek için özel bir operasyon ...
        ---------------
        Aralık 13 Yılın 1940.

        ... İngiltere'nin niyetleri ve planları ... Rusya bu davaya çekilebilirse, [Almanya'nın] ablukası kapatılacak ...
        ...Rusya. İngiltere'nin periferide engeller yaratarak Avrupa'da yeni bir düzenin oluşmasını engelleme girişimlerine rağmen bu görev yürütülüyor ...
        ... Führer ile bir görüşme: Rusya karmaşık bir faktör. Bulgaristan ile bir örnek. "Mihver ülkelerinin konumunun herhangi bir zayıflaması Rusya için bir kazanıma yol açar. Rusya iradesini bize dayatamaz, ancak pozisyonumuzu zayıflatmak için her fırsatı kullanır ...
        ... Molotof ile yapılan müzakereler, özellikle Finlandiya ve Balkanlar ile ilgili olarak durum hakkındaki değerlendirmemizi daha net hale getirmemizi sağladı. Keskin anlaşmazlıklar yok. Avrupa'da hegemonya sorununun çözümü Rusya'ya karşı mücadeleye bağlıdır. Bu nedenle buna hazırlıklı olmak gerekiyor. siyasi durum gerektiriyorsa Rusya'ya muhalefet etmek ...
        ... Rusya ile bir çatışma aramıyoruz, ancak 1941 baharından itibaren bu göreve hazır olmalıyız ...
        ...Doğu! Yol yapımını takiben sur inşaatı. Taşıma zorlukları: Fazladan bir şey almayın, sadece kesinlikle gereklidir. Bazı durumlarda, birliklerin konuşlandırılması için binaların yerini çift taraflı yapılarla değiştirilmelidir. Haziran!..

        Bu notların sadece küçük bir kısmı. SSCB'ye karşı savaş, yalnızca Avrupa'daki Alman hegemonyası ve İngiltere ile savaşın sona ermesi açısından görülüyor. SSCB'nin konumu pratikte dikkate alınmamaktadır. Sonbaharda yapılan saldırının Halder'i hiç rahatsız etmediği bir an var. Lojistikte zorluklar vardı, bu yüzden 1941'e ertelendi. Kuzey yönündeki ilerleme faydalı oldu. Bu, Marx'ın Rusları ters bir cepheyle savaşmaya zorlama planıdır. Yollar o kadar önemli değil çünkü ulaşım Baltık limanları ve Leningrad üzerinden sağlanabiliyor. Genel olarak, bu bakımdan SSCB, Bock, Guderian ve Leeb'in Alman ordusunda olduğu için çok şanslıydı. Almanya'nın savaşı kaybetmesi için her şeyi yaptılar :-) Ama bu aynı zamanda benim kişisel görüşüm.
      4. Oleg Rambover çevrimdışı Oleg Rambover
        Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 12 Eylül 2019 14: 45
        0
        Çok fazla puan, gerçekten ne cevaplayacağımı bilmiyordum.
        Polonya liderliğinin İkinci Dünya Savaşı'nın sorumluluğunun bir kısmını taşıdığını - size haber mi var?

        O kadar ikna edici bir şekilde ispatladınız ki, Hitler'in 39 yaşında verdiği sözlere güvenilemeyecek. Ama o zaman neden bu anlaşmaya inanmayı önerdiğiniz net değil? Mantık nerede? Sonuçta, anlaşma aynı sözler. Onu 39 yaşında geri almasını engelleyen şey neydi? Güvenilemeyen bir anlaşmanın faydası nedir?

        Seni anlamadım, Stalin'in 40 sonbaharındaki hatası mıydı, değil miydi? Ve sizce Molotov'un Hitler'le müzakerelerde şaka taşıdığını düşünüyorsunuz?

        Bir sürü alıntı yaptınız, ancak neredeyse hepsi 40 yazına atıfta bulunuyor. Dürüst olmak gerekirse, ne söylemek istediğinizi anlamadım. Bunlardan sadece 40 yazında Almanların anlaşmayı umursamadığını gördüm.

        Hepiniz bana Baltıkların öneminden bahsediyorsunuz. Muhtemelen işgalinin gerekliliğini göstermek için tartışmayacağım bile. Utanç verici olan tek şey, Armin'in "Kuzey" grubunun o savaştaki en küçük ve en pasif grup olmasıdır.

        Bu yıl başlamak daha iyi olur ama operasyonun tek vuruşla yapılması gerektiğinden bu uygun değil.

        Sonbahar veya kış aylarında bir Alman saldırısı olasılığı hakkındaki argümanınız bu mu? Ne zaman yazılır? Burada, sonbaharın yaklaşması nedeniyle 40 yaşında bir savaşın imkansız olduğu siyah beyaz yazılmıştır. 40 yılındaki savaşın imkansızlığı konusundaki sözlerimi destekleyen argümanınız için teşekkür ederim. Ve bu bakımdan 39 farklıdır?
      5. Bakht çevrimdışı Bakht
        Bakht (Bahtiyar) 12 Eylül 2019 17: 04
        +2
        Evet, birçok nokta var. Öncelikle, sonbaharda bir saldırının imkansızlığı hava koşullarından kaynaklanmıyordu. Ve askeri harekat tiyatrosunun hazırlıksız olması nedeniyle. Halder'in tüm günlüğünden alıntı yapamam. Yeterli 10 röle muhabere taburu ve demiryolu hatlarının hazırlıksızlığı yoktu. Sonbahardan önce rezervleri 100 bölüme ayırmak gerçekçi değildi. Vb. Kamyonlar, lastikler, filo yeniden teçhizatı. Zırhlı tümenlerin yeniden düzenlenmesi. Bir sürü öğe. Ve hava durumu hakkında daha fazlası. Mayıs 1940'ın (Fransa'ya saldırı) başlangıçta planlandığını bir yere yazmıştın. Bu doğru değil. Saldırı 1939 sonbaharında planlandı ve 17-20 kez ertelendi. Almanlar sonbahar ve kış aylarında savaşmaktan korkmuyorlardı. Ne Batı'da ne de Doğu'da.
        Baltık'ı getirdim çünkü ana yön buydu. Kuzey Ordu Grubu küçük müydü? Peki, bu şekilde koyalım. Baltık Bölgesi şeridinde, Almanların sahip olduğu 2 TG'den 4'si vardı. Alman tanklarının yarısı Baltık'a çarptı. Artı 8. Hava Kuvvetleri. Ve bu elit bir dalış bombardıman uçağı grubudur. Barbarossa'nın planına bir göz atın - hangi yön öncelik olarak kabul edildi?
        Stalin'in hatası, nüfuzunu eski Rus İmparatorluğu'nun sınırlarının ötesine genişletmeye karar vermesiydi. Belki Hitler yine de SSCB'ye saldırırdı. Ya da belki değil. Her durumda, Molotov bir diplomat değildir. Aptalca bu talimatları tekrarladı. Ve kendisine verilen görevler hakkında tekrar etmeye devam etti. Onu Berlin'e göndermemeliydin.
        Ve son olarak, 39. yıl hakkında. Hala savaşın mümkün olduğuna inanıyorum. Seçenekleri hesaplamak gerekiyor. Ya Hitler Polonya'yı vurmazsa? Ya Varşova ile Doğu'ya ortak bir yürüyüş üzerinde anlaşmaya karar verirse? Artı Baltık ülkeleri artı Finlandiya. Bu seçenek mümkün müydü? Böyle bir olasılığı varsayarsak, Pakt onu yere kadar yok etti ve tüm Avrupa'nın SSCB'ye karşı savaşını engelledi. Bu seçeneği düşünmeye çalışın.
      6. Oleg Rambover çevrimdışı Oleg Rambover
        Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 13 Eylül 2019 01: 14
        0
        Alıntı: Bakht
        Öncelikle, sonbaharda bir saldırının imkansızlığı hava koşullarından kaynaklanmıyordu. Ve askeri harekat tiyatrosunun hazırlıksız olması nedeniyle.

        Yani, 39'un sonbaharında Almanlar hazırdı, ancak 40'ın yazında aniden hazır değiller mi?
        Alıntıyı tekrar okudun. Bu yıl operasyonu TEK darbe ile gerçekleştirmenin imkansız olduğunu söylüyor. Ne, iletişim taburlarının eksikliği, bir grevde bir operasyon yapılmasına izin vermedi mi?

        Alıntı: Bakht
        Peki, bu şekilde koyalım. Baltık Bölgesi şeridinde, Almanların sahip olduğu 2 TG'den 4'si vardı.

        Evet haklısın. Savaşın ilk iki günü, 3. Panzer Grubu (Ordu Grubu "Merkez" in bir parçası), Vilnius'un düşüşünden sonra Baltık cephesinin şeridinde faaliyet gösterdi, bu grup 25 Haziran'da batı cephesine karşı Minsk'e döndü.

        Wikipedia'dan.

        22 Haziran'da:
        Kuzey Ordu Grubu - 29 tümen (3 tank ve 3 motorlu dahil). Saldırı, 1 savaş uçağına sahip olan 1070. Hava Filosu tarafından desteklendi.
        Ordu Grup Merkezi - 50 tümen (9 tank ve 6 motorlu dahil) ve 1 tugay. Saldırı, 2. Hava Filosu (1680 savaş uçağı) tarafından desteklendi.
        Güney Ordu Grubu - 57 tümen (9 tank ve motorlu dahil) ve 9 tugay (2 motorlu dahil). Saldırı, 4. Hava Filosu (800 savaş uçağı) ve Romanya Hava Kuvvetleri (500 uçak) tarafından desteklendi.


        Alıntı: Bakht
        Mayıs 1940'ın (Fransa'ya saldırı) başlangıçta planlandığını bir yere yazmıştın.

        İlkbaharın SSCB'ye saldırmasının planlandığını bir yere yazdım.

        Alıntı: Bakht
        Stalin'in hatası, nüfuzunu eski Rus İmparatorluğu'nun sınırlarının ötesine genişletmeye karar vermesiydi. Belki Hitler yine de SSCB'ye saldırırdı. Ya da belki değil. Her durumda, Molotov bir diplomat değildir.

        Stalin'i haklı çıkaracağımı hiç düşünmemiştim ... 40 yazından Almanların niyetiyle bir sürü alıntı yaptınız. 40 Kasım'a kadar karar çoktan verilmişti. Ve Molotof'un orada Finlandiya konusunda kaşınması hiçbir şeyi değiştirmedi. Hitler'in programatik çalışmasında SSCB topraklarının Alman milleti için bir yaşam alanı olarak görüldüğünü hatırlatmama izin verin.

        Alıntı: Bakht
        Ve son olarak, 39. yıl hakkında. Hala savaşın mümkün olduğuna inanıyorum. Seçenekleri hesaplamak gerekiyor. Ya Hitler Polonya'yı vurmazsa? Ya Varşova ile Doğu'ya ortak bir yürüyüş üzerinde anlaşmaya karar verirse? Artı Baltık ülkeleri artı Finlandiya. Bu seçenek mümkün müydü? Böyle bir olasılığı varsayarsak, Pakt onu yerle bir etti ve tüm Avrupa'nın SSCB'ye karşı savaşını engelledi. Bu seçeneği düşünmeye çalışın.

        Neden uzaylıların gelişini bir seçenek olarak düşünmüyorsunuz? Ya da ABD Uzak Doğu’yu ele geçirmeye çalışacak. Kabaca aynı olasılık. Teorinizi doğrulayan tek bir belge yok. Moskova'da Batı ülkeleriyle yapılan görüşmelerde Romanya'nın savunması tartışıldı. Polonya, Almanya'dan en az SSCB'den korkuyor. Ve Alman birliklerinin kendi bölgelerine girmesine izin vereceklerine inanmak zor. Baltıklar ve Finlandiya, Batı ülkelerine daha meyillidir. Haklı olsanız bile (değilsiniz), Fransa, Norveç, Yunanistan, Yugoslavya henüz işgal edilmemiştir. Tüm Avrupa'ya karşı bir savaş olmayacak. Ancak 41 yazında, pratik olarak tüm Avrupa'ya karşı bir savaştı.

        Ve neden 39 sonbaharında Hitler'in 39'daki anlaşmayı umursamadığını düşündüğünüzü cevaplamadınız. Bundan önce, anlaşmayı defalarca ihlal etmişti. Bundan sonra da. Evet, aslında 40 yazında anlaşmayı bozmak için hazırlıklar başladı. Neden 39 sonbaharında bir mucize meydana geldi ve anlaşma Hitler'i neden etkiledi?
      7. Bakht çevrimdışı Bakht
        Bakht (Bahtiyar) 15 Eylül 2019 08: 45
        +2
        Koşullarım değişti ve artık tartışmaya aktif olarak katılamayacağım.
        Tartışma aslında anı açıklığa kavuştursa da, savaş 39'da başlayabilir mi? 30'ların sonundaki ülkelerin niyetleri hakkında zayıf bir fikriniz var. Polonya ve Almanya'nın SSCB'ye saldırmak için birliği uzaylıların gelişi değil, bir gerçektir. Polonya'nın tüm savaş öncesi planlaması, Almanya ile SSCB'ye yönelik ortak bir saldırıdan ibaretti. Mart 1939'a kadar, Polonya'nın sadece bir askeri eylem planı vardı - "Vostok". Mart ayında "Batı" planına göre aceleci planlama başladı. 1934'ten başlayarak, Polonya sürekli olarak Batı demokrasileriyle tüm ilişkilerini kopardı ve Almanya ile aktif bir yakınlaşma başlattı. Böylece, 1939'da SSCB için savaş tehdidi vardı. Ve Polonya ve Almanya'nın birliği bir şarlatan icadı değil, OLASI bir gerçekliktir.
        Barbarossa planına göre, Wikipedia'yı okumamanızı tavsiye ediyorum (başlangıç ​​kaynağı olarak iyidir), Barbarossa planının kendisini. Moskova'ya saldırının ancak Leningrad bölgesinin ele geçirilmesinden sonra mümkün olduğunu açıkça belirtiyor. Plana göre, Ordu Grup Merkezinin mobil oluşumları Smolensk'ten sonra kuzeye dönecekti.
        Molotov-Ribbentrop Paktı ile ilgili tüm aldatmaca, Polonya'nın dikkatini günahlarından başka yöne çekme arzusundan kaynaklanıyor. O yıllarda Paktların sonuçlanması normal bir uygulamaydı. Macaristan anlaşmaya vardı. Dahası, Macaristan'ın Pakt'a gizli bir protokolü vardı. Polonya'da anlaşma vardı. Gizli bir protokol bulunamadı, sadece kimse aramadığı için. Karlı değil. Macaristan'ın konumunu dikkate almıyorum, çünkü modern Macaristan en azından bir paçavra içinde sessizdir - kedi kimin etini yediğini bilir. Ve Polonyalılar tamamen küstahtı. Bu yüzden sadece Lehçe soruları ele alıyorum.
        Halder'in "tek vuruşta" notlarıyla ilgili olarak. SSCB'ye karşı savaş planı varsayıldı Kızıl Ordu'nun tek darbede yenilgisi... İkinci grev 1942 baharı için planlandı. Yani SSCB'ye karşı savaş 6-8 hafta planlanmadı. İkinci darbe ise Transkafkasya ve Bakü istikametidir.
        Hitler'in programatik çalışmasında "yaşam alanı" Doğu'daki topraklar olarak tanımlanıyor. Öncelikle Germen ırkının kontrolü altında olanlar. Yani, güneydoğu Avrupa'nın sınırları ve toprakları. SSCB ikinci oldu.
        40. yılın 39. yıldan ne kadar farklı olduğunu soruyorsunuz? Savaşın varlığı. Durum çarpıcı biçimde değişti. Ne de olsa Hitler, Fransa ve İngiltere'nin Polonya'ya bağlanmayacağına inanıyordu. 40'ta durum farklıydı. Bu nedenle, Pakt artık Hitler için önemli değildi. Elbette liderleri durduran herhangi bir kağıt parçasındaki imzalar değil. Şu anda GERÇEK bir durum. Ve 39. ve 41.'de SSCB tüm Avrupa'ya karşı savaşacaktı. Fransa, Norveç, Belçika orduları ve her kim olursa olsun Kızıl Ordu'nun yardımına gelmezdi.
      8. Oleg Rambover çevrimdışı Oleg Rambover
        Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 17 Eylül 2019 12: 21
        -1
        Alıntı: Bakht
        30'ların sonundaki ülkelerin niyetleri hakkında zayıf bir fikriniz var. Polonya ve Almanya'nın SSCB'ye saldırmak için birliği uzaylıların gelişi değil, bir gerçektir. Polonya'nın tüm savaş öncesi planlaması, Almanya ile SSCB'ye yönelik ortak bir saldırıdan ibaretti.

        Polonya ve Almanya'nın SSCB'ye yönelik ortak saldırısından bahseden Doğu planının noktalarını tercüme etmenizi zorlaştırmayacak mı? Polonya ile Almanya arasında ortak bir saldırı üzerine görüşme protokolleri? Herhangi bir şey? Sadece 39 Ocak'ta Berlin'deki görüşmelerden bahsetmeyin. Onlardan sonra Polonya ve Kakirah Zapal planını geliştirmeye başladı. Doğu planı, bildiğim kadarıyla savunma amaçlıydı; onun çerçevesinde, sınırda savunma yapıları inşa edildi. Ve bir planın yokluğu bağlantılı, Batı Almanya'da bir ordunun yokluğuyla asla tahmin edemez. Polonya'nın SSCB'ye yönelik saldırgan planları hakkındaki hikayeler, Finlandiya hakkındaki hikayelere benziyor. Çok heyecan verici, ancak kuvvetlerin bir dereceye kadar üstünlüğü nedeniyle kesinlikle gerçekçi değil.

        Alıntı: Bakht
        Polonya, 1934'ten beri sürekli olarak Batı demokrasileriyle tüm ilişkilerini kopardı ve Almanya ile aktif bir yakınlaşma başlattı.

        Sizce Batı demokrasileri akıllı insanlar tarafından yönetilmedi mi? Neredeyse Almanya'nın müttefiki olan bir ülke için savaşa dahil edildiler.

        Alıntı: Bakht
        Barbarossa planına göre, Wikipedia'yı okumamanızı tavsiye ediyorum (başlangıç ​​kaynağı olarak iyidir), Barbarossa planının kendisini. Moskova'ya saldırının ancak Leningrad bölgesinin ele geçirilmesinden sonra mümkün olduğunu açıkça belirtiyor. Plana göre, Ordu Grup Merkezinin mobil oluşumları Smolensk'ten sonra kuzeye dönecekti.

        Ve ne, plan gerçekleşti mi? Hatırladığım kadarıyla ya Ağustos ya da Eylül'de Leningrad'ı almamaya karar verildi. Ve Smolensk'ten sonra ordu grubunun kuzeye nasıl döneceğini de hatırlamıyorum.

        Alıntı: Bakht
        Polonya'da anlaşma vardı. Gizli bir protokol bulunamadı, sadece kimse aramadığı için. Karlı değil.

        Evet evet evet. DNB filminden

        Bir sincap görüyorsun ve ben görmüyorum. Ve o.

        Alıntı: Bakht
        SSCB'ye karşı savaş planı, Kızıl Ordu'nun yenilgisini tek darbe ile üstlendi.

        Ve ben de aynı şeyden bahsediyorum ve sizce Almanlar neden 40/41 kışında tek bir darbeyle parçalamamaya karar verdi?

        Alıntı: Bakht
        Hitler'in programatik çalışmasında "yaşam alanı" Doğu'daki topraklar olarak tanımlanıyor.

        Biz Ulusal Sosyalistler, savaş öncesi dönemin tüm dış politikasına bilinçli olarak son veriyoruz. Eski gelişimimizin 600 yıl önce kesintiye uğradığı noktaya dönmek istiyoruz. Ebedi Alman özlemini Avrupa'nın güneyine ve batısında askıya almak istiyoruz ve kesinlikle parmağımızı doğudaki bölgelere doğru işaret ediyoruz. Sonunda savaş öncesi dönemin sömürge ve ticaret politikalarından koparız ve bilinçli olarak Avrupa'da yeni toprakları fethetme politikasına geçeriz.
        Avrupa'daki yeni toprakların fethi hakkında konuştuğumuzda, elbette, yalnızca Rusya'yı ve ona bağlı olan marjinal devletleri aklımızda tutabiliriz.

        Alıntı: Bakht
        40. yılın 39. yıldan ne kadar farklı olduğunu soruyorsunuz? Savaşın varlığı. Durum çarpıcı biçimde değişti. Ne de olsa Hitler, Fransa ve İngiltere'nin Polonya'ya bağlanmayacağına inanıyordu. 40'ta durum farklıydı.

        Anlaşmanın imzalanmasından bir hafta sonra, 1 Eylül 39'da savaşın başladığını ve 3 Eylül'de dünya savaşına dönüştüğünü hatırlatmak isterim. Yani, sizce anlaşma 10 gün geçerli miydi?

        Alıntı: Bakht
        Elbette liderleri durduran herhangi bir kağıt parçasındaki imzalar değil. Şu anda GERÇEK bir durum

        Tamamen katılıyorum ve 39'daki GERÇEK durum, Almanya'nın SSCB'ye saldıramamasıydı.

        Kısacası, Almanya'nın 39 yılında SSCB'ye saldırı planları hakkındaki bakış açınıza dair en azından bazı kanıtlar verebilirsiniz. Aksi takdirde, bu sadece sizin fantezilerinizdir.

        Alıntı: Bakht
        Fransa, Norveç, Belçika orduları ve her kim olursa olsun Kızıl Ordu'nun yardımına gelmezdi.

        Ve böylece kurtarmaya mı geldiler? Anlaşma burada neyi değiştirdi? Ama bu konuyu ayrı ayrı ele almak istiyorum.
      9. Bakht çevrimdışı Bakht
        Bakht (Bahtiyar) 17 Eylül 2019 17: 07
        +1
        Anlaşmazlığımız yeni bir uçağa dönüşüyor. SSCB'nin İngiltere ve Fransa ile bir anlaşma imzalamış olsaydı, savaşın zaten başlayacağını size kanıtlamaktan bıktım. Ve sonra SSCB, Polonya'ya yardım sağlamak ve Almanya'ya karşı savaşmak zorunda kaldı. "Müttefiklerin" tamamen hareketsizliğiyle. Bu nedenle Stalin, Almanya ile Paktı imzalamaya gitti. SSCB'nin çıkarlarını yansıtıyordu. Hepiniz Paktı ve savaşın patlak vermesini birbirine bağlamaya çalışıyorsunuz. Bu doğru değil. Bağlantı yok. Anlaşma SSCB ile Almanya arasında imzalandı. Savaşın başlangıcı veya iptali üzerinde hiçbir etkisi yoktu (Roma ve Londra'dan gelen haberler nedeniyle savaşın 26 Ağustos için planlandığını ve 1 Eylül'e ertelendiğini söylemiştim). Sadece SSCB'nin Almanya'ya karşı savaşından kaçınmayı mümkün kıldı. 1939 yazında tüm Baltık ülkelerinin Hitler ile Pakt imzaladığını biliyor musunuz?
        İlk defa görmediğim sonradan gelen bir düşünceyle hareket ediyorsunuz. Söyle bana, Polonyalılar Almanya ile savaş hakkında ne dedi? Poznan ordusu Berlin'i hedef aldı. "İki hafta içinde Berlin'de olacağız." RKKA Polonya askeri ouenivat çok, çok düşük.

        18 Ağustos'ta, Polonyalıların gözlerini açmaya yönelik ilk İngiliz-Fransız girişiminin ardından, Polonya Dışişleri Bakanı Beck, Fransız Büyükelçisi Leon Noel'e Rusların "askeri açıdan dikkati hak etmediğini" söyledi ve Polonya Genelkurmay Başkanı General Stakiewicz, onu desteklediğini kaydetti, Polonya'nın "Kızıl Ordu'nun kendi topraklarında faaliyet göstermesinden herhangi bir fayda" elde etmeyeceğini

        İfadeniz:

        kuvvetlerin bir büyüklük sırasına göre üstünlüğü nedeniyle kesinlikle gerçekçi değil

        - kesinlikle yanlış. Her durumda Polonyalılar öyle düşünmedi.
        Tekrar. SSCB, Avrupa'da “müttefiklerin” yokluğunda kendisini Almanya ile savaş halinde bulabilirdi. Ve son anda Almanya ile Polonya'nın hemfikir olabileceği bir gerçek değil. Devlet başkanları, karşı tarafın planlarına (ki bunu güvenilir bir şekilde bile bilmedikleri) göre değil, belirli bir anın gerçek durumuna göre yönlendirilmelidir. O sırada Almanya ile SSCB arasındaki anlaşma her iki ülke için de faydalı oldu.
      10. Oleg Rambover çevrimdışı Oleg Rambover
        Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 20 Eylül 2019 13: 22
        0
        Alıntı: Bakht
        SSCB'nin İngiltere ve Fransa ile bir anlaşma imzalamış olsaydı, savaşın zaten başlayacağını size kanıtlamaktan bıktım.

        Yorgun olmana şaşmamalı. Sisifos'un emeğini üstlendiniz. Kanıtlamak imkansız. Hem de tam tersi. Bana göre, hiç kimse özellikle bir dünya savaşı istemediğinden, savaş olasılığı büyük ölçüde azaldı.Almanya'da da iki cephede bir savaşın tek tehlikesi, Almanya'daki birçok kişiyi Hitler'den uzaklaştırabilir. İkna edici tartışmalar yapmıyorsunuz, birinin ne dediğini asla bilemezsiniz. Askeri planlar bile geleceği önceden belirlemez. Bakın, SSCB 40'ında Finlandiya'ya karşı yeni bir savaş için planlar yaptı, ancak durum elverişli değildi ve planlar uygulanmadı.

        Ağustos sonunda paktın sonuçlandığı haberi bize ulaştığında biz askerler rahat bir nefes aldık. Bu anlaşma sayesinde arkamızın özgür olduğunu hissettik ve son dünya savaşında bizi uzun süre hareketsiz bırakan iki cephede savaş yapma tehlikesinden kurtulmayı başardığımız için mutlu olduk.

        Alıntı: Bakht
        İlk defa görmediğim sonradan gelen bir düşünceyle hareket ediyorsunuz. Söyle bana, Polonyalılar Almanya ile savaş hakkında ne dedi? Poznan ordusu Berlin'i hedef aldı. "İki hafta içinde Berlin'de olacağız." Polonya ordusu Kızıl Ordu'ya çok çok düşük puan verdi.

        Ve ne, doğum sonrası nedir? Stalin'in bilgi eksikliği nedeniyle durumu doğru değerlendirmediğini mi söylüyorsunuz? Bu bir şekilde onu affediyor mu? Politika satranç gibidir, yetenekli bir politikacı, rakibinin eylemlerini birkaç adım önde tahmin etmelidir. Öyleyse o tüm zamanların ve halkların en büyük lideri veya hr ... kim bilir?

        Yabancı topraklardaki biraz kanı hatırlattı mı? Polonyalıların orada Kızıl Ordu'yu nasıl değerlendirdiğini bilmiyorum, ancak ana Polonya tahkimatı doğuda inşa edildi.

        Yazmak için beni kâğıtlara sürükledin, ama ben sadece anlaşmanın SSCB için önemi hakkında konuşmak istedim.

        Anlaşmaya geri dönelim.
        39 kışının sonbaharında SSCB'ye bir Alman saldırısı olasılığının nedenlerini özetleyerek.
        Anlaşmanın böyle bir saldırıyı durdurduğuna dair ikna edici argümanlar vermediniz (var olmadıklarını bildiğim kadarıyla tercüme edilirse şaşırırdım). 39 yılında hiçbir ülke saldırıya hazırlık yapmadı. Doğrulanmamış fanteziler, Almanya ve Polonya arasında olası bir ittifak. Alıntı yaptığınız alıntılar, Almanya'nın SSCB'ye saldırmaya hazır olduğundan ve hatta 39 Sovyet liderliğinin böyle bir saldırıya uğrayacağı korkusundan bahsetmiyor.
        Ve ayrıca yazın kışı hakkında ...

        Batı Özel Askeri Bölgesi Komutanı Tank Kuvvetleri Genel Albümü D. G. PAVLOVA

        Sonuç olarak, [mekanize birliklerin] 10 - 12 saate kadar gün ışığına ihtiyacı olacak. Günün uzunluğu 11 saat 15 dakika olan Şubat ayından gün boyu 12 saat olan Ekim'e kadar bu miktarda gün ışığına sahibiz. Böylece, bu 8 ay, mekanize kolorduya tüm savaş çalışmalarını 50-60 km derinliğe kadar yürütmek için tam bir fırsat verir ve düşmanın direncine bağlı olarak daha da fazla olabilir.

        En kötüsü, devrim bugün yapılırsa ve mekanize kolordu ertesi günün sabahı [içine] girmeye başlarsa. Düşman, tüm serbest yedekleri derhal yarışın olduğu yere geceye fırlatacak ve mekanize kolordu "sürünmeye" zorlayacak güçlü mayın tarlaları yaratarak yolunu düşman insan gücüyle değil, ateşli silahlarla yapılan "savaş" ile temizleyecektir.

        Almanların bu tür sorunlarla karşılaşmadığını düşünüyor musunuz?

        Japonya ile savaş olasılığı hakkında ...

        Göl yakınında, Mançurya'da küçük bölümler. Hasan ya da Moğolistan'da - bu saçmalık, bu bir savaş değil, bunlar tamamen sınırlı bir yamadaki münferit bölümler. Japonya bir savaş başlatmaktan korkuyordu, biz de bunu istemedik ve olay yerinde yapılan bazı güç testleri, Japonya'nın başarısız olduğunu gösterdi. 2-3 tümenleri vardı ve Moğolistan'da da 2-3 tümenimiz var, aynı sayı Horasan'da. Ordumuz henüz gerçek ve ciddi bir savaş vermedi.

        Sence kim söyledi?

        Şimdi bir sonraki noktaya geçmek istiyorum. Fransa'yı düşünün.
        Fransızların çok kötü insanlar olduğunu söylüyorsunuz, bu kadar gereksiz, doğuştan hainler vs. Kısacası, Fransızlar gibi kötü insanlardan çok Nazi Almanyası ile bir anlaşma yapmanın daha iyi olduğunu anladım. Fransızların ahlaki nitelikleri hakkında tartışmayalım. Fransa'nın hangi pozisyonunun SSCB için en avantajlı olduğunu düşünelim.
        Seçenek 1. Fransa ve SSCB bir anlaşma imzaladı ve Birinci Dünya Savaşı'nda Almanya ile her iki tarafta da nasıl tam anlamıyla savaşacaklarını belirledi.
        Seçenek 2. Fransa ve SSCB bir anlaşma imzaladı, ancak Fransızlar savaş ilan etti, ancak savaşmak istemiyorlar, "garip" bir savaş yürütüyorlar, tüm yük SSCB'ye düşüyor, ancak Almanya hala batıda birkaç düzine tümeni tutuyor.
        3. Seçenek. Fransa, Polonya için müdahale etmiyor ve tarafsız kalıyor; savaşın tüm yükü SSCB'ye düşüyor, ancak Almanya hala Fransa sınırında önemli bir şarta sahip.
        Seçenek 4 (uygulandı). Almanya önce Fransa'yı mağlup etti, ardından SSCB için çalışmaya başladı. Savaşın tüm yükü yine SSCB'de yatıyor, ancak Almanya artık batıdan gelecek bir saldırıdan korkmuyor, sadece Fransa'daki polis birimlerini işgal etmeye devam ediyor. Ayrıca Almanya zengin kupalar alıyor. Fransa'da bir milyondan fazla kamyona el konuldu (ödünç verme-kiralama, SSCB'ye 400 teslim edildi). Fransa'nın gelişmiş endüstrisi artık Wehrmacht için çalışıyor. 41 milyon Fransız şu anda Almanya'nın gücü için çalışıyor, maden çıkarıyor, Fransa'daki fabrikalarda yiyecek sağlıyor ve çeşitli ürünler üretiyor (örneğin, 100 bin otomobil daha, SSCB savaş sırasında yaklaşık 250 bin üretti).

        Doğrusu, SSCB için en kötü seçenek nedir? İlk seçeneği bırakalım, çünkü Fransızların o kadar kötü insanlar olduğunu ve asla peşine düşmeyeceklerini söylüyorsunuz. Kalan üçünden en iyi ve en kötü seçenek nedir?
      11. Bakht çevrimdışı Bakht
        Bakht (Bahtiyar) 20 Eylül 2019 16: 01
        +1
        Kendimizi seçeneklerle sınırlayalım
        Seçenek 1. Gerçekte uygulanmadı. SSCB Almanya'ya karşı cepheyi elinde tutuyor ve Fransa, Birinci Dünya Savaşı'nda olduğu gibi bekliyor. Polonya'da olduğu gibi. Fransa Polonya'ya koşmuyorsa, o zaman neden SSCB için savaşacak? Öncelikle SSCB için dezavantajlıdır.

        Seçenek 2. Polonya'da durum buydu. Ancak Almanya, Batı'da "birkaç düzine tümen" tutmadı, sadece 20'sini korudu. Ve tek bir tank değil. Aslında Polonya durumunda uygulandı. Yani SSCB, müttefiki olmadan yine Almanya'ya karşı bir cephe oluşturuyor.

        Seçenek 3. İkinciyi tekrarlayın, ancak Fransa için büyük bir rezaletle. Yine SSCB hiçbir müttefik olmadan savaşa sürüklenecek.

        Seçenek 4. Gerçekte olan. Yükün tamamı SSCB'ye aittir, ancak iki güçlü müttefiki vardır. İlk üç seçenekte müttefik olmayacaktı.

        İlk üç versiyonda SSCB için savaşın 39. yılda başlayabileceğini kabul ettiğiniz gerçeğine dikkat edebilirsiniz. Almanya'nın planları olması ve SSCB'ye saldırması gerekli değil. Olaylar nedeniyle SSCB'nin tam da 1939'da Almanya'ya karşı savaşa girmesi yeterlidir. Mutabakat'ın yokluğundan kaynaklanıyor. Anlaşma bunu engelledi. Yani önerdiğiniz seçeneklerden dördüncüsü en uygun olanıdır.
      12. Oleg Rambover çevrimdışı Oleg Rambover
        Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 24 Eylül 2019 12: 45
        0
        Fransa'nın hangi pozisyonunun SSCB için en avantajlı olduğunu sordum. Yani işgal altındaki Fransa, SSCB için faydalı mı? Buna gerçekten inanıyor musun? SSCB'nin bir müttefiki daha olabilirdi. Askeri ve ekonomik açıdan bakıldığında, dördüncü en kötü durum ve bunu reddetmek aptalca.
        Fransa'nın düşüşü ile SSCB'de müttefiklerin ortaya çıkışı arasındaki bağlantı nedir? Fransa düşmeseydi müttefik olmaz mıydı? Bir şey görünür nedensel ilişki değildir. Ve SSCB, Fransa'nın işgalinden Almanya'dan çok müttefiklerinden ne aldı?

        Alıntı: Bakht
        İlk üç versiyonda SSCB için savaşın 39. yılda başlayabileceğini kabul ettiğiniz gerçeğine dikkat edebilirsiniz.

        SSCB, Hitler karşıtı koalisyona 39 yaşında katılırsa, o zaman evet, olabilir. Ama 40'ında bile yapabilirdi.

        Alıntı: Bakht
        Olaylar nedeniyle SSCB'nin tam da 1939'da Almanya'ya karşı savaşa girmesi yeterlidir.

        Ancak, Almanya için elverişsiz koşullarda, inisiyatif sahibi ve iradesini dayatarak kendi şartlarına göre dahil olabilirdi. Ve olduğu gibi değil, müttefikleri olmadan Almanya'nın en yüksek gücü anında kesinlikle pasif. Daha kötü bir durumu hayal etmek zor.

        PS Fransa XNUMX. Dünya Savaşında ne yaptı? Düşmanla ayrı bir barıştan daha kötü bir şey var mı?
  13. Bakht çevrimdışı Bakht
    Bakht (Bahtiyar) 17 Eylül 2019 17: 10
    +1
    Düşmanlıkların gidişatını düşünmek zor. Ancak 3. TGr'den Gotha Leeb 39. motorlu kolorduya transfer edildi. Ve Smolensk'ten sonra Ağustos ayında transfer edildi. Leningrad çevresindeki yüzüğü kapatan oydu. Sadece Goth, Guderian'dan çok daha akıllıydı ve yalnızca bir kolordu transfer etti. Ancak Guderian, TGr'nin tamamını güneye aldı. Wehrmacht'taki generalin en zeki olmadığını söylüyorum.
  • Bakht çevrimdışı Bakht
    Bakht (Bahtiyar) 26 Ağustos 2019 11: 15
    0
    O zamanın tamamen askeri bir parçası.
    Ağustos 1939'daki Kızıl Ordu, 1941'de karşılaştığı orduyla aynı değildi. Nüfus 1,5 milyon kişidir. Zorunlu askerlik sistemi yoktur, bu nedenle eğitimli yedek görevliler yoktur. Wehrmacht, Polonya'ya 50'den fazla tümen gönderdi. Wehrmacht'ın toplam sayısı yaklaşık 3,5 milyon kişidir (hepsi birlikte Wehrmacht, Hava Kuvvetleri, Donanma ve SS birlikleri). Muhtemelen 1,5-2,0 milyon Polonya'ya karşı harekete geçti.SSCB kurtuluş kampanyasına yaklaşık 50 tümen gönderdi. Ancak sayı 700 binden azdı.
    Kızıl Ordu'nun o zamanki ana bölümleri "Troyka" nın bölgesel bölümleri idi. Sıfır savaş yeteneği. 7-8 Temmuz 1939'da Khalkhin Gol'da savaşır.

    “Dinlenen düşman 7-8 Temmuz gecesi tekrar saldırdı ve düşmanı ana savunma hattında püskürtmek zorunda kaldınız. Bunun yerine, 9 Temmuz'da, benim uyarıma rağmen, genel bir saldırı başlattınız. Ayrıca 82. Piyade Tümeni'nin önde gelen alayını doğrudan yürüyüşten savaşa getirmemeniz konusunda sizi uyardım; talimatlarıma uymanıza rağmen bunu da yapmadınız. İnisiyatifi düşmandan geri çekme arzunuzu anlıyorum, ancak bunun hakkında sık sık yazdıkları gibi, sadece "saldırıya geçip düşmanı yok etme" arzusu sorunu çözmez. "
    Burada Zhukov, hızla büyüyen Kızıl Ordu'nun gerçekleriyle yüzleşti. 82. Piyade Tümeni olan Ural Askeri Bölgesi'nden yeni bir oluşum gönderildi. Gelgiti kendi lehine çevirmek için tümeni savaşa sokmaya çalıştı ve düşük savaş etkinliği ile karşı karşıya kaldı. Haziran 1939'da kurulan 82. Piyade Tümeni, "troyka" ilkesine göre konuşlandırıldı, yani barış zamanı alayı çekirdeği haline geldi. Böyle bir bağlantının kalitesi ve disiplin düzeyi oldukça düşüktü. 27 Temmuz 1939'da G.I. Kulik komisyonunun tek bir dağıtım sistemine geçme kararı vermesi şaşırtıcı değildir. Kulik, 82. Piyade Tümeni'nin ilk çıkışı sırasında Khalkhin Gol'daydı ve ellerinde hiç silah tutmayan depocu ve insanların kadrosunu tamamen sulandıran üçlü konuşlandırma sisteminin tüm eksikliklerini kendi gözleriyle görebiliyordu.
    Shaposhnikov'un telgrafı doğrudan ve net bir şekilde şöyle dedi: "Gerçek dünyaya hoş geldiniz!" Zhukov'a şunları söyledi: "5. mekanize mekanik tugayının hazırlıksızlığından ve 82. Piyade Tümeninin baş alayından şikayet ediyorsun, ancak onları yavaş yavaş savaşa sokmak için hiçbir şey yapmadın, onları" ateş et ", komuta personeli ve askerlerin savaşı" koklamasına "izin verdin. ayarı. Bu birimleri diğerleriyle birlikte saldırıya attınız, onlara bahse girdiniz ve onların yardımıyla düşmanı "yok etmek" istediniz.

    Haziran 1941'de troikad bölümleri tamamlandı. Tüm bölümler tek bir dağıtım haline geldi. Doğru, savaş zamanı devletlerine ulaşmadılar, ancak zaten en azından biraz savaşa hazırdılar. Zaman aldı. Ve iki yıl, Paktı imzaladı.
  • Bakht çevrimdışı Bakht
    Bakht (Bahtiyar) 26 Ağustos 2019 11: 28
    +1
    Ordunun personeli.
    Wehrmacht, 1935'te genel askerlik hizmetini ilan etti. Ancak Reichver'ın 100 bininci PROFESYONEL ordu olduğu unutulmamalıdır. Askerlerin her biri (!) Hazır bir astsubaydı, hatta en az 5 yıl görev yapmış bir subaydı. Reichswehr'in herhangi bir askeri en azından bir müfrezenin komutasını alabilirdi. Sonuç? 1938'de Avusturya'nın ilhakı. Alaylardan bazıları kayboldu ve yerel polisin yardımıyla bulunmaları gerekti. 1938 ve 1939. Sudetenland ve Çek Cumhuriyeti'nin ele geçirilmesi. Yollar, tank bölümlerinden terk edilmiş ekipmanlarla tıkanmıştı. Bu arada, Eylül 1939'da Polonya'nın yolları sıra dışı Sovyet tanklarıyla tıkandı. Besleme sistemi pratikte sıfırdır. Eremenko, Tüm Ordu Toplantısında, mekanize kolordularının belirlenen alana yakıtsız gittiğini ve havacılık yardımı ile tedarik edilmesi gerektiğini söyledi. KESİNLİKLE kabul edilemez olan.
    Neredeyse tüm Wehrmacht okuryazardı. Bir harita okuyabilir, bir telefon veya radyo istasyonu kullanabilirler. 1939'da Kızıl Ordu'da, sadece% 7'si orta öğretime sahipti (okulu bitirdi). Ve SSCB'de evrensel askerlik hizmeti yalnızca 1939'da ilan edildi.

    SSCB'de, 1937 nüfus sayımına göre, 30 yaşın üzerinde neredeyse 15 milyon (!) Okur-yazar olmayan, yani toplam nüfusun% 18,5'i vardı. 1939'da, SSCB nüfusunun yalnızca% 7,7'si 7 veya daha fazla sınıfta eğitim gördü ve yalnızca% 0,7'si yüksek öğrenim gördü. 16-59 yaşları arasındaki erkekler için, bu göstergeler gözle görülür derecede daha yüksekti - sırasıyla% 15 ve% 1,7, ancak yine de kabul edilemez derecede düşüktü.

    Anlaşmanın iki yılı, orduyu askeri okullardan mezun olanlarla doldurmayı mümkün kıldı. Hala yeterince yoktu, ancak bu 1939'da olduğundan daha iyi.
  • YATWIAG. TARAFINDAN çevrimdışı YATWIAG. TARAFINDAN
    YATWIAG. TARAFINDAN (Cheslav) 26 Ağustos 2019 22: 42
    0
    Vienna Woods Masalları ...