SpaceX'in roket motoru Rusya'nın RD-180'inden popülerlik kazanıyor

26 Nisan 2020 38

SpaceX'in Falcon 9 fırlatma araçları, şirketlerinin Merlin sıvı yakıtlı roket motorlarını kullanarak fırlatma sayısı açısından Rus RD-180'leri kullanan Atlas V fırlatma araçlarını ilk kez atladı. Amerikalı tarafından bildirildi Haberler ve analitik İnternet yayını Ars Technica.

Falcon 22 LV'nin 2020. lansmanının 84 Nisan 9'de gerçekleştirildiği kaydedildi.SpaceX, yerden ve yörüngeden sinyallerin istikrarlı bir şekilde alınması ve iletilmesi için ucuz ve yüksek performanslı bir uydu İnternet iletişim kanalı oluşturacak.

Aynı zamanda, bir Amerikan şirketi olan United Launch Alliance (ULA) Atlas V fırlatma aracı 83 kez lanse edildi. Dahası, bu fırlatma araçlarına takılan Rus roket motorları RD-180, defalarca dünyanın en güvenilir ve verimli roket motorlarından biri olarak adlandırıldı.

Yayın, Falcon 9 fırlatma aracının Haziran 2010'dan beri, Atlas V fırlatma aracının ise Ağustos 2002'den beri piyasaya sürüldüğüne dikkat çekti. Aynı zamanda, ortalama olarak son üç yılda SpaceX'in fırlatma araçları yılda 17 kez fırlatılırken, ULA'nın fırlatma araçları yılda yaklaşık 5 kez fırlatıldı. Aynı zamanda yayın, Falcon 9 LV'nin bir lansmanının başarısız olduğunu ve diğerinin kısmen başarılı olduğunu kabul ederken, Atlas V LV'de yalnızca bir lansmanın kısmen başarılı olduğunu kabul ediyor.

Yayının, Falcon Heavy süper ağır LV'nin üç başarılı lansmanını, bir çift yan güçlendiriciyi ve merkezi ünitesi Merlin kullanan Falcon 9 LV'nin ilk aşamasından oluştuğunu hesaba katmadığı da eklenmelidir. Öte yandan, 180-2000 yıllarında altı kez fırlatılan Atlas III fırlatma araçlarında Rus RD-2005'ler kullanıldı.

Son zamanlarda Amerikan şirketi ULA Tori Bruno'nun başkanı olduğunu hatırlatırız. yazdı Twitter hesabında Rus RD-180 roket motorunun teknolojik bir mucize olduğunu söyledi. Aynı zamanda, devlet şirketi "Roscosmos" Dmitry Rogozin ve SpaceX Elon Musk'un başkanı yönetti. değiş tokuş sosyal ağ Twitter'da füze fırlatmalarının uygulanmasındaki rekabet hakkında kritik saldırılar.

bilgi

Değerli okur, yayına yorum yapmak için giriş.

Cyril

-3

Nisan 26 2020 12: 33

Aksine, fetheden motor değil, bir bütün olarak rokettir. Motoru geliştirirken Energomash verimlilik ve güce odaklanırken SpaceX, Merlin'i geliştirirken onu olabildiğince basit, ucuz ve teknolojik olarak gelişmiş hale getirdi. Ayrıca Falcon'un yeniden kullanılabilirliği, evet.
1. 123
  
  +1
  
  Nisan 26 2020 13: 29
  
  Motoru geliştirirken Energomash verimlilik ve güce odaklanırken SpaceX, Merlin'i geliştirirken onu olabildiğince basit, ucuz ve teknolojik olarak gelişmiş hale getirdi.
  
  Geliştirme sırasında kimin neye odaklandığını bilmiyorum ama RD-180 her şeyden önce güvenilir ve sorunsuz. Merlin'e gelince, o zaman:
  1. Basitlik hakkında hüküm vermek zordur. Birincisi, ne olduğu belli değil. Aksine, öznel bir görüştür. İkinci olarak, basitlik ve ilkellik arasındaki çizgi oldukça kırılgandır. Bence sadece motor tasarımcıları bu "basitliği" takdir edebilir.
  2. Ucuz, göreceli bir kavramdır. Merlin'in yaklaşık maliyeti 1,2-1,5 milyon dolar, Amerikalılar RD-180'i yaklaşık 10 milyona alıyor, daha mı ucuz? Kesinlikle evet, ancak nüanslar var. Atlas V fırlatma aracının ilk aşamasında RD-180 takılır, Falcon 9 fırlatma aracının ilk etabında 9 Merlin motor bulunur. 9 motorun maliyetini eklerseniz, ucuzlukları artık o kadar açık değildir.
  3. Üretilebilirlik. Merlin'i teknolojik olarak RD-180'den daha gelişmiş yapan şey benim için bir muamma. Üretilebilirlik kavramıyla neyi kastettiğin açık değil.
  Merlin'in sözde RD-180'i (en basit, en ucuz ve teknolojik olarak en gelişmiş) geçtiğine göre tüm bu özelliklerin sizin tarafınızdan anlamsız olarak listelendiğine inanıyorum, bu bir refleks. Maskenin görüntüsünü gördüğünüzde, bir sinek gördüğünüzde bir bukalemuna sahip olursunuz.
  
  Aksine, fetheden motor değil, bir bütün olarak rokettir.
  
  Daha ziyade bir roket değil, fırlatma organizasyonu, pazarlama dahil bir kompleks.
  
  Ayrıca Falcon'un yeniden kullanılabilirliği, evet.
  
  Bu yine bir refleks. İlk aşamanın yeniden kullanılabilirliği, şüphesiz lansmanların maliyetini düşürebilir. Ancak her bir fırlatmayı, uyduların sayısını ve ağırlığını, kütlelerini, hangi yörüngeye gönderildiklerini analiz etmeden, ekonomik fizibilite hakkında bir sonuç çıkarmak imkansızdır.
  1. Cyril
    
    +1
    
    Nisan 26 2020 16: 32
    
    Basitlik hakkında hüküm vermek zordur, öncelikle ne olduğu net değildir, daha ziyade öznel bir görüştür. İkinci olarak, basitlik ve ilkellik arasındaki çizgi oldukça kırılgandır. Bence sadece motor tasarımcıları bu "basitliği" takdir edebilir.
    
    Merlin açık devre bir motordur ve RD-180, art yakmalı kapalı bir motordur. Açık döngü motorlarının tasarımı, tanımı gereği daha basittir.
    
    Ucuz, göreceli bir kavramdır. Merlin'in yaklaşık maliyeti 1,2-1,5 milyon dolar, Amerikalılar RD-180'i yaklaşık 10 milyona alıyor, daha mı ucuz? Kesinlikle evet, ancak nüanslar var. Atlas V fırlatma aracının ilk aşamasında RD-180 takılır, Falcon 9 fırlatma aracının ilk etabında 9 Merlin motor bulunur. 9 motorun maliyetini eklerseniz, ucuzlukları artık o kadar açık değildir.
    
    Her şey doğru. Falcon-9'un ilk etabındaki 9 Merlin, Atlas-180'in ilk etabındaki bir RD-5'den biraz daha pahalıdır.
    
    Ancak Falcon-9 9 ton kargoyu 22 Merlin ile LEO'ya ve Atlas-5'i bir RD-180 ile - sadece 9,8 ton taşıyor. LEO Atlas-18,8 üzerindeki maksimum 5 tonu, yalnızca katı yakıtlı yan güçlendiriciler kullanıldığında geri çekilebilir.
    
    Başka bir deyişle, bir grup 9 Merlin, bir RD-2'den yaklaşık 180 kat daha fazla itme sağlar. Ve fiyatları aşağı yukarı aynı.
    
    Yani evet, Merlin daha ucuz.
    
    Üretilebilirlik. Merlin'i teknolojik olarak RD-180'den daha gelişmiş yapan şey benim için bir muamma. Üretilebilirlik kavramıyla neyi kastettiğin açık değil.
    
    Bu kavramda ne anlama geldiğini kastediyorum - yani:
    
    tasarımının uyumluluğunu belirleyen bir dizi ürün özelliğidir. üretimi, onarımı ve bertarafı sırasında optimum kaynak tüketimi.
    
    Merlin'in sözde RD-180'i geçtiği varsayılan tüm bu özelliklerin (mümkün olduğunca basit, ucuz ve teknolojik olarak gelişmiş) sizin tarafınızdan anlamlı bir şekilde sıralanmadığını, aksine bir refleks olduğuna inanıyorum.
    
    Bu kavramları bilmemeniz benim hatam değil.
    
    Aksine, bir roket bile değil, fırlatma organizasyonu, pazarlama dahil bir kompleks.
    
    Evet, asıl faydası hala roketin tasarımından kaynaklansa da bu noktalar da eklenebilir.
    
    Yine bir refleks
    
    Yani düşünmeyin.
    
    Ancak her bir fırlatmayı, uyduların sayısını ve ağırlığını, kütlelerini, hangi yörüngeye gönderildiklerini analiz etmeden, ekonomik fizibilite hakkında bir sonuç çıkarmak imkansızdır.
    
    Doğal olarak, bu, aynı yük ve yörünge parametreleriyle anlamına gelir. Söylemeye gerek yok, bu yüzden onu şart koşmanın bir anlamı yok.
    1. 123
      
      0
      
      Nisan 26 2020 18: 14
      
      Merlin açık devre bir motordur ve RD-180, art yakmalı kapalı bir motordur. Açık döngü motorlarının tasarımı, tanımı gereği daha basittir.
      
      Daha kolay, hatta daha ilkel diyebilirim.
      
      Açık devreli motorlardan farklı olarak, kapalı devre bir motorda, jeneratör gazı türbin tarafından tetiklendikten sonra çevreye salınmaz, yanma odasına verilir, böylece itme kuvvetinin yaratılmasına ve motorun veriminin artmasına (özgül dürtü) katılır.
      Kapalı devre bir motorda, çalışma akışkanının TNA türbininden akış hızı, açık devre motorundakinden önemli ölçüde daha yüksektir, bu da yanma odasında daha yüksek basınçların elde edilmesini mümkün kılar. Bu, yanma odasının boyutunu küçültür ve nozulun genleşme oranını arttırır, bu da atmosferde çalışırken daha verimli olmasını sağlar.
      Bu şemanın dezavantajları, türbinin zor çalışma koşulları, sıcak jeneratör gazını ana yanma odasına taşıma ihtiyacı nedeniyle motorun genel tasarımı üzerinde büyük bir etkisi olan ve çalışmasını zorlaştıran daha karmaşık bir boru sistemidir./ quote]
      RD-180'in tasarımı daha karmaşıktır, ancak daha etkilidir. Bu durumda, bu RD-180'in eksikliklerine bağlanamaz.
      
      Her şey doğru. Falcon-9'un ilk etabındaki 9 Merlin, Atlas-180'in ilk etabındaki bir RD-5'den biraz daha pahalıdır.
      Ancak Falcon-9 9 ton kargoyu 22 Merlin ile LEO'ya ve Atlas-5'i bir RD-180 ile - sadece 9,8 ton taşıyor. LEO Atlas-18,8 üzerindeki maksimum 5 tonu, yalnızca katı yakıtlı yan güçlendiriciler kullanıldığında geri çekilebilir.
      
      İlk olarak, 9 Merlin daha pahalı olduğundan, ekonomik verimlilik karşılaştırması için daha küçük sayılarını RD-180 ile karşılaştırmak daha mantıklı olacaktır.
      İkincisi, LEO'dan (Düşük Dünya Yörüngesi) neden özellikle bahsediliyor? Muhtemelen rakamlar belirli bir bakış açısına göre daha iyi göründüğü için mi? Coğrafi transfer yörüngesine (GPO) bir göz atalım: Falcon 9, 8,3 tonve iade edilebilir herhangi bir adım olmadan, y Atlas-5, 8,9 tona kadar... Falcon 9'un avantajının o kadar da etkileyici olmadığını düşünmüyor musunuz? Katı yakıtlı güçlendiricilere gelince, daha fazla sayıda Merlin motorunu kısmen telafi ediyorlar, onlarla bile fiyatı hemen hemen aynı.
      
      Başka bir deyişle, bir grup 9 Merlin, bir RD-2'den yaklaşık 180 kat daha fazla itme sağlar. Ve fiyatları aşağı yukarı aynı.
      
      GPO'ya girerken itiş gücünün iki kat üstünlüğünden bahsetmenin haklı olmadığını düşünmüyor musunuz?
      
      alıntı], tasarımının üretimi, onarımı ve bertarafı sırasında optimum kaynak tüketimini elde etmek için uyarlanabilirliğini belirleyen bir dizi ürün özelliğidir.
      
      RD-180, görevleri için optimum bir tasarıma sahiptir, onlarla mükemmel bir şekilde baş eder, üretimi daha ucuzdur, onarım ve bertarafı hiç gerekli değildir. Teknolojik olarak Merlin'den nasıl daha az gelişmiş?
      
      Bu kavramları bilmemeniz benim hatam değil.
      
      Bu kavramların ne anlama geldiğini anlamaya çalışmaman bile benim hatam değil.
      
      Evet, asıl faydası hala roketin tasarımından kaynaklansa da bu noktalar da eklenebilir.
      
      Birincisi, bir roketten değil, bir motordan bahsediyoruz. İkinci olarak, tasarımcı tarafından motorlarda bulunan yeteneklerin ne kadar etkin kullanıldığı, daha az önemli değildir.
      
      Yani düşünmeyin.
      
      Verileri nesnel olarak karşılaştırmaya çalışıyorum ve özellikler kümesinden "uygun sayıları" çıkarmaya çalışıyorum.
      Bu yüzden eğitin, dilinizi gerin, aniden Maskeyi görürsünüz.
      1. Cyril
        
        +1
        
        Nisan 26 2020 19: 50
        
        Daha kolay, hatta daha ilkel diyebilirim.
        
        Peki, orada ne dersin, kimsenin umurunda değil.
        
        RD-180, görevleri için en uygun tasarıma sahiptir
        
        Kesinlikle.
        
        üretimi daha ucuz
        
        - nereden infa? Stüdyodaki rakamlar.
        
        onarım ve bertaraf hiç gerekli değildir
        
        Ancak her lansman için sürekli olarak yeni bir tane yapmanız gerekir.
        
        Bu kavramların ne anlama geldiğini anlamaya bile çalışmaman benim suçum değil.
        
        Senin aksine onları çok iyi anlıyorum.
        
        Birincisi, bir roketten değil, bir motordan bahsediyoruz.
        
        Biz de bir roketten bahsediyoruz, çünkü makale roket fırlatmaktan bahsediyor, sadece motorlardan değil.
        
        İkinci olarak, tasarımcı tarafından motorlarda bulunan yeteneklerin ne kadar etkin kullanıldığı, daha az önemli değildir.
        
        Bu nedenle, RD-180'in yetenekleri çok daha az etkili kullanılır. Çünkü bu motor tekrar kullanılabilir şekilde tasarlanmıştır. Ve bunu yalnızca bir kez kullanıyorlar.
        
        Verileri nesnel olarak karşılaştırmaya çalışıyorum ve özellikler kümesinden "uygun sayıları" çıkarmaya çalışıyorum.
        
        Herhangi bir veriyi karşılaştırmıyorsunuz (çünkü onları sağlamıyorsunuz bile), amatörce varsayımlarınızı karşılaştırıyorsunuz.
        
        Bu yüzden eğitin, dilinizi gerin, aniden Maskeyi görürsünüz.
        
        Gizli fantezilerinizi bana yansıtma.
        
        123
        
        0
        
        Nisan 26 2020 20: 23
        
        Peki, orada ne dersin, kimsenin umurunda değil.
        
        Senin fikrin kadar. 1: 1.
        
        - nereden infa? Stüdyodaki rakamlar.
        
        Rezervasyon yaptım. Karşılaştırılan Merlin motorları grubu anlamına geliyordu (9 parça). Sonuçta karşılaştırıldılar.
        
        Ancak her lansman için sürekli olarak yeni bir tane yapmanız gerekir.
        
        Bu gereklidir, ancak bunun üretilebilirlik parametreleri ile ne ilgisi var? Hiçbir onarım ve bertaraf gerekmez ve iniş, nakliye, bakım ve onarım için altyapı bakım maliyeti gerekmez. Fırlatma maliyetlerini karşılaştırırken muhtemelen bu maliyetleri hesaba katmadınız, değil mi? Bu arada, Merlinler de her zaman geri gelmiyor.
        
        Bu nedenle, RD-180'in yetenekleri çok daha az etkili kullanılır. Çünkü bu motor tekrar kullanılabilir şekilde tasarlanmıştır. Ve bunu yalnızca bir kez kullanıyorlar.
        
        Bununla birlikte, motor, birçok Sovyet ve Rus teknolojisi örneği gibi, çok sayıda güvenlik marjıyla tasarlanmıştır. Yeniden kullanılabilir kullanım için tasarlanmamıştır, bunlar biraz farklı şeylerdir.
        
        Herhangi bir veriyi karşılaştırmıyorsunuz (çünkü onları sağlamıyorsunuz bile), amatörce varsayımlarınızı karşılaştırıyorsunuz.
        
        Düşüncelerinizi doğru ifade etmeyi öğrenin, varsayımlarınızı kastediyorsanız, sadece yazın.
        
        Cyril
        
        0
        
        Nisan 26 2020 21: 51
        
        Rezervasyon yaptım. Karşılaştırılan Merlin motorları grubu anlamına geliyordu (9 parça). Sonuçta karşılaştırıldılar.
        
        Toplam maliyette 9 Merlin (sizin oranlarınızı kullanıyorum) 10-14 milyon dolar. Aynı zamanda ilk etapta 7,7 kN itme kuvveti sağlanmış ve 22,8 ton kargo alçak yörüngeye alınmıştır.
        
        1 RD-180 maliyeti (yine sizin oranlarınıza göre) 10 milyon $ (Amerikalılar için), 3,8 kN'lik bir ilk aşama itme gücü sağlar ve 9,8 ton yörüngeye yerleştirilir.
        
        Başka bir deyişle, 9 Merlin demeti aynı veya 1,4 kat daha pahalı ve 2 kat daha etkilidir.
        
        Adil olmak gerekirse, bir rezervasyon yaptırmak gerekir - ULA, RD-180 satın alır (buna göre, bir fiyatlandırma da öderler) ve SpaceX kendi Merlinlerini yapar (işaretleme yoktur). Bu nedenle SpaceX Merlinlerin kullanımını ve RD-180'in Roskosmos tarafından kullanımını karşılaştırmak daha doğrudur. Ancak Rus füzelerinde kullanılmıyor.
        
        Bu gereklidir, ancak bunun üretilebilirlik parametreleri ile ne ilgisi var?
        
        Ve önceden uçmuş bir motoru yeniden kullanım için hazırlamak, yenisini yeniden oluşturmaktan daha kolaydır.
        
        Onarım veya bertaraf gerekmez
        
        Ama yeni bir tane yaratmalısın. Hangisi daha zor ve daha pahalıdır.
        
        Fırlatma maliyetlerini karşılaştırırken muhtemelen bu maliyetleri hesaba katmadınız, değil mi?
        
        Tek kullanımlık bir Atlas-5 fırlatma maliyetinin (benzer bir taşıma kapasitesinin roket versiyonu için) bir Falcon-3 fırlatma maliyetinden 9 kat daha pahalı olduğu düşünüldüğünde, bu maliyetler yeni bir roket üretme maliyetinden (motorlar dahil) açıkça daha ucuzdur.
        
        Bu arada, Merlinler de her zaman geri gelmiyor.
        
        - kaç kez her zaman geri dönmediler?
        
        Bununla birlikte, motor, birçok Sovyet ve Rus teknolojisi örneği gibi, çok sayıda güvenlik marjıyla tasarlanmıştır. Yeniden kullanılabilir kullanım için tasarlanmamıştır, bunlar biraz farklı şeylerdir.
        
        RD-170'in oluşturulmasına dayanan RD-180, tekrarlanan (10 kat) kullanım için onaylanmıştır.
        
        Gelecekte uygulanması gereken RD-180 motorunun bir önemli avantajı daha var. Motorlarımız 10 kata kadar kullanılabilir, böylece yeniden kullanılabilir roketlerin oluşturulması için gerekli zemini geliştirmeye devam edeceğiz, "dedi Energomash basın servisinden aktarılan Arbuzov.
        
        Energomash'ın başkanıyla tartışacak mısınız?
        
        Düşüncelerinizi doğru ifade etmeyi öğrenin, varsayımlarınızı kastediyorsanız, sadece yazın.
        
        Hayır, bu senin spekülasyonun. Belirli rakamlar, gerçekler, özellikler veriyorum.
    2. Oyo Sarkazmi
      
      +1
      
      Nisan 26 2020 20: 17
      
      Alıntı: Cyril
      Evet, asıl faydası hala roketin tasarımından kaynaklansa da bu noktalar da eklenebilir.
      
      Ya da mali piramidin organizasyonunun özellikleri. Sadece devlet Musk'a lansmanın gerçek maliyetini ödeyebilir - 200-400 milyon dolar. Geri kalanı, sadece işletme giderlerini karşılayan düşük fiyatından etkilenir. Petrol şist astronotiği gibi bir şey.
      1. Cyril
        
        -1
        
        Nisan 26 2020 21: 13
        
        Sadece devlet Musk'a lansmanın gerçek maliyetini ödeyebilir - 200-400 milyon dolar
        
        Musk için devlet lansmanlarının maliyeti 80-90 milyon ruble. En azından daha inandırıcı yalan söylüyorsun.
        
        Oyo Sarkazmi
        
        0
        
        Nisan 27 2020 10: 25
        
        Vay be. Devlet yükünün Musk tarafından ilk lansmanı - 180 milyon dolar. O zamandan beri, devlet emriyle sadece bir fırlatma 120 milyona mal oldu.İnsanlı bir Dragon'un fırlatılmasının 450 milyon dolar olduğu tahmin ediliyor. Ulaşım - 200 milyon
        
        Cyril
        
        -1
        
        Nisan 27 2020 12: 02
        
        O zamandan beri, devlet emriyle sadece bir fırlatma 120 milyona mal oldu.
        
        Yine SpaceX tarafından üretilen Dragon uzay kamyonu ile Falcon-120'u fırlatmak 9 milyona mal oluyor. Doğal olarak maliyeti roketin maliyetine eklenir.
        
        Pentagon veya NASA için uydu fırlatma maliyeti 80-100 milyondur. Örneğin, 2016 yılında SpaceX, 9 milyon dolarlık bir Falcon 82,7 fırlatma aracına GPS uydusu fırlatmak için ABD Hava Kuvvetleri ile bir sözleşme imzaladı.
        
        İnsanlı Dragon'un fırlatılışının 450 milyon dolar olduğu tahmin ediliyor. Ulaşım - 200 milyon
        
        Birincisi, 405 milyon. İkincisi, nakliye "Dragon" un lansmanı 120 milyona mal oluyor, fiyatı sabit.
  2. DimerVladimer
    
    0
    
    31 Mart 2021 15: 44
    
    Alıntı: 123
    Geliştirme sırasında kimin neye odaklandığını bilmiyorum ama RD-180 her şeyden önce güvenilir ve sorunsuz
    
    Ve RN'nin ilk aşamasıyla birlikte çöküyor
2. Yorum silindi.
3. gölge
  
  0
  
  9 Mayıs 2020 22: 19
  
  ABD'deki fırlatma sayısı tarafından atlandı)))))))))) Bu nasıl karşılaştırılabilir?
Alexander Semyonov

-1

Nisan 26 2020 14: 31

Şimdi vatanseverler koşarak gelecek ve size RD-180'in sonsuz olduğunu ve dünyadaki tüm roket endüstrisi için her derde deva olduğunu söyleyecekler. Uzay X harika !!
1. Aleksandrmakedo
  
  +1
  
  Nisan 26 2020 14: 53
  
  Semyonov koşarak geldi, Khreshchatyk'inde karantinada hiçbir şey yapmadı ve bahçedeki yaşlıların Podol'daki amcadan daha iyi olduğunu kanıtlamaya çalıştı.
  Öncelikle, MÜZİK'i başkanınızın size piyanoda kaybettiği şeyden ayırmayı öğrenin. Sonra geri gel.
  1. Alexander Semyonov
    
    -2
    
    Nisan 26 2020 14: 57
    
    Musk zaten her şeyi herkese kanıtladı canım, rahatla ve lansmanları izle ... Ah, unutmuşum, Doğu'yu inşa etmekle meşgulsün. Ne zaman başlayacak, 2030'a kadar! ???
    1. Arkharov
      
      -1
      
      Nisan 26 2020 17: 11
      
      Stratosferik balonların cennete girmesine şimdi söz verdiler. Muhtemelen bunu Moskova yakınlarında yapmak mümkün müydü?
    2. Oyo Sarkazmi
      
      +1
      
      Nisan 26 2020 20: 23
      
      Alıntı: Alexander Semyonov
      Musk zaten her şeyi herkese kanıtladı canım, rahatla ve lansmanları izle.
      
      Ve ne, yılda 20-22 fırlatma. Olağanüstü bir şey yok. 50 olur, hayran olabilirsin. Ama başlatılacak bir şey yok, pusu bu.
      1. Cyril
        
        -1
        
        Nisan 26 2020 21: 11
        
        Ve ne, yılda 20-22 fırlatma. Olağanüstü bir şey yok.
        
        Bir şirket için - çok çarpıcı bir sonuç.
2. çentik
  
  +2
  
  Nisan 26 2020 15: 49
  
  Alıntı: Alexander Semyonov
  Şimdi vatanseverler koşarak gelecek ve size RD-180'in sonsuz olduğunu ve dünyadaki tüm roket endüstrisi için her derde deva olduğunu söyleyecekler. Uzay X harika !!
  
  Hayır, "her derde deva", yalnızca Elon Musk tarafından yapılan her şeydir ve RD-180, iyi özgül itme gücü ve en uygun fiyatı ile çok güvenilir bir motordur.
3. 123
  
  +1
  
  Nisan 26 2020 18: 16
  
  Shurik, çoktan döndün mü? Değerli fikrinizi çok özledik.
  1. Yorum silindi.
    1. Yorum silindi.
4. Oyo Sarkazmi
  
  +1
  
  Nisan 26 2020 20: 20
  
  Alıntı: Alexander Semyonov
  RD-180'in ebedi olduğunu söyleyeceğim
  
  RD-180 - yalnızca Atlas için ve başka hiçbir şey için. Atlas var olduğu sürece, RD-180 var olduğu sürece. Bir saat fazla değil.
5. Toz
  
  +2
  
  16 Mayıs 2020 11: 31
  
  Bu arada, uzay programı Ukrayna'da nasıl gidiyor? Ne zaman bir kozmodrom inşa edeceksiniz? .... Umarım toprağın tamamı kolza tohumu ve mısır için özel sahiplere satılmamıştır!?)
Aleksandrmakedo

0

Nisan 26 2020 14: 47

Alıntı: 123
Motoru geliştirirken Energomash verimlilik ve güce odaklanırken SpaceX, Merlin'i geliştirirken onu olabildiğince basit, ucuz ve teknolojik olarak gelişmiş hale getirdi.

Geliştirme sırasında kimin neye odaklandığını bilmiyorum ama RD-180 her şeyden önce güvenilir ve sorunsuz. Merlin'e gelince, o zaman:
1. Basitlik hakkında hüküm vermek zordur, ilk olarak ne olduğu net değildir, daha ziyade öznel bir görüştür. İkinci olarak, basitlik ve ilkellik arasındaki çizgi oldukça kırılgandır. Bence sadece motor tasarımcıları bu "basitliği" takdir edebilir.
2. Ucuz, göreceli bir kavramdır. Merlin'in yaklaşık maliyeti 1,2-1,5 milyon dolar, Amerikalılar RD-180'i yaklaşık 10 milyona alıyor, daha mı ucuz? Kesinlikle evet, ancak nüanslar var. Atlas V fırlatma aracının ilk aşamasında RD-180 takılır, Falcon 9 fırlatma aracının ilk etabında 9 Merlin motor bulunur. 9 motorun maliyetini eklerseniz, ucuzlukları artık o kadar açık değildir.
3. Üretilebilirlik. Merlin'i teknolojik olarak RD-180'den daha gelişmiş yapan şey benim için bir muamma. Üretilebilirlik kavramıyla neyi kastettiğin açık değil.
Merlin'in sözüm ona RD-180'i (olabildiğince basit, ucuz ve teknolojik olarak gelişmiş) geçtiği tüm bu özelliklerin sizin tarafınızdan anlamlı bir şekilde numaralandırılmadığına, aksine bir refleks olduğuna inanıyorum. Maskenin görüntüsünü gördüğünüzde, bir sinek gördüğünde bukalemun ile aynı şekle sahip olursunuz.

Aksine, fetheden motor değil, bir bütün olarak rokettir.

Aksine, bir roket bile değil, fırlatma organizasyonu, pazarlama dahil bir kompleks.

Ayrıca Falcon'un yeniden kullanılabilirliği, evet.

Bu yine bir refleks. İlk aşamanın yeniden kullanılabilirliği, şüphesiz lansmanların maliyetini düşürebilir. Ancak her bir fırlatmayı, uyduların sayısını ve ağırlığını, kütlelerini, hangi yörüngeye gönderildiklerini analiz etmeden, ekonomik fizibilite hakkında bir sonuç çıkarmak imkansızdır.

Tasarımın sadeliği ve üretilebilirlik .... Yoldaş böyle şeyleri anlamıyor. Basitlik ve üretilebilirlik değil - yeniden kullanılabilirlik ilkesi ön planda olduğunda neden özellikle gerekli? Bu durumda, asıl şey sürdürülebilirlik ve elemanların artan kaynağıdır. Ve bu sadece yapının maliyetini arttırır.
Daha ileri. Bir fırlatmanın maliyeti hakkında konuşmak tam bir zaman kaybıdır. Yalnızca Maske şirketinin organizasyonu sırasında alınan tercihleri ve bildirileri UYGULAMASI GEREKTİĞİ için. Bütçeden milyarlarca sübvansiyon. Bağışlanan tasarım firmaları, ay programının kapanmasıyla hızlandı, düzinelerce kullanılmayan Marilyn-1 motoru, paraları için inşa edilmeyen, ancak NASA'dan kiralanan kompleksler başlattı. Belgeler, patentler, Mekik kapatıldığında NASA'dan alınan uzmanlar ve çok daha fazlası. Kimyadan, enstrümantasyondan, metalurjiden, hassas mühendislikten, matematikten, astronomiden, SEKTÖRÜ yaratan Korolev'di ..... Bu dolandırıcı her şeyi hazırladı. Gelişmelerden kurtulmanız mı gerekiyor? Kesinlikle. Sahibi istediği için neden fırlatma maliyeti için iştahınızı azaltmıyorsunuz?
1. Cyril
  
  +1
  
  Nisan 26 2020 16: 39
  
  Yoldaş böyle şeyleri anlamıyor. Basitlik ve üretilebilirlik değil - yeniden kullanılabilirlik ilkesi ön planda olduğunda neden özellikle gerekli?
  
  Şimdi gidin ve "üretilebilirlik" teriminin ne anlama geldiğini görün. Sizi hayal kırıklığına uğratmak için acele ediyorum - bu, düşündüğünüz gibi, bir üründe süper nanoteknolojinin kullanımı değildir, bu sadece:
  
  tasarımının optimum kaynak tüketimini elde etmek için uyarlanabilirliği üretim, yenileme ve bertaraf.
  
  Yazının geri kalanından bahsetmenin bile bir anlamı yok.
  1. 123
    
    0
    
    Nisan 26 2020 18: 19
    
    Şimdi gidin ve "üretilebilirlik" teriminin ne anlama geldiğini görün. Sizi hayal kırıklığına uğratmak için acele ediyorum - bu, düşündüğünüz gibi, bir üründe süper nanoteknolojinin kullanımı değildir, bu sadece:
    
    Tek kullanımlık RD-180'in onarımı ve imhası hakkında size zaten yazdım, okuma ve anlama zahmetine katlanın.
    Yine de Kiryusha, büyüklerine kaba olma, yoksa anneme söylerim.
    1. Cyril
      
      +1
      
      Nisan 26 2020 19: 52
      
      Tek kullanımlık RD-180'in onarımı ve imhası hakkında size zaten yazdım, okuma ve anlama zahmetine katlanın.
      
      Seninle bu başlıkta konuşmadım. İlk başta, en azından bunu anlamak için zahmete gir.
      
      Yine de Kiryusha, büyüklerine kaba olma, yoksa anneme söylerim.
      
      Annene sana kaba davrandığımı mı söyle? Hala "kıdemli" eteğine mi yapışıyorsun?
      1. 123
        
        +1
        
        Nisan 26 2020 20: 26
        
        Hiçbir şey Kiryusha, büyüyeceksin, zeka kazanacaksın. Herşey yoluna girecek.
        
        Cyril
        
        0
        
        Nisan 26 2020 21: 10
        
        Hiçbir şey Kiryusha, büyüyeceksin, zeka kazanacaksın. Herşey yoluna girecek.
        
        Elbette. Bunu hiç yapmamış olman çok yazık.
Aleksandrmakedo

+1

Nisan 26 2020 16: 43

Alıntı: Alexander Semyonov
Musk zaten her şeyi herkese kanıtladı canım, rahatla ve lansmanları izle ... Ah, Unutma Doğu'yu inşa etmekle meşgulsün, 2030'a kadar ne zaman başlayacaksın! ???

Böyle miktarlarda sürün, belki kanıtlayın.
Doğuyu inşa etmeyi bitireceğiz. Palyaçonuzu dışarı atmadan önce.
1. Arkharov
  
  -1
  
  Nisan 26 2020 17: 13
  
  İnişlerin fırlatmadan önce başladığı tarihteki ilk kozmodrom ...
2. Alexander Semyonov
  
  -2
  
  Nisan 26 2020 19: 54
  
  Askeri fırlatmaların yarısını Rusya hattından çıkarın ... bir yerlerde gerçek bir resim olacak.
  1. 123
    
    +1
    
    Nisan 26 2020 20: 27
    
    Dişlerini inceltmen daha kolay.
3. Cyril
  
  -1
  
  Nisan 26 2020 22: 22
  
  Bu miktarlara sürün - belki bunu kanıtlayacaktır.
  
  SSCB / Rusya, 1957'den beri roket fırlatıyor. Musk 2010'dan beri piyasaya sürülüyor. 2010'dan 2019'a kadar Rusya, 261 başarılı lansmanı gerçekleştirdi, Musk - 77. Yalnızca 3,4 kat daha az.
Aleksandrmakedo

+1

Nisan 26 2020 21: 50

Alıntı: Arkharov
İnişlerin fırlatmadan önce başladığı tarihteki ilk kozmodrom ...

Ve bu iyi. Orada tek bir inişiniz yok. Bununla birlikte, tüm üst kısmın (bir) yarısı zaten ekilebilir ve ikincisi vurulabilir.
Aleksandrmakedo

+1

Nisan 26 2020 21: 51

Alıntı: Alexander Semyonov
Askeri fırlatmaların yarısını Rusya hattından çıkarın ... bir yerlerde gerçek bir resim olacak.

Götür onu. Ulaşabilirsen.
Aleksandrmakedo

+1

Nisan 26 2020 21: 56

Alıntı: Oyo Sarkazmi
Alıntı: Alexander Semyonov
... RD-180'in sonsuz olduğu söylenecek

RD-180 - yalnızca Atlas için ve başka hiçbir şey için. Atlas var olduğu sürece, RD-180 var olduğu sürece. Bir saat fazla değil.

İyi? ONLAR bu motorlara sahip olmayacak, kendi motorlarını bekleyecekler. Ve ne kadar süreceğini, yalnızca Tanrı bilir. Bu süre zarfında, ISS nasıl düştüğü önemli değil. Burada yine bizde bir şeyler ters gidecek ve yörüngeyi düzeltecek kimse olmayacak. Burada risk almalısınız, kötü Rus motorlarıyla uçmalısınız. Henüz iyi olan yok. Özellikle mürettebatın taşıyacakları.
Aleksandrmakedo

+1

Nisan 26 2020 21: 58

Alıntı: Cyril
Yoldaş böyle şeyleri anlamıyor. Basitlik ve üretilebilirlik değil - yeniden kullanılabilirlik ilkesi ön planda olduğunda neden özellikle gerekli?

Şimdi gidin ve "üretilebilirlik" teriminin ne anlama geldiğini görün. Sizi hayal kırıklığına uğratmak için acele ediyorum - bu, düşündüğünüz gibi, bir üründe süper nanoteknolojinin kullanımı değildir, bu sadece:

tasarımının optimum kaynak tüketimini elde etmek için uyarlanabilirliği üretim, yenileme ve bertaraf.

Yazının geri kalanından bahsetmenin bile bir anlamı yok.

Üretilebilirliğin ne olduğunu anlamadığınız için, elbette daha fazla okumanıza gerek yok. Hiç bir anlamı yok. At yulafına değil.
Daha eksiksiz bir tanım için okumaya devam edin.
Bunun için yeterince yulaf varsa. Kafada.

Bir tasarımın üretilebilirliği, bir ürünün tasarımının aynı amaç için üretim, imalat, çalıştırma ve onarımının teknik olarak hazırlanması sırasında işçilik maliyetlerini, fonları, malzemeleri ve zamanı optimize etme olasılığı ile ortaya çıkan, aynı zamanda kalite göstergelerinin belirlenmiş değerlerini ve kabul edilen üretim, çalıştırma ve onarım koşullarını sağlar.

Bu referans kitaplarından. Tanımı Eyalet Standartlarında bulabilirsiniz. Ancak bunu anlamak zaten çok zor. Atlar için.