Astronotların ISS'ye teslimi: Amerikalılar Rusya'ya takas teklif ediyor


SpaceX, 27 Mayıs'ta Uluslararası Uzay İstasyonunda iki Amerikalı astronotla Dragon uzay aracını fırlatmayı planlıyor. Forbes, uçuş başarılı bir şekilde sona ererse, Rusya'nın Soyuz uzay aracını atlayarak ABD'nin insanları ISS'ye teslim etme yeteneklerini doğrulayacağını yazıyor.


NASA Program Müdür Yardımcısı Joel Montalbano'ya göre, ajans Uzay Merkezi'nden başlayan SpaceX görevini "dört gözle bekliyor". Florida'daki Kennedy. Roscosmos şirketinin Amerikan misyonlarının tam teşekküllü bir ortağı olması için Rusya'nın Amerikan gemilerine astronot göndermeye davet edildiğini belirtti.

Amerika Birleşik Devletleri, astronotları uzay istasyonuna götürmek için Rus uçağını kullanacak.

Bir takas anlaşması yapmak istiyoruz. Plan, Rus kozmonotlarının Amerikan uzay aracıyla ve astronotlarımızın Soyuz uzay aracında uçması ... Böylece iki uzay programını birbirine bağlayacağız. Bu, taraflardan birinin insanlı bir uzay aracına sahip olması durumunda ISS üzerindeki çalışmalarına başarıyla devam etmesine izin verecektir.

- Montalbano ilan etti.
  • Kullanılan fotoğraflar: SpaceX
Ilan
Haber ve analitik departmanlardaki yazarlarla işbirliğine açığız. Bir ön koşul, metni hızlı bir şekilde analiz etme ve gerçekleri kontrol etme, politik ve ekonomik konularda özlü ve ilginç bir şekilde yazma yeteneğidir. Esnek çalışma saatleri ve düzenli ödemeler sunuyoruz. Lütfen çalışma örnekleriyle birlikte yanıtlarınızı [email protected] adresine gönderin.
116 comments
bilgi
Değerli okur, yayına yorum yapmak için giriş.
  1. cmonman çevrimdışı cmonman
    cmonman (Garik Mokin) 15 Mayıs 2020 16: 15
    +6
    Rogozin, kozmonotları "denenmemiş bir uzay aracına" göndermeyeceğini söyledi. Normalde sigortalı. Ancak kaç uçuştan sonra izin vereceğini söylemedi.
    1. Sevgili koltuk uzmanı. çevrimdışı Sevgili koltuk uzmanı.
      Sevgili koltuk uzmanı. 16 Mayıs 2020 01: 35
      +2
      Mekik 135. uçuşunda patladı. Kaç uçuştan sonra izin vermek daha iyidir?
      1. Cyril çevrimdışı Cyril
        Cyril (Cyril) 16 Mayıs 2020 17: 46
        0
        Mekik 135. uçuşunda patladı. Kaç uçuştan sonra izin vermek daha iyidir?

        Mekik 135. uçuşta patlamadı.
        1. Sevgili koltuk uzmanı. çevrimdışı Sevgili koltuk uzmanı.
          Sevgili koltuk uzmanı. 16 Mayıs 2020 18: 12
          +2
          Oh, 107.'de bile. O kadar önemli mi? Beş Mekikten ikisi öldürüldü. Bu 40%. Evet, iyi uçtular, kimse bu makinelerin yüksek teknoloji kompleksi olduğuna itiraz etmiyor. Amerikalıların yaklaşımında muhtemelen daha fazla güvensizlik var.

          ... Challenger felaketinde olduğu gibi, NASA'nın yönetimi, uzmanların mekiğin olası hasar sorunu hakkındaki korkularını yeterince değerlendirmede başarısız oldu ve mühendislerden gelen çarpma sahasının astronotlar tarafından görsel olarak incelenmesi taleplerine yeterince yanıt vermedi. Teknisyenlerin, alınan hasarı değerlendirmek için yörüngedeki mekiğin görüntülerini almak için ABD Savunma Bakanlığı'na üç kez talep gönderdiği kaydedildi. NASA yetkilileri talepleri kolaylaştırmadı ve bazı durumlarda etkileşime müdahale ederek askeri departman temsilcilerinin gerekli yardımı sağlamasını engelledi.

          Wiki
          1. Cyril çevrimdışı Cyril
            Cyril (Cyril) 16 Mayıs 2020 18: 25
            0
            oh, 107’de bile. O kadar önemli mi?

            Önemli. Çünkü pek çok kişi Shuttle programının Columbia felaketi nedeniyle kapatıldığını düşünüyor. Gerçekte, mekiklerin eskimesi, teknik bozulmaları, yüksek maliyetleri ve (ISS inşaatının tamamlanmasından sonra) yeterli yük olmaması nedeniyle kapatıldı.

            Beş Mekikten ikisi öldürüldü. Bu 40%.

            Uzay aracının güvenilirliği, acil ve kazasız araçların sayısına değil, başarılı ve acil fırlatma oranına göre değerlendirilir.

            NASA'nın idari hatalarına gelince, evet, bu doğru.
            1. Boriz çevrimdışı Boriz
              Boriz (boriz) 16 Mayıs 2020 19: 02
              +3
              Uzay aracının güvenilirliği, acil ve kazasız araçların sayısına değil, başarılı ve acil fırlatma oranına göre değerlendirilir.

              Güvenilirlik, en iyi, aynı zaman diliminde öldürülen insan sayısı ile değerlendirilir. Mekik uçuşları sırasında Soyuz'u kaç kişi öldürdü? Amerikalılar, üzerlerinde uçacak çılgın insanlar bulamazlardı.

              Çünkü pek çok insan Shuttle programının Columbia felaketi nedeniyle kapatıldığını düşünüyor. Gerçekte, mekiklerin eskimesi, teknik aşınma ve yıpranması, yüksek maliyeti ve yeterli yükün olmaması (ISS inşaatının tamamlanmasından sonra) nedeniyle kapatıldı.

              İstediğin her şeyi yazabilirsin. Poker yüzü. Amerikalılar kendilerini bir çıkmaza sürüklediler. Ne zamandır ahlaki açıdan modası geçmiş Soyuz uçuyor, işlevlerini yerine getiriyor?
              Tasarım modası geçmişse, ancak fikir kendini haklı çıkardıysa, zamanında modernize edilecek ve daha fazla kullanılacaktır. Ancak Amerikalılar, uçuşlarda 11 yıllık aradan da anlaşılacağı gibi, Mekiklerde başarısız oldu. Artı, tasarım mürettebatın güvenliğini sağlamakta organik olarak yetersizdi.
              Ve eğer sendika olmasaydı, yoksa bizimkiler onları kaymayı reddeder miydi?
              Ve bunlar idari hatalar değil, stratejik planlamanın pisliğidir.
              1. Cyril çevrimdışı Cyril
                Cyril (Cyril) 16 Mayıs 2020 19: 36
                -3
                Güvenilirlik en iyi, aynı süre içinde öldürülen insan sayısı ile değerlendirilir.

                Bunu istediğiniz gibi değerlendirebilirsiniz, ancak uzmanlar uzay aracının güvenilirliğini tam olarak başarılı ve başarısız fırlatma oranlarına göre değerlendirir.

                Mekik uçuşlarında Soyuz'u kaç kişi öldürdü?

                Soyuz uzay aracının toplam insanlı fırlatma sayısı 143'tür (1967'den 2020'ye kadar), bunlardan 2'si ölümcül kaza.

                Uzay mekiği insanlı fırlatma toplam sayısı 135'tir (1981'den 2011'e kadar) ve bunlardan 2'si ölümcül kazadır.

                Dolayısıyla her iki geminin de güvenilirliği aynıdır.

                Ölenlerin sayısına gelince - evet, Mekiklerde daha fazla insan öldü, ancak aynı zamanda kullanımlarının 30 yılı içinde çok sayıda insanı yörüngeye çıkardılar ve 50 yıldan fazla bir süredir Soyuz'un teslim ettiği insan sayısını önemli ölçüde aştı.

                Ne zamandır ahlaki açıdan modası geçmiş Soyuz uçuyor, işlevlerini yerine getiriyor?

                At arabaları da insanları yollarda başarılı bir şekilde kullanıyor, ancak bu onları arabalardan daha gelişmiş yapmıyor. Rusya, Soyuz'u çok uzun zamandır kullanıyor, dünyanın en havalı gemisi olduğu ve daha iyisini düşünemediğiniz için değil, Rusya'da henüz alternatifi olmadığı için. Federasyon çok askıya alınmış durumda. Mekik programını kapatan Amerikalılar, Soyuz'da koltuk satın alabiliyor, yeni bir gemi geliştirirken bizim böyle bir fırsatımız yok.

                Ve Amerikalılar, uçuşlarda 11 yıllık aranın da gösterdiği gibi, Mekiklerde başarısız oldu.

                Mekiklerde "başarısızlık" olmadı. Planlanandan çok daha pahalı oldukları ortaya çıktı, ancak görevlerini başarıyla tamamladılar. Aslında, Mekikler kullanımda daha çok yönlüdür, hem otonom uzay laboratuarları olarak hem de yörüngedeki uyduları onarmak için kullanılmıştır. Birliğin yetenekleri daha az geniştir.

                Ayrıca tasarım, mürettebatın güvenliğini sağlamakta organik olarak yetersizdi.

                Evet bu doğru. Mekiklerin en büyük dezavantajı, bir kurtarma sisteminin olmamasıdır.

                Ve eğer sendika olmasaydı, yoksa bizimkiler onları kaymayı reddeder miydi?

                Amerikalılar yeni bir gemiyi daha hızlı geliştirecekti. Aslında, 2014 yılında zaten Orion uzay aracını hazırlamışlardı, hatta insansız bir yörünge uçuşunu başarıyla tamamladı. Ancak bunu ay görevleri için ve ISS için "Cru Dragon" ve "Starliner" geliştirmek için değiştirmeye karar verdikleri için. Soyuz olmazdı - Amerikalılar Orion'u ISS'ye uyarlardı ve hepsi bu.
                1. Boriz çevrimdışı Boriz
                  Boriz (boriz) 16 Mayıs 2020 20: 23
                  +2
                  Mekiklerde "arıza" olmadı. Planlanandan çok daha pahalı oldukları ortaya çıktı, ancak görevlerini başarıyla tamamladılar.

                  Ne yazdığını anladın mı? Güzel araba, ama böyle bir araba yapmayacağız.
                  Ve sırf bir sebepten ötürü insan kalabalığını oraya götürdüklerini yazabilmeniz için ne kadar para boşa harcandı?
                  Ve şimdi tam olarak aynı şey oluyor. Uzmanlar, Musk'ın füzelerini her görevden sonra kontrol etmenin herhangi bir ekonomiyi öldüreceğini söylüyor, ancak kimse onları duymuyor. Sonra sessizce şöyle diyecekler: iyi bir arabaydı, işlevlerini yerine getirdi, ama artık bunu yapmayacağız. Biraz pahalı çıkıyor.
                  Hem Mekikler hem de Musk şovu, bütçenin vahşi bir kesimini kapsayan promosyonlardır.
                  Ve herkese akıllıca bir bakışla açıklayacağız: uzman değilsiniz, hiçbir şey anlamıyorsunuz.
                  Kaç kişinin öldüğü kimin umurunda ... "Kadınlar hala doğuruyor ..." (C)
                  Başka bir klasik gibi:

                  Herkesi sıfırlarla onurlandırıyoruz
                  Ve birimler halinde - kendiniz.
                  Hepimiz Napolyonlara bakıyoruz;
                  İki ayaklı yaratıklar milyonlarca
                  Bizim için bir araç ...
                  1. Cyril çevrimdışı Cyril
                    Cyril (Cyril) 16 Mayıs 2020 20: 46
                    -1
                    Ne yazdığını kendin anlıyor musun?

                    Her zaman ne yazdığımı anlıyorum.

                    Güzel araba, ama yapmayacağız.

                    Sağ. İyi bir makine, ancak 2011'den sonra (ISS tamamlandığında) yeteneklerine ve maliyetine karşılık gelen başka görev yoktu. Ayrıca, Mekiklerin hizmetindeki yapıların doğal aşınması ve yıpranması.

                    Ve sırf bir sebepten ötürü insan kalabalığını oraya götürdüklerini yazabilmeniz için ne kadar para boşa harcandı?

                    Neden net değil neden? Mekikleri uçuran tüm astronotların kendilerine atanmış görevleri vardı. Biri uyduları onardı, biri yörüngede bilimsel deneyler yaptı, biri ISS'ye hizmet etti. Herkes iş yapıyordu. Ek olarak, insanlara ek olarak, Mekikler eşzamanlı olarak kargoları yörüngeye taşıyordu. "Sendikalar" bunu yapamadı, "İlerleme" yi ayrı ayrı başlatmak zorunda kaldılar.

                    Uzmanlar, Musk'ın füzelerini her görevden sonra kontrol etmenin herhangi bir ekonomiyi öldüreceğini söylüyor, ancak kimse onları duymuyor.

                    "Uzmanlar" çok uzun zaman önce Musk'ın geri dönüp füzelerini yeniden fırlatamayacağını, o zaman insanlı bir uzay aracı vb. Yapmanın mümkün olmayacağını savundu. "Uzmanlar" bazen bu tür "uzmanlar" dır.

                    Mekikler ve Musk şovu, bütçenin vahşi bir kesimini kapsayan promosyonlardır.

                    İstediğinizi sayabilirsiniz, yalnızca Mekikler ve Musk'ın uzay aracı (roketler ve uzay gemileri) kendilerine verilen görevleri başarıyla tamamlar.

                    Kaç kişinin öldüğü kimin umurunda ... "Kadınlar hala doğuruyor ..." (C)

                    Mekik kazalarından bir ders alındı ​​- yeni gemiler Orion, Dragon Crew ve Starliner kurtarma sistemlerine sahip. Kurtarma sistemleri başarıyla test edildi.

                    Başka bir klasik gibi:

                    Klasiklerden alıntılar yerine konuyu en azından biraz anlamak daha iyi olacaktır.
                2. Alexander Poplooukhin çevrimdışı Alexander Poplooukhin
                  Alexander Poplooukhin (İskender Poplooukhin) 16 Mayıs 2020 22: 23
                  +1
                  Orion başlangıçta bir ay gemisi gibi inşa edildi; ISS'ye uçmak çok pahalı.
                  1. Cyril çevrimdışı Cyril
                    Cyril (Cyril) 16 Mayıs 2020 22: 29
                    -1
                    İlk başta, onu evrensel hale getirmek istediler (hem ISS hem de Mars ile Ay için), sonra (evet, yüksek maliyet nedeniyle) sadece Ay ve Mars görevleri için uzmanlaşmaya karar verdiler. Ve ISS'nin başkalarını geliştirmesi için.
              2. Radiootdel4 çevrimdışı Radiootdel4
                Radiootdel4 (Vladimir) 19 Mayıs 2020 17: 24
                +1
                Soruna, boriz

                Mekik uçuşlarında Soyuz'u kaç kişi öldürdü? Amerikalılar, onları daha fazla uçuracak çılgın insanları bulamazlardı.

                Cevap veriyorum - Ağustos 2011'de, Mekiklerde (iki mekik) 14 kişi, Sovyet gemilerinde (4 Soyuz) 2 kişi öldü. Ve dikkat çekici olan, mürettebatın ölümüne yol açan iki Soyuz felaketi, bu tür bir geminin operasyonunun başlangıcında veya daha doğrusu uçuşlarının ilk dört yılında (sonuncusu 1971'de) meydana geldi. Bundan sonra, Ağustos 2011 itibariyle, Soyuz'da mürettebatın hayatını veya sağlığını tehlikeye atacak tek bir ret bile olmadı.
                Ancak "Columbia", "Uzay Mekiği" programının "olgunluk" döneminde, öyle görünüyor ki, "mekiklerin" uçuşlarının güvenliğini sağlamadaki uzun yıllara dayanan deneyimin böyle bir felaketi ortadan kaldırması gerekirken, halihazırda telef oldu.
                1975 (Soyuz-18-1), 1983 (Soyuz T-10-1) ve 2018'de (Soyuz MS-10) taşıyıcıların kazaları ile kanıtlanmış olan Soyuz'da etkin bir acil kurtarma sisteminin mevcudiyetine dikkatinizi çekmek istiyorum. Bu kurtarma araçları, görünüşte umutsuz durumlarda astronotların hayatlarını kurtardı.
                Uzay Mekiği programı bununla övünemezdi çünkü orada SAS yok.

                Geri kalanına katılıyorum ..
        2. Nik2712 çevrimdışı Nik2712
          Nik2712 (Nik) 17 Mayıs 2020 11: 04
          +1
          Columbia "28 Şubat 1 tarihinde 2003. uzay gezisinden dönerken yere düşmeden önce Dünya atmosferine yeniden girerken düştü.
          Dokuzuncu yolculuk rekor sayıda 8 kişilik mürettebatla kutlandı. Onuncu fırlatma - 28 Ocak 1986, mekik için sonuncusuydu. Uçuşun 73. saniyesinde harici yakıt tankının patlaması, mekiğin imha edilmesine ve 7 mürettebatın tamamının ölümüne neden oldu.
          1. Cyril çevrimdışı Cyril
            Cyril (Cyril) 17 Mayıs 2020 11: 43
            -1
            Ben hepsini biliyorum. VE?
            1. Nik2712 çevrimdışı Nik2712
              Nik2712 (Nik) 17 Mayıs 2020 12: 01
              +2
              30 yıllık operasyon boyunca, beş Mekik 135 uçuş yaptı. 14 astronot uçuştan dönmedi. İstatistikler korkutucu değil mi ??
  2. 123 çevrimdışı 123
    123 (123) 15 Mayıs 2020 16: 45
    +2
    Bir takas anlaşması yapmak istiyoruz. Plan, Rus kozmonotlarının Amerikan uzay aracıyla ve astronotlarımızın Soyuz uzay aracında uçması ... Böylece iki uzay programını birbirine bağlayacağız. Bu, taraflardan birinin insanlı bir uzay aracına sahip olması durumunda ISS üzerindeki çalışmaya başarıyla devam etmesine izin verecektir.

    Bana gelince, bu öncelikle pipetleri önceden yayma girişimidir. hissetmek Yoksa sendikaların ufukta bazı sorunları mı var?
    İkinci olarak, Dragon'a bir "taşıma yükü" sağlama girişimi, gemi 7 kişi için tasarlanmıştır, "boş" sürmek etkisizdir ve bir seferde 7 kişiyi göndermek masraflıdır. Evet
    1. cmonman çevrimdışı cmonman
      cmonman (Garik Mokin) 15 Mayıs 2020 19: 43
      -3
      ... gemi 7 kişi için tasarlanmıştır, "boş" sürmek etkisizdir ..

      Emniyet kemerleri astronotlar için veya patates / tohum / konserve poşetlerini tutmak için kullanılır ...
      Mayıs ayında 2 astronot uçuyor, koltukların geri kalanı kargo ile (veya koltuk yerine) doldurulacak. NASA, sonbaharda bir Rus roketiyle bir astronot uçuşu için başvurdu ve birkaç milyon daha fazla ödedi. $$, çünkü Rusya 3. sandalye yerine yük koymak istedi.
      1. 123 çevrimdışı 123
        123 (123) 15 Mayıs 2020 19: 48
        +4
        ... gemi 7 kişi için tasarlanmıştır, "boş" sürmek etkisizdir .. "
        Emniyet kemerleri astronotlar için veya patates / tohum / konserve poşetlerini tutmak için kullanılır ...

        Patates ekecekler mi yoksa tohum mu satacaklar?
        Gemi sırasıyla daha büyük, ağır, nakliye daha pahalı. Çoğu durumda, yük aşırıdır. Daha az sıklıkta uçarsanız, ISS'de çok fazla şeye ihtiyacınız olmaz.
    2. Cyril çevrimdışı Cyril
      Cyril (Cyril) 16 Mayıs 2020 18: 36
      0
      Bana gelince, bu öncelikle pipetleri önceden yayma girişimidir.

      Kısmen doğru. Ejderhalar, güvenilirliklerinden emin olmak için gerekli fırlatma sayısına ulaşana kadar, Amerikalıların astronotlarını yörüngeye sokmak için bir yedekleme yeteneğine ihtiyaçları var.

      Yoksa sendikaların ufukta bazı sorunları mı var?

      Evet, sorun kullanımdan kaldırmadır. Bu kesinlikle iyi bir gemi, ama sonsuza dek uçamayacaksın.

      Alıntı: 123
      İkinci olarak, Dragon'a bir "taşıma yükü" sağlama girişimi, gemi 7 kişi için tasarlanmıştır, "boş" sürmek etkisizdir ve bir seferde 7 kişiyi göndermek masraflıdır.

      3-4 kişi yerine oraya faydalı kargo da taşıyabilirsiniz.
      1. 123 çevrimdışı 123
        123 (123) 16 Mayıs 2020 18: 43
        +2
        Evet, sorun kullanımdan kaldırılıyor. Bu kesinlikle iyi bir gemi, ama onu sonsuza kadar uçurmayacaksınız.

        Ve birisi her zaman bununla uçacak mı? Başa çıktığı sürece, teknik güvenilir, kanıtlanmış, uçacak, ancak şimdilik, gelecek nesil üzerinde güvenle çalışabilirsiniz.

        3-4 kişi yerine oraya faydalı kargo da taşıyabilirsiniz.

        Buna ihtiyaç var mı?
        1. Cyril çevrimdışı Cyril
          Cyril (Cyril) 16 Mayıs 2020 19: 44
          -1
          Buna ihtiyaç var mı?

          Elbette. Kargo görevlerinin sayısını azaltabilirsiniz, bunlar da maliyetlidir.
          1. 123 çevrimdışı 123
            123 (123) 16 Mayıs 2020 21: 07
            +2
            Elbette. Kargo görevlerinin sayısını azaltabilirsiniz, bunlar da maliyetlidir.

            Bir konuda kesinlikle haklısınız, onlar da paraya mal oluyor. Ve sizce kargo görevlerindeki bu azalma nasıl gitmeli? Sendikaları kancaya mı takacaksın?
            Ah evet Evet Roscosmos, fırlatmaları memnuniyetle reddedecek, çünkü Amerikalılara basitçe ödeme yapabilirsiniz, onlar 42 diş gülümsemesiyle harika adamlar, çünkü çok yeni, şık ve parlak gemileri var. gülme Bu eski moda Birlikler ne için? talep Hayal ediyor musun? volta etmek
            Dahası, uzay fırlatma pazarının yakın zamanda yeniden dağıtılması ve ay programındaki işbirliği seviyesi göz önüne alındığında. üzücü
            Bence sen uslanmaz bir romantiksin. hissetmek
            1. Cyril çevrimdışı Cyril
              Cyril (Cyril) 16 Mayıs 2020 21: 16
              +1
              Ve sizce kargo görevlerindeki bu azalma nasıl gitmeli? Sendikaları kancaya mı takacaksın?

              Sendikalar hiç mal teslim etmez (daha doğrusu, teslim ederler, ancak küçük bir miktar). İlerlemeyi kastettiyseniz, ben onlardan bahsetmiyordum - Ejderhalar ve Signus kargolarının fırlatılmasından bahsediyordum.

              Daha da önemlisi, yeniden kullanılabilir Dragon yalnızca kargoyu yörüngeye taşımakla kalmaz, aynı zamanda yörüngeden de teslim edebilir. Soyuz kapsül içerisinde sadece 100 kg iade edilebilir.
              1. 123 çevrimdışı 123
                123 (123) 16 Mayıs 2020 21: 53
                +2
                Sendikalar hiç mal teslim etmez (daha doğrusu, teslim ederler, ancak küçük bir miktar). İlerlemeyi kastettiyseniz, ben onlardan bahsetmiyordum - Ejderhalar ve Signus kargolarının fırlatılmasından bahsediyordum.

                Dragon'u yaratan insanlar onu sömürmeyi düşünmek zorunda kaldı.
                ISS için fazladır ve Ay üssü henüz yörüngede görünmemektedir. Programların geliştirilmesinin senkronizasyonuyla ilgili bazı sorunlar var, bu benim endüstri liderlerinin öngörüsüyle ilgili.

                Daha da önemlisi, yeniden kullanılabilir Dragon yalnızca kargoyu yörüngeye taşımakla kalmaz, aynı zamanda yörüngeden de teslim edebilir. Soyuz kapsül içerisinde sadece 100 kg iade edilebilir.

                Yörüngeden ne taşımayı planlıyorsunuz? Orada üretim var mı?
                1. Cyril çevrimdışı Cyril
                  Cyril (Cyril) 16 Mayıs 2020 22: 02
                  0
                  Dragon'u yaratan insanlar onu sömürmeyi düşünmek zorunda kaldı.

                  Böylece düşündüler. Dragon Crew uzay aracı devreye alındığında, SpaceX ve NASA artık Dragon'un ilk (kargo) versiyonunu kullanmayacak. Kargo artık bir mürettebatla birlikte veya pilotsuz saf kargo fırlatmalarıyla teslim edilecek. Kargonun bir kısmının insanlı fırlatmada gönderilebilmesi nedeniyle, tamamen kargo fırlatma sayısı azaltılabilmektedir. Ya da gerekirse ISS'ye daha fazla kargo taşıyın.

                  Yani öngörü ile onlarla her şey yolunda.

                  Yörüngeden ne taşımayı planlıyorsunuz? Orada üretim var mı?

                  2010 yılından bu yana gemi 22 kez suya indirildi; toplamda, Dragon gemileri tarafından istasyona yaklaşık 43 ton yük teslim edildi ve yaklaşık 33 ton Dünya'ya iade edildi

                  Yani, Ejderhalar tarafından ISS'den (33 ton) teslim edilen toplam kargo kütlesini fırlatma sayısına (22) bölersek, ortalama olarak, her bir Dragon Dünya'ya bir buçuk ton kargo ile geri döndü. Yani geri dönecek bir şey var.
                  1. 123 çevrimdışı 123
                    123 (123) 16 Mayıs 2020 22: 25
                    +3
                    Böylece düşündüler. Dragon Crew uzay aracı devreye alındığında, SpaceX ve NASA artık Dragon'un ilk (kargo) versiyonunu kullanmayacak. Kargo artık bir mürettebatla kombinasyon halinde veya pilotsuz saf kargo fırlatmalarında teslim edilecek. Kargonun bir kısmının insanlı bir fırlatma ile gönderilebilmesi nedeniyle. tamamen kargo fırlatma sayısı azaltılabilir. Ya da gerekirse ISS'ye daha fazla kargo taşıyın.
                    Yani öngörü ile onlarla her şey yolunda.

                    İşlerinde bol şans. Evet Sadece gemiye ticari yükleme sağlamak ve kesintisiz operasyon sağlamak için kalır. Yörüngeye kargo teslim etme fırsatları arttı, ihtiyaçlarda artış görmüyorum.
                    İşbirliği görünüşe göre onlar için yararlı, biz bir gerçek olmaktan uzağız.
                    Sorunun cevabını bulmaya çalışın. Neden ticari lansman pazarında böyle bir işbirliği düzenlemiyorsunuz?

                    Yani, Ejderhalar tarafından ISS'den (33 ton) teslim edilen toplam kargo kütlesini fırlatma sayısına (22) bölersek, ortalama olarak, her bir Dragon Dünya'ya bir buçuk ton kargo ile geri döndü. Yani geri dönecek bir şey var.

                    Hala gönderdiklerinden daha az geri dönüyorlar. Dönecek bir şeyiniz varsa, bırakın da taşıyın, ben sadece onlar adına mutluyum. Bunu bir şekilde kendimiz yapabiliriz.
                    1. Cyril çevrimdışı Cyril
                      Cyril (Cyril) 16 Mayıs 2020 22: 45
                      +1
                      Sadece gemiye ticari yükleme sağlamak ve sorunsuz çalışmasını sağlamak için kalır.

                      ISS bir ticari değil, bir hükümet projesidir.

                      Yörüngeye kargo teslim etme fırsatları arttı, ihtiyaçlarda bir artış görmüyorum.

                      Birincisi, bir uzman değilsin. İhtiyaçları göremeyebilirsiniz ama olabilirler.
                      İkinci olarak, daha fazla kaldırma taşıyıcısının ortaya çıkmasıyla ihtiyaçlar artabilir.

                      İşbirliği görünüşe göre onlar için yararlı, biz bir gerçek olmaktan uzağız.

                      Onlar için olduğu gibi faydalıdır. Özellikle, en azından teknik gelişmelerinin "Federasyon" tasarımında kullanılması için.

                      Neden ticari lansman pazarında böyle bir işbirliği düzenlemiyorsunuz?

                      Birincisi, ticari lansman pazarında da işbirliği örnekleri var. Örneğin, Sea Launch projesi tam da Amerikan şirketlerinin Roscosmos ile ticari işbirliğiydi. İkincisi, ticari lansmanlar ve hükümet programları farklı şeylerdir. Ticari lansmanların temel amacı kar elde etmektir (bu müşteriler için rekabet anlamına gelir), hükümet programlarının temel amacı bilimsel görevleri yerine getirmektir.

                      Hala gönderdiklerinden daha az geri dönüyorlar.

                      Ve yine de çok geri dönüyorlar.

                      kendimiz halledebiliriz.

                      Büyük hacimli kargoları iade etme olasılığı olan kendi iade edilebilir kamyonumuza veya insanlı gemimize sahip olana kadar - hayır, başa çıkamayacağız. Ancak, bu kısmen doğrudur - Rusya ISS üzerinde daha az deney ve araştırma yapıyor, bu yüzden daha az geri dönmemiz gerekiyor. Ancak Rusya'dan değil, Amerikalıların kendilerinin böyle bir Cru Dragon taşıma kapasitesine ihtiyaç duyup duymadıklarından bahsediyoruz. Yukarıdaki şekillerde gösterildiği gibi, oldukça gereklidir.
                      1. 123 çevrimdışı 123
                        123 (123) 16 Mayıs 2020 23: 26
                        +3
                        ISS bir ticari değil, bir hükümet projesidir.

                        Yine sözlere tutunmaya mı çalışıyorsun? gülme Devlet olsun. Evet Neyi değiştirir? Bırak olsun:

                        Sadece gemiye bir yük sağlamak ve kesintisiz operasyon sağlamak için kalır.

                        Bu daha iyi? Tek kelime etmeden, konunun ticari özü kökten değişti mi? Her şey aynı kalır. Daha fazlasını taşıyabilirsiniz, ancak ihtiyaçlar aynı kalır.

                        Birincisi, bir uzman değilsin. İhtiyaçları göremeyebilirsiniz ama olabilirler.
                        İkinci olarak, daha fazla kaldırma taşıyıcısının ortaya çıkmasıyla ihtiyaçlar artabilir.

                        Kesinlikle doğru. Evet Sadece siz bir uzman değilsiniz, ancak ihtiyaçlar olmayabilir ve büyümeyebilirler. talep Ayrıca "İhtiyaç görmüyorum" dedim, görürsen bana göster. Evet Benim fikrime göre, sadece anlamsızca çekişiyorsun, inatçılık dışında burada hiçbir şey görmüyorum.

                        Onlar için olduğu gibi faydalıdır. Özellikle, en azından teknik gelişmelerinin "Federasyon" tasarımında kullanılması için.

                        Dalga mı geçiyorsun? volta etmek Bu gelişmeler neler? İlk olarak, uçuştan sonra hangi uygulamaları kullanabilirsiniz? Tu ve Boeing ile olan örneğinizi hatırlıyor musunuz? Pilot bir Boeing ile uçtu ve ardından tasarımı kopyaladı mı?
                        İkincisi, orada bir şeyin kopyalanmaya değer olduğu bir gerçek değil.
                        Üçüncüsü, Federasyon ile kendileri başa çıkacaklar, sonra siz kendiniz çığlık atacaksınız - bizimki yalnızca kopyalayabilir.

                        Birincisi, ticari lansman pazarında da işbirliği örnekleri var. Örneğin, Sea Launch projesi tam da Amerikan şirketlerinin Roscosmos ile ticari işbirliğiydi.

                        Harika, özellikle emsal olduğu için. Evet Neden şimdi ticari lansman pazarında böyle bir işbirliği düzenlemiyorsunuz? Amerikalı ortaklarımızdan teklif bekliyoruz. Evet

                        İkincisi, ticari lansmanlar ve hükümet programları iki farklı şeydir. Ticari lansmanların temel amacı kar elde etmektir (bu müşteriler için rekabet anlamına gelir), hükümet programlarının temel amacı bilimsel görevleri yerine getirmektir.

                        Gerçekten mi? volta etmek Bırakın iş adamları işlerini yapsınlar ve devlet işlerine karışmasınlar. Ya da Musk ISS'ye gönderildiğinde, konunun mali tarafı ilgi çekmeye mi son veriyor?
                        Aynı kişinin sol eliyle sizden ekmek aldığı durum, işbirliği için gülümsemeyle sağ elini uzatır. En azından bu biraz şüphe uyandırmalı. Ama sen, dediğim gibi, uslanmaz bir romantiksin.

                        Ve yine de çok geri dönüyorlar.

                        Peki, dönmelerine izin verin. Oluşturun ve içeri ve dışarı oynamasına izin verin. Yörüngeden kargoyu iade etmemiz için ek bir ihtiyacımız var mı? Varsa, dile getirin ve tartışın.
                        "Gelecekte aniden ihtiyaç duyulan" hesaplamalar temelinde işbirliğini kabul etmek en azından aptalca.

                        Büyük hacimli kargoları iade etme kabiliyetine sahip kendi iade edilebilir kamyonumuz veya insanlı uzay aracımız olmadığı sürece - hayır, başa çıkamayacağız. Ancak, bu kısmen doğru - Rusya ISS üzerinde daha az deney ve araştırma yapıyor, bu yüzden daha az geri dönmemiz gerekiyor.

                        Görüyorsunuz, soruyu kendileri cevapladılar. Evet

                        Ancak Rusya'dan değil, Amerikalıların kendilerinin böyle bir Cru Dragon taşıma kapasitesine ihtiyaç duyup duymadıklarından bahsediyoruz. Yukarıdaki şekillerde gösterildiği gibi, oldukça gereklidir.

                        Amerikan gerekliliğinden bahsediyorsunuz, böyle bir ihtiyacımız yok diyorum. Ama geleneksel olarak muhatabı duymazsınız. talep
                        Bir ihtiyaçları var mı? Bırakın uçsunlar, göndersinler, dönsünler. Buna karşı hiçbir şeyim yok.
                        Rusya'ya gerek görmüyorum.
                        Daha önce olduğu gibi, "güzel gemilerinde uçmanın ve tasarımını öğrenmenin ne kadar havalı olacağı" dışında hiçbir şey anlaşılır değildi. talep
                      2. Cyril çevrimdışı Cyril
                        Cyril (Cyril) 17 Mayıs 2020 01: 12
                        0
                        Yine ifadelere sarılmaya mı çalışıyorsun? gülmek Devlet olsun. Neyi değiştirir?

                        Elbette tutunuyorum. Çünkü ticari lansmanlar ile devlete ait olanlar arasında temel bir fark var. Ticaret, bir kar elde etmeye, hükümete (esas olarak) - kayıplar anlamına gelse bile hedeflere ulaşmaya odaklanır.

                        Daha fazlasını taşıyabilirsiniz, ancak ihtiyaçlar aynı kalır.

                        Aynı kaldıklarını kim söyledi?

                        Sadece siz bir uzman değilsiniz, ancak ihtiyaçlar olmayabilir ve büyümeyebilirler.

                        Doğru, ben de uzman değilim. Ancak NASA ve SpaceX'in uzmanları var. "Cru Dragon", geliştirilmesinde bu ihtiyaçları dikkate alan özel bir teknik göreve göre oluşturulmuştur.

                        Benim fikrime göre, sadece anlamsız bir şekilde tartışıyorsunuz, inatçılık dışında, burada hiçbir şey görmüyorum.

                        Gerçekten anlamsız bir şekilde tartışıyorum, ama inatçılığından dolayı benim değil.

                        Şaka mı yapıyorsun? belay

                        Hayır.

                        Bu gelişmeler neler?

                        Tasarım.

                        İlk olarak, uçuştan sonra hangi uygulamaları kullanabilirsiniz? Tu ve Boeing ile olan örneğinizi hatırlıyor musunuz? Pilot bir Boeing ile uçtu ve ardından tasarımı kopyaladı mı?

                        Mesleğin "test pilotu" veya "test kozmonotu" ne anlama geldiğini biliyor musunuz? Açıklamama izin ver. Uçağa (uzay) "girer" ve ardından, kendi tavsiyesine dayanarak uçağın tasarımında gerekli değişiklikleri yapan tasarımcılara danışır.

                        Söz konusu durumda, Ejderhanın teknik özelliklerine aşina olan Rus kozmonot, daha sonra Federasyon veya Soyuz tasarımcılarına Amerikalıların geliştirmelerinin gemilerimizin tasarımında kullanmaları için tavsiyede bulunabilir. Tersi durum da doğru olabilir - kozmonotumuz Ejderha ile tanıştıktan sonra hangi tasarım kararlarından kaçınılması gerektiğini söyleyebilir.

                        Spesifik bir örnekle açıklayacağım. Yakın zamana kadar, Rus sivil ve askeri havacılığı bir direksiyon simidi veya merkezi kontrol çubuğu (bacaklar arasına yerleştirilmiş) kullanıyordu. Rus pilotlarının daha rahat ve ergonomik yan çubuklarla (yan çubuklarla) donatılmış Batı uçaklarına erişim sağlamasıyla bu çözüm ülkemizde kullanılmaya başlandı.

                        Aslında batılı pilotların ve tasarımcıların Rus teknik çözümlerini benimsedikleri pek çok örnek var. Buna deneyim alışverişi denir.

                        kopyalanmaya değer bir şey olduğu gerçeği değil.

                        Ancak bunu ancak bu gemide uçtuktan sonra öğrenebilirsiniz.

                        Üçüncüsü, Federasyon ile kendileri başa çıkacaklar, aynı terler çığlık atacak - bizimki yalnızca kopyalayabilir.

                        Asla bizimkinin sadece kopyalayabileceği "ciyaklamadım". Bu zaman. İkincisi, bir başkasının iyi kararını kopyalamakta yanlış bir şey görmüyorum. Zaten bir tane varken neden tekerleği yeniden icat edesiniz?

                        Neden şimdi ticari lansman pazarında böyle bir işbirliği düzenlemiyorsunuz?

                        Çünkü rekabet ve işbirliği arasındaki seçim karlı olana göre belirlenir. Şimdi hiçbir şey sunulmazsa, faydayı görmedikleri anlamına gelir. Ek olarak, böyle bir işbirliği var, aslında, Yula'nın füzeleri için Rus motorlarını satın alması var.

                        Bırakın iş adamları işlerini yapsınlar ve devlet işlerine karışmasınlar.

                        Kimin ve nereye tırmanacağına siz olmadan bir şekilde karar verecek olan ticari şirketlere sahip NASA.

                        Ya da Musk ISS'ye gönderildiğinde, konunun mali tarafı ilgi çekmeye mi son veriyor?

                        Musk bizimle ISS'de değil, NASA'da çalışıyor. Ve ISS'de Roskosmos ile NASA arasında bir rekabet yok.

                        Aynı kişinin sol eliyle sizden ekmek aldığı durum, işbirliği için gülümsemeyle sağ elini uzatır.

                        Tekrar. NASA, Musk ile değil, ISS'de Roscosmos ile çalışıyor. Ve NASA bu programda Rusya ile rekabet etmiyor.

                        Ama sen, dediğim gibi, uslanmaz bir romantiksin.

                        Aksine bir realist. Senin aksine, bir durumda rakiplerin diğerinde oldukça başarılı bir şekilde işbirliği yapabileceğini çok iyi anlıyorum. Ancak önerilen işbirliği fırsatını, yalnızca başka bir durumda rekabet olduğu gerçeğine dayanarak açıkça reddetmek - bu gerçekten mantıksız bir idealizm ve "siyah-beyaz" düşüncedir.
                        SSCB ve ABD birkaç kez nükleer savaşın eşiğindeydi, ancak bu, her iki ülkenin de ortak Soyuz-Apollo programını uygulamasına engel olmadı.

                        Yörüngeden kargoyu iade etmemiz için ek bir ihtiyacımız var mı? Varsa, bunu dile getirin ve tartışın.

                        Birincisi, başlangıçta Rusya hakkında hiç konuşulmadı. Size her şeyin nasıl başladığını hatırlatmama izin verin:

                        Misiniz:

                        İkinci olarak, Dragon'a bir "taşıma yükü" sağlama girişimi, gemi 7 kişi için tasarlanmıştır, "boş" sürmek etkisizdir ve bir seferde 7 kişiyi göndermek maliyetlidir. Evet

                        Size cevap verildi:

                        Mayıs ayında 2 astronot uçuyor, koltukların geri kalanı kargo ile (veya koltuk yerine) doldurulacak.

                        Yine sen:

                        Çoğu durumda, yük aşırıdır. Daha az sıklıkta uçarsanız, ISS'de bu kadar fazlasına ihtiyacınız olmaz.

                        Sonra size Dragon'un artan yükünün hem tamamen kargo görevlerinin sayısını azaltmasına hem de istasyondan Dünya'ya çok miktarda kargoyu geri göndermesine izin verdiğini söyledim. Özellikle Amerikalılar hakkında konuştum, bu konuda Rusya'ya hiç değinmedim. Ve ancak o zaman siz (o sizdiniz) eğlence için "Sendikalar" ın sahnelemesiyle ilgili bir açıklama eklediniz. Ve şimdi siz bunu söylüyorsunuz, "böyle fırsatlara ihtiyacımız yok" diyorlar. Tipik tez ikamesi.

                        "Ya gelecekte ihtiyaç duyulacaksa" temelinde işbirliğini kabul etmek en azından aptalca

                        Sadece aptal değil. Durum değişiyor. Örneğin Roskosmos, ISS'ye ek bir bilimsel modül "Bilim" başlatmayı planlıyor. Buna göre yörüngedeki Rus deneylerinin sonuç sayısı artacak. Onları Federasyona iade etmeyi planlıyorlar. Ama henüz hazır değil ve zamanında ya da hiç hazır olacağı da bir gerçek değil. O halde nasıl dönülür?
                        Durumlar farklı olur, kimse onlardan bağışık değildir. Ve gelecek için yedek bir fırsata sahip olmak doğru.

                        Ama bir kez daha tekrar ediyorum, Ejderhanın taşıma kapasitesi tartışmasında, Rusya meselesi hiç dokunmadı.

                        Görüyorsunuz, soruyu kendileri cevapladılar.

                        Gerçekten cevap vermedi. Yörüngeden kargo teslimi için Roscosmos'a ne gerek olduğunu tam olarak bilmiyorum. Rus kargolarının bir kısmının "Dragon" kargosu tarafından iade edilmesi oldukça olasıdır.

                        Amerikan gerekliliğinden bahsediyorsunuz, böyle bir ihtiyacımız yok diyorum. Ama geleneksel olarak muhatabı duymazsınız

                        Siz, Amerikalıların yeni Dragon'un kapasitelerini Rus görevleriyle "yüklemek" için takas teklif ettiğini söyleyerek bu argümanı kendiniz buldunuz. NASA bu konuda hiçbir şey söylemedi. Takas olmasa bile, Amerikalıların tamamen kendi görevleri için harcayacakları bir şeyleri olduğu konusunda itiraz ettiniz (ve kanıtladınız). Ama "buna ihtiyacımız yok" gerçeği hakkında konuşmaya devam ediyorsun. Sadece size söylenenleri duymuyorsunuz.

                        "Güzel gemilerinde uçmanın ve tasarımını öğrenmenin ne kadar havalı olacağı" dışında hala anlaşılır bir şey duymuyorum.

                        Muhatabı duyamayanın ben değil, siz olduğunuzu bir kez daha kanıtlıyor.
                      3. izofat çevrimdışı izofat
                        izofat (izofat) 17 Mayıs 2020 01: 38
                        +1
                        Cyril, kim sana abd'ye dua ettiriyor? Alnınıza iyi bakın. gülümseme
                      4. Cyril çevrimdışı Cyril
                        Cyril (Cyril) 17 Mayıs 2020 01: 52
                        -1
                        Amerika'ya kim dua ettiriyor?

                        ABD için dua etmiyorum.

                        Alnınıza iyi bakın.

                        Sizin? Ne için? Altında sağlam kemik var.
                      5. izofat çevrimdışı izofat
                        izofat (izofat) 17 Mayıs 2020 01: 56
                        0
                        Cyril Ne? Bir yorum daha yazabilir misin? İnanmıyorum. gülümseme
                      6. Cyril çevrimdışı Cyril
                        Cyril (Cyril) 17 Mayıs 2020 02: 31
                        -2
                        Ne? Bir yorum yazabilir misin?

                        Neden, bunda ustalaşamadığına göre?

                        Ben inanmıyorum

                        Yani bu senin sorunun, benim değil.
                2. 123 çevrimdışı 123
                  123 (123) 17 Mayıs 2020 08: 09
                  +2
                  Elbette tutunuyorum. Çünkü ticari lansmanlar ile devlete ait olanlar arasında temel bir fark var. Ticaret, bir kar elde etmeye, hükümete (esas olarak) - kayıplar anlamına gelse bile hedeflere ulaşmaya odaklanır.

                  Musk'ın şirketi özeldir, kar onu ilgilendiren her şeydir.

                  Aynı kaldıklarını kim söyledi?

                  Dedim. Şimdi açıklayayım.

                  Doğru, ben de uzman değilim. Ancak NASA ve SpaceX'in uzmanları var. "Cru Dragon", geliştirilmesinde bu ihtiyaçları dikkate alan özel bir teknik göreve göre oluşturulmuştur.

                  Ah evet, Evet Musk ve meslektaşlarının yanılmazlığına olan körü körüne inancınız, üzgünüm, neredeyse unutuyordum. kırptı Fırsatlar ve ihtiyaçlar arasındaki dengeden biraz bahsedeyim.
                  Tam olarak on gün sonra, insanlı bir lansman gerçekleşecek, her halükarda, umarım her şey yolunda gider, Bay Trump yanaklarını şişirecek ve büyük ve istisnai Amerikan ulusunun başarıları hakkında tweet atacak. Tüm Amerika bu benzin istasyonu bağımlılığından kurtulmaktan alkışlayacak ve sevinecek. Ve tüm dünya kıkırdayacak, müttefikler sessizce arkalarında, gerisi sadece yüzlerinde. Havai fişekler sönecek, konfeti yerleşecek ve şampanya bir ırmak gibi akmayı bırakacak, ulusun "güzelliğini ve gururunu", harika Dragon'u kullanma zamanı gelecek. Genelde iş günleri başlayacak.
                  ISS, uzun süredir Soyuz'da teslimatı yönetti, hesaplamalara girmemek için her şeyi ilkel bir aşırıya indirelim, Soyuz kapasitesini - 3 kişi alalım. ABD'nin payı 1,5'tir (sayılarda hata bulmayın, bunların hepsi yaklaşıktır). Dragon'un kapasitesi 7 kişidir, bu nedenle teslimat kapasitesi 5 kat artmıştır. Bu, bir uçuşta beş kat daha fazla insan veya kargo teslim edebileceğiniz veya 5 kat daha az sıklıkta uçuş yapabileceğiniz anlamına gelir. Ama soru ortaya çıkıyor, buna bir ihtiyaç var mı?
                  Gördüğünüz gibi, ISS'nin hacmi artırma yeteneği yok, çok sayıda insan ve kargo için tasarlanmadı ve Amerikalılar dış yüzeyine bir kamp alanı kurmadıkça onları fiziksel olarak barındıramaz. Bir gemiyi altı ayda bir değil, 5 yılda bir 2,5 kat daha az göndermek için başka bir seçenek daha var. Astronotlar bu olasılığı kesinlikle sevecekler. Tam bir zafer için, Starliner'ın devreye alınması yeterli değil, bu 7 kişi daha ve 5 yılda bir uçmak mümkün olacak.
                  Yüklemenin verimliliğini, tabiri caizse, aşırı yükün ölçeğini daha iyi anlamak için,% 10 dolu olan Nord Stream'i veya yolcusu olmayan tek sürücülü bir Gazelle'yi hayal edin. Beklentiyi takdir ettiniz mi?
                  Durumu bir şekilde düzeltmek için Dragon ve Union adında iki geminin kullanılması önerildi.
                  Roskosmos yükün yarısını kaybetme ihtimaliyle karşı karşıya ve Amerikalılar "takas" teklifini kabul ederse, Sendikaların lansmanları 4 kat azalacak. Aslında bu bir program durağıdır. Bunun için gitmek için mantıklı bir neden görmüyorum.
                  Sonuç olarak, başarılara duyulan hayranlık ve sonucu görkemli bir izolasyonla elde etme arzusu Amerikalı ortaklara ifade edilecektir.

                  Musk bizimle ISS'de değil, NASA'da çalışıyor. Ve ISS'de Roskosmos ile NASA arasında bir rekabet yok.

                  Bunun bir fark yarattığını düşünüyor musunuz? Musk'ın roketi ve gemisi, ama aptal Rogozin bunu anlamayacak mı? Ve bu sadece Maske değil. Roscosmos, ticari lansmanlardan yeni çıktı ve tam anlamıyla centilmence değil (en azından Rogozin bundan emin), Lunar programından sıkıldı ve şimdi masum gözlerle, şirketlerinin iş yükünü azaltarak ortakları anlamayı, bir pozisyona girmeyi ve ortaklara destek olmayı teklif ediyorlar.
                  Yalnızca Amerikalı yarı tanrılara körü körüne aşık olan saf bir çocuk bunu iyi bir seçenek olarak görebilir.

                  Siz, Amerikalıların yeni Dragon'un kapasitelerini Rus görevleriyle "doldurmak" için takas teklif ettiğini söyleyerek bu argümanı kendiniz buldunuz. NASA bu konuda hiçbir şey söylemedi. İtiraz edildin (ve kanıtladı), o ve takas olmadan bunları Amerikalıların tamamen kendi görevlerine harcama gücü var... Ama "buna ihtiyacımız yok" gerçeği hakkında konuşmaya devam ediyorsun. Sadece size söylediklerini duymuyorsunuz.

                  Gerçekten mi? volta etmek Bir şey mi kaçırıyorum? Bu kanıt nerede?
                3. Cyril çevrimdışı Cyril
                  Cyril (Cyril) 17 Mayıs 2020 10: 06
                  -1
                  Maske şirketi özeldir, onu ilgilendiren tek şey kârdır

                  Birincisi, hayır, hepsi değil. Aksi takdirde Starship gibi riskli bir proje geliştirmezdim.
                  İkincisi, Musk Roscosmos ile etkileşime girmiyor. NASA, Roscosmos ile etkileşime girer. Ve şimdi NASA ile Roscosmos arasında neredeyse hiç rekabet yok.

                  Musk ve meslektaşlarının yanılmazlığına olan körü körüne inancınız, üzgünüm, neredeyse unutuyordum.

                  Yine bana bazı varsayımlar ve "inanç" atfediyor.

                  Gördüğünüz gibi, ISS'nin hacmi artırma yeteneği yok, çok sayıda insan ve kargo için tasarlanmadı ve Amerikalılar dış yüzeyine bir kamp alanı kurmadıkça onları fiziksel olarak barındıramaz.

                  İşte neden bahsettiğinizi kesinlikle anlamadığınız gerçeğinin bir başka örneği))

                  Bir düşünün - evet, ekipmanı (bilimsel, yardımcı vb.) Sadece istasyonun içine değil, aynı zamanda üzerine de yerleştirebilirsiniz. Uzay kamyonlarında, bilimsel enstrümanlar sürekli olarak istasyonun İÇİNDE değil ÜZERİNDE kurulu olan ISS'ye gönderilir. Ayrıca istasyonda yerleştirme adaptörleri ve bir dizi başka mekanizma, bileşen ve montajlar kurulur. Bu zaman.

                  İkincisi, istasyondaki ekipman sürekli değiştiriliyor. Genellikle, bilimsel ekipman bir görevin parçası olarak getirilir ve bir sonraki görevin parçası olarak Dünya'ya geri gönderilir.

                  Üçüncüsü, sürekli değiştirme ve ikmal gereklidir: bilgisayarlar ve bileşenler, ekipler için alan giysileri, yiyecek, aletler, sarf malzemeleri, ev eşyaları, ev eşyaları vb.

                  Roskosmos yükün yarısını kaybetme ihtimaliyle karşı karşıya ve Amerikalılar "takas" teklifini kabul ederse, Sendikaların lansmanları 4 kat azalacak. Aslında bu bir program durağıdır. Bunun için gitmek için mantıklı bir neden görmüyorum.

                  Kozmonotlarımız takasla uçsa da uçmasa da Soyuz fırlatmaları her durumda kesilecek. Çünkü Soyuz fırlatmalarının bir kısmı sırf NASA'nın astronotlarını teslim etmelerini emrettiği için yapılıyor. NASA kendi gemilerini uçurmaya başlarsa, o zaman gemilerde "koltuk değiştirme" olacağına veya her ülkenin kendi başına uçacağına bakılmaksızın, Soyuz fırlatmaları azalacak.

                  Bunun bir fark yarattığını düşünüyor musunuz? Musk'ın roketi ve gemisi, ama aptal Rogozin bunu anlamayacak mı?

                  Değişiklikler. ISS programında, etkileşimler Roscosmos ve Musk arasında değil Roscosmos ve NASA arasındadır. Musk, bu durumda, NASA'dan bir siparişi yerine getiren basit bir müteahhit. NASA, ISS programının bir bölümü için başlatma sayısını belirler ve karla değil, hedefe ulaşılmasıyla yönlendirilir.

                  Musk, Roscosmos ile ticari lansmanlar üzerinde çalışıyor. Bu, farklı ilkelerin geçerli olduğu çok farklı bir alandır.

                  Roscosmos, ticari lansmanlardan yeni çıktı ve tam anlamıyla centilmence değil (en azından Rogozin bundan emin)

                  İşte emin olduğu onun sorunu bu. Roscosmos, ticari lansmanlarda bulunmasından ve bu nedenle ticari rekabete katılmak zorunda olduğu gerçeğinden sorumlu tutulamaz. Amerika Birleşik Devletleri'nde, NASA yalnızca bilimsel hükümet programlarıyla ilgilenir; özel şirketler ticari lansmanlarla meşgul. Rusya'da Roskosmos her şeyle ilgilenir. Bu nedenle Roscosmos, bilimsel programlarda NASA ile rekabet etmez ve ticari lansmanlarda özel Amerikan şirketleriyle rekabet eder. Neden bahsettiğimi.

                  ... ve şirketinizin iş yükünü azaltarak ortakları destekleyin.

                  Ülke ülkeleri astronot değişimi yapıp yapmadığına bakılmaksızın, her durumda Dragon ve Starliner devreye alındıktan sonra Soyuz fırlatma sayısı bir kez daha azalacak. Takas, "Sendikaların" lansman sayısını hiç etkilemez. Kesinlikle hiçbir şey.

                  Yalnızca Amerikalı yarı tanrılara körü körüne aşık olan saf bir çocuk bunu iyi bir seçenek olarak görebilir.

                  Yani, Rogozin ve Roscosmos liderliğinin geri kalanı naif ve Amerikan tanrılarının çocuklarına körü körüne aşık, çünkü takas fikrine oldukça yardımseverler mi (bir alıntı yaptım)?

                  Doğru? Bir şey mi kaçırıyorum? Bu kanıt nerede?

                  Size ISS'ye götürdüğüm ve ondan Dragon'u iade ettiğim kargonun istatistiklerini verdim. Spesifik rakamlar, spesifik gerçekler. Unuttun?
                4. 123 çevrimdışı 123
                  123 (123) 17 Mayıs 2020 11: 45
                  +4
                  Birincisi, hayır, hepsi değil. Aksi takdirde Starship gibi riskli bir proje geliştirmezdim.
                  İkincisi, Musk Roscosmos ile etkileşime girmiyor. NASA, Roscosmos ile etkileşime girer. Ve şimdi NASA ile Roscosmos arasında neredeyse hiç rekabet yok.

                  Yaygarayı atın. Yıldız gemisi temel bilim çerçevesinde geliştiriyor mu? Ticari kullanım için tasarlanmamış mı?
                  Elbette Musk etkileşime girmiyor, sadece gemiler ve bir roket sağlıyor. Ciddi misin? Muhtemelen, onlar için para da ona gitmiyor ve o bununla hiç ilgilenmiyor.

                  İşte neden bahsettiğinizi kesinlikle anlamadığınız gerçeğinin bir başka örneği))
                  Bir düşünün - evet, ekipmanı (bilimsel, yardımcı vb.) Sadece istasyonun içine değil, aynı zamanda üzerine de yerleştirebilirsiniz. Uzay kamyonlarında, bilimsel enstrümanlar sürekli olarak istasyonun İÇİNDE değil ÜZERİNDE kurulu olan ISS'ye gönderilir. Ayrıca istasyonda yerleştirme adaptörleri ve bir dizi başka mekanizma, bileşen ve montajlar kurulur. Bu zaman.
                  İkincisi, istasyondaki ekipman sürekli değiştiriliyor. Genellikle, bilimsel ekipman bir görevin parçası olarak getirilir ve bir sonraki görevin parçası olarak Dünya'ya geri gönderilir.
                  Üçüncüsü, sürekli değiştirme ve ikmal gereklidir: bilgisayarlar ve bileşenler, ekipler için alan giysileri, yiyecek, aletler, sarf malzemeleri, ev eşyaları, ev eşyaları vb.

                  Yeterli miktarda metin fark etmemiş gibi mi yaptın? Yoksa sorunun uygunsuz formülasyonunu atlayarak, gerekli değilmiş gibi mi yapacağız?
                  Yeni uzay aracının piyasaya sürülmesiyle NASA'nın insanları ve kargo teslim etme yeteneği yaklaşık 10 kat artıyor (bu oldukça zor). Ekipman ceplere sokulsa ve sırayla yatsa bile, kapasite aşırı derecede fazladır ve talep edilmeyecektir.

                  Kozmonotlarımız takasla uçsa da uçmasa da Soyuz fırlatmaları her durumda kesilecek. Çünkü Soyuz fırlatmalarının bir kısmı sırf NASA'nın astronotlarını teslim etmelerini emrettiği için yapılıyor. NASA kendi gemilerini uçurmaya başlarsa, o zaman gemilerde "koltuk değiştirme" olacağına veya her ülkenin kendi başına uçacağına bakılmaksızın, Soyuz fırlatmaları azalacak.

                  Size söylediğim tam olarak buydu, her yıl 4 lansman var, 2020'si 2 için planlanıyor. Daha fazlasını kesecek yer yok. Kendimizle başa çıkmalı ve ortakların sorunlarını kendi başlarına çözmelerine izin vermeliyiz.

                  Devlet kuruluşlarından biri olan sigorta komisyoncusu RK-Insurance'ın emrindeki malzemelere göre Rusya, önceki yıllarda dört fırlatmanın aksine, 2020'de Uluslararası Uzay İstasyonu'na yalnızca iki insanlı Soyuz uzay aracı gönderecek.
                  Rusya, 2009'dan beri mürettebatlı dört Soyuz uzay aracını istasyona gönderiyor. 2020'den itibaren Amerikan gemilerinin ISS'ye uçmaya başlaması gerektiğinden, fırlatma sayısı azaltılacaktır.

                  https://ria.ru/20191001/1559298826.html

                  Değişiklikler. ISS programında, etkileşimler Roscosmos ve Musk arasında değil Roscosmos ve NASA arasındadır. Musk, bu durumda, NASA'dan bir siparişi yerine getiren basit bir müteahhit. NASA, ISS programının bir bölümü için başlatma sayısını belirler ve karla değil, hedefe ulaşılmasıyla yönlendirilir.

                  Orada kimin sorumlu olduğu ve kimin yüklenici olduğu hiç fark etmez, Rogozin'in Mask'i beslemesi değil, programını sürdürmesi gerekir.

                  İşte emin olduğu onun sorunu bu. Roscosmos, ticari lansmanlarda bulunmasından ve bu nedenle ticari rekabete katılmak zorunda olduğu gerçeğinden sorumlu tutulamaz. Amerika Birleşik Devletleri'nde, NASA yalnızca bilimsel hükümet programlarıyla ilgilenir; özel şirketler ticari lansmanlarla meşgul. Rusya'da Roskosmos her şeyle ilgilenir. Bu nedenle Roscosmos, bilimsel programlarda NASA ile rekabet etmez ve ticari lansmanlarda özel Amerikan şirketleriyle rekabet eder. Neden bahsettiğimi.

                  Öyleyse bunlar Amerikalıların sorunları, işe yaramaz gemiler inşa ettiler, şimdi onları nereye bağlayacaklarını kendileri için düşünsünler.

                  Yani, Rogozin ve Roscosmos liderliğinin geri kalanı naif ve Amerikan tanrılarının çocuklarına körü körüne aşık, çünkü takas fikrine oldukça yardımseverler mi (bir alıntı yaptım)?

                  "Oldukça iyiliksever" - bu sizin değer yargınız, belki de "dişlerini zorlamak zorunda kaldı." Her zamanki kibar tarafsız cevap.

                  Size ISS'ye götürdüğüm ve ondan Dragon'u iade ettiğim kargonun istatistiklerini verdim. Spesifik rakamlar, spesifik gerçekler. Unuttun?

                  Evet, yaptılar, ancak malların teslimi olanaklarını 10 kat arttırmakla ilgili sözler göz ardı edildi.
                5. Cyril çevrimdışı Cyril
                  Cyril (Cyril) 17 Mayıs 2020 12: 50
                  0
                  Yıldız gemisi temel bilim çerçevesinde geliştiriyor mu? Ticari kullanım için tasarlanmamış mı?

                  Ticari olarak bu proje çok riskli - hiç kimse 100 ton taşıma kapasiteli bir geminin uygun bir yüke sahip olup olmayacağını bilmiyor. Musk sadece para kazanmakla ilgileniyor olsaydı, bu projeyi üstlenmezdi.

                  Elbette Musk etkileşime girmiyor, sadece gemiler ve bir roket sağlıyor. Ciddi misin? Muhtemelen, onlar için para da ona gitmiyor ve onunla hiç ilgilenmiyor.

                  Onları Roskosmos'a sunuyor mu? Hayır. Onları NASA'ya sunuyor. Ve NASA, onları kimin başlatacağına şimdiden karar veriyor.

                  Basit bir şeyi anlayın - Musk, NASA lansmanları için Roscosmos ile savaşmıyor. NASA tarafından temsil edilen Amerika Birleşik Devletleri'nin kendi uzay aracına ihtiyacı var, Roskosmos olmasa bile onu geliştireceklerdi. Bu bir pazar değil. NASA, daha sonra hangi gemilere astronot göndereceğini seçmiyor - yine de onları Dragon'a gönderecek.

                  Yeterli miktarda metin fark etmemiş gibi mi yaptın? Yoksa sorunun uygunsuz formülasyonunu atlayarak, gerekli değilmiş gibi mi yapacağız?

                  Fark ettim ve kaçırdım çünkü bu sayfa anlamsız. Sizin ortaya çıkardığınız alt satıra odaklandım - ISS'nin kauçuk olmadığına. Ve cevapladı.

                  Yeni uzay aracının piyasaya sürülmesiyle NASA'nın insanları ve kargo teslim etme yeteneği yaklaşık 10 kat artıyor (bu oldukça zor).

                  Tamam, çelişkili yöntemi kullanalım.

                  Diyelim ki böyle bir kapasite artışına gerek yok. O zaman soru ortaya çıkıyor - NASA, neden insanlı Dragon ve Starliner fırlatmalarına ek olarak, Cru Dragon'un tamamen kargo fırlatmalarını da sipariş etti?

                  Tam olarak size söylediğim bu, her yıl 4 lansman var, 2020'si 2 için planlanıyor.

                  Ancak takasın bunda bir etkisi yoktur.

                  Rogozin'in Mask'i beslemesi değil, programını koruması gerekiyor.

                  Görünüşe göre "takas" kelimesinin tanımının hala farkında değilsiniz. Aksi takdirde, ne tür bir "Maskeyi beslemekten" bahsettiğiniz net değildir.

                  Tekrar. SpaceX, Dragons'ta Roscosmos tarafından değil NASA tarafından satın alınmaktadır. Takas sırasında, NASA ve Roscosmos gemilerinde yer değiştirir. Roscosmos bunun için ödeme yapmaz - buna göre, ondan Maskeye para düşmez. Bir kuruş değil.

                  Öyleyse bunlar Amerikalıların sorunları, işe yaramaz gemiler inşa ettiler, şimdi onları nereye bağlayacaklarını kendileri için düşünsünler.

                  Yine yirmi beş. Tekrar çiğneyin. Kozmonotların ve astronotların takas değişimi, Amerikan uzay gemilerinin iş yükünü hiçbir şekilde etkilemez.

                  "Oldukça iyiliksever" - bu sizin değer yargınız, belki de "dişlerini zorlamak zorunda kaldı."

                  Rogozin, gemilerde koltuk takası ile anlaştı. Bu "tarafsız bir cevap" değildir. Bu rızadır. Ve rıza sadece "oldukça hayırseverdir". Takas istemeselerdi reddederlerdi.

                  Evet, yaptılar, sadece malların teslim olasılıklarını 10 kat arttırmakla ilgili sözler göz ardı edildi.

                  Ne olmuş yani? Bir seferde kazanılan mekik, ISS veya yörüngeye 1 kişi (Dragon'dan 8 kat fazla) ve 2 ton (Dragon'dan 24 kat fazla) kargo atabilir. Ve ISS'nin tüm varlığı boyunca düzinelerce uçuş gerçekleştirdi. Ve bir şekilde yetenekleri bir şekilde yeri doldurulamazdı.
                6. 123 çevrimdışı 123
                  123 (123) 17 Mayıs 2020 13: 24
                  +1
                  Ticari olarak bu proje çok riskli - hiç kimse 100 ton taşıma kapasiteli bir geminin uygun bir yüke sahip olup olmayacağını bilmiyor. Musk sadece para kazanmakla ilgileniyor olsaydı, bu projeyi üstlenmezdi.

                  Belki onu özgecil yapmak yeterlidir? Neden endişelendiğini bilmiyorum, ancak özel bir şirket yeni ürünler geliştirdiğinde ticari kullanım ima ediliyor. Otomobil üreticileri de yeni bir model piyasaya sürme riskiyle karşı karşıya, aniden piyasada kök salmayacak ve genel olarak seriye girmeyebilir. Sıradan bir burjuva. Evet Yatırım yapıldı, geliştirildi, üretildi, satıldı, kazanıldı. Satmadım, bu yüzden kazanmadım. Toplam ve iş. En azından onun için dua edebilirsiniz, ama tercihen evde, özverili sevginizi insanlara empoze etmeyin.

                  Onları Roskosmos'a sunuyor mu? Hayır. Onları NASA'ya sunuyor. Ve NASA, onları kimin başlatacağına şimdiden karar veriyor.

                  Yine aptal mısın? Bu önemsiz sözcükler ve düzeni çözme girişimleri bıkmış durumda. Aynı şey hakkında 5-6 kez konuşmak ciddi değil. Yoksa ekonomiden oldukça uzakta mısınız?
                  Her şey son derece basit. ISS'ye iki roket fırlatılacağı iddia ediliyor. İlki uçuyorsa, bu nedenle ikincisi uçmuyor. Birincinin üreticisi kar elde edecek, ikincisinin üreticisi kar almayacaktır. Bu rekabet.

                  Basit bir şeyi anlayın - Musk, NASA lansmanları için Roscosmos ile savaşmıyor. NASA tarafından temsil edilen Amerika Birleşik Devletleri'nin kendi uzay aracına ihtiyacı var, Roskosmos olmasa bile onu geliştireceklerdi. Bu bir pazar değil. NASA, daha sonra hangi gemilere astronot göndereceğini seçmiyor - yine de onları Dragon'a gönderecek.

                  Açıkçası, zaten yeterince sabrım yok. Çok mu düşünüyorsun Üreticilerin rekabetinden bahsediyorum.

                  Görünüşe göre "takas" kelimesinin tanımının hala farkında değilsiniz. Aksi takdirde, ne tür bir "Maskeyi beslemekten" bahsettiğiniz net değildir.

                  Çok anlamadığınızı görüyorum, daha doğrusu "çapayı bırakıyorsunuz" ve anlamıyormuş gibi yapıyorsunuz.
                  Hangi saatte, dokuzuncu mu onuncu mu, tekrar ediyorum. Rus roketleri ile uçarlarsa, Roscosmos parayı alacak, Amerikalılar gönderiyorsa, para üretici olarak Musk'a gidecek. Bence tamamen erişilebilir ve karmaşık olmayan bir tasarım. Yoksa sizin için engelleyici mi?

                  Rogozin, gemilerde koltuk takası ile anlaştı. Bu "tarafsız bir cevap" değildir. Bu rızadır. Ve rıza sadece "oldukça hayırseverdir". Takas istemeselerdi reddederlerdi.

                  Başka bir anlamsız tartışma mı?
                  Hiç tartışmanız yok ve inatla aynı şeyi tekrarlıyorsunuz.
                  Yine, bu sizin yorumunuz ve daha fazlası değil. Onay zorlanabilir.

                  Ne olmuş yani? Bir seferde kazanılan mekik, ISS veya yörüngeye 1 kişi (Dragon'dan 8 kat fazla) ve 2 ton (Dragon'dan 24 kat fazla) kargo atabilir. Ve ISS'nin tüm varlığı boyunca düzinelerce uçuş gerçekleştirdi. Ve bir şekilde yetenekleri bir şekilde yeri doldurulamazdı.

                  Yörüngeye girmeyi bilmiyorum, orada ayrı bir programları vardı, yaptıkları kendi işiydi. ISS'ye aynı anda 8 kozmonotun getirildiği herhangi bir keşif seferi hatırlamıyorum.
                  Size "limitlerinin" yılda iki lansman olduğunu hatırlatmama izin verin. ISS mürettebatı genellikle 6 kişiden fazla değildir, son rekor olan 9 bir istisnadır. Sonuç olarak: Amerikalılar, her biri 2 kişi kapasiteli 7 gemi oluşturur. Yılda bir kez göndermeyi planlıyorlar mı? Yoksa düzenli bir uçuş mu başlatacaklar? Geceyi evde, sabahı yörüngede mi geçireceksin?
                7. Cyril çevrimdışı Cyril
                  Cyril (Cyril) 17 Mayıs 2020 14: 15
                  -1
                  Belki de onu özgecil yapmak yeterlidir?

                  Fedakarlığın bununla ne alakası var? Hiçbiri fedakarlık yapmıyor.

                  ancak özel bir şirket yeni ürünler geliştirdiğinde ticari kullanım anlamına gelir.

                  Mars'a uçuşlar için yıldız gemileri geliştiriliyor. Bu onların ana görevidir - dolayısıyla böyle bir taşıma kapasitesi. Öngörülebilir gelecek için Mars misyonları için ticari bir olasılık görüyor musunuz?

                  Para kazanmak için kanıtlanmış, güvenilir ve benzersiz bir şekilde ticari olarak talep edilen bir Falcon-9'a sahiptir.

                  Aynı şey hakkında 5-6 kez konuşmak ciddi değil.

                  Kesinlikle katılıyorum, ben de bıktım. Bir koç boynuzu dinlendirmeniz ve apaçık olanı kabul etmeyi defalarca reddetmeniz benim suçum değil.

                  Yoksa ekonomiden oldukça uzakta mısınız?

                  Senden daha yakın.

                  ISS'ye iki roket fırlatılacağı iddia ediliyor. İlki uçuyorsa, bu nedenle ikincisi uçmuyor. Birincinin üreticisi kar elde edecek, ikincisinin üreticisi kar almayacaktır. Bu rekabet.

                  ISS'nin lansman müşterisi olarak NASA, bir rekabet olurdu, özgürce seçerdi Rus gemileri / füzeleri ve Mask-sky arasında.

                  Ancak NASA seçim yapmıyor. NASA, Rusya'dan bağımsız Amerikan astronotlarının uzaya erişimini sağlamak için Dragon'u kullanmak zorunda. Bu bir hükümet gereğidir ve NASA buna uymakla yükümlüdür. Roskosmos, 1 dolara warp gücüne sahip bir süper gemi teklif etse bile, NASA yine de Dragon'u kullanmak zorunda kalacak. Çünkü o Amerikalı.

                  Açıkçası, zaten yeterince sabrım yok. Çok mu düşünüyorsun Üreticilerin rekabetinden bahsediyorum.

                  Üretici rekabeti yoktur. Roscosmos bin kat daha serin ve daha ucuz bir gemi sunsa bile NASA Dragons'ı kullanacak.

                  Başka bir anlamsız tartışma mı?

                  Sen öyle yapıyorsun, ben değil. Kendinizden şikayet edin.

                  Hiç tartışmanız yok ve inatla aynı şeyi tekrarlıyorsunuz.

                  Neyden? Sadece bir argümanım var - takas yapma rızasını doğruladığı Rogozin'den doğrudan bir alıntı. Burada benim yorumum yok.

                  Ve bu:

                  Onay zorlanabilir.

                  - evet, yorumlama. Daha doğrusu, model fiilin açıkça ima ettiği gibi, spekülasyonunuz.

                  Bazı nedenlerden dolayı, Roscosmos (ve özellikle Rogozin) Rusya'nın Lunar Station programına katılım koşullarını beğenmediğinde, Amerikalıları açık bir şekilde kapıdan çevirdi ve sonra aniden "kabul etmeye zorlandı".

                  ISS'ye aynı anda 8 kozmonotun getirildiği herhangi bir keşif seferi hatırlamıyorum.


                  İyi, görelim bakalım.

                  STS-133 - 6 kişi.
                  STS-134 - 6 kişi.
                  STS-132 - 6 kişi
                  STS-131 - 7 kişi
                  STS-130 - 6 kişi.

                  Mekik görevlerinin geri kalanını ISS'ye koştum - çoğu 6-7 kişilik mürettebatla (Mekikler için maksimum alan 7 kişiydi).

                  ISS'ye her yıl 2 ila 5 Servis gönderiliyordu. Mekiklerin iş yüküne bakıldığında ISS'ye yılda 14 ila 35 kişinin gönderildiği ortaya çıktı.

                  Mürettebat "Cru Dragon" - 4 kişi + kargo (aynı uçuş için).

                  "Starliner" mürettebatı - 7 kişiye kadar (mürettebatın azalması nedeniyle kargo teslim edilebilir).

                  Mekik ile oldukça karşılaştırılabilir.

                  Sonuç olarak: Amerikalılar, her biri 2 kişi kapasiteli 7 gemi oluşturur. Yılda bir kez göndermeyi planlıyorlar mı? Yoksa düzenli bir uçuş mu başlatacaklar? Geceyi evde, sabahı yörüngede mi geçireceksin?

                  Ne için? Gerektiği kadar çok insanı fırlatacaklar, boş alanın geri kalanı malların eşzamanlı teslimi için kullanılacak.
    3. Borisych 1973 çevrimdışı Borisych 1973
      Borisych 1973 (Borisych1973) 19 Mayıs 2020 08: 31
      0
      Rusya'ya gerek görmüyorum.

      Kartal / Federasyon, yani Rusya'nın buna ihtiyacı yok mu?
    4. 123 çevrimdışı 123
      123 (123) 19 Mayıs 2020 09: 12
      +1
      Kartal / Federasyon, yani Rusya'nın buna ihtiyacı yok mu?

      Yakın gelecekte, onun için hiçbir görev yokken. Bu geleceğe yönelik bir çalışmadır. Veya acil bir ihtiyacı haklı çıkarabilir misiniz?
    5. Borisych 1973 çevrimdışı Borisych 1973
      Borisych 1973 (Borisych1973) 19 Mayıs 2020 21: 12
      0
      Veya acil bir ihtiyacı haklı çıkarabilir misiniz?

      Hiçbir durumda. Çünkü gelişme yoksa ihtiyaç da yok.
  • Anchonsha çevrimdışı Anchonsha
    Anchonsha (Anchonsha) 15 Mayıs 2020 16: 55
    +4
    Pekala, hayır beyler, Merikanlar, kendi başımıza uçacağız, daha sakin olacak ve nezaket göstereceğiz.
  • Sergey Latyshev çevrimdışı Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 15 Mayıs 2020 17: 21
    0
    IMHO, Rogozin görünüm uğruna kırılacak, uzun süre kırılacak ve sonra kabul edecek.
  • Cyril çevrimdışı Cyril
    Cyril (Cyril) 15 Mayıs 2020 19: 53
    -3
    Kendinizi yeni teknolojiye alıştırmak için iyi bir fırsat. Bir zamanlar Rus kozmonotları Mekiklerle uçtu.
    1. Sevgili koltuk uzmanı. çevrimdışı Sevgili koltuk uzmanı.
      Sevgili koltuk uzmanı. 16 Mayıs 2020 01: 31
      +2
      Tanrıya şükür, sonuncusu değil.
      1. Cyril çevrimdışı Cyril
        Cyril (Cyril) 16 Mayıs 2020 03: 17
        -3
        Neden? 2011'deki son mekik uçuşu başarılı oldu.
        1. Sevgili koltuk uzmanı. çevrimdışı Sevgili koltuk uzmanı.
          Sevgili koltuk uzmanı. 16 Mayıs 2020 03: 21
          -1
          Evet, Atlantis hala uçuyordu.
          1. Cyril çevrimdışı Cyril
            Cyril (Cyril) 16 Mayıs 2020 10: 19
            -2
            Columbia felaketinden sonra, Mekikler 10 defadan fazla uçmayı başardı. Ne kadar uzun olduğunu tam olarak hatırlamıyorum.
    2. 123 çevrimdışı 123
      123 (123) 16 Mayıs 2020 18: 46
      +1
      Kendinizi yeni teknolojiye alıştırmak için iyi bir fırsat. Bir zamanlar Rus kozmonotları Mekiklerle uçtu.

      Ve orada ne tanışmalı? ne İç mekanla mı? Oturduk, uçtuk, yola baktık. Orada birçok yeni şey görecek misin? kırptı
      1. Cyril çevrimdışı Cyril
        Cyril (Cyril) 16 Mayıs 2020 19: 46
        -1
        Bir uzman, doğal olarak, sadece içeride kalarak bile çok şey görecektir. Ayrıca, kozmonotlarımız gemilerine uçmadan önce eğitim alacaklar, bu da yine teknik bilgi almak anlamına geliyor.
        1. 123 çevrimdışı 123
          123 (123) 16 Mayıs 2020 21: 14
          +2
          Bir uzman, doğal olarak, sadece içeride kalarak bile çok şey görecektir. Ayrıca, kozmonotlarımız gemilerine uçmadan önce eğitim alacaklar, bu da yine teknik bilgi almak anlamına geliyor.

          80 milyon dolar veya ne kadar olacak, bir tur için pahalı değil mi? Oh evet, daha fazla eğitim - Evet size bir sandalyeye oturmayı, girmeyi, çıkmayı ve muhtemelen düğmelere basmayı öğretecektir. kırptı Hangi teknik bilgileri alabilirler ve nasıl uygulayabilirler?
          Çevrenizdeki dünya hakkında bu tür görüşlerle, umarım asla lider olamazsınız.
          1. Cyril çevrimdışı Cyril
            Cyril (Cyril) 16 Mayıs 2020 21: 30
            0
            80 milyon dolar veya ne kadar olacak, bir tur için pahalı değil mi?

            Makale takas hakkında yazılmıştır. bunun ne olduğunu biliyor musun?

            size sandalyeye nasıl oturulacağını, girileceğini, çıkılacağını, belki düğmelere nasıl basılacağını

            Mdeee ... Aslında, kozmonot eğitim kursu, teknik özellikler, yerleşik sistemler, uzay aracı kontrollerinin incelenmesini içerir. Çünkü teknik cihazını bilmeden herhangi bir aracı kullanmak imkansızdır. Uçak pilotları bile gerekli teknik kursu alır. Bir uzay uçuşu sırasında, acil bir durumda, servis departmanını arayamayacak ve onu kendiniz tamir etmeniz gerekecektir. Teknik tasarımını bilmeden bir uzay aracını tamir edebilir misin?

            Rus Kozmonot Eğitim Merkezi'nin web sitesinde yazılanlara bakıyoruz -

            http://www.gctc.ru/main.php?id=117

            Alıntı:

            Eğitimin üçüncü aşamasında, mürettebatın bir parçası olarak kozmonotlar, yaklaşmakta olan uzay uçuş programının uygulanması için istikrarlı beceriler geliştirirler. Hazırlık sürecinde, PKA'nın belirli özellikleri ve operasyonu, uçuş programı için kurallar, yerleşik belgeler.

            Kozmonot eğitimi aşağıdaki türleri içerir:

            uzay aracının yerleşik sistemleri ve ekipmanları hakkında teknik eğitim;
            kozmonotları bilimsel ve uygulamalı araştırma, deneyler ve uygulamalı işler yapmak için eğitmek;
            PKA ekiplerinin karmaşık eğitimi;
            ekstravehiküler faaliyetler için hazırlık (EVA);
            biyomedikal eğitim;
            çeşitli iklimsel ve coğrafi bölgelerin aşırı koşullarına inerken eylemlere hazırlık;
            kozmonotların uçuş ve özel paraşüt eğitimi;
            psikolojik hazırlık;
            insani eğitim.
            1. 123 çevrimdışı 123
              123 (123) 16 Mayıs 2020 22: 03
              +1
              Makale takas hakkında yazılmıştır. bunun ne olduğunu biliyor musun?

              Sen bahis gülme 90'lı yıllarda havalimanına geldiğimde kuzeylileri hemen tanıdım, takasla alınan eşofmanların aynısıydılar kırptı (Derneklerden bahsediyorum, eğer bir şey varsa, tanımın özünü biliyorum, açıklamalarla uğraşmayın). Korkarım bu takas karar verme sürecine rehberlik etmeyecek. Gemilerimizi yüklemeyi düşünmemiz gerekiyor. Herhangi bir işbirliği varsa, çok sınırlı bir kapsamda olacaktır.

              Mdeeee ... Aslında, kozmonot eğitim kursu, uzay aracının teknik özellikleri, yerleşik sistemleri ve kontrol unsurlarının incelenmesini içerir. Çünkü teknik cihazını bilmeden herhangi bir aracı kullanmak imkansızdır. Uçak pilotları bile gerekli teknik kursu alır. Bir uzay uçuşu sırasında, acil bir durumda, servis departmanını arayamayacak ve onu kendiniz tamir etmeniz gerekecektir. Teknik tasarımını bilmeden bir uzay aracını tamir edebilir misin?

              Başka birinin gemisini kontrol etmek için neden becerilere ihtiyacımız var? Üstelik tamir mi ediyorsun? Cihazında temelde yeni bir şey olduğunu düşünüyor musunuz?
              Ve bahsettiğiniz uzun beceriler listesi de kendi başınıza öğretilebilir. Yoksa Amerikan insani yardım eğitimi Rus astronotları için çok mu önemli?
              1. Cyril çevrimdışı Cyril
                Cyril (Cyril) 16 Mayıs 2020 22: 22
                -1
                Herhangi bir işbirliği varsa, çok sınırlı bir kapsamda olacaktır.

                Neden aniden? Kozmonotlarımızın çoğu Amerikan Mekiklerinde uçtu.

                Başka birinin gemisini kontrol etmek için neden becerilere ihtiyacımız var? Üstelik tamir mi ediyorsun?

                Onu yönetebilmek ve tamir edebilmek için düşünün. Çünkü uzayda her türlü durum olabilir. Örneğin, Amerikalı bir uçuş mühendisi herhangi bir nedenle "başarısız olabilir". Vagonda sadece 4 kişi olduğunu hatırlatmama izin verin.

                Tasarımında temelde yeni bir şey olduğunu düşünüyor musunuz?

                Tu-154 ve "Karpuz" A320 arasında daha da az temel fark vardır. Yine de, daha önce "Karkas" pilotunu kullanan pilot, "Karpuz" u uçurmak için yeniden eğitilmelidir. Ve "Dragon" ve "Union" arasındaki farklar çok daha fazla.
                İlk başta, başka birinin uzay gemisiyle uçarken, konuk kozmonotun veya astronotun pasif bir yolcu olduğunu düşündüm. Buna ikna olmak için 2011'den sonra Rus Soyuz'un mürettebatına baktım - ve gördüğüm şey buydu:

                Soyuz M-09 misyonunun mürettebatı:

                Sergey Prokopiev (Rusya) - TPK Soyuz MS Komutanı
                Alexander Gerst (Almanya) - Uçuş Mühendisi-1 TPK "Soyuz MS"
                Serina Auñon-Şansölye (ABD) - Uçuş Mühendisi-2 TPK "Soyuz MS"

                Uçuş mühendisinin hangi görevlerle karşı karşıya olduğunu ve buna göre hangi yetkinliklere sahip olması gerektiğini açıklamanıza gerek yok?

                Ve bahsettiğiniz uzun beceriler listesi de kendi başınıza öğretilebilir.

                Olumsuz. Başkasının uzay gemisini kontrol etme becerisini öğrenmek için ona erişiminizin olması gerekir. Bu nedenle, Rus Soyuz ekibinin bir parçası olan Amerikalı astronotlar, Rusya Eğitim Merkezi'nde (Houston'daki eğitimle birlikte) eğitim görüyor.

                Veya Amerikan insani yardım eğitimi Rus astronotları için çok mu önemli?

                Tartışmamız bağlamındaki kilit noktayı kalın harflerle vurguladım. İnsani yardım eğitiminin söz konusu konuyla hiçbir ilgisi yoktur.
                1. 123 çevrimdışı 123
                  123 (123) 16 Mayıs 2020 22: 52
                  +2
                  Neden aniden? Kozmonotlarımızın çoğu Amerikan Mekiklerinde uçtu.

                  En azından Amerika Birleşik Devletleri'nin uzaydaki işbirliğini sistematik olarak kısıtladığı gerçeğinden. Bizim için herhangi bir fayda görmüyorum. Vicdan, Amerikalıların fedakarlıktan şüphelenilmesine izin vermez.

                  Onu yönetebilmek ve tamir edebilmek için düşünün. Çünkü uzayda her türlü durum olabilir. Örneğin, Amerikalı bir uçuş mühendisi herhangi bir nedenle "başarısız olabilir". Bir hatırlatma olarak, vagonda sadece 4 kişi var.

                  Bunu anladım. Üzerinde uçmazsan, uçuş mühendisi için endişelenmemelisin.

                  Tu-154 ve "Karpuz" A320 arasında daha da az temel fark vardır. Yine de, daha önce "Karkas" pilotunu kullanan pilot, "Karpuz" u uçurmak için yeniden eğitilmelidir. Ve "Dragon" ve "Union" arasındaki farklar çok daha fazla.

                  Öyleyse kendi kendilerini yeniden eğitmelerine izin verin.

                  Uçuş mühendisinin hangi görevlerle karşı karşıya olduğunu ve buna göre hangi yetkinliklere sahip olması gerektiğini açıklamanıza gerek yok?

                  Olmayın. yok hayır Ve Serine Aunyon-Şansölyesi kim tayin edilmelidir? Bir uçuş görevlisi? İkinci bir uçuş mühendisinin kontrolde yer alma şansı sizce nedir?

                  Tartışmamız bağlamındaki kilit noktayı kalın harflerle vurguladım. İnsani yardım eğitiminin söz konusu konuyla hiçbir ilgisi yoktur.

                  Tartışmamızdaki kilit nokta, kozmonotlarımızı Amerikan gemilerine göndermenin uygunluğudur. Şimdiye kadar, yeni bir gemide uçmanın ve Amerika'da eğitim almanın ne kadar havalı olacağından başka önemli bir şey duymadım.
                  Rusya için faydası nedir?
                  1. Cyril çevrimdışı Cyril
                    Cyril (Cyril) 16 Mayıs 2020 23: 07
                    -1
                    En azından Amerika Birleşik Devletleri'nin uzaydaki işbirliğini sistematik olarak kısıtladığı gerçeğinden.

                    ISS programına göre, kapatılmıyorlar. Dahası, gelecekteki Ay İstasyonu için işbirliği sunuyorlar.

                    Vicdan, Amerikalıların fedakarlıktan şüphelenilmesine izin vermez.

                    Ve kimse onlardan fedakarlıktan şüphelenmiyor. Uzay gemileri üzerinde takas yaparak, ISS'ye kendilerine başka bir yedek dağıtım sistemi sağlarlar. Amerikan tasarım deneyimine erişim kazanıyoruz.

                    Üzerinde uçmazsan, uçuş mühendisi için endişelenmemelisin.

                    Bu, davet edilen astronotların veya kozmonotların başka birinin gemisi hakkında hiçbir şey bilmeyeceği şeklindeki itirazınıza bir cevaptı. Bir kez fark ettiklerinde, tasarımının teknik özelliklerini derinlemesine anladıkları anlamına gelir. Bu nedenle, bu bilgiler kendi gemilerinizi geliştirirken kullanılabilir.

                    Öyleyse kendi kendilerini yeniden eğitmelerine izin verin.

                    Konuşma bununla ilgili değildi, tezleri ikame etmeyin.

                    Ve Serine Aunyon-Şansölyesi kim tayin edilmelidir? Hostes

                    Bir uçuş mühendisi ile bir uçuş görevlisi arasındaki farkı görüyor musunuz? Um ...

                    İkinci bir uçuş mühendisinin kontrolde yer alma şansı sizce nedir?

                    Şansı ne olursa olsun, aynı eğitimden geçer - bu nedenle, geminin teknik özelliklerini derinlemesine anlar.

                    Rusya için faydası nedir?

                    Birkaç uzay gücünden biri olan bir ülkenin tasarım deneyiminin tamamen yasal olarak ele geçirilmesinde. Ve gelişmiş teknolojilerini zaten uzay gemilerinde kullanarak. Numune almak için para harcamanıza gerek yok, endüstriyel casusluk ile risk almaya gerek yok vb. vb.
                    1. 123 çevrimdışı 123
                      123 (123) 16 Mayıs 2020 23: 39
                      +3
                      ISS programına göre, kapatılmıyorlar. Dahası, gelecekteki Ay İstasyonu için işbirliği sunuyorlar.

                      ISS henüz kapatılmadı, sözleşme henüz sona ermedi. Ay İstasyonunda işbirliğini daha önce görüştük, orada işbirliği yok. Açık konuşmayalım.

                      Ve kimse onlardan fedakarlıktan şüphelenmiyor. Uzay gemileri üzerinde takas yaparak, ISS'ye kendilerine başka bir yedek dağıtım sistemi sağlarlar. Amerikan tasarım deneyimine erişim kazanıyoruz.

                      Herhangi bir tasarım deneyimine erişemiyoruz ve buna ihtiyacımız yok.

                      Konuşma bununla ilgili değildi, tezleri ikame etmeyin.

                      Bunu değiştiriyor muyum? İlk olarak, tasarım deneyimleriyle ilgilendiğimize neden karar verdiniz? İkincisi, bir arabaya biner ve kaputun altına bakarsanız, bunun bir analog, saf aptallık yaratmanıza yardımcı olacağını varsaymak.

                      Şansı ne olursa olsun, aynı eğitimden geçer - bu nedenle, geminin teknik özelliklerini derinlemesine anlar.

                      Aynı şey hakkında ne kadar konuşabilirsiniz? Gemi kullanılmazsa, "teknik özelliklerinin derinlemesine anlaşılması" gerekli değildir. "Binmek" ve "cihazı öğrenmek" dışında, kullanım gerekçesini hâlâ göremiyorum. Bu anlamsız çekişmeden bıktım.

                      Birkaç uzay gücünden biri olan bir ülkenin tasarım deneyiminin tamamen yasal olarak ele geçirilmesinde. Ve gelişmiş teknolojilerini zaten uzay gemilerinde kullanarak. Numune almak için para harcamanıza gerek yok, endüstriyel casusluk ile risk almaya gerek yok vb. vb.

                      Tekrar? Aynı saçmalığı tartışmaktan yoruldum. Evet
                      1. Cyril çevrimdışı Cyril
                        Cyril (Cyril) 17 Mayıs 2020 02: 14
                        -2
                        ISS henüz kapatılmadı, sözleşme henüz sona ermedi.

                        Dolayısıyla bu antlaşmanın varlığı ve her iki tarafın da buna sıkı sıkıya bağlı olması, iki ülke arasında uzayda olumlu bir işbirliğinin bir örneğidir.

                        Ay İstasyonunda işbirliğini daha önce görüştük, orada işbirliği yok.

                        Ancak kısa süre önce NASA ile bu projeyi tartışmak için geri dönen Roskosmos'un yönetimi sizinle aynı fikirde değil.

                        Açık konuşmayalım.

                        Bu yüzden aptal olma, ben bunun için varım.

                        Herhangi bir tasarım deneyimine erişimimiz yok

                        Bu geminin yapım çalışmasına erişiyoruz. Ve bu geminin inşası tasarım deneyimidir.

                        ve ona ihtiyaç yok.

                        Eh, ihtiyacın olmayabilir. Tasarımcıların buna ihtiyacı var.

                        Bunu değiştiriyor muyum?

                        Evet sen.

                        İlk olarak, tasarım deneyimleriyle ilgilendiğimize neden karar verdiniz?

                        Çünkü Dragon, yeni neslin zaten geliştirilmiş, inşa edilmiş ve test edilmiş yeniden kullanılabilir bir uzay aracıdır. "Federasyon" adlı analoğumuz hala geliştirme aşamasındadır.

                        İkincisi, bir arabaya biner ve kaputun altına bakarsanız, bunun bir analog, saf aptallık yaratmanıza yardımcı olacağını düşünmek.

                        Bu benzetmeyi kullanırsak, o zaman kaputun altında bile, gelişmelerimizde yararlı ve uygulanabilir bir şey öğrenmek için arabayla bir yolculuktan bakmaya gerek yoktur. Örneğin koltukların, direksiyon simidinin, gösterge panelinin ergonomisini ve konforunu takdir edebilirsiniz. Sonra arabama benzer bir çözüm uyguladım. Ve bir başkasının arabasının kaputunun altına baktıktan sonra, bir uzman birçok yeni ve faydalı bilgi bulacaktır.

                        Astronotlar söz konusu olduğunda, uzay aracının incelenme kapsamı, "kaputun altına bakmaktan" çok daha derindir.

                        Ancak böyle bir fırsatı ihmal etmek gerçekten aptallıktır.

                        Aynı şey hakkında ne kadar konuşabilirsiniz?

                        Bu yüzden neden apaçık olanı defalarca reddettiğini bilmiyorum.

                        Gemi kullanılmazsa, "teknik özelliklerinin derinlemesine anlaşılması" gerekli değildir.

                        Geminizi tasarlarken teknik özelliklerinin derinlemesine anlaşılması son derece yararlıdır. Kendi gemimizi kullanacak mıyız, kullanmayacak mıyız? Neden bir yetişkine bu kadar basit gerçekleri açıklamam gerekiyor?

                        "Binmek" ve "cihazı öğrenmek" dışında, kullanım gerekçesini hâlâ göremiyorum.

                        Senin sorunun bu. Birkaç kez sabırla çiğnendi ve ağzınıza kondu, ama yutamadınız bile.

                        Tekrar? Aynı saçmalığı tartışmaktan yoruldum.

                        Açık olanı defalarca inkâr etmeniz benim suçum değil.
                      2. 123 çevrimdışı 123
                        123 (123) 17 Mayıs 2020 08: 41
                        +2
                        Dolayısıyla, bu anlaşmanın varlığı ve her iki tarafın da buna sıkı sıkıya bağlı kalması, iki ülke arasında uzayda olumlu bir işbirliğinin bir örneğidir.

                        Ayrıca işbirliği eksikliğine dair 2 örneğimiz var, Ay programı ve ticari lansmanlar. Puan 2: 1 olumlu tarafa değil.

                        Ancak kısa süre önce NASA ile bu projeyi tartışmak için geri dönen Roskosmos'un yönetimi sizinle aynı fikirde değil.

                        Tartışmaya dönersek, buna işbirliği demek zordur, ancak "takas" yapmayı kabul etmelerinin nedeni bu olabilir, görünüşe göre pazarlık yapıyorlar.

                        Çünkü "Dragon" zaten geliştirilmiş, tasarlanmış ve test edilmiş, yeni nesil yeniden kullanılabilir bir uzay aracıdır. "Federasyon" adlı analoğumuz hala geliştirme aşamasındadır.

                        Bir gemiden gelen teknik çözümlerin diğerine uygun olacağı bir gerçek değil. Ayrıca, oradan tam olarak ne ödünç alabileceklerini hiç duymadım mı? Bu, Rus tasarımcıların Amerikalıları gözetlediğine ve kendilerinin hiçbir şey yapmadıklarına dair inancınızdan başka bir şey değil.

                        Bu benzetmeyi kullanırsak, o zaman kaputun altında bile, gelişmelerimizde yararlı ve uygulanabilir bir şey öğrenmek için arabayla bir yolculuktan bakmaya gerek yoktur. Örneğin koltukların, direksiyon simidinin, gösterge panelinin ergonomisini ve konforunu takdir edebilirsiniz. Sonra arabama benzer bir çözüm uyguladım.

                        Ciddi misin volta etmek Amerikan sandalyelerinin tasarımı için doğrudan avlanan Rus casuslarını tanıttım. gülme Önemli olan, süslemenin rengini kopyalamayı unutmamalarıdır. kırptı

                        Geminizi tasarlarken teknik özelliklerinin derinlemesine anlaşılması son derece yararlıdır. Kendi gemimizi kullanacak mıyız, kullanmayacak mıyız? Neden bir yetişkine bu kadar basit gerçekleri açıklamam gerekiyor?

                        Bunu açıklamalısınız çünkü bu sadece sizin hayal gücünüzde doğrudur. Kendi geminizi kullanmak ve bir başkasının teknik özellikleri hakkında fikir sahibi olmak için avantaj oldukça tartışmalı ve açık değil.

                        Senin sorunun bu. Birkaç kez sabırla çiğnendi ve ağzınıza kondu, ama yutamadınız bile.

                        Birincisi, kötü şeyler yemeye alışkın değilim. İkinci olarak, koltuk tasarımı gibi teknik özellikler hakkında fikir edinmek için "harika bir fırsattan" başka bir şey duymadım. Üzgünüm ama bu beni ikna edici değil.

                        Açık olanı defalarca inkâr etmeniz benim suçum değil.

                        Bu hiçbir şey hakkında bir konuşma, siz de aşikar olanı inkar ediyorsunuz, daha derine inmenin bir anlamı yok. hi
                      3. Cyril çevrimdışı Cyril
                        Cyril (Cyril) 17 Mayıs 2020 09: 37
                        -3
                        Ayrıca işbirliği eksikliğine dair 2 örneğimiz var, Ay programı ve ticari lansmanlar. Puan 2: 1 olumlu tarafa değil.

                        Neden o zaman? Uzay araştırmalarında Rusya ve Amerika Birleşik Devletleri arasında birçok başka işbirliği örneği var. Örneğin, Rusya, Amerikalılara araştırma sondalarını başlatmak için kullanılan Atlaslar için motorlar sağlıyor. Rusya, Amerikan AMS için bazı bilimsel aletler üretiyor - örneğin, bu tür aletler Amerikan Mars gezginlerinde. Vb.

                        Sadece rekabeti görmek istiyorsunuz - bu yüzden onu sadece görüyorsunuz.

                        Tartışmaya geri dönersek, işbirliğini aramak zor

                        Tartışma, işbirliğine giden ilk adımdır. ISS ayrıca bir tartışmayla başladı. Ve bu da kolay değildi.

                        Bir gemiden gelen teknik çözümlerin diğerine uygun olacağı bir gerçek değil.

                        Bir gerçek değil. Ancak işe yarayıp yaramayacaklarından emin olmak için yalnızca onlarla tanışabilirsiniz.

                        Bu, Rus tasarımcıların herkes Amerikalılar hakkında casusluk yapıyor ama ben hiçbir şeyi nasıl yapacağımı bilmiyorumt

                        Bana yine hiçbir yerde söylemediğim bazı varsayımlarınızı atfediyorsunuz. Bana öyle geliyor ki tam olarak düşündüğünüz şey bu, ancak inançlarınızla ahlaki bir çelişki nedeniyle, yansıtma gibi psikolojik bir mekanizma tetikleniyor - ve kendi düşüncelerinizi bana atfetmeye başlıyorsunuz.

                        Aslında, başka birinin başarılı tasarım çözümlerinin benimsenmesi ve bunların kendi ekipmanına uyarlanması tüm ülkelerde yaygın bir uygulamadır. Korolev, von Braun'un tasarım deneyimini benimseyerek ilk füzelerini geliştirdi. Panter'i geliştiren Almanlar, Sovyet T-34 tasarımcılarının tasarım deneyimini benimsedi (yakalanan tankların test edilmesi). F-35'i geliştiren Amerikalılar, Sovyet Yak-141 tasarımcılarının deneyimlerini benimsedi. Ve bunun gibi - birçok örnek var.

                        Çünkü bir kez daha tekrar ediyorum, eğer birisi zaten başarılı bir tasarım çözümüne sahipse, o zaman onu benimsemek daha mantıklıdır ve geliştirmeye sıfırdan çok fazla çaba, para ve zaman harcamamaktır.

                        Amerikan sandalyelerinin tasarımı için avlanan Rus casuslarını doğrudan tanıttım.

                        Casusların bununla ne alakası var? Bu, diğer insanların tasarım gelişmeleriyle meşru tanışmakla ilgilidir.
                        Ve başka bir yorumda, koltukların tasarımının (şekli, yapımı) bir uzay aracında ne kadar önemli olduğunu zaten yazmıştım.

                        Açıklamak gerekiyor, çünkü bu sadece sizin hayal gücünüzde doğrudur.

                        Hayır, açıklamalısınız çünkü açıkçası, tasarımcıların ve mühendislerin nasıl çalıştığı hakkında hiçbir fikriniz yok.

                        Kendi geminizi kullanmak ve bir başkasının teknik özellikleri hakkında fikir sahibi olmak için avantaj oldukça tartışmalı ve açık değil.

                        Ancak şimdi Rusya'nın henüz kendi gemisi (Federasyon) yok. Ve Amerikalılar zaten Ejderhaya sahip.

                        İkinci olarak, koltuk tasarımı gibi teknik özellikler hakkında fikir edinmek için "harika bir fırsattan" başka bir şey duymadım. Üzgünüm ama bu beni ikna edici değil.

                        Sizin için bir uzay gemisi sadece bir koltuktan ibaretse, anlaşılabilir bir durumdur. Gerçekte, bir uzay aracı, yüzlerce birim, sistem ve montaj içeren karmaşık bir mühendislik yapısıdır. Ve astronotlar, uçuş öncesi eğitim sırasında çoğu (hepsi değilse de) hakkında bilgi ediniyor.

                        Ayrıca bariz olanı da inkar ediyorsun

                        Hayır, bariz olanı inkar etmiyorum. Teknik olarak karmaşık ürünler geliştirme süreci, astronotları eğitme süreci, uzay gemilerinin gelişiminde astronotların rolü hakkındaki amatörce anlayışınızı reddediyorum.

                        Daha derine inmek için bir sebep görmüyorum

                        Tartışmaya çalıştığınız konuda biraz da olsa yeterlilik seviyenizi yükseltirseniz bu olmayacaktır.
                      4. 123 çevrimdışı 123
                        123 (123) 17 Mayıs 2020 11: 05
                        +2
                        Sadece rekabeti görmek istiyorsunuz - bu yüzden onu sadece görüyorsunuz.

                        Ve her şeyi pembe görüyorsunuz, sadece işbirliği var ve olmadığı yerde Ruslar suçlu.

                        Hayır, bariz olanı inkar etmiyorum. Teknik olarak karmaşık ürünler geliştirme süreci, astronotları eğitme süreci, uzay gemilerinin gelişiminde astronotların rolü hakkındaki amatörce anlayışınızı reddediyorum.

                        Geliştirme sürecine dair profesyonel anlayışınıza hayran kalmam gerekiyor. Casusluk - kopyalandı.
                        Amerikalıların kime baktığını sormama izin verin. Yoksa tasarımcılarımızın hiçbir şey yapamayacağını mı düşünüyorsunuz?

                        Ve tartışmaya çalıştığınız konuyla ilgili yeterlilik seviyenizi biraz bile yükseltirseniz bu gerçekleşmeyecektir.

                        Performansınızda havalı bir profesyonel olarak poz vermeye çalışmak oldukça komik görünüyor. kırptı
                      5. Cyril çevrimdışı Cyril
                        Cyril (Cyril) 17 Mayıs 2020 11: 40
                        -2
                        Ve her şeyi pembe görüyorsunuz, sadece işbirliği var ve olmadığı yerde Ruslar suçlu.

                        Hayır, ben de rekabeti görüyorum. Ancak NASA şu anda Roscosmos ile rekabet etmiyor. Roscosmos'lu Musk - evet, NASA - hayır.

                        Geliştirme sürecine ilişkin profesyonel anlayışınıza hayran kalmam gerekiyor.

                        Kendime profesyonel demiyorum. Ancak tartışılan konudaki farkındalık düzeyim sizinkinden açıkça daha yüksek. Ayrıca sizin tersine, kendi fikrime değil, dünya (Sovyet dahil) tasarım düşüncesine hitap ediyorum ve bunu belirli örneklerle teyit ediyorum.

                        Casusluk - kopyalandı.

                        - Evet, seçeneklerden biri olarak başka birinin tasarım deneyimini kullanmak tamamen kabul edilebilir. V-1'nin bir kopyası olan R-2 roketi veya B-4'un bir kopyası olan Tu-29 bunun canlı örnekleridir.

                        Tam kopyalama, kısa sürede bir analog oluşturmanıza olanak tanır ve bu, bazı durumlarda çok önemlidir. Örneğin, acilen kendi füze silahınızı veya stratejik bombardıman uçağınızı edinmeniz gerekiyorsa.

                        Amerikalıların kime baktığını sormama izin verin. Yoksa tasarımcılarımızın hiçbir şey yapamayacağını mı düşünüyorsunuz?

                        Amerikalılar, ya bir başkasının tasarımlarını tamamen kopyaladıklarında ya da alıp tasarımlarına uyarladıklarında örneklerle doludur. İlk Amerikan seyir füzeleri V-1'in bir kopyasıydı, ilk balistik füzeler V-2'nin bir kopyasıydı.

                        Ve herhangi bir ülkedeki bu tür örnekler bir vagon ve küçük bir arabadır. Çünkü başkalarının gelişmelerinin kullanılması genel kabul görmüş bir dünya uygulamasıdır.

                        Performansınızda havalı bir profesyonel olarak poz vermeye çalışmak oldukça komik görünüyor

                        Hiçbir yerde zorlu bir profesyonel olarak görünmüyorum. Argümantasyonumda kullandığım tüm bilgiler (örnekler, alıntılar) kamu malıdır. Kendinize aşina değilseniz - sizin sorununuz.
                      6. 123 çevrimdışı 123
                        123 (123) 17 Mayıs 2020 12: 13
                        +2
                        Hayır, ben de rekabeti görüyorum. Ancak NASA şu anda Roscosmos ile rekabet etmiyor. Roscosmos'lu Musk - evet, NASA - hayır.

                        Kurnaz olun ve formalitelerin arkasına saklanın. kırptı Roskosmos ve Space X adlı iki roket üreticisi var. Ürünleri aynı fırlatmalarda kullanıldığını iddia ediyor. NASA'nın bu durumda operatör olması konunun özünü değiştirmez. Roskosmos roketlerinin sayısı azalırsa, Uzay X'in payı artar ve bunun tersi de geçerlidir. Bu durumda, Space X ürünleri Roskosmos'u pazara itmiştir.

                        Kendime profesyonel demiyorum. Ancak tartışılan konudaki farkındalık düzeyim sizinkinden açıkça daha yüksek.

                        Bu öznel bir görüştür, insanlar genellikle yeteneklerini ve bilgilerini abartma eğilimindedir. gülme

                        Ayrıca sizin tersine, kendi fikrime değil, dünya (Sovyet dahil) tasarım düşüncesine hitap ediyorum ve bunu belirli örneklerle teyit ediyorum.

                        Başkasının deneyimini kullanmak yerine kendinizi tasarladığınız tasarım geliştirme örneklerini mi arıyorsunuz?
                        Kopyalamanın pratik olarak zorunlu olduğunu düşünüyorsanız, o zaman Amerikalılar Ejderhayı inşa ederken kimden ve neyi kopyaladılar?

                        Hiçbir yerde zorlu bir profesyonel olarak görünmüyorum. Argümantasyonumda kullandığım tüm bilgiler (örnekler, alıntılar) kamu malıdır. Kendinize aşina değilseniz - sizin sorununuz.

                        Daha da komik olduğu ortaya çıktı. Evet Sizi gizli bilgileri kullanmakla suçlamadım. ISS'ye ve geri gönderilen kargonun kütlesine ve Rogozin'den alınan yukarıdaki alıntıların oldukça gevşek bir yorumuna ek olarak, yukarıdakine benzer bir şey hatırlayamıyorum.
                      7. Cyril çevrimdışı Cyril
                        Cyril (Cyril) 17 Mayıs 2020 13: 34
                        -2
                        Roskosmos ve Space X adlı iki roket üreticisi var. Ürünleri aynı fırlatmalarda kullanıldığını iddia ediyor. NASA'nın bu durumda operatör olması konunun özünü değiştirmez. Roskosmos roketlerinin sayısı azalırsa, Uzay X'in payı artar ve bunun tersi de geçerlidir. Bu durumda, Space X ürünleri Roskosmos'u pazara itmiştir.

                        Pazar yok. Ulusal (eyalet) bir kuruluş olarak NASA'nın kendi Amerikan uzay aracına ihtiyacı var, bu da astronotların diğer ülkelerden bağımsız olarak uzaya fırlatılmasına izin verecek. SpaceX NASA'ya şu sözlerle gelmedi - gemiyi burada roketle bulandırdık, Soyuz değil bizi seçin. Yani NASA, SpaceX'e bir uzay aracı oluşturma önerisiyle yaklaştı. NASA, pazardaki bir müşterinin yapacağı gibi Dragon ve Soyuz arasında seçim yapmıyor. NASA yine de Dragon'u kullanacak. Bu kesinlikle bir piyasa durumu değil.

                        Bu öznel bir görüştür, insanlar genellikle yeteneklerini ve bilgilerini abartma eğilimindedir.

                        En azından bir uzay gemisinin bir sandalye ve düğmelerden oluşmadığını biliyorum. Senin aksine.

                        Başkasının deneyimini kullanmak yerine kendinizi tasarladığınız tasarım geliştirme örneklerini mi arıyorsunuz?

                        Ve orijinal gelişmeler olduğunu ve gerçekten olduğunu iddia ediyorum. Ağzında değil. Allah korusun.

                        Kopyalamanın pratikte zorunlu olduğunu düşünüyorsanız

                        Hiçbir yerde kopyalamanın zorunlu olduğunu söylemedim. Başkalarının gelişmelerini özgürce tanıma fırsatı varsa bunun yapılması gerektiğini söyledim. Ve bu gelişmelerin tam olarak nasıl kullanıldığı - ister kopyalayacaklar, uyarlayacaklar veya tamamen reddedecekler - ikincil.

                        Sizi gizli bilgileri kullanmakla suçlamadım.

                        Ve gizlilikten bahsetmiyorum. Kamusal alanda bilgi edinememenizden bahsediyorum.

                        ve alıntılanan Rogozin alıntısının oldukça özgür bir yorumu

                        Doğrudan bir alıntı vardı, içinde bir kelime değiştirmedim.

                        Yukarıdakine benzer bir şey hatırlamıyorum.

                        Hafızanız sizi hayal kırıklığına uğratıyor mu? Yaşlılık bir zevk değil ...
                      8. 123 çevrimdışı 123
                        123 (123) 17 Mayıs 2020 13: 39
                        +2
                        Pazar yok. Ulusal (eyalet) bir kuruluş olarak NASA'nın kendi Amerikan uzay aracına ihtiyacı var, bu da astronotların diğer ülkelerden bağımsız olarak uzaya fırlatılmasına izin verecek. SpaceX NASA'ya şu sözlerle gelmedi - gemiyi burada roketle bulandırdık, Soyuz değil bizi seçin. Yani NASA, SpaceX'e bir uzay aracı oluşturma önerisiyle yaklaştı. NASA, pazardaki bir müşterinin yapacağı gibi Dragon ve Soyuz arasında seçim yapmıyor. NASA yine de Dragon'u kullanacak. Bu kesinlikle bir piyasa durumu değil.

                        İki şirket arasındaki rekabeti ifade edebiliyor musunuz?
                        Mantığınız oldukça tuhaf. Mantığınıza göre Samsung ile Sony arasında rekabet yok çünkü farklı mağazalarda satılıyorlar.
                        Başka gerekçeleriniz yorumu hak etmiyor bile. Bunlar inatçı bir çocuğun sözleri.
                      9. Cyril çevrimdışı Cyril
                        Cyril (Cyril) 17 Mayıs 2020 14: 42
                        -2
                        İki şirket arasındaki rekabeti ifade edebiliyor musunuz?

                        Kesinlikle şunları yapabilir:

                        26.07.2006 Temmuz 135 tarihli XNUMX-FZ "Rekabetin Korunması Üzerine" Rusya Federasyonu Yasasına göre rekabet, ekonomik varlıkların rekabetidir ve her birinin bağımsız eylemleri, her birinin tek taraflı etkileme kabiliyetini dışlar veya sınırlar. malların genel dolaşım şartları ilgili ürün pazarında

                        İdeal bir pazarın (ideal rekabet pazarı) işaretleri şunlardır:

                        tüm katılımcılar için kuralların tekdüzeliği;
                        giriş ve çıkış engeli yok belirli bir sektörde;
                        piyasa katılımcılarının sayısında sınırlama yoktur;
                        piyasadaki benzer isimlendirilmiş ürünlerin homojenliği;
                        ücretsiz fiyatlar;
                        baskı eksikliği, bazı katılımcılardan diğerleriyle ilgili olarak zorlama

                        İşte bu kadar. NASA (ve bir bütün olarak ABD eyaleti), Amerikan astronotlarının ISS'ye teslimatının bir Amerikan uzay aracıyla yapılmasını ve başka hiçbir ülkeye bağlı olmamasını talep ediyor.

                        Bu gereklilik, ilk iki nokta ile doğrudan çelişmektedir. Birincisi, bir Amerikan gemisine duyulan ihtiyaç, tüm katılımcılar için kuralların birliğini derhal ortadan kaldırır (ejderhaya öncelik verilecektir, çünkü bu Amerikalıdır). İkincisi, Rus gemileri için bir giriş engeli oluşturur.

                        Bu da bütün bu durumu piyasa dışı kılıyor.

                        Ancak ticari lansmanlarda rekabet vardır, çünkü geminin uyruğu ticari müşteriler için önemli değildir (yani kurallar tüm katılımcılar için aynıdır) ve buna göre bu katılımcılardan herhangi biri için bir giriş engeli oluşturmaz.

                        Mantığınıza göre Samsung ile Sony arasında rekabet yok çünkü farklı mağazalarda satılıyorlar.

                        Bu benzetme benim mantığımdan kaynaklanmıyor. Bu benzetmede, müşteri her iki şirketin mağazasını ziyaret etmekte ve özgür bir seçim yapmakta özgürdür.

                        Alıcı kasıtlı olarak örneğin Sony'ye gelip - benim için bir telefon geliştir, çünkü bir Japon telefonuna ihtiyacım var ve bu tartışılmamışsa, doğru olur ve mantığımı takip eder.

                        NASA ile başka seçenek yok. Bir Amerikan gemisi Amerikalıları ISS'ye teslim etmelidir. Bu, herhangi bir rekabeti engeller.
                      10. 123 çevrimdışı 123
                        123 (123) 17 Mayıs 2020 22: 32
                        +2
                        İşte bu kadar. NASA (ve bir bütün olarak ABD eyaleti), Amerikan astronotlarının ISS'ye teslimatının bir Amerikan uzay aracıyla yapılmasını ve başka hiçbir ülkeye bağlı olmamasını talep ediyor.
                        Bu gereklilik, ilk iki nokta ile doğrudan çelişmektedir. Birincisi, bir Amerikan gemisine duyulan ihtiyaç, tüm katılımcılar için kuralların birliğini derhal ortadan kaldırır (ejderhaya öncelik verilecektir, çünkü bu Amerikalıdır). İkincisi, Rus gemileri için bir giriş engeli oluşturur.
                        Bu da bütün bu durumu piyasa dışı kılıyor.

                        Ve mantığı öğrenmenizi tavsiye ettiniz mi? volta etmek

                        Rekabet - rekabet, en yüksek faydayı elde etme mücadelesi, avantajlar.

                        Gerçekten Musk ve Roskosmos'un roketlerinin birbirleriyle rekabet etmediğini düşünüyor musunuz?
                        Yavaş okumaya çalışın, heceler yapabilirsiniz. Her şey çok basit.
                        1. Roscosmos ve SpaceX olmak üzere iki roket üreticisi bulunmaktadır.
                        2. Her iki üreticinin ürünleri de ISS'ye insan ve kargo teslimatı için kullanılabilir.
                        3. Lansman sayısı sınırlıdır, üreticilerden birinin payındaki artış otomatik olarak başka bir üreticinin payında azalmaya yol açar.
                        Bunun rekabet olmadığını mı düşünüyorsun?
                        Hangi yolla yapılır, başka bir soru.
                        Ve sen burada bana piyasa ekonomisi üzerine ders vermeye çalışıyorsun, tavada dönüp mazeretler buluyorsun, her şeyi bir müzayedeye indirgemeye çalışıyorsun. Rekabet kavramı çok daha geniştir. Örneğin biyolojide tür rekabeti kavramı vardır, buna inanmayacaksınız, müzayede veya piyasa mekanizmaları yok.
                        İkinci gün için bu basit gerçeğe meydan okuyorsunuz. Cehaletiniz ve inatçılığınız tek kelimeyle şaşırtıcı. volta etmek

                        NASA ile başka seçenek yok. Bir Amerikan gemisi Amerikalıları ISS'ye teslim etmelidir. Bu, herhangi bir rekabeti engeller.

                        Oh evet, rakipleri tek vuruşta kestiler. Görünüşe göre, bu harika karar Roscosmos ve SpaceX'i rakiplerinden en iyi arkadaşlara dönüştürdü. gülme
                        Böyle saçma şeyler yazmaktan utanmıyor musun?
                      11. Cyril çevrimdışı Cyril
                        Cyril (Cyril) 18 Mayıs 2020 04: 07
                        -1
                        Ve mantığı öğrenmenizi tavsiye ettiniz mi?

                        Evet ben. Çünkü mantıkla her şey benim için, seninle - hayır.

                        Gerçekten Musk ve Roskosmos'un roketlerinin birbirleriyle rekabet etmediğini düşünüyor musunuz?
                        Yavaş okumaya çalışın, heceler yapabilirsiniz. Her şey çok basit.
                        1. Roskosmos ve SpaceX olmak üzere iki roket üreticisi vardır.
                        2. Her iki üreticinin ürünleri de ISS'ye insan ve kargo teslimatı için kullanılabilir.
                        3. Lansman sayısı sınırlıdır, üreticilerden birinin payındaki artış otomatik olarak başka bir üreticinin payında düşüşe neden olur.
                        Bunun rekabet olmadığını mı düşünüyorsun?

                        Mantığınıza bağlı olarak (üreticilerden birinin payındaki bir artış, başka bir üreticinin payında otomatik olarak bir azalmaya yol açar.) Tersi ortaya çıkıyor - katılımcılardan birinin payındaki azalma, otomatik olarak diğerinin payında bir artışa yol açıyor.

                        Yani, mantığınıza göre, Shuttle programı kapatıldıktan ve Amerika Birleşik Devletleri kendi uzay aracıyla UUİ'ye astronot gönderme yeteneğini kaybettikten sonra, Soyuz üzerindeki insanlı fırlatma sayısı otomatik olarak artmış olmalıydı.

                        Şimdi uygulamaya dönelim - Shuttle programı kapatılmadan önceki ve sonraki Soyuz fırlatma sayısını ISS ile karşılaştıralım:

                        2009 - 4 fırlatma, 2010 - 4 fırlatma, 2011 (Mekik'in son yılı) - 4 fırlatma, 2012 - 4 başlatma, 2013 - 4 başlatma, 2014 - 4 başlatma.

                        Gördüğünüz gibi Soyuz seferlerinin sayısı değişmedi. Mantığınıza pek uymuyor, değil mi?

                        Buna itiraz edilebilir - mekik kapandıktan sonra Soyuz uçuşlarının sayısının değişmediğini söylüyorlar, ancak kozmonotumuzu astronotları ile değiştirmek pahasına Amerikalıları taşımaya başladılar. Böylelikle Roskosmos, payını uçuş şeklinde değil, Soyuz'da taşınan astronotların sayısı şeklinde artırmıştır.

                        Tekrar uygulamaya dönelim. Servislerin iptalinden önce ve sonra ISS'ye gönderilen Amerikalıların sayısını karşılaştıralım.

                        2009 yılı. - 3, 2010 - 5, 2011 (Mekiğin son yılı) - 4, 2012 - 4, 2013 - 4, 2014 - 4.

                        Böylece, Mekiklerin iptal edilmesinden sonra, Roscosmos'un Amerikan insanlı Mekik programının kapanmasından önceki kadar Amerikalıyı yörüngeye taşıdığını bir kez daha görüyoruz. Bu yine mantığınıza aykırı.

                        Şimdi bunun neden olduğunu açıklıyorum.

                        ISS'ye ABD insanlı uçuş programı iki bölümden oluşmaktadır:

                        1. Astronotları kendi gemilerine göndermek. Bu ana ABD insanlı programıdır.

                        2. Amerikan astronotlarını Soyuz'a karışık ekipler halinde göndermek. Bu program 2004'te (Columbia felaketinden sonra) bir yedekleme seçeneği olarak başladı ve ABD'ye kendi insanlı programının iyi gitmemesi durumunda ISS'ye erişim sağladı.

                        Bu iki programla ilgili en önemli şey - onlar için para ayrı olarak tahsis edilir... NASA, Amerikalıların kendi gemilerini uçurup uçurmadıklarına bakılmaksızın, Soyuz'a astronot göndermek için Roscosmos'a para ödüyor. Bu nedenle Shuttle uçuşlarının sona ermesi Soyuz seferlerinin sayısını ve onlara gönderilen astronot sayısını etkilemedi.

                        SpaceX, Amerikan insanlı programının ilk bölümünün bir parçası olarak NASA için insanlı bir uzay aracı yapıyor. Aslında, Dragon sadece kapalı Mekiği değiştirecek ve hepsi bu. SpaceX'in hizmetler için ödemesi, Amerikan astronotlarının Rus gemilerine yaptığı uçuşların finanse edilmesine bağlı değildir. Yani SpaceX, NASA'nın Roskosmos'a Soyuz'daki astronot uçuşları için verdiği parayı talep etmiyor. Ve eğer öyleyse, ISS'ye lansman için Roscosmos ile rekabet etmez.

                        Dediğim gibi bu bir piyasa durumu değil ve burada rekabet yok. SpaceX ve Roscosmos, NASA ile çalışıyor bağımsız fonlu iki paralel programda.

                        İşte bu yüzden NASA, Amerikan uzay aracı hizmete girdikten sonra bile Soyuz'da koltuk satın almaya devam edecek.

                        Bu nedenle, sözde inatçılığım hakkında şaka yapmaya ve vahşi doğadaki rekabeti telaşlandırmaya çalışmak yerine, tartışmaya çalıştığınız konuyu incelemek daha iyi olacaktır.

                        Oh evet, rakipleri tek vuruşta kestiler. Görünüşe göre, bu harika kararla Roskosmos ve SpaceX rakiplerinden en iyi arkadaşlara dönüştüler.

                        ISS programında SpaceX ve Roskosmos, yukarıda yazdığım nedenlerden ötürü hiçbir zaman rakip olmadılar.
                        Tek an Taklit Bütün bu durumun rekabetinin bir sonucu (aslında değil), astronotların Rus "Soyuz" üzerindeki uçuş fiyatları ile ilişkilidir.

                        Shuttle programının sona ermesinden önce (2004'ten 2011'e kadar) NASA, Roscosmos'a Soyuz'daki 20 koltuk için 30-1 milyon ödeme yaptı. Mekiklerin kapatılmasının ardından, Roskosmos insanlı fırlatmalarda fiili tekel haline geldiğinde, oranlar önce 50 milyona, ardından 80 koltuk için 1 milyona yükseldi. Bağımsız olarak uçma kabiliyetini geçici olarak kaybeden Amerikalıların gidecek hiçbir yeri yoktu - bu tür fiyatları kabul ettiler.

                        Burada neşeyle haykırabilirsiniz - işte burada, rekabet !! SpaceX uzay aracını fırlatacak ve Soyuz'a bir alternatif olan NASA onları terk edebilir veya fiyatı düşürebilir. Böylece, SpaceX paranın tamamını veya bir kısmını Roscosmos'tan alacak. Rekabet mi? Rekabet!

                        Pek sayılmaz. Rekabet değil. Dragon'u teslim alan NASA, gerçekten de Roscosmos'u ödemeyi ya da fiyatı düşürmeyi reddedebilecek. Ancak bu şekilde biriktirilen para otomatik olarak Mask'e yönlendirilmez - size hatırlatırım, paralel ve bağımsız olarak finanse edilen bir program üzerinde çalışıyor. Soyuz'dan tasarruf ederek, NASA'nın kendisinin maliyetleri azaltılır.
                      12. 123 çevrimdışı 123
                        123 (123) 18 Mayıs 2020 16: 03
                        +1
                        İnatçılık ve inatçılık sloganınızdır. kırptı
                      13. Cyril çevrimdışı Cyril
                        Cyril (Cyril) 18 Mayıs 2020 20: 51
                        -1
                        Mantık ve gerçeklerle desteklenen inatçılık ve inatçılık - bu benim sloganım, evet.
                        Seninki amatörlük ve konuyu anlayamamak.
                      14. 123 çevrimdışı 123
                        123 (123) 18 Mayıs 2020 23: 16
                        +2
                        Rekabet hakkındaki fikrinizi doğrulamak için tam bir rapor yazdınız kırptı

                        Yani, mantığınıza göre, Shuttle programı kapatıldıktan ve Amerika Birleşik Devletleri kendi uzay aracıyla UUİ'ye astronot gönderme yeteneğini kaybettikten sonra, Soyuz üzerindeki insanlı fırlatma sayısı otomatik olarak artmış olmalıydı.

                        Şimdi uygulamaya dönelim - Shuttle programı kapatılmadan önceki ve sonraki Soyuz fırlatma sayısını ISS ile karşılaştıralım:

                        2009 - 4 fırlatma, 2010 - 4 fırlatma, 2011 (Mekik'in son yılı) - 4 fırlatma, 2012 - 4 başlatma, 2013 - 4 başlatma, 2014 - 4 başlatma.

                        Gördüğünüz gibi Soyuz seferlerinin sayısı değişmedi. Mantığınıza pek uymuyor, değil mi?

                        Haklısın, doğru değil gülümseme İlk hatanız, hesaplamaları ele almaları, ancak ayrıntılara girmemiş olmaları, üstleri aşmaları, dolayısıyla yanlış sonuçlara varmalarıdır. Uçuş sayısının basit bir hesaplaması işe yaramayacaktır.

                        İlk olarak, mürettebat sayısı değişti, Mayıs 2009'a kadar her birinde 3 kişi vardı, teslimat, kural olarak, bu sırayla gerçekleştirildi - Birlik'teki komutan ve uçuş mühendisi, Mekik'teki ikinci uçuş mühendisi.
                        Mayıs 2009'dan bu yana, ISS ekibi genellikle 6 kişidir (9'a kadar), ancak daha az kişi olmuştur. Örneğin 2019'da, 4 Union lansmanından 1'i insansız (yani kargo).

                        İkincisi, ISS'de kalma süresi farklıydı, mürettebatın bileşimi farklı versiyonlarda değişti, örneğin biri uçtu, diğeri yerine geldi, 2 geldi, 3 uçtu, genel olarak birçok seçenek vardı. 2009'da sendikalara 12 kişi teslim edildi, 8 kişi geri döndü.

                        Üçüncüsü, Mekik ile karşılaştırma yanlıştır ve pratik bir anlamı yoktur, Union ve Dragon'dan farklıydı, bir kargo bölmesi ve bir manipülatörü vardı, görevleri sadece mürettebatın tesliminde değildi. Birleştirilebilir ve bağımsız olabilirler, örneğin, 11 Mayıs 2009 (STS-125), Hubble Uzay Teleskobu'nun bir görev - bakımı ve modernizasyonu uçuşu. ISS'ye hiç gitmemişti. Mekik fırlatmaları farklı planlanmıştı, ISS'ye teslimat programın sadece bir parçasıydı, Dragon ile bu imkansız. Soyuz gibi Dragon da işlevselliği açısından sadece kapsüllerdir, tek fark kapasitedir (bu durumda yeniden kullanılabilirlik önemli değildir). Görevleri, mürettebatı ve kargoyu A noktasından (kozmodrom) B noktasına (ISS) ulaştırmaktır. Bu yüzden onları karşılaştıracağız.
                        Şimdi ihtiyaçlara geçelim. Uygulama, Rusya'nın ISS'de 2-3 kozmonot bulundurmasının oldukça yeterli olduğunu göstermiştir. Rus segmentinde 3 kişilik bir Zvezda yaşam destek modülü bulunuyor. ISS'de teslimat ve kalma fırsatları dengelidir.
                        Amerikalı astronotların durumunda o kadar açık değil. Bilimsel araştırmaların yoğunluğunu önemli ölçüde artırmayı ve bir seferde 5-7 kişiyi göndermeyi ve laboratuvar modüllerinde yaşamayı planlıyorlar mı? Aksi takdirde Dragon'un indirilmesini sağlamak zor olacaktır. Starliner'ın gelişiyle durum daha da garipleşecek. 2020 için 2 lansman planlıyorlarsa, bundan sonra ne olacak? Yılda bir kez uçuyorlar ve bu kadar mı? Amerika'nın insanları ve malları yörüngeye taşıma kapasitesi açıkça gereksizdir.

                        SpaceX, Amerikan insanlı programının ilk bölümünün bir parçası olarak NASA için insanlı bir uzay aracı yapıyor. Aslında, Dragon sadece kapalı Mekiği değiştirecek ve hepsi bu. SpaceX'in hizmetler için ödemesi, Amerikan astronotlarının Rus gemilerine yaptığı uçuşların finanse edilmesine bağlı değildir.

                        Dragon'u Mekiğin tam teşekküllü bir alternatifi olarak düşünmek yanlıştır, nedenler yukarıda belirtilmiştir, Mekik aslında ISS'ye bir "yol arkadaşı" getirebilir ve işine devam edebilir, Dragon'un uçuşu yalnızca ISS'de planlanabilir.
                        Dragon sadece Mekiğin yerini alacak ve hepsi bu mu? Mekik 10 yıldır oraya gitmiyor, ayrılışıyla Soyuz bir niş aldı, şimdi Dragon onu oradan sıkıyor. Söylediğiniz şey, aslında Amerikalıların doğruluğunun gerekçesidir, diyorlar, geri dönüyorlar. Evet, bunu yapma hakları var, her şey oldukça mantıklı ve pragmatik. Ancak, Dragon'un gelişiyle Roscosmos tarafından pazarın bir kısmının kaybedilmesi gerçeği bunu çürütmez.

                        Yani SpaceX, NASA'nın Roskosmos'a Soyuz'daki astronot uçuşları için verdiği parayı talep etmiyor. Ve eğer öyleyse, ISS'ye lansman için Roscosmos ile rekabet etmez.

                        O para, bu para hepsi aynı. SpaceX artık lansmanlar için daha fazla para alacak, Roscosmos daha az alacak ve SpaceX pazardaki yerini aldı.
                        Yine, müzayedede her şeyi bir araya getiriyor ve "piyasa ekonomisi" prosedürlerinin ve formalitelerinin arkasına saklanıyorsunuz. Rekabetin daha geniş bir anlamı vardır.
            2. izofat çevrimdışı izofat
              izofat (izofat) 17 Mayıs 2020 22: 45
              0
              Alıntı: 123
              Bunlar inatçı bir çocuğun sözleri.

              Zararlı.
            3. 123 çevrimdışı 123
              123 (123) 17 Mayıs 2020 22: 49
              0
              Bilmiyorum ama inatçı - bu kesin. Evet
  • Cyril çevrimdışı Cyril
    Cyril (Cyril) 16 Mayıs 2020 21: 43
    -1
    Çevrenizdeki dünya hakkında bu tür görüşlerle, umarım asla lider olamazsınız.

    Garip, ama nedense Kozmonot Eğitim Merkezi'nin liderliği benimle aynı fikirde. Ayrıca, muhtemelen "yanlış görüşler" var.
    1. 123 çevrimdışı 123
      123 (123) 16 Mayıs 2020 22: 05
      0
      Garip, ama nedense Kozmonot Eğitim Merkezi'nin liderliği benimle aynı fikirde. Ayrıca, muhtemelen "yanlış görünümler" de

      Hatta olabilir. Evet Belki de emekli olma zamanı gelmiştir. ne
      Ve bir sır değilse tam olarak ne sizin görüşleriniz MCC'nin liderliğiyle örtüşüyor?
      1. Cyril çevrimdışı Cyril
        Cyril (Cyril) 16 Mayıs 2020 22: 26
        -1
        Belki de emekli olma zamanı gelmiştir.

        Veya astronot eğitimi konusunu daha derinlemesine incelemeniz gerekir.

        Ve bir sır değilse tam olarak ne sizin görüşleriniz MCC'nin liderliğiyle örtüşüyor?

        Uzay aracının mürettebatının üyelerinin (kendilerinin veya bir başkasının) teknik yapısını iyi bilmesi gerektiği gerçeği.
        1. 123 çevrimdışı 123
          123 (123) 16 Mayıs 2020 22: 55
          +2
          Uzay aracının mürettebatının üyelerinin (kendilerinin veya bir başkasının) teknik yapısını iyi bilmesi gerektiği gerçeği.

          Öyleyse, emekli olmaları için henüz çok erken. Ancak, sizinkiyle örtüşen görüşlerini, Dragon'a astronot göndermenin gerekli olduğunu görmüyorum. talep Yani bu fikirlerin tesadüfü değil, temel sağduyunun varlığıdır. Uzaya cahilleri göndermeyin. talep
          1. Cyril çevrimdışı Cyril
            Cyril (Cyril) 16 Mayıs 2020 23: 17
            -2
            Ama sizinkiyle örtüşen, astronotların Dragon'a gönderilmesi gerektiğine dair görüşlerini görmüyorum.

            Tezleri tekrar değiştirin. Bu özel durumda, özel sorunuzu yanıtlıyordum:

            Ve bir sır değilse tam olarak ne sizin görüşleriniz MCC'nin liderliğiyle örtüşüyor?

            - "Dragon'a astronot göndermeniz gerekiyor mu?" sorusuna değil.

            Tam da bu soruya gelince, Rusya, Roskosmos kozmonotlarını Amerikan Mekiklerine gönderirken, Ejderhalar ve Yıldız Gemileri'nden önce bile buna olumlu bir yanıt verdi. Ve Ejderhalarla ilgili olarak, Roscosmos liderliği, Rus kozmonotlarının güvenilirliklerini kanıtladıktan sonra üzerlerinde uçmaları şartıyla, takas etmeye hiç de karşı değil.

            Yani bu, fikirlerin tesadüfü değil, temel sağduyunun varlığıdır.

            Benim fikrimin Kozmonot Eğitim Merkezi'nin görüşü ile örtüştüğü tam olarak sağduyu.
            1. 123 çevrimdışı 123
              123 (123) 16 Mayıs 2020 23: 51
              +2
              Tezleri tekrar değiştirin. Bu özel durumda, özel sorunuzu yanıtlıyordum:

              Sorum şuydu - sizin fikriniz MCC liderlerinin fikirleriyle ne şekilde örtüşüyor? Bağışlayın beni, ancak bir gemide uçan bir kişinin onu kontrol etmesi gerektiğine inanan insanlara benzer düşünen insanlar denemez. Bu sadece sağduyu ve daha fazlası değil. Bunun bir Amerikan gemisinde uçuş ihtiyacını haklı çıkarmakla hiçbir ilgisi yok. talep

              Bu özel soruya gelince, Rusya, Roscosmos kozmonotlarını Amerikan Mekiklerine gönderirken, Ejderhalar ve Yıldız Gemileri'nden önce bile buna olumlu bir yanıt verdi.

              Roscosmos, Dragon'un kendisinin ortaya çıkmasına kadar olumlu bir cevap veremedi, Mekiklerde olduğu gibi, bu çok uzun zaman önceydi, o zamandan beri birçok şey değişti. Üzgünüm ama kulağa çocukça safça geliyor.

              Ve Ejderhalarla ilgili olarak, Roscosmos liderliği, Rus kozmonotlarının güvenilirliklerini kanıtladıktan sonra üzerlerinde uçmaları şartıyla, takas yapmaya kesinlikle karşı değil.

              Gerçekten mi? volta etmek Alıntı yapabilir misin? Astronotları denenmemiş bir uzay aracına göndermeyi reddetmek, gelecekte kullanımına otomatik olarak onay vermeyi düşünmek, en azından söylemek gerekirse, büyük bir esneme. kırptı

              Benim fikrimin Kozmonot Eğitim Merkezi'nin görüşü ile örtüştüğü tam olarak sağduyu.

              Dürüst olmak gerekirse, aynı şeyi üç kez yeniden yazmaktan yoruldum.
              1. Cyril çevrimdışı Cyril
                Cyril (Cyril) 17 Mayıs 2020 01: 43
                -2
                Bir Amerikan gemisinde uçuş ihtiyacını gerekçelendirmekle hiçbir ilgisi yok.

                Amerikan gemilerinde uçuşların gerekliliği, Rus kozmonotlarının (ve tabii ki onlar aracılığıyla Rus tasarımcıların) başka birinin uzay aracının tasarımını incelemeye erişim sağlamasıyla haklıydı. Bu bilgileri Rus gemilerinin tasarımında kullanabilirler.

                Buna cevap verdiniz - bir Rus kozmonotunun, eğer sadece oradaysa, yabancı bir geminin yapısı hakkında bir tür bilgi alabileceğini söylüyorlar. "girer, oturur, çıkar ve düğmelere basar"... Başka bir deyişle, kozmonotun bir Rus gemisinin geliştirilmesinde kullanılabilecek başka birinin gemisi hakkında hiçbir değerli bilgi almadığını düşünüyorsunuz.

                Size gerekçeli bir cevap verildi (Rus Kozmonot Eğitim Merkezi'nin web sitesinden bir alıntı), uçuştan önce kozmonotların uzay aracının yapısını, teknik özelliklerini, özelliklerini, kontrol mekanizmalarını vb. İncelediklerini cevapladı. kendinizinkini geliştirirken veya sonlandırırken kullanılır

                Yeni teknik bilgi ve mühendislik çözümlerinin ücretsiz edinilmesi sizin için değerli değilse, o zaman şu sözler:

                Çevrenizdeki dünya hakkında bu tür görüşlerle, umarım asla lider olamazsınız.

                Kendinize hitap edin.

                Doğru? Alıntı yapabilir misin? Astronotları denenmemiş bir uzay aracına göndermeyi reddetmek, gelecekte kullanımına otomatik olarak onay vermeyi düşünmek, en azından söylemek gerekirse, büyük bir esneme.

                Evet, armut bombası kadar kolay:

                https://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=504628&lang=RU

                Alıntı:

                Kozmonotlarımız ve NASA astronotlarımız, Amerikan insanlı uzay aracının fırlatılmasından sonra bile karışık ekipler halinde uçmaya devam edecekler. Birbirimizin gemilerinde koltuk değiştirdiğimizde bu, finansal olmayan bir takas olacak, "dedi Roscosmos başkanı.

                Dürüst olmak gerekirse, aynı şeyi üç kez yeniden yazmaktan yoruldum.

                Ve bunu neden yaptığını bilmiyorum.
              2. izofat çevrimdışı izofat
                izofat (izofat) 17 Mayıs 2020 01: 52
                +1
                CyrilABD gemilerinde uçmanın "Amerikan Ruleti" olarak adlandırılabileceğini düşünmüyor musunuz?
              3. Cyril çevrimdışı Cyril
                Cyril (Cyril) 17 Mayıs 2020 02: 19
                -2
                ... ABD gemilerinde uçmaya "Amerikan Ruleti" denebilir?

                Bir Rus gemisinde uçmakla tamamen aynı ölçüde.
            2. 123 çevrimdışı 123
              123 (123) 17 Mayıs 2020 08: 22
              +3
              Amerikan gemilerinde uçuşların gerekliliği, Rus kozmonotlarının (ve tabii ki onlar aracılığıyla Rus tasarımcıların) başka birinin uzay aracının tasarımını incelemeye erişim sağlamasıyla haklıydı. Bu bilgileri Rus gemilerinin tasarımında kullanabilirler.

              Oh evet, plan harika. iyi Astronotlar gemilerinde uçarlar, sonra tasarımcılara nasıl çalıştığını ve mutlu olanları anlatırlar. gülme bir kopya oluşturmak için çalıştırın.
              Anlatılmamış aptallık, ayrıca, neyin orada casusluk yapabilecekleri kadar "devrimci" olduğu açık değil? Sandalye tasarımları ve düğme renkleri?

              Buna cevap verdiniz - diyorlar ki, bir Rus kozmonot yabancı bir uzay aracının yapısı hakkında bir tür bilgiyi ancak oraya "girer, oturur, dışarı çıkıp düğmelere basarsa" elde edebilir. Başka bir deyişle, kozmonotun, bir Rus gemisinin geliştirilmesinde kullanılabilecek başka birinin gemisi hakkında hiçbir değerli bilgi almadığını düşünüyorsunuz.

              Genel olarak bu bilgileri almakla ilgilendiğinizi düşündüren nedir?

              Teşekkür ederim, bağlantıyı okudum. Evet Görünüşe göre, bizim bilmediğimiz bilgiler ve böyle bir kararın ardında yatan sebepler var. Ben hiçbirini görmüyorum.
            3. Cyril çevrimdışı Cyril
              Cyril (Cyril) 17 Mayıs 2020 09: 11
              -3
              Kozmonotlar gemilerinde uçar, ardından tasarımcılara nasıl çalıştığını söyler ve mutlu olanlar bir kopya oluşturmak için koşar.

              Neredeyse. Tasarımcılara geminin veya tek tek birimlerinin tasarımını anlatır, pilot ve gemi teknisyeni olarak görüşlerini paylaşırlar, bu geminin tasarım çözümlerinden hangisinin başarılı, hangilerinin başarısız olduğu. Tasarımcılar da gemimizin tasarımında yabancı meslektaşların başarılı çözümlerini kullanıyor ve başarısız olanlardan vazgeçiyorlar.

              Sivil ve askeri uçaklardaki yan çubuklarla duruma bir örnek vermiştim. Prensip tamamen aynı.

              Aptallık tamamen

              Başkalarının gelişmelerinden haberdar olma fırsatını görmezden mi geliyorsunuz? Tabii ki, tamamen saçma. Bu nedenle Roskosmos'un yönetimi ve tasarımcıları bu olasılığı görmezden gelmiyor.

              ayrıca, orada casusluk yapabilecekleri neyin "devrimci" olduğu açık değil mi? Sandalye tasarımları ve düğme renkleri?

              Birincisi, "devrimciye" dikkat etmek gerekli değildir - neyin başarıyla uygulandığına bakmak yeterlidir.
              İkinci olarak, astronotlar için uzay gemisine aşinalık, "koltukların tasarımı ve düğmelerin renginden" çok daha derindir.
              Üçüncüsü. Koltuklar, bir geminin en önemli yapısal unsurlarından biridir. Astronotun hangi yükleri yaşayacağına, uçuşa nasıl dayanacağına, iniş sırasında yüzeye çarparak ne gibi yükler yaşayacağına vb. Karar veren, tasarımı, konumu ve şekli olduğu için, hatta bir uçakta ve bir uzay aracındaki konumu bile düğmelerin şekli, basınç direnci ve rengi de önemlidir. Örneğin, uçuş sırasında bir astronot elini kol dayamasından zorlukla çekebilecek kadar negatif bir aşırı yüke maruz kaldığında, kontrol düğmelerinin uygun konumu çok önemlidir.
              Bu nedenle, bunlarda bile, amatörce görüşünüzde, önemsiz teknik özelliklerde, uzman birçok faydalı şey bulacaktır.

              Genel olarak bu bilgileri almakla ilgilendiğinizi düşündüren nedir?

              Amerikalılar halihazırda tüm testleri geçen (ilk insanlı uçuş hariç) hazır, yeniden kullanılabilir insanlı bir uzay aracına sahip olduklarından ve bizimki henüz tasarlanıyor. Ve Batılı tasarımcıların başarılı çözümlerini gemimize uygulamak, tasarım aşamasındayken, yaratılışından sonra olduğundan çok daha kolay.

              Ben hiçbirini görmüyorum.

              Bu nedenle uzay alanında çalışmıyorsunuz.
            4. 123 çevrimdışı 123
              123 (123) 17 Mayıs 2020 10: 58
              +2
              Neredeyse. Tasarımcılara geminin veya bireysel birimlerinin tasarımını anlatır, pilot ve gemi teknisyeni olarak fikirlerini paylaşırlar, bu geminin tasarım çözümlerinden hangilerinin başarılı, hangilerinin başarısız olduğunu söylerler. Tasarımcılar da gemimizin tasarımında yabancı meslektaşların başarılı çözümlerini kullanıyor ve başarısız olanlardan vazgeçiyorlar.

              Burada sizinle aynı fikirde olmayacağız, tasarımcılarımızı sadece Amerikalıların sandalye, kulp, düğme tasarımına bakabilen tam vasat olarak görüyorsunuz.
              O zaman size tam tersi bir fikir vereceğim, Amerikalılar hiçbir şeye muktedir değiller, tüm bu sandalyeler, düğmeler bizim teknolojimizde onlar tarafından gözetleniyor.
              Sanırım bu konuda sakinleşeceğiz?

              Bu nedenle uzay alanında çalışmıyorsunuz.

              Muhtemelen çalışıyor musun? Orada çalışmadığınızı anlıyorum çünkü gidip casusluk yapmanız gerektiğini düşünüyorsunuz, biz kendimiz hiçbir şey yapamayız. Bu açıdan sizi oraya kim götürecek?
            5. Cyril çevrimdışı Cyril
              Cyril (Cyril) 17 Mayıs 2020 11: 28
              -2
              Burada sizinle aynı fikirde olmayacağız, tasarımcılarımızı sadece Amerikalıların sandalye, kulp, düğme tasarımına bakabilen tam vasat olarak görüyorsunuz.

              Yine bana onların bazı gizli fantezilerini ve varsayımlarını atfediyorlar.

              Tasarımcılarımızın vasat olduğunu hiçbir yerde söylemedim.

              Sizin için bir başkasının yararlı deneyimini benimsemek "sıradanlık" ile eşanlamlıysa, o zaman evet, kabul etmeyeceğiz.

              Sizin için başka birinin başarılı tasarım çözümlerinin kullanımı kopyalamayla aynıysa - yine, aynı fikirde olmayacağız.

              Muhtemelen çalışıyorsun? Orada çalışmadığınızı fark ettim çünkü gidip casusluk yapmanız gerektiğini düşünüyorsunuz, kendimiz hiçbir şey yapamayız. Bu açıdan sizi oraya kim götürecek?

              Beni değil. Çalışmıyorum. Ancak sürekli çalışanlar, başkalarının tasarım deneyimine yönelirler. Korolyov, Wernher von Braun, Lozino-Lozinsky ve ekibinin deneyimine - Shuttle tasarımcılarının, Dream Chaser geliştiricilerinin deneyimlerine - Bor roket uçak tasarımcılarının deneyimlerine döndü. Çinliler, Sovyet ve Rus tasarımcıların, Japon - Amerikalı tasarımcıların vb. Gelişmelerinden yararlandı. vb.

              Bazı durumlarda, tam kopyalamayı küçümsemediler (örneğin, B-4'dan kopyalanan Rus Tu-29 bombardıman uçağı), diğer durumlarda diğer insanların gelişimlerini uyarladılar, üçüncü olarak başkalarının kötü kararlarından yola çıktılar ve başarılı olanlar yarattılar.

              Gerçekten yetenekli tasarımcılar, diğer tasarımcıların başarılı geliştirmelerini kullanmanın utanç verici olduğunu düşünmüyor. Çünkü bu tür gelişmeleri bulabilmek ve adapte edebilmek de gerekli.

              Ancak sıradanlık, bir başkasının deneyimini görmezden gelir ve bunu utanç verici olarak kabul eder, zaten geliştirilmiş ve başkaları tarafından başarıyla kullanılan şeylere çok para, çaba ve zaman harcar.
            6. 123 çevrimdışı 123
              123 (123) 17 Mayıs 2020 11: 55
              +4
              Yine bana onların bazı gizli fantezilerini ve varsayımlarını atfediyorlar.
              Tasarımcılarımızın vasat olduğunu hiçbir yerde söylemedim.
              Sizin için bir başkasının yararlı deneyimini benimsemek "sıradanlık" ile eşanlamlıysa, o zaman evet, kabul etmeyeceğiz.
              Sizin için başka birinin başarılı tasarım çözümlerinin kullanımı kopyalamayla aynıysa - yine, aynı fikirde olmayacağız.

              Kabul edilmesi gereken tasarım çözümleri olduğundan neden bu kadar eminsiniz? Amerikalılar Ejderhayı inşa ederken kimden "deneyimi benimsedi"?

              Gerçekten yetenekli tasarımcılar, diğer tasarımcıların başarılı geliştirmelerini kullanmanın utanç verici olduğunu düşünmüyor. Çünkü bu tür gelişmeleri bulabilmek ve adapte edebilmek de gerekli.
              Ancak sıradanlık, bir başkasının deneyimini görmezden gelir ve bunu utanç verici olarak kabul eder, zaten geliştirilmiş ve başkaları tarafından başarıyla kullanılan şeylere çok para, çaba ve zaman harcar.

              Yetenekli tasarımcılar, öncelikle bağımsız geliştirme ile uğraşırlar. Dahası, kopyalamaya değer bir şey dile getirmediniz. Kulpların ve koltukların tasarımı üzgünüm ama kulağa ciddi gelmiyor. Sandalyelerimiz var ve kendi başlarına nasıl yapılacağını biliyoruz.
            7. Cyril çevrimdışı Cyril
              Cyril (Cyril) 17 Mayıs 2020 12: 18
              -2
              Kabul edilmesi gereken tasarım çözümleri olduğundan neden bu kadar eminsin?

              Öncelikle benimsenmesi gereken bu tür tasarım çözümlerinin var olduğunu hiç söylemedim. zorunlu olarak var. Orada olmayacakları oldukça olası. Ancak bundan emin olmak için önce bu gemilere aşina olmanız gerekir.

              İkinci olarak, başkalarının tasarım çözümlerini yalnızca onları benimsemek (başarılılarsa) için değil, aynı zamanda gemilerinizde (başarısızlarsa) tekrarlarını önlemek için de kendinizi tanıyabilirsiniz.

              "Federasyonumuz" hala geliştirilmektedir ve tasarımcıları "Ejderhalar" da kullanılanlara benzer bazı tasarım çözümlerine gelebilir. Dragon daha erken uçacağından, tasarımcılarımız kendi örneğini kullanarak benzer tasarım çözümlerini analiz edebilecek, hangilerinin başarılı hangilerinin başarılı olmadığını belirleyebilecek ve başarısız olanları geliştirme aşamasında hariç tutabilecek. Aynı tırmığa basmaktan daha kolay ve ucuz.

              Amerikalılar Ejderhayı inşa ederken kimden "deneyimi benimsedi"?

              Muhtemelen, SpaceX mühendisleri, benzer özelliklere sahip, Zarya uzay aracını geliştiren Sovyet tasarımcılarının deneyimlerini hesaba kattı. Apollo geliştiricilerinin deneyimlerini de açıkça kullandılar.

              Yetenekli tasarımcılar öncelikle bağımsız geliştirme ile ilgilenirler.

              Yani, Korolev (R-1), Tupolev (Tu-4), Koshkin (T-34'ü Christie süspansiyonunu kullanan) yetenekli tasarımcılar değil mi? İyi tamam.

              Kendilerine vatansever diyenlerin, ülkelerinin seçkin insanlarından kurtulmanın en iyisi olduğuna bir kez daha ikna oldum.

              Kulpların ve koltukların tasarımı üzgünüz, kulağa ciddi gelmiyor. Sandalyelerimiz var ve bunu kendi başlarına nasıl yapacağımızı biliyoruz.

              Koltuklar hakkında aslında senin şarkın. Uzay geminizin sadece bir koltuk ve bir tuş takımından oluşması benim hatam değil.

              Kalem hakkında. Önce bir yardımcı ile geleneksel bir tekerlek veya orta çubuk arasındaki farkın ne olduğunu bulma zahmetine gireceksiniz. Bir ipucu veriyorum - farklılıklar sadece (ve çok değil) konum ve formda değil.
            8. 123 çevrimdışı 123
              123 (123) 17 Mayıs 2020 12: 45
              +2
              Öncelikle benimsenmesi gereken bu tür tasarım çözümlerinin var olduğunu hiç söylemedim. Orada olmayacakları oldukça olası. Ancak bundan emin olmak için önce bu gemilere aşina olmanız gerekir.

              Gerçekten ilgiyi hak eden bir şey varsa, kimse size yeniliklere ayrıntılı bir şekilde bakmayacaktır.

              İkinci olarak, başkalarının tasarım çözümlerini yalnızca onları benimsemek (başarılılarsa) için değil, aynı zamanda gemilerinizde (başarısızlarsa) tekrarlarını önlemek için de kendinizi tanıyabilirsiniz.
              "Federasyonumuz" hala geliştiriliyor ve tasarımcıları "Ejderhalar" da kullanılanlara benzer bazı tasarım çözümlerine gelebilir. Daha erken uçacağı için tasarımcılarımız onun örneğini kullanarak benzer tasarım çözümlerini analiz edebilecek, hangilerinin başarılı, hangilerinin başarısız olduğunu belirleyebilecek ve geliştirme aşamasında başarısız olanları hariç tutabilecek. Aynı tırmığa basmaktan daha kolay ve ucuz.

              Durum, zıt senaryoya göre de gelişebilir, "başkasının deneyiminin" etkisi altında, tasarım çözümlerini reddedebilir, belki de daha az başarılı, ancak zaten test edilmiş olanlar lehine.

              Yani, Korolev (R-1), Tupolev (Tu-4), Koshkin (T-34'ü "Christie süspansiyonunu" kullanan) yetenekli tasarımcılar değil mi? İyi tamam.
              Kendilerine vatansever diyenlerin, ülkelerinin seçkin insanlarından kurtulmanın en iyisi olduğuna bir kez daha ikna oldum.

              Haklısın, büyük tasarımcıların isimlerine küçük ellerinle dokunmamalısın.
              Neden söylemediğimi bana atfediyorsun?
              Tupolev ve Korolev, R-1 ve Tu-4 dışında birçok harika şey yaptı.
              Örnek olarak gösterilen araçlar daha ziyade bir istisnaydı, savaş tehdidi altında yapılmış askeri teçhizat ve neredeyse tamamen kopyalanması veya tasarımcıların eline düşen "birikimin" azami kullanımı nedeniyle geliştirme üzerindeki ciddi zaman kısıtlamaları. Bu arada Koshkin ile örnek, tamamen başarılı değil, maalesef fazla zamanı yoktu, öldü. Christie'nin askıya alınmasına gelince, oldukça yaygındı ve herhangi bir tanktan kopyalanmamıştı. Ayrıca tırtılları kopyaladığını da söylüyorsunuz.
            9. Cyril çevrimdışı Cyril
              Cyril (Cyril) 17 Mayıs 2020 13: 19
              -2
              Gerçekten ilgiyi hak eden bir şey varsa, kimse size yeniliklere ayrıntılı bir şekilde bakmayacaktır.

              Verecekler ve verecekler. Çünkü bu yenilikler hakkında bilgi sahibi olmadan, mürettebat ("yabancı" üyeler dahil) gemiyi tam olarak kontrol edemeyecek ve dahası, uçuşta bir arıza olması durumunda kendilerini kurtaramayacaklar.

              Durum, zıt senaryoya göre de gelişebilir, "başkasının deneyiminin" etkisi altında, tasarım çözümlerini reddedebilir, belki de daha az başarılı, ancak zaten test edilmiş olanlar lehine.

              Belki tasarımcıların başkasının deneyimini benimseme yetkinlik düzeyine bağlıdır. Aynı zamanda duruma da bağlıdır. Çoğu zaman, öncelik yalnızca kanıtlanmış ve güvenilir çözümlerdir ve daha başarılı değil, denenmemiş çözümlerdir.

              Haklısın, büyük tasarımcıların isimlerine küçük ellerinle dokunmamalısın.

              Yani onlara yeteneksiz dedin, ben değil. Ürünlerinin bir kısmını diğer insanların örneklerinden temiz bir şekilde kopyaladılar. Mantığınıza göre, bu onları vasat yapar.

              Örnek olarak gösterilen araçlar daha ziyade bir istisnaydı, savaş tehdidi altında yapılmış askeri teçhizat ve neredeyse tamamen kopyalanması veya tasarımcıların eline düşen "birikimin" azami kullanımı nedeniyle geliştirme üzerindeki ciddi zaman kısıtlamaları.

              İyi. "Buran", Sovyet tasarımcılarının "Mekik" te kullanılan çözümleri kısmen kopyalamasını engellemeyen bir savaş tehdidi olmadan geliştirildi.

              "Zhiguli" genellikle barışçıl bir tekniktir ve bu arabanın geliştiricilerinin onu Fiat temelinde geliştirmesini engellememiştir.

              İlk Sovyet entegre devreleri, genellikle Amerikan şirketlerinden satın alınan Batılı devrelerin tam bir kopyasıydı.

              Bazı Sovyet PC modelleri Batılı bilgisayarların tam kopyalarıydı.

              Ve bu tür "istisnalar" bir araba ve küçük bir araba ile yazılacaktır. Tabii ki, kopyalara ek olarak, tamamen orijinal ekipman örneklerinin yanı sıra uyarlamalar da vardı.

              Christie'nin askıya alınmasına gelince, oldukça yaygındı ve herhangi bir tanktan kopyalanmamıştı.

              Christie'nin geliştirdiği tankın iki şasisini iki ülkeye sattığını bilelim - İngiltere ve ... aman tanrım! ... Sovyetler Birliği.

              Evet, evet, alıntı yapıyorum:

              Bununla birlikte, Haziran 1930'da, tasarımcı W. Christie ve Kızıl Ordu UMM temsilcileri, herhangi bir belge imzalamadan ve herhangi bir üretim lisansı almadan, tasarım ve teknolojik dokümantasyon ve bunları SSCB'de üretme hakkı ile tam olarak tamamlanan iki tankın tedariki.

              21 Kasım 1930'da SSCB Devrimci Askeri Konseyi, SSCB'de Christie tanklarının üretimine karar verdi. Aynı zamanda, tank adını aldı - BT.

              Ve BT-nis'dan Christie'nin askıya alınması T-34'e geçti.

              Yani hayır, Christie'nin SSCB'deki askıya alınması tam olarak Christie'nin kendisinden satın alınan belirli bir tanktan kopyalandı.
            10. 123 çevrimdışı 123
              123 (123) 17 Mayıs 2020 13: 34
              +1
              Yine, her şey bir daire içinde aynıdır. Sohbete devam etmenin bir anlamı yok. hi
              Christie'nin askıya alınmasına gelince, satın alınmasına veya kopyalanmasına karar verebilirsiniz.

              Christie'nin geliştirdiği tankın iki şasisini iki ülkeye sattığını bilelim - İngiltere ve ... aman tanrım! ... Sovyetler Birliği.

              Ve BT-nis'dan Christie'nin askıya alınması T-34'e geçti.
              Yani hayır, Christie'nin SSCB'deki askıya alınması tam olarak Christie'nin kendisinden satın alınan belirli bir tanktan kopyalandı.
            11. Cyril çevrimdışı Cyril
              Cyril (Cyril) 17 Mayıs 2020 14: 48
              -2
              Yine her şey bir daire içinde aynı

              Senin sorunun, sana asla ulaşmamasıdır.

              Christie'nin askıya alınmasına gelince, satın alınmasına veya kopyalanmasına karar verebilirsiniz.

              Satın alınan Christie's tank örneklerinden kopyalandı.

              "Satın al" ve "kopyala" kavramlarına karşı çıktığınız için herhangi bir argüman eksikliği yüzünden cidden bu kadar çaresiz misiniz? Birincisi, öğenin tahsis edilme şekline atıfta bulunur ve ikincisi, öğeyi yaratmanın yoludur?

              Git mantığı öğret. Gerçekten mi.
            12. izofat çevrimdışı izofat
              izofat (izofat) 17 Mayıs 2020 15: 21
              +1
              Alıntı: Cyril
              ... "satın al" ve "kopyala" kavramlarıyla çelişiyor mu? Birincisi öğenin atanma şekline, ikincisi ise öğenin yaratılma şekline ilişkindir.

              CyrilSabra şaşırdım 123Seninle tartışacak sabrı var.
              Fiiller bir eylemi veya durumu belirtir. gülümseme
            13. Cyril çevrimdışı Cyril
              Cyril (Cyril) 17 Mayıs 2020 21: 16
              -1
              123'ün sizinle tartışacak sabrına sahip olmasına şaşırıyorum.

              Akıl yürütmeye çalıştığı şeyi araştırmaya zahmet etseydi buna ihtiyacı olmazdı.

              Fiiller bir eylemi veya durumu belirtir.

              İyi. "Satın alma" ve "kopyalama" kavramlarını karşılaştırmak mı? Birincisi öğenin atanma şekline, ikincisi ise öğenin yaratılma şekline ilişkindir. Söylenenlerin anlamı çok değişti mi? Bir şey değil
          2. 123 çevrimdışı 123
            123 (123) 17 Mayıs 2020 22: 07
            +2
            Senin sorunun, sana asla ulaşmamasıdır.

            Bunun nedeni size girip çıkmasıdır, ancak hiçbir anlamı çıkmaz. Sadece mantralarınızı söylerseniz, hiçbir şey değişmeyecek.

            Satın alınan Christie's tank örneklerinden kopyalandı.

            Mevcut BT serisi tanklara dayanıyordu.

            "Satın al" ve "kopyala" kavramlarına karşı çıktığınız için herhangi bir argüman eksikliği yüzünden cidden bu kadar çaresiz misiniz? Birincisi, öğenin tahsis edilme şekline atıfta bulunur ve ikincisi, öğeyi yaratmanın yoludur?

            Bunu argümanlara atfetmek genellikle zordur. Satın almak, elde etmek, yani mülkiyeti elde etmek ve kopyalamak, yeniden yaratmak, bir kopya çıkarmak demektir. Koshkin'in Christie'nin tanklarını aramasına ve kopyalamasına gerek yoktu. Süspansiyon satın alındı ​​ve SSCB'de seri üretildi.

            https://litportal.ru/avtory/maksim-kolomiec/kniga-legkie-tanki-bt-letayuschiy-tank-1930-h-704875.html

            Git mantığı öğret. Gerçekten mi.

            İlginç bir tavsiye, sanırım buna daha sonra geri döneceğiz. Evet
          3. Cyril çevrimdışı Cyril
            Cyril (Cyril) 17 Mayıs 2020 22: 56
            -1
            Mevcut BT serisi tanklara dayanıyordu.

            Ve Christie'nin tankından kopyalandılar.

            Satın almak, satın almak, yani mülkiyeti elde etmek ve kopyalamak, yeniden yaratmak, bir kopya çıkarmak anlamına gelir.

            Doğrudur ve bu kavramlar birbirini dışlamaz ve birbiriyle çelişmez. Birbirini dışlayan ve çelişkili kavramları olan bir mantık ders kitabında okuyun.

            Açıklarım.

            Christie 2 (kelimelerle - iki) tank aldı. SSCB kullanılıyorsa sadece Bu iki nüsha, SSCB'de yapılmadığı için gerçekten herhangi bir kopyalama olmazdı. Bununla birlikte, Christie'nin kendisi (şirketi) tarafından yapılan Christie tankının 2 kopyasını satın alan SSCB oldu kopya çıkarmak bu tanklar BT-2 adı altında.

            Buna göre, Christie süspansiyonunu kendi üretim tesislerinde (aynı BT ve T-34'te) halihazırda üretilmiş tanklarda kullanmak, SSCB kopyaladı.

            İlginç bir tavsiye, sanırım buna daha sonra geri döneceğiz.

            Tavsiye gerçekten pratik, onu kullanmanızı öneririm.
          4. 123 çevrimdışı 123
            123 (123) 17 Mayıs 2020 23: 39
            +1
            Ve Christie'nin tankından kopyalandılar.

            Aslen kars ne anlama geliyor? Üretilmek üzere satın alındı.
            Polonya, tankın üretimi için bir lisans satın almak istedi, sözleşme feshedildi, depozito iade edildi, tank SSCB'ye satıldı.

            ABD Wheel Track Layer Corporation tarafından sağlanan bir dizi yedek parça dahil olmak üzere iki tankın maliyeti 60000 $ olarak tahmin edildi. Üretim haklarının satışı için, teknik yardımla ilgili olarak patentlerin ve hizmetlerin devri W. Christie'ye 100000 $ daha ödenmiştir. Anlaşma Amerikan tarafında, Sovyet tarafında şirketin başkanı J.Walter Christie tarafından Amtorg başkanı A.V.Petrov tarafından I.A.'nın huzurunda imzalandı. Khalepsky (SSCB), J. Michael, J. Raymond ve Tiffany (tümü - ABD). Yani, tüm Sovyetler Birliği 160 dolar ödemek zorunda kaldı.

            Tanklar seri üretildi, süspansiyon iyileştirildi. Koshkin'in "birincil kaynaklara atıfta bulunmasına" ve oradaki bir şeyi kopyalamasına gerek yoktu.
          5. Cyril çevrimdışı Cyril
            Cyril (Cyril) 18 Mayıs 2020 05: 25
            -1
            Aslen kars ne anlama geliyor?

            Bu ne anlama geliyor - kopyalandı.

            Sözlüğe bakalım (Wikipedia):

            Yapıcı kopyala - belirli bir cihazın / aparatın bir örneğinin (prototip) tasarımını kopyalayarak, orijinalin tasarımını tamamen tekrarlayarak (klon, kopya, korsan kopya) oluşturma. Olabilir tam veya kısmi (bkz. Tersine Mühendislik) patent ihlali olsun ya da olmasın orijinal üretici.

            BT-2, orijinal Christie tankının tasarımını yeniden mi yarattı? Yeniden oluşturuldu. Dolayısıyla o bir kopyaydı. Ve lisans ve patentlerle birlikte satın alınmış olması onu basitleştiriyor lisanslı kopya. Ama yine de bir kopya.

            BT tankının sonraki modelleri, ana tasarım çözümlerinde tekrarlanmasına rağmen, artık Christie tankının tam bir kopyası değildi. Bu nedenle, onların durumunda, diğer insanların teknolojik çözümlerinin eksik kopyalanması veya uyarlanması hakkında konuşmalıyız.

            Tanklar seri üretildi, süspansiyon iyileştirildi. Koshkin'in "birincil kaynaklara atıfta bulunmasına" ve oradaki bir şeyi kopyalamasına gerek yoktu.

            T-34'ü geliştiren Koshkin, Christie'nin tankını kopyalamadı - ancak süspansiyon mekanizmasını aldı. Evet, değiştirildi, geliştirildi, ancak devre şeması Christie'nin geliştirdiği şemaydı. Yani, dayalı ödünç Christie, T-34 alt takımını tasarladı.
  • Nablyudatel2014 çevrimdışı Nablyudatel2014
    Nablyudatel2014 15 Mayıs 2020 21: 37
    -2
    Aynı Sergei Pavlovich Korolev'in görüşünü bilmek ilginç. hi Aynı Nikita Sergeevich Kruşçev. Yaklaşık 60 yıl sonra böyle bir endüstri kontrol edilecek ... gülme Doğal olarak hepimiz öğreneceğiz. Ama ... Sırada ne var?
    1. Rum Rom çevrimdışı Rum Rom
      Rum Rom (Rum Rum) 15 Mayıs 2020 22: 18
      +3
      Sevgili.
      Yine düşüncelerinizin Rusça olarak anlaşılır bir şekilde ifade edilmesiyle ilgili sorunlarınız var.
      Lütfen ne demek istediğini açıklayabilir misin:

      Fikri bilmek ilginç ...... Yaklaşık 60 yıl sonra böyle bir endüstri yönetilecek .... Hepimiz öyleyiz. doğal olarak öğreneceğiz.
      Ama ... Sırada ne var?
      1. Nablyudatel2014 çevrimdışı Nablyudatel2014
        Nablyudatel2014 15 Mayıs 2020 22: 20
        0
        Alıntı: Rum Rum
        Sevgili.
        Yine düşüncelerinizin Rusça olarak anlaşılır bir şekilde ifade edilmesiyle ilgili sorunlarınız var.
        Lütfen ne demek istediğini açıklayabilir misin:

        Fikri bilmek ilginç ...... Yaklaşık 60 yıl sonra böyle bir endüstri yönetilecek .... gülüyor Elbette hepimiz öğreneceğiz. Ama ... Sırada ne var?

        Evet, Rogozin'i yazarken bahsetmeyi unuttum. hissetmek Kelimeleri o kadar uzun süre düşündüm ki en ilginç karakteri unuttum. lol
        1. Rum Rom çevrimdışı Rum Rom
          Rum Rom (Rum Rum) 15 Mayıs 2020 22: 22
          +3
          Katılıyorum, "rakam", hafif bir ifadeyle tartışmalı.
  • Potapov çevrimdışı Potapov
    Potapov (Valeri) 16 Mayıs 2020 09: 10
    +2
    Günde 2 kez başlarına sıçıyorlar. Roscosmos parayı keser. Düşman bir ülkeye modern teknolojiler sağlamak şeklinde vatanın ihaneti ...
  • Anatoly Melnikov çevrimdışı Anatoly Melnikov
    Anatoly Melnikov (Anatoly Melnikov) 16 Mayıs 2020 18: 50
    +1
    Merak uyandıran iki "şey" var: Amerikan vatandaşları astronotlarımıza "viral" güvenliği garanti ediyor mu? Ve Çinli "yoldaşların" uzmanları yörüngeye götürme araçlarıyla "uçmak" için benzer teklifleri var mıydı?
  • Öyleyse Amerikalılar ameri taşıysın, Rusya - Ruslar. Sorun görmüyorum!
  • tol100v çevrimdışı tol100v
    tol100v (Igor) 16 Mayıs 2020 20: 13
    +2
    Alıntı: Anchonsha
    Pekala, hayır beyler, Merikanlar, kendi başımıza uçacağız, daha sakin olacak ve nezaket göstereceğiz.

    Ve hiç kimse uzay aracının duvarlarını delmeyecek! Ama genel olarak Nasreddin'e benziyor: Ya eşek ya da emir!
  • Vlad Ieden çevrimdışı Vlad Ieden
    Vlad Ieden (Vlad Ieden) 16 Mayıs 2020 21: 00
    0
    Ve neden buna ihtiyacımız var, kendilerini mahvetmelerine izin verin, tam teşekküllü tek bir başlangıçları yok, daha fazla uçmasınlar, ama gevezelikle meşgul olsunlar.
  • paramidon tablet çevrimdışı paramidon tablet
    paramidon tablet (paramidon tablet) 16 Mayıs 2020 23: 01
    +1
    Astronotlarla Dragon-ov lansmanı olmayacak çünkü Musk, video düzenleme stüdyolarında yanılsamalar yaratan bir haydut ... gerçek insanlar onun tarzı değil ...
    1. Yorum silindi.
  • mss001 çevrimdışı mss001
    mss001 (Mikhail Smirnov) 17 Mayıs 2020 00: 11
    +2
    Bırakın astronotları 3-4 yıl boyunca Space-X üzerinde uçsun, insanları ISS'ye ulaştırmak için sistemin tüm unsurlarında hata ayıklayın, bu sistemi% 100 garantiyle güvenilir hale getirin ve bundan sonra o tarafın önerdiği şema hakkında şimdi KONUŞMAK mümkün olacak. Bunun SADECE şimdilik böyle olduğunu düşünüyorum. Seçenek yok. Amerikan NOVODIK'te uzmanlaşan astronotlarımızı riske atmak için - bize çiçek hastalığı olan insanların enfeksiyonunu test ettikleri 19. yüzyılın deneysel maymunlarının veya Amerikan Kızılderililerinin rolünü oynamayı teklif ediyorlar? !!!
    1. Cyril çevrimdışı Cyril
      Cyril (Cyril) 17 Mayıs 2020 02: 20
      -2
      NASA, uzay aracının ilk birkaç fırlatılmasında Rus kozmonotları için Roscosmos alanı sunmuyor.
  • Nablyudatel2014 çevrimdışı Nablyudatel2014
    Nablyudatel2014 17 Mayıs 2020 08: 51
    -1
    Çizim makale için kullanılır. Sadece belirsiz şüpheler bana eziyet ediyor. İniş motorlarıyla uzaya fırlatıldığında ... Hayır, hayır. Yayın kurulu ve makalenin yazarına hak iddia etmiyor. Sonuçta sadece izliyorum. kırpmak gülme
    1. Cyril çevrimdışı Cyril
      Cyril (Cyril) 17 Mayıs 2020 15: 01
      -3
      Resim, kurtarma sistemi testinde "Dragon" un roketten ayrılma anını göstermektedir. Bu gemide, bir fırlatma kesintiye uğradığında onu acil durum füzesinden uzaklaştırmak için çıkarma iticileri kullanılıyor.
  • Yorum silindi.
  • Alexander Kulish çevrimdışı Alexander Kulish
    Alexander Kulish (Alexander Kulish) 17 Mayıs 2020 11: 41
    +2
    Aşağıdakilere şaşırıyorum: Ay'a uçabilen ve geri dönebilen bir ülke, 20 yıldan fazla bir süredir uzaylı gemilerle uzaya uçuyor ... Saçma!
    1. Cyril çevrimdışı Cyril
      Cyril (Cyril) 17 Mayıs 2020 15: 00
      -2
      20 yılı aşkın süredir uzaylı gemilerle uzaya uçuyor ...

      2011'den 2020'ye 20 yıl geçti? Okuldaki matematik derslerini atlamadılar, değil mi?
      Sürprizinize gelince, 60-70'lerde Rusya (SSCB) "Lunokhod" da dahil olmak üzere onlarca uzay aracını Ay'a gönderdi, ancak nedense bunu 20 yıldır tekrarlayamadı. Saçmalık? Aynı zamanda süper-ağır "Enerji" yi de geliştirdi, ancak 25 yıldır "Angara" yı geliştiremedi. Saçmalık? Sürpriz değil, değil mi?
  • Radiootdel4 çevrimdışı Radiootdel4
    Radiootdel4 (Vladimir) 19 Mayıs 2020 16: 59
    +2
    Plan, Rus kozmonotlarının Amerikan gemilerinde uçması ve astronotlarımızın Soyuz gemilerinde uçması.

    - vay planı, inanılmaz kibir. Önce kazasız fırlatmalarla gemilerinin yüksek kalitesini ve güvenilirliğini kanıtlasınlar, sonra ne olduğunu göreceğiz.