Amerikalılar neden uzun süredir hizmet dışı bırakılmış F-117'leri uçurmaya devam ediyor?

Mayıs 22 2020 60

117'de görevden alınan Amerikan F-2008 Nighthawk hayalet avcı uçakları hala Güney Kaliforniya'da uçuyor. Askeri Nöbet uzmanları, bu tür uçakları kullanma ihtiyacının nedenlerini tartışıyor.

Özel müteahhitlerin savaşçılarla uçabileceğine inanılıyor ve bir dizi askeri test etmek için kullanılıyorlar. teknolojilerin, özellikle potansiyel bir düşmanın gizli savaşçılarına karşı koymak için. Böylece 117 Mayıs'ta havada görülen F-19, en az bir E-2 Hawkeye erken uyarı uçağı ile birlikte çalıştı. E-2, uzun menzilli tehditleri tespit etmek ve bir ABD Donanması uçak gemisinin saldırı ekiplerine durumsal farkındalık sağlamak için tasarlanmıştır. Bu, F-117'lerin E-2'nin gizliliği algılama yeteneğini test etmek için kullanıldığını gösteriyor.

Bu tür testlerden elde edilen bilgiler hem "görünmez" i daha iyi tespit etmek için E-2 sensörlerini geliştirecek ve Donanmanın gelecekte bu tür uçaklara daha iyi karşı koyma taktikleri geliştirmesine yardımcı olacaktır.

Yayın, potansiyel tehditler arasında Çinli 5. nesil savaş uçakları J-20 ve J-31'in yanı sıra gelecek vaat eden H-20 bombardıman uçağını da adlandırıyor. Ayrıca, Rusya'dan ağır insansız bir araç olan "Okhotnik-B" ABD için "görünmez bir tehlike" oluşturabilir.

F-117, 1980'lerin sonunda hizmete giren dünyadaki ilk gizli avcı uçağıdır ve 1991 Körfez Savaşı sırasında Irak hava savunmasını bastırmakla görev almıştır. Bu uçak 1999'da Yugoslavya'da bir uçaksavar füzesi tarafından vuruldu.

bilgi

Değerli okur, yayına yorum yapmak için giriş.

Sergey Latyshev

+2

22 Mayıs 2020 11: 56

Evet, sadece ses altı F-117 hayatta hiç dövüşçü olmadı ...
1. Sevgili koltuk uzmanı.
  
  +2
  
  22 Mayıs 2020 12: 43
  
  Evet, ona savaşçı demek zor.) Taktik bombardıman uçağı.
  1. Nablyudatel2014
    
    0
    
    22 Mayıs 2020 19: 44
    
    Alıntı: Sevgili koltuk uzmanı.
    Evet, ona savaşçı demek zor.) Taktik bombardıman uçağı.
    
    Ve sonra katılıyorum. Ana silahı iki yüksek hassasiyetli ve güçlü bombaydı. Ve daha fazlasına ihtiyacı yok. Belirli görevler için geliştirilmiştir. Düşmanın kafasına bir sürü bomba atma görevinin olmadığı bir yer. Burada özel havacılık kuvvetleri var. Artı benden.
  2. Arkharov
    
    -2
    
    23 Mayıs 2020 14: 48
    
    Sevgili koltuk uzmanı. Ve ben ilk kez artıyım. İstersen yapabilirsin !!!
2. Nablyudatel2014
  
  0
  
  22 Mayıs 2020 19: 39
  
  Alıntı: Sergey Latyshev
  Evet, sadece ses altı F-117 hayatta hiç dövüşçü olmadı ...
  
  Kesinlikle beş puan!
Cyril

0

22 Mayıs 2020 13: 36

F-117 - dünyanın ilk gizli savaşçısı

Ve sonra Amerikalıları "gizli" "görünmez" dedikleri şeyden suçluyorlar. Bu, taktiksel saldırı F-117'yi savaşçı olarak adlandıran gazetecilerin icadı olsa da.
1. Nablyudatel2014
  
  0
  
  22 Mayıs 2020 19: 50
  
  Alıntı: Cyril
  F-117 - dünyanın ilk gizli savaşçısı
  
  Ve sonra Amerikalıları "gizli" "görünmez" dedikleri şeyden suçluyorlar. Bu, taktiksel saldırı F-117'yi savaşçı olarak adlandıran gazetecilerin icadı olsa da.
  
  Ve işte bir artı. Ve her şeyi doğru söyledin.
Cyril

-1

22 Mayıs 2020 13: 37

Çok sıradışı ve güzel bir uçak, zamanı için gerçekten dönüm noktası.
1. Sevgili koltuk uzmanı.
  
  +1
  
  24 Mayıs 2020 00: 08
  
  Hiç bu kadar çirkin bir şey gökyüzüne yükselmedi) Sadece, gizlilik teknolojilerinin kullanıldığı ilki gibi bir dönüm noktasıydı. Tasarımcılar, modernizasyon için çok az potansiyel koyduğundan, arabanın son derece başarısız olduğu ortaya çıktı. Artı (görünmezlik uğruna) bu aerodinamik olmayan açısal şekiller. Bu nedenle, "çirkin ördek yavrusu" asla bir "kuğu" olmadı ve sonsuza kadar sadece bir "taktik bombardıman uçağı" nın kaderini güvence altına aldı, bu nedenle program sonunda F-22 lehine kapatıldı.
  Buna ek olarak, sık sık hasar gören "baş üstü örtüsünün" bakımı inanılmaz derecede pahalıydı, çünkü her uçak için "kanopi" standartlaştırılmamıştı, ancak parça parça (manuel çalışma - boyut olarak birbirinden çok farklı) ve hasarlı bölümler her uçak için sipariş vermek üzere yapıldı.
  Yani bunun gibi bir şey)
  1. Cyril
    
    -2
    
    24 Mayıs 2020 00: 58
    
    Henüz gökyüzüne daha çirkin bir şey yükselmedi)
    
    Bu saf tat.
    
    Sadece gizlilik teknolojilerinin kullanıldığı ilk buluş olarak bir atılımdı.
    
    Doğru, işte bu yüzden çığır açan bir şey. 70'lerde, özellikle geliştirilirken.
    
    Arabanın aşırı derecede başarısız olduğu ortaya çıktı.
    
    Bir savaş aracının "başarısı", askeri kullanımının etkinliği ile belirlenir. F-117 etkiliydi.
    
    Bu nedenle, "çirkin ördek yavrusu" asla bir "kuğu" olmadı ve sonsuza kadar sadece bir "taktik bombardıman uçağının" kaderini güvence altına aldı.
    
    "Çirkin ördek yavrusu" başlangıçta bir taktik bombardıman uçağı olarak planlanmıştı, kimse onu bir savaşçı yapmayacaktı. Tanımlamadaki F harfi gizlilik içindi.
    
    bu nedenle, program sonunda F-22 lehine kapatıldı.
    
    90'ların başında, bilgisayar teknolojisinin hem mobil savaş hem de bombalama için en uygun konfigürasyonu bulmayı mümkün kılacak seviyeye ulaştığı doğrudur.
    
    Buna ek olarak, sık sık hasar gören "baş üstü örtüsünün" bakımı inanılmaz derecede pahalıydı, çünkü her uçak için "kanopi" standartlaştırılmamıştı, ancak parça parça (manuel çalışma - boyut olarak birbirinden çok farklı) ve hasarlı bölümler her uçak için sipariş vermek üzere yapıldı.
    
    Ne yapmalı, modern teknoloji pahalı bakım gerektirir.
    1. Sevgili koltuk uzmanı.
      
      0
      
      24 Mayıs 2020 01: 05
      
      Bir savaş aracının "başarısı", askeri kullanımının etkinliği ile belirlenir. F-117'nin kullanımı etkiliydi ...
      
      - Amerikalılar bu uçağın "başarısını" kendileri tahmin ettiler. Ben uydurmadım)
      
      ... başlangıçta bir taktik bombardıman uçağı olarak planlanmıştı, kimse onu bir savaşçı yapmayacaktı ...
      
      Ve bu doğru değil. Daha fazlasını sıkıştırmak istedik, ancak bahsettiğim nedenlerden dolayı işe yaramadı. Bu nedenle, F-22.
      
      ... Ne yapabilirsiniz, modern teknoloji pahalı bakım gerektirir ..
      
      ve bu kötü bir bahane. Askeri teçhizat için özel şartlar vardır.
      1. Cyril
        
        -2
        
        24 Mayıs 2020 01: 36
        
        Bu uçağın "başarısı" Amerikalılar tarafından değerlendirildi. Ben uydurmadım)
        
        Bu tahminleri gösterecek misiniz? Ama hadi şu şekilde yapalım - bu Amerikan ordusunun kendisinin, Pentagon'un temsilcilerinin bir değerlendirmesi olmalı ve bazı süper nümerik Amerikan dergileri değil.
        
        ve bu doğru değil. Daha fazlasını sıkıştırmak istedik, ancak bahsettiğim nedenlerden dolayı işe yaramadı.
        
        Kimse bir şey sıkıştırmak istemedi. F-117, özellikle bir taktik bombardıman uçağı olarak tasarlandı.
        
        ve bu kötü bir bahane. Askeri teçhizat için özel şartlar
        
        Bu kötü ya da mazeret değil. F-117, ucuz ve dayanıklı olması gereken bir saldırı uçağı değildi. Bu, hava savunma ve altyapı tesislerine karşı hassas saldırılar için özel bir uçaktır.
        
        Sevgili koltuk uzmanı.
        
        0
        
        24 Mayıs 2020 01: 39
        
        .. Bu tahminleri gösterecek misiniz? Ama şunu yapalım - bu, Amerikan ordusunun kendisinin, Pentagon'un temsilcilerinin bir değerlendirmesi olmalı.
        
        Genel olarak normal misin?)) Eğer varsa bana tam tersini göstereceksin) Hepimiz internetten bilgi kullanıyoruz. Yoksa Pentagon arşivlerine erişiminiz var mı?) Genel olarak yazdığınızı düşünün)))
        
        Cyril
        
        -2
        
        24 Mayıs 2020 01: 53
        
        Genel olarak normal misin?)) Varsa bana tersini göster.)
        
        Dur. Senin sözlerin:
        
        Bu uçağın "başarısı" Amerikalıların kendileri tarafından çok takdir ediliyor. Ben uydurmadım
        
        Soruma göre, nerede bu kadar takdir ettiler, bana bunun tersini kanıtlamamı mı söylüyorsun?
        İspat yükümlülüğü onaylayana aittir. Amerikalıların F-117'yi olumsuz değerlendirdiğini söylediniz - ve bunu size kanıtlamanız gerekiyor.
        
        F-117'nin oldukça başarılı olduğunu savundum ve bunu gerçeklerle kanıtlayabilirim:
        
        http://i.cons-systems.ru-20F-117.pdf
        
        117 Körfez Savaşı'nda F-1991'nin kullanımı hakkında alıntı:
        
        Genel olarak, savaş sırasında, F-117A, 1271 saatten fazla bir süre ile 7000 sorti uçtu ve 2087 lazer güdümlü bomba GBU-10 ve GBU-27'yi, toplam yaklaşık 2000 tonluk bir kütleye, yani, çokuluslu kuvvetlerin toplam havacılık çeşitlerinin yaklaşık% 1'ine (ve% 4'ten az) düşürdü. toplam sorti sayısı). Resmi tahminlere göre etkililiği (belirlenen hedeflerin imhası ile göreceli sorti sayısı)% 80-95 idi. Özellikle, "gizlilik" pilotlarının 1669 doğrudan vuruş elde ederek sadece 418 ıska yaptıkları iddia ediliyor. (Vietnam Savaşı sırasında, verimlilik ortalama% 33'tü ve 1990'ların başında,% 50 geleneksel uçaklar için normdu.) Ancak belki de en etkileyici olanı, yalnızca% 2,5'lik bir güçle Basra Körfezi bölgesinde konuşlandırılan ve hava savunma tesislerinin yoğun olduğu bölgelerde faaliyet gösteren toplam uçak sayısının% 40'ını gizli savaşçılar, tek bir kayıp yaşamadan öncelikli yer hedeflerinin yaklaşık% XNUMX'ını imha etti.
        
        Ayrıca, tüm Körfez Savaşı boyunca, F-117'lerin bir kez bile düşürülmediğini ekleyeceğim.
        
        Bu yüzden, ABD ordusundan F-117'nin düşük verimliliği hakkında bir açıklama bekliyorum.
        
        Sevgili koltuk uzmanı.
        
        0
        
        24 Mayıs 2020 01: 55
        
        .. Soruma göre, nerede bu kadar takdir ettiler, bana tersini ispat etmemi mi söylüyorsun?
        
        İspat yükümlülüğü onaylayana aittir. Amerikalıların F-117'yi olumsuz değerlendirdiğini söylediniz - ve bunu size kanıtlamanız gerekiyor.
        
        Size Wikipedia'da bir bağlantı verdim. Orada hepsini okudum. Kendin oku, aynısını bileceksin.
        
        Cyril
        
        -2
        
        24 Mayıs 2020 02: 07
        
        Size Wikipedia'da bir bağlantı verdim. Orada hepsini okudum. Kendin oku, aynısını bileceksin.
        
        Bana "F-117'nin verimsizliği" hakkında herhangi bir referans vermediniz.
        
        Sevgili koltuk uzmanı.
        
        0
        
        24 Mayıs 2020 02: 00
        
        .. F-117'nin oldukça başarılı olduğunu savundum ve bunu gerçeklerle kanıtlayabilirim
        
        - NATO ülkelerinin teknolojisini NATO ülkelerinin dillerinde okumayı tercih ederim. Elbette hepsine sahip değilim, bazılarına sahibim.
        
        Cyril
        
        -2
        
        24 Mayıs 2020 02: 08
        
        NATO ülkelerinin teknolojisini NATO ülkelerinin dillerinde okumayı tercih ediyorum. Elbette hepsine sahip değilim, bazılarına sahibim.
        
        Hiç sağlamadığınız gerçeğine bakılırsa, hiçbirine sahip değilsiniz.
        
        Yorum silindi.
        
        Yorum silindi.
        
        Yorum silindi.
        
        Yorum silindi.
        
        Cyril
        
        -2
        
        24 Mayıs 2020 02: 24
        
        Bakış açınızın kanıtı olarak gösterilebilecek bilgileri nasıl arayacağınızı ve bulacağınızı öğrenmek daha iyidir.
        
        Bu beceri olmadan, sadece bir başka "özellikle yetenekli" kişisiniz.
gölge

+1

23 Mayıs 2020 02: 57

Evet, onu benim için görünmeyen bir Sovyet S-75 ile ve 4 parçaya kadar vurarak vurdular.
Ve SSCB'de bunu reddettiler çünkü saçmalık.
Ve kaldırıyorlar çünkü kaldıracak başka bir şey yok. Tüm çöpler birdir.
1. Arkharov
  
  -2
  
  23 Mayıs 2020 14: 50
  
  İlk olarak, S-75 değil, S-125. Ve yaklaşık 4 parça, ıslık çalmayın. Belirli bir konuda sitede tüm zamanların tek fikir birliğini bozmak. Ve böylece her şey yolundaydı, ilk defa, birbirlerine tüm avantajlar ve şefkatli muamele.
  1. gölge
    
    0
    
    23 Mayıs 2020 17: 48
    
    Her yerde farklı yazıyorlar. C-75 ve bir yerlerde C-125. Ayrıca YouTube'da farklı şekilde konuşuyorlar.
    İkinci. Amerikanın görsel rehberlik ile MiG-29 füzesi ile vurulduğu da söyleniyor. Bu ikinci. Eh, iki kişi daha vuruldu, ancak Yugoslav ordusunun kontrolsüz topraklarına düştüler. Ve herkes Pentagon'un kayıpları küçümsemekten çok hoşlandığını bildiğinden, sadece bir F-117 atışı olması şaşırtıcı değil.
    Yılın maddesi 2012.
    
    https://topwar.ru/15180-poteri-nato-v-yugoslavii.html
    
    Ve burada Buk, F-117'yi yok etti. Bu üçüncü uçak.
    1. Arkharov
      
      -3
      
      23 Mayıs 2020 17: 56
      
      Bir S-125'i düşürdü. Sırplar da bunu resmen tanıdı. Artık kanıt, sahte ve temenni yok.
      1. gölge
        
        +2
        
        23 Mayıs 2020 18: 21
        
        Düşen bir uçak nedeniyle, bütün bir seriyi hizmetten çıkarmazlar. Öyleyse yapma. Ve evet, C-125'lerden sadece birini düşürdüklerini doğruladılar. Diğerleri başka silahlarla vuruldu.
        
        Arkharov
        
        -2
        
        24 Mayıs 2020 09: 25
        
        Ve kim onların hizmetten çıkarıldıklarını (ve onlar mı?) "Düşen bir uçak yüzünden" kim söyledi? Bu kadar saçmalığı nereden buldunuz yoksa en sevdiğiniz internet çöp tenekelerinde okudunuz mu? Hizmetten çıkarmanın diğer nedenleri çok tuhaf ve deneysel uçakların çoğu mevcut değil mi? Belki de konsept kendini aştı, bir gelişme aşamasıydı, sonuç olarak, henüz kimse tarafından geçilmeyen F-22 ortaya çıktı?
        
        Cyril
        
        -2
        
        24 Mayıs 2020 10: 32
        
        "Çok çabuk ortadan kalkar" hakkındaki bu argümanı da anlamıyorum.
        
        F-117 yaklaşık 25 yıldır hizmet veriyordu. Genel olarak, üretim öncesi arabalar 30 yaşın altındadır.
        
        gölge
        
        0
        
        24 Mayıs 2020 15: 32
        
        ))))) Yine aptal la-la.
        Şimdi ne kadar iyi olduğunu oku.
        
        https://topwar.ru/14345-piloty-vvs-ssha-obyasnyayut-pochemu-oni-otkazyvayutsya-letat-na-f-22.html
        
        Öyleyse, en azından ne hakkında yazdığını biliyor.
  2. Yorum silindi.
  3. Sevgili koltuk uzmanı.
    
    +1
    
    24 Mayıs 2020 00: 15
    
    .. Ve yaklaşık 4 parça, ıslık çalmayın.
    
    Her ikisi de Yugoslavya'da olmak üzere iki savaş kaybı resmen onaylandı.
    Resmi olarak - yani - Amerikalıların kendileri tarafından. Sırplara göre belki daha fazlası vuruldu, ama gerçek ikisinin arasında bir yerde olabilir.
    Bir uçak düştü, ikincisi havaalanına uçtu, ancak çok hasarlı bir durumda. Tamir edilmeden silindi.
    1. Cyril
      
      -2
      
      24 Mayıs 2020 01: 00
      
      Her ikisi de Yugoslavya'da iki savaş kaybı resmen onaylandı.
      Resmi olarak - yani - Amerikalıların kendileri tarafından.
      
      İkinci vakanın resmi Amerikan onayını gösterecek misiniz?
      1. Sevgili koltuk uzmanı.
        
        0
        
        24 Mayıs 2020 01: 18
        
        Ve size gösterirsem, yabancı bir dilde anlayacak mısınız?
        
        Cyril
        
        -2
        
        24 Mayıs 2020 01: 28
        
        Tabii ki bunun için gidin.
        
        Sevgili koltuk uzmanı.
        
        0
        
        24 Mayıs 2020 01: 35
        
        .. Eine weitere Maschine während der NATO-Luftangriffe o kadar keskin ki, dass sie außer Dienst gestellt musste.
        
        https://de.m.wikipedia.org/wiki/Lockheed_F-117
        
        Cyril
        
        -3
        
        24 Mayıs 2020 01: 40
        
        Göstermek resmi İkinci vakanın Amerikan teyidi?
        
        https://de.m.wikipedia.org/wiki / Lockheed_F-117
        
        Şu anda Pentagon Wikipedia aracılığıyla resmi itiraflar yapıyor mu?
        
        Sevgili koltuk uzmanı.
        
        0
        
        24 Mayıs 2020 01: 41
        
        .. Şimdi Pentagon Wikipedia aracılığıyla resmi itiraflar yapıyor mu?
        
        Pentagon size kişisel olarak rapor veriyor mu?)
        
        Sevgili koltuk uzmanı.
        
        0
        
        24 Mayıs 2020 01: 44
        
        Şu anda Pentagon Wikipedia aracılığıyla resmi itiraflar yapıyor mu?
        
        Metinden bir alıntı olduğu yerde, sonunda parantez içinde çok küçük, mavi bir sayı vardır) Bilmiyorsanız, bu resmi bir kaynağa bağlantıdır. Üzerine tıklayın ve doğrudan Pentagon'a çıkın. Orada her şeyi göreceksin. Zaten sana oraya giriş izni verdim)
        
        Cyril
        
        -2
        
        24 Mayıs 2020 01: 59
        
        Bilmiyorsanız, bu resmi bir kaynağa bağlantıdır. Üzerine tıklayın ve doğrudan Pentagon'a çıkın.
        
        Almanca Wikipedia'dan bu pasajın sonundaki bağlantı şunlara yol açar:
        
        1. United Press International - kısaca UPI - Amerika Birleşik Devletleri'nde bir haber ajansıdır. 1958'de United Press (UP) ve International News Service (INS) tarafından yayınlandı. Pentagon yok.
        
        2. Atlanta Journal ve The Atlanta Constitution - Bir daha Pentagon yok.
        
        Bugün biraz başarılı bir gün geçiriyorsun.
        
        Sevgili koltuk uzmanı.
        
        0
        
        24 Mayıs 2020 02: 02
        
        Bugün biraz başarılı bir gün geçiriyorsun.
        
        Hayır teşekkürler ben iyiyim)
        Pentagon arşivlerinden bana henüz herhangi bir kanıt sağlamadığın bir şey? Bugün oraya girişten mahrum muydunuz?))
        
        Cyril
        
        -3
        
        24 Mayıs 2020 02: 05
        
        Pentagon arşivlerinden bana henüz herhangi bir kanıt sağlamadığın bir şey?
        
        Yani ikinci atış hakkında tartışan ben değilim (nakavt) Stealth, ama sen - bunu kanıtlamalısın, ben değil.
        
        Sevgili koltuk uzmanı.
        
        0
        
        24 Mayıs 2020 01: 57
        
        İşte tsiferka'dan [18] bağlantı
        
        http://nl.newsbank.com/nl-search/we/Archives?p_product=AT&p_theme=at&p_action=search&p_maxdocs=200&p_topdoc
        
        Cyril
        
        -3
        
        24 Mayıs 2020 02: 03
        
        Peki, ve?) Bölgesel bir Amerikan gazetesi - bizim Amerikan ordumuz mu? Amerikan hükümeti?
        
        Sevgili koltuk uzmanı.
        
        +1
        
        24 Mayıs 2020 02: 05
        
        ..Peki ve?) Bölgesel Amerikan gazetesi - Amerikan ordusu mu? Amerikan hükümeti?
        
        Tamam, beni gençlik maksimalizminizle öldürdünüz) Zaten sabah bir, yatağa gideceğim.
        
        Cyril
        
        -3
        
        24 Mayıs 2020 02: 06
        
        Ve ifadelerini nasıl ispatlayacağını bilmediğin için beni öldürdün.
        
        Sevgili koltuk uzmanı.
        
        +1
        
        24 Mayıs 2020 02: 08
        
        ..Ve ifadelerini nasıl ispatlayacağını bilmediğin için beni öldürdün.
        
        Ve birine bir şey ispatlamak gibi bir amacım yok. Ben konuşurken, akıllı dinler, aptal tartışır. Herkesinki kendine)
        
        Yorum silindi.
        
        gölge
        
        +1
        
        24 Mayıs 2020 15: 35
        
        Gazetelerden kim bahsedecek? Ne de olsa kendisi sarı basına atıfta bulundu.))))) Hangi daha sonra makalesi için de özür diledi.
        
        Cyril
        
        -2
        
        24 Mayıs 2020 16: 01
        
        Gazetelerden kim bahsedecek? Ne de olsa kendisi sarı basına atıfta bulundu.))))) Hangi daha sonra makalesi için de özür diledi.
        
        Hangi sarı basından bahsetmiştim? Nerede?
        
        gölge
        
        0
        
        24 Mayıs 2020 16: 02
        
        Unuttum))) Ve aya uçuş hakkında.
        
        Cyril
        
        -3
        
        25 Mayıs 2020 01: 40
        
        Sarı basından bahsetmedim, ancak sizin için kendi "argümanınızın" birincil kaynağını buldum. Ne yapacağını bilemezsin.
        
        gölge
        
        +1
        
        25 Mayıs 2020 02: 29
        
        Ama birincil kaynağınız sarı basın çıktı, tk. yoldaş bambaşka bir yayına röportaj verdi ve bunun hakkında söylendi. Ve verdiğin bağlantı, kimsenin bilmediği sarı paçavra makalesiydi. Yani, sözlerinizin fiyatı düşürülebilen sarı bir kağıt parçası. Orada yazdım ama kuyruğunu bacaklarının arasında büktün. Aptaldan başka ne beklenebilir.
        
        Cyril
        
        -3
        
        25 Mayıs 2020 07: 04
        
        Ama birincil kaynağınız sarı basın çıktı, tk. yoldaş bambaşka bir yayına röportaj verdi ve bunun hakkında söylendi.
        
        Bu benim birincil kaynağım değil, birincil kaynağınız. Bunu senin için buldum, çünkü bunu yapamayacaktın.
        
        gölge
        
        +1
        
        25 Mayıs 2020 13: 43
        
        Sarılık bağlantısını sadece siz attınız ve bunu birincil kaynak olarak adlandırdınız. Bu da sadece sarılık üzerinde olduğunuzu ve araba kullandığınızı doğrular. Ve şimdi geri tepiyorsun. Orada sızlanma kaçtı, burada yükümlülükler dışında başka bir şey söyleyemezsin. At onu, kırıldı, hadi başka bir Pinokyo alalım.
        
        Cyril
        
        -4
        
        25 Mayıs 2020 13: 47
        
        Sarılık bağlantısını sadece siz attınız ve bunu birincil kaynak olarak adlandırdınız.
        
        Çünkü, "Amerika Birleşik Devletleri başkanının danışmanı" hakkındaki yetersiz "argümanınızın" orijinal kaynağı, komik bir web sitesinde yayınlanan sahte bir makaleydi.
        
        Ve hala fark edemezsiniz) Bu şaşırtıcı değil - günlüğün farkında olacak hiçbir şey yok.
        
        gölge
        
        +1
        
        25 Mayıs 2020 13: 49
        
        https://www.youtube.com/watch?v=-_eDaZ5dGJA&t
        
        47 saniyeden itibaren. Bu açıklamayı hangi baskıya yaptığını söyleyebilir misiniz? Yalnızca doğru yazın, aksi takdirde duyduklarınızın farkında olmadığınız izlenimini edinirsiniz. Eh, yetersizlik olur.
        
        Cyril
        
        -3
        
        25 Mayıs 2020 14: 15
        
        Eh, yetersizlik olur.
        
        Kendi kendine söylediğin bu. Geri döndürülemezsiniz.
        
        ScienceToday ile Gelernter röportajında Amerikalıların aya uçmadığını söylediği, yok... Bu sözlerini söylediği iddia edilen bu yayınla röportajla ilgili "haberler" eğlenceli sahtekarlıklar yayınlayan komik bir kaynakta yer aldı.
        
        Farkında mısın?
        
        İnanmıyorsanız, deneyin, ScienceToday'ı bulun ve bu röportaj.
        
        gölge
        
        +1
        
        25 Mayıs 2020 14: 25
        
        Eh, o da silindi, bu da biliniyor, ancak İnternet hatırlıyor.
        Ah, nasıl yazdın.)))) Bu sözlerin söylediği iddia edilen bu yayınla röportajla ilgili "haberler" eğlenceli sahtekarlıklar yayınlayan komik bir kaynakta ortaya çıktı.
        Sizin sözlerinizle, atıfta bulunduğunuz ve birincil kaynağın bu olduğunu söylediğiniz bu sarılık baskısı, yukarıda yazdığınız gibi mizahi bir yalan yayınlıyor. Q.E.D. Sadece bu komik yalandan bahsediyorsunuz. Bu senin seviyen. Ben kendim kabul ettim.
        Ve neden aramalıyım? Kimse bu programı ve bu röportajı inkar etmedi. Komik yalanlar yayan paçavraların orada yazdıklarıyla kimse cidden ilgilenmiyor.
        
        Cyril
        
        -3
        
        25 Mayıs 2020 14: 37
        
        Ayrıca silindi, bu da biliniyor
        
        Sizin sözlerinizle sarılığın bu baskısı, yukarıda yazdığınız gibi esprili bir yalanı yayınlayan birincil kaynak olduğunu söylediğiniz ve söylediğiniz sarılık baskısıdır.
        
        Bu kadar. Ve bu komik yalandan bahsediyorsunuz.
        
        Kimse bu programı ve bu röportajı inkar etmedi.
        
        Çünkü hiç kimse TVC'nin "ay dolandırıcılığı" hakkındaki bir sonraki saçmalığı çürütmeye meyilli değildi.
        
        Komik yalanlar yayan paçavraların orada yazdıklarıyla kimse cidden ilgilenmiyor.
        
        Bu yalana atıfta bulunursanız ilgilenirsiniz.
        
        Cyril
        
        -3
        
        25 Mayıs 2020 14: 22
        
        Dahası, Gelertner hiçbir zaman Amerika Birleşik Devletleri Bilim Başkanlığı görevine atanmadı. O değildi, kimse ona bunu teklif etmedi bile.
        
        gölge
        
        +1
        
        25 Mayıs 2020 14: 37
        
        Resmi mesajları ve bilgileri tekrar gözden geçirin ve doğru şekilde belirttiğiniz gibi mizahi yalanların yayılmasına neden olan sarılıklarınızı okumayın. Ne duyduğun ve ne okuduğunun farkında olmana rağmen, bu yardımcı olmayacak.
        
        gölge
        
        +1
        
        25 Mayıs 2020 14: 08
        
        İşte görüyorsunuz. Ben resmi kaynaklara ve sen sarılıktan bahsediyorsun. Farkı hissediyor musun?
        
        Cyril
        
        -3
        
        25 Mayıs 2020 14: 30
        
        Resmi kaynaklara atıfta bulunuyorum,
        
        Olmayan bir şeye atıfta bulunuyorsunuz. Resmi bir kaynağa ve sırasıyla hiciv dergisinde yayınlanan sahte haberlere atıfta bulunan vidos'a atıfta bulunuyorsunuz.
        
        Evet, seninle benim aramızda muazzam bir fark var. Bilgileri kontrol edebilirim.
        
        gölge
        
        +1
        
        25 Mayıs 2020 14: 51
        
        Hiç normal misin
        47 saniyeden sonra tekrar dinleyin ve hangi yayınla röportaj yaptığını söyleyin?
        Ve evet, sarılık bağlantısını attınız, bağlantıyı neye attığınızı kendiniz onayladınız. Yapmadıklarımı burada bana atfetmene gerek yok. Sandalyenin altında o kadar güçlü bir yanma hissine sahip olduğun videodaki bağlantıyı attım, ciyaklayıp isimler taktığın, çünkü söyleyecek başka bir şey yok. Ve ayrıca, yukarıdaki her şeyi kendiniz tanıdınız.