General Hodges: Rusya eylül ayında güney Ukrayna'yı işgal edecek

65

Rusya, Eylül ayında Güney Ukrayna'yı işgal edecek, Avrupa'daki ABD Kara Kuvvetleri'nin (USAREUR) eski komutanı emekli Korgeneral Ben Hodges, DOM TV programında "Aslında Barış" dedi.

Eski askeri adamın artık bir medya uzmanı haline geldiğine dikkat edilmelidir. Ancak bu, Russofobisini azaltmadı. Bu nedenle, belirli medya platformlarında popülerdir.



Bu yayın sırasında Rusya'nın susuzluk nedeniyle Kırım'da insani acil durum ilan edebileceğini söyledi. Ona göre, askeri tatbikat sürecinde Moskova, yarımadada bir kriz ilan edecek ve Kiev'i, Dinyeper'den Kırım'a su aktığı Kuzey Kırım kanalını abluka ve kötü niyetli bloke etmekle suçlayacak. Bundan sonra Rusya, kanalın bitişiğindeki Ukrayna'nın Kherson bölgesinin topraklarının kontrolünü ele geçirecek ve yarımadaya su bırakacak.

Eylül ayında ne olabileceği konusunda çok endişeliyim. Rusya Federasyonu güçleri Kafkasya-2020 tatbikatını yürütecek, bu nedenle çok sayıda asker Karadeniz ve Ukrayna'nın yanındaki Güney Askeri Bölgede toplanacak.

- dedi Hodges.

Şimdi Kırım'da su eksikliği hakkında daha fazla konuşma var. Hava şartlarından dolayı ciddi bir kuraklık yaşarlar. Bu nedenle Ukrayna, Dinyeper Nehri'nden Kuzey Kırım Kanalı üzerinden yarımadaya gelen suyu engellemek için doğru olanı yaptı.

- Hodges ekledi.


Hodges, Kırım'daki su sorununun yarımadanın Rusya tarafından "yasadışı ilhakı" sonucunda ortaya çıktığını vurguladı. Program ayrıca Rusya'nın Belarus'u ele geçirip geçirmeyeceğini bulmaya çalıştı.
65 comments
bilgi
Değerli okur, yayına yorum yapmak için giriş.
  1. sevgililer günü
    sevgililer günü
    +6
    Haziran 25 2020 20: 49
    Bir kez bu kanserli tümörün açılması gerekecek ve ne kadar erken olursa o kadar iyi. Sadece bunun 2014 yılında yapılması gerekiyordu, aksi takdirde birkaç yıl içinde Ukrayna'dan "Dördüncü Reich" i alacağız.
    1. Adept55
      Adept55
      +4
      Haziran 25 2020 21: 16
      Zamanın kaybedildiğine katılıyorum. Ama şimdi bu kanser tümörüne kendini bükmesi için zaman verilmeli, aynı zamanda Ukrayna'yı LPR ve DPR ile sınır çizgisindeki herhangi bir askeri harekatı durdurmaya zorlamak için. Çatışmalar devam ettiği sürece, Ukrayna toplumunda Rusya'ya karşı savaştıkları efsanesi devam edecek.
  2. BoBot Robot - Özgür Düşünme Makinesi
    BoBot Robot - Özgür Düşünme Makinesi
    +2
    Haziran 25 2020 21: 19
    Merak ediyorum bu emekli general neyin içine giriyor?
  3. King3214
    King3214
    +3
    Haziran 25 2020 21: 28
    Uluslararası hukuk açısından oldukça hukuki işlemler. 20. yüzyılın ortalarında, su kaynaklarının kesilmesi BM tarafından soykırım olarak kabul edildiğinden beri. Ve Birleşik Devletler, Ukrayna kolonisinin gerçek sahipleri olarak, soykırımla suçlanmamak için barajı kendi başına yıkmak zorundadır. Kölenin tüm eylemleri açık bir şekilde Üstadın eylemleri olarak yorumlandığından.
  4. Bakht
    Bakht
    +3
    Haziran 25 2020 22: 01
    General, pozisyonuna göre şablonlarla düşünmek zorunda olsa da, burada mantıklı bir fikir var. Şimdi Mısır-Etiyopya-Sudan boru hattında bir çatışma yaşanıyor. Kısıtlama nedeniyle (tıkanmasa bile) su kaynağı kaynağı. Dolayısıyla, 2014 yılında BM belgelerine göre Rusya insani müdahalede bulunma hakkına sahipti.

    İnsani müdahale - modern uluslararası hukuk ve uygulamada: sınırlarının dışındaki bir devlet veya bir grup devlet tarafından, gücünün kullanıldığı ve temel insan haklarının büyük çaplı ve ağır ihlallerini önlemeyi veya bastırmayı amaçlayan ülkenin rızası olmadan uygulanan kuvvet kullanımı veya kuvvet tehdidi, insani bir müdahalenin vatandaşı olmak.
    ------
    Avrupa sosyal fikirlerinden ve uluslararası hukuk teorisinden doğan insani müdahale kavramı, bireysel hakların toplumun çıkarlarına önceliğinden yola çıkarak, eyaletler arası ilişkilerin başka bir temel ilkesiyle çelişmektedir - güç kullanmama veya tehdit. kuvvet - ve devlet egemenliğinin dokunulmazlığına yeni yaklaşımların uluslararası hukuk alanındaki oluşumunu yansıtır ... İnsani müdahale, soykırımı, dini veya etnik temizliği sona erdirmek ve insanlığa karşı suçlara yol açabilecek durumları önlemek için yapılırsa meşrudur. İşgal, ya BM yapıları ya da yetkili bölgesel uluslararası örgütler tarafından onaylanmalıdır.
    -----
    Daha çekici olan, insani müdahalenin askeri aşamasının takip edildiği hiçbir zaman tam olarak uygulanmamış bir modeldir: ülkenin tamamen askersizleştirilmesi - yerel halkın katılımı olmadan iktidar ve idare kurumlarının oluşturulması - vakıfların oluşturulması yasal rejim - ülkenin gelişmiş toplumlarla yakın mali ve ekonomik işbirliğine dahil edilmesi - ekonomik yönetimin askeri-politik kaldıraçlarının kademeli olarak değiştirilmesi - yerel nüfusun, restore edilen devletin ekonomisinin ve kamu kurumlarının yönetimine kademeli olarak dahil edilmesi.
    1. Oleg Rambover
      Oleg Rambover
      0
      Haziran 26 2020 12: 03
      Alıntı: Bakht
      Dolayısıyla, 2014 yılında BM belgelerine göre Rusya insani müdahalede bulunma hakkına sahipti.

      Bu çok tartışmalı bir ifadedir.
      BM belgelerine göre, Kırım işgal edilmiş bir bölgedir ve işgalci bu bölgelerin tedarikinden sorumludur.

      Alıntı: Bakht
      İnsani müdahale - modern uluslararası hukuk ve uygulamada: sınırları dışında bir devlet veya bir grup devlet tarafından, topraklarında güç kullanılan ülkenin rızası olmadan gerçekleştirilen ve önlemeyi amaçlayan güç kullanımı veya güç tehdidi. veya insanların temel haklarının büyük ölçekli ve ağır ihlallerini bastırmak, vatandaş olmayanlarinsani müdahalenin yürütülmesi.
      ------
      Avrupa sosyal fikirlerinden ve uluslararası hukuk teorisinden doğan insani müdahale kavramı, bireysel hakların toplumun çıkarlarına önceliğinden yola çıkarak, eyaletler arası ilişkilerin başka bir temel ilkesiyle çelişmektedir - güç kullanmama veya tehdit. kuvvet - ve devlet egemenliğinin dokunulmazlığına yeni yaklaşımların uluslararası hukuk alanındaki oluşumunu yansıtır ... İnsani müdahale, soykırımı, dini veya etnik temizliği sona erdirmek ve insanlığa karşı suçlara yol açabilecek durumları önlemek için yapılırsa meşrudur. İşgal, ya BM yapıları ya da yetkili bölgesel uluslararası örgütler tarafından onaylanmalıdır.
      -----
      Daha çekici olan, insani müdahalenin askeri aşamasının takip edildiği hiçbir zaman tam olarak uygulanmamış bir modeldir: ülkenin tamamen askersizleştirilmesi - yerel halkın katılımı olmadan iktidar ve idare kurumlarının oluşturulması - vakıfların oluşturulması yasal rejim - ülkenin gelişmiş toplumlarla yakın mali ve ekonomik işbirliğine dahil edilmesi - ekonomik yönetimin askeri-politik kaldıraçlarının kademeli olarak değiştirilmesi - yerel nüfusun ekonominin ve restore edilen devletin kamu kurumlarının yönetimine kademeli olarak dahil edilmesi
      1. Bakht
        Bakht
        +1
        Haziran 26 2020 12: 15
        Bunlar BM kararlarıdır. Belgeler değil. Üstelik Güvenlik Konseyi'nde de işe yaramadı. Uluslararası hukuk gözümüzün önünde değişiyor. Örneğin - Golan Tepeleri ve batı kıyısı işgal altındaki topraklardır. BM kararları da var. Ne olmuş yani? Ve hiçbir şey. İsrail'e yönelik yaptırımlar hakkında bir şey duydunuz mu? Karabağ işgal edilmiş bir bölgedir. Ermenistan'a yönelik yaptırımlar hakkında bir şey duydunuz mu?
        "İşgal edilen bölgeler" için tedarik "işgalci" tarafından mı taşınıyor? Mükemmel bir şekilde. Rusya, Kırım'ın tedarikinden sorumludur. Ve Ukrayna Doğu'daki vatandaşları için herhangi bir sorumluluk taşımıyor mu? O halde, BM kararlarına göre Donbass Ukrayna'nın bir parçası değil. Çeçen savaşı sırasında, Çeçenya vatandaşları Rusya Federasyonu emeklilik fonundan emekli maaşı aldı.
        BM, "insani müdahale" konularını tartışırken, "egemenliğin bir ayrıcalık değil, bir görev olduğu" belirtildi. Ve vatandaşlarına yardım etme GÖREVİ'nden kurtulan kişi, bu topraklara sahip olma hakkından mahrumdur.
        Not: Örnek olarak Kosova'yı bile gösteremiyorum. Orada referandum bile yapılmadı. Ancak Belgrad'da insani bombalı saldırılar oldu.
        -----
        Özetlemek. Kiev'in Donbass sakinlerine emekli maaşı ödemeyi reddetmesi, konut binalarının ve altyapının sistematik bombardımanı, Kırım'a su sağlamayı reddetmesi, bu bölgelerin Ukrayna olarak tanınmaması için doğrudan bir yoldur. Kırım durumunda durum daha da kötü. Su tedarikinin engellenmesi çevresel bir felakete neden olur ve insan hayatını ve sağlığını tehdit eder. Uyruğu ne olursa olsun. Mısır-Etiyopya'dan bir örnek verdim. Yani general haklı. Ukrayna'nın Güney-Doğusunun işgali, uzun zamandır gecikmiş bir gerekliliktir.
        1. Oleg Rambover
          Oleg Rambover
          0
          Haziran 27 2020 00: 16
          Alıntı: Bakht
          Bunlar BM kararlarıdır. Belgeler değil. Üstelik Güvenlik Konseyi'nde de işe yaramadı.

          Neden çözüm bir belge değil? Diyelim ki uluslararası toplumun çoğunluğu Kırım'ı işgal edilmiş olarak görüyor.

          Alıntı: Bakht
          Uluslararası hukuk gözümüzün önünde değişiyor. Örneğin - Golan Tepeleri ve batı kıyısı işgal altındaki topraklardır. BM kararları da var. Ne olmuş yani? Ve hiçbir şey. İsrail'e yönelik yaptırımlar hakkında bir şey duydunuz mu? Karabağ işgal edilmiş bir bölgedir. Ermenistan'a yönelik yaptırımlar hakkında bir şey duydunuz mu?

          O halde bakış açınızı tam olarak anlamıyorum, o zaman bunu iddia ediyorsunuz

          Alıntı: Bakht
          2014'te BM belgelerine göre her türlü insani müdahale hakkına sahipti

          O

          Alıntı: Bakht
          Uluslararası hukuk gözümüzün önünde değişiyor.

          Ancak bazı farklılıklar var, İsrail saldırgan değildi, saldırganlığa maruz kaldı. Ve Suriye, İsrail'in varlığını tanımıyor. Ve Azerbaycan'da Ermeni soykırımı fiilen işlendi.

          Alıntı: Bakht
          Ve Ukrayna Doğu'daki vatandaşları için herhangi bir sorumluluk taşımıyor mu? O halde, BM kararlarına göre Donbass Ukrayna'nın bir parçası değil. Çeçen savaşı sırasında, Çeçenya vatandaşları Rusya Federasyonu emeklilik fonundan emekli maaşı aldı.

          Neden böyle düşünüyorsun? Bu bölgedeki bankalar Rusya tarafından kontrol edilmediyse, Çeçenya'da emekli maaşlarının nasıl alındığını bilmek ilginç mi? Amcam Luhansk'ta yaşıyor ve Ukrayna emekli maaşı alıyor. Doğru, LPR'den ayrılmalısın.

          Alıntı: Bakht
          BM, "insani müdahale" konularını tartışırken, "egemenliğin bir ayrıcalık değil, bir görev olduğu" belirtildi. Ve vatandaşlarına yardım etme GÖREVİ'nden kurtulan kişi, bu topraklara sahip olma hakkından mahrumdur.

          Ve kim karar verecek? Vladimir Vladimirovich? Ve bu arada, Rusya Federasyonu "insani müdahale" konusunda nasıl bir pozisyon aldı?

          Alıntı: Bakht
          Örnek olarak Kosova'yı bile gösteremiyorum. Orada referandum bile yapılmadı. Ancak Belgrad'a insani bombardıman baskınları yapıldı.

          Kosova'nın bir hata olduğuna katılıyorum. Bana hatırlatın, Rusya Federasyonu Kosova'yı tanıdı mı?

          Alıntı: Bakht
          Özetlemek. Kiev'in Donbass sakinlerine emekli maaşı ödemeyi reddetmesi, konut binalarının ve altyapının sistematik bombardımanı, Kırım'a su sağlamayı reddetmesi, bu bölgelerin Ukrayna olarak tanınmaması için doğrudan bir yoldur.

          Emekli maaşlarından bahsetmiştim. Çeçenya, Donbass'tan pek de farklı değil, sadece Çeçenya'daki çok daha fazla "konut ve altyapı" tahrip edildi. Cumhuriyet aslında bağımsız olmasına rağmen, Rusya Federasyonu tarafından kimse Çeçenya'yı tanımaya çalışmıyor. Rusya Federasyonu bile Donbass'ı Ukrayna olarak kabul ediyor.
          Ve Kırım hakkında, kimin tarafından tanınması?

          Alıntı: Bakht
          Su tedarikinin engellenmesi çevresel bir felakete neden olur ve insan hayatını ve sağlığını tehdit eder. Uyruğu ne olursa olsun. Mısır-Etiyopya'dan bir örnek verdim.

          Mısır-Etiyopya örneğinin uygun olup olmadığından emin değilim. RF bu su olmadan yapabiliyor.

          Alıntı: Bakht
          Ukrayna'nın Güney-Doğusunun işgali, uzun zamandır gecikmiş bir gerekliliktir.

          Rusları sevmiyorsun. Sadece bu da değil, böyle bir olay Ukrayna'nın güneydoğusundaki sivillerin, Rus ve Ukrayna ordusunun ölümüyle doludur. Yani böyle bir operasyon Rus ekonomisi için önemli kayıplarla dolu olacak ve Rusların gelirleri 2014'ten beri düşüyor. Rus ailelerin gelirlerinin ne olacağını hayal etmek zor değil.
          1. Bakht
            Bakht
            +1
            Haziran 27 2020 08: 52
            Uluslararası hukuk birkaç on yıldır mevcut değil. Ancak dünya, eylemsizlikle, ona hitap etmenin hala mantıklı olduğunu düşünüyor. Bu nedenle onu örnek olarak gösteriyorum. En çarpıcı gösterge, BM bile değil, Lahey Mahkemesi. Eyaletler onun kararlarını tanımıyor, ancak diğer ülkeleri tanımaya mecbur ediyor. "İnsani müdahalelerle" aynı. Bu bahane altında Somali, Afganistan ve diğer birçok ülkede müdahaleler gerçekleştirildi.
            Karabağ olaylarına kadar Azerbaycan'da Ermeni soykırımı yapılmadı. Donbass ve Çeçenya arasındaki benzerlikleri fark etmediğiniz gibi, ben de kategorik olarak Donbass ve Karabağ arasındaki benzerlikleri tanımıyorum. Karabağ sorunu, Kosova'nın açık bir kopyasıdır. Orada, küçük ayrıntılar bile ayrıntılı olarak tekrarlanır.
            Saldırgan İsrail değil miydi? Bu ilginç bir ifade. İsrail resmen 1973'te saldırıya uğradı. Ancak bu sadece resmidir. İsrail'in ele geçirdiği İsrail topraklarına veya bölgelerine mi saldırdı? Golan Tepeleri, 1967'de İsrail saldırdığında ele geçirildi. İsrail var olduğu ilk günden beri savaş halindedir. Ve var olduğu ilk günden itibaren İsrail, Filistin devletini tanımıyor. İsrail şu anda diğer devletlerin topraklarında önleyici askeri operasyonlar yürütüyor. Buna saldırganlık denir. Bildiğim kadarıyla, devletin tanınması veya tanınmaması, yabancı topraklarda düşmanlıkların yapılabileceği anlamına gelmiyor. Sorun Arapların İsrail'i tanımaması değil, İsrail'in Arap devletini tanımamasıdır. Bu sonsuza kadar tartışılabilir. Ancak önleyici askeri harekat bir savaş eylemi olarak kabul edilir. Ve topraklarını savunmak için yeterli bir neden olarak kabul edilmiyorlar.
            -----
            Ukrayna'ya geri dönelim. Ukrayna 2014'ten sonra toprak hakkını kaybetti. Onları daha önce kaybetti, ancak 2014'te Kiev'de bir darbe oldu ve milliyetçiler (Naziler) iktidara geldi. Ayrılma süreçlerine ilişkin en ayrıntılı çalışma, Sakharov Center tarafından yayınlanan A. Buchanan'ın "Ayrılma Soruları" kitabındaydı (gördüğünüz gibi, farklı kaynaklar kullanıyorum). Bölge, hakları, kimliği ihlal edilirse ayrılma hakkına sahiptir. Ukrayna'nın güneydoğusunun kararı Kiev'de yatıyor. Bir dil yasasına ihtiyacımız var, tüm vatandaşların hakları eşit olmalı, tek bir tarih, kültür ve özerklik hakkı görüşüne ihtiyacımız var. Bu yapılmazsa, Güneydoğu asla Ukrayna'ya geri dönmeyecek. Bu nedenle, Kiev'de zaman zaman "Kırım (Donbass) ya Ukraynaca ya da terkedilecek" ifadeleri yanıp söner. Ve Rusya, herhangi bir bölgedeki aşiret arkadaşlarına yardım sağlama ahlaki hakkına sahiptir. ABD'nin Grenada işgali, turistlere ve öğrencilere yardım etme sloganı altında gerçekleşti. Ve o andan itibaren uluslararası hukukun hurdaya çıkarılması başladı.

            http://old.sakharov-center.ru/publications/sec/sod.html

            Not: Bu arada Karabağ sorununu, beni Azerbaycan'da hain olarak gördükleri aynı şemaya göre çözmeyi öneriyorum. Ama ya özerkliğe ihtiyaç var (Ermenilerde vardı) ya da Karabağ terk edilecek. Özerklik durumundayım. Azerbaycan'ın bir parçası olarak Karabağ ve Ukrayna'nın bir parçası olarak Donbass ve Sırbistan'ın bir parçası olarak Kosova için.
            PPS En komik yanı güçlü bir devletin destekçisi sayılan insan haklarından, kendini demokrat olarak görenlerin ise insanların yok edilmesinden söz etmesidir. Paradoks ...
            1. Oleg Rambover
              Oleg Rambover
              -1
              Haziran 27 2020 16: 57
              Alıntı: Bakht
              Uluslararası hukuk birkaç on yıldır mevcut değil. Ancak dünya, eylemsizlikle, ona hitap etmenin hala mantıklı olduğunu düşünüyor. Bu nedenle onu örnek olarak gösteriyorum.

              Daha önce her zaman gözlemlenmemişti. Afganistan'daki SSCB'yi veya ABD'nin Nikaragua kontratlarına verdiği desteği hatırlayın. Ancak bu, var olmadığı anlamına gelmez, sadece dünya toplumunun her zaman herkesi buna uymaya zorlayamayacağıdır.
              Ama inanmıyorsanız neden uluslararası hukuka başvuruyorsunuz? Üstelik bunu seçici bir şekilde uygulamaya çalışıyorsunuz, ancak örneğin Rusya Federasyonu'nun 2014 yılında Kırım'da uluslararası hukuk açısından yaptığı eylemler size herhangi bir soru sormuyor.

              Alıntı: Bakht
              Karabağ olaylarına kadar Azerbaycan'da Ermeni soykırımı yapılmadı. Donbass ve Çeçenya arasındaki benzerlikleri fark etmediğiniz gibi, ben de kategorik olarak Donbass ve Karabağ arasındaki benzerlikleri tanımıyorum. Karabağ sorunu, Kosova'nın açık bir kopyasıdır. Orada, küçük ayrıntılar bile ayrıntılı olarak tekrarlanır.

              Soykırım, bağımsız Ermenistan devletinin kurulmasından önce başladı. Benzerlikleri tanımadığım kadarıyla, Donbass ile Çeçenya'nın birbirine çok benzediğini doğrudan söylüyorum, ancak bazı nedenlerden dolayı yurtseverler Rusya Federasyonu'nun Çeçenya'da sert yöntemlerle düzen sağlama hakkına sahip olduğundan eminler. Donbass.

              Alıntı: Bakht
              Bölge, hakları, kimliği ihlal edilirse ayrılma hakkına sahiptir.

              Yani Çeçenya'nın serbest bırakılması gerektiğini mi düşünüyorsunuz?

              Alıntı: Bakht
              Bir dil yasasına ihtiyacımız var, tüm vatandaşların hakları eşit olmalı, tek bir tarih, kültür ve özerklik hakkı görüşüne ihtiyacımız var. Bu yapılmazsa, Güneydoğu asla Ukrayna'ya geri dönmeyecek.

              Şimdi eşit değiller mi? Ukraynalıların çoğu için Rusça ana dilidir. Neden tek bir tarih görüşü? Güneydoğu, kabul edilen yasalara bakılmaksızın önümüzdeki on yıl içinde Ukrayna'ya geri dönmeyecek.

              Alıntı: Bakht
              Bu nedenle, Kiev'de zaman zaman "Kırım (Donbass) ya Ukraynaca ya da terkedilecek" ifadeleri yanıp söner.

              Bu, Ukrayna'nın nüfusunu yok etmeyi hayal eden yerel Sapsan136 veya P69 gibi insanlar tarafından söyleniyor?

              Alıntı: Bakht
              Ve Rusya, herhangi bir bölgedeki aşiret arkadaşlarına yardım sağlama ahlaki hakkına sahiptir.

              Bu sana bir şey hatırlatmıyor mu? Ve evet, mükemmel yardım, 13 bin ölü, yıkılmış şehirler, yoksul nüfus, yarı haydut gücü. Bu arada, kabile üyeleri kim? Ruslar cephenin karşı tarafında öldürülmedi mi?

              Alıntı: Bakht
              Ukrayna'ya geri dönelim. Ukrayna 2014'ten sonra toprak hakkını kaybetti. Onları daha önce kaybetti, ancak 2014'te Kiev'de bir darbe oldu ve milliyetçiler (Naziler) iktidara geldi.

              Neden daha önce? 2014'ten itibaren nerede? Düz Naziler?

              Alıntı: Bakht
              Not: Bu arada Karabağ sorununu, beni Azerbaycan'da hain olarak gördükleri aynı şemaya göre çözmeyi öneriyorum. Ama ya özerkliğe ihtiyaç var (Ermenilerde vardı) ya da Karabağ terk edilecek. Özerklik durumundayım. Azerbaycan'ın bir parçası olarak Karabağ ve Ukrayna'nın bir parçası olarak Donbass ve Sırbistan'ın bir parçası olarak Kosova için.

              Ben şahsen nasıl olacağı umrumda değil ama asıl mesele insanların ölmemesi ve bölgelerin yıkık bir ekonomiyle "getto" haline gelmemesi.
              Alıntı: Bakht
              İşin garibi, güçlü bir devletin destekçisi olarak kabul edilen insan haklarından ve kendini demokrat olarak görenlerin de insanların yok edilmesinden söz etmesidir. Paradoks ...

              Bu tür "demokratları" nerede buluyorsunuz? Kendinizi övmeyin, sadece Ukrayna'da bir savaş düzenlemeyi teklif ettiniz. Güçlü bir devletle ilgili olarak, Mussolini'nin güçlü bir devlet fikri hakkında okudunuz mu?
              1. Bakht
                Bakht
                +2
                Haziran 27 2020 17: 31
                Ayrıca seçici bir mantığınız var. Transkafkasya'daki soykırım 20. yüzyılın başlarında başladı. İşte haklısın. Sadece yanlış yön. Müslüman nüfusun soykırımı tarihçilerin yazılarında ayrıntılı olarak anlatılmıştır.
                Bir kişinin temel değerini anlamıyorsun. Bu onun dili ve kültürü. Bir kişiyi dili terk etmeye zorlamak - ve bu zaten savaşa giden doğrudan bir yoldur.
                90'ların başında Çeçenya'da bulundun mu? Ben ... idim. Haydutluk ve soykırımı bağımsızlık mücadelesiyle karıştırmayın. Gördüklerimi kimse ikna edemez. 80'lerin sonunda Karabağ'da bulundun mu? Ben ... idim. Başını da kendi gözlerimle gördüm. Bağımsızlık mücadelesi, bölgesel iddialarla karıştırılmamalıdır. Orijinal slogan "miatsum" idi. Ve Stepanakert'te değil, Erivan'da.
                Ukrayna'da bir "savaş" düzenlemeyi önermiyorum. Ukrayna'ya bir dil yasası çıkarmasını ve ülkenin ademi merkeziyetçi hale getirilmesini öneriyorum. Federalleştirme. Tek çıkış yolu bu. Aksi takdirde savaş çıkacaktır. Ama bunu aramıyorum. Bu Timoşenko veya Zelensky ve Poroshenko gibi parlak yüzlü insanlar tarafından yapılır.
                -----
                Açıkçası bu tür sorunları nasıl çözebileceğini anlamıyorsun. Ve çatışmaları farklı nedenlerle karıştırırsınız.
                1. Oleg Rambover
                  Oleg Rambover
                  -1
                  Haziran 29 2020 14: 32
                  Alıntı: Bakht
                  Ayrıca seçici bir mantığınız var. Transkafkasya'daki soykırım 20. yüzyılın başlarında başladı. İşte haklısın. Sadece yanlış yön. Müslüman nüfusun soykırımı tarihçilerin yazılarında ayrıntılı olarak anlatılmıştır.

                  20. yüzyılın sonunu kastetmiştim. Bunun üzerinde anlaşalım:

                  Bununla birlikte, aynı zamanda, Bartov'un trajik olayların anısına ilişkin ifade ettiği üzücü gerçeği de doğruluyor gibi görünüyorlar: Sonuçta, Azerbaycanlıların sadece şiddet mağduru olmadıkları, aynı zamanda kendilerinin de şiddet uyguladıkları ve Ermenilerin sadece tecavüzcüler değil, kurbanlar. Tek başına tek bir katliam yapılmadı. Her Mart 1918, Eylül 1918'dir. Sumgait her Hocalıya düşer. Her 19-20 Ocak tarihli Siyah için 13-14 Ocak arasında daha az “siyah” yoktur.

                  Alıntı: Bakht
                  Bir kişinin temel değerini anlamıyorsun. Bu onun dili ve kültürü. Bir kişiyi dili terk etmeye zorlamak - ve bu zaten savaşa giden doğrudan bir yoldur.

                  Anlamıyor gibisin. Hatırladığım kadarıyla ilk etapta hayatta kalma (yiyecek, su) ve üreme değerleri var. İkincisi, güvenlik. Ve sadece üçüncü - iletişim ve belirli bir topluluğa ait olmak.

                  Alıntı: Bakht
                  90'ların başında Çeçenya'da bulundun mu? Ben ... idim. Haydutluk ve soykırımı bağımsızlık mücadelesiyle karıştırmayın. Gördüklerimi kimse ikna edemez.

                  Bir haydut ile bağımsızlık savaşçısı arasında çok ince bir çizgi vardır. Genellikle, mücadele başarıyla sona erdiyse, o zaman bağımsızlık savaşçısı, değilse, o zaman haydut. Vaughn Zakharchenko bir bağımsızlık savaşçısıydı, ancak bu onun bir haydut olmasını engellemedi. Ya da Kadırovların (hem baba hem de oğul) kim oldukları, özgürlük savaşçıları, haydutlar ya da Rusya kahramanları genel olarak belli değil.

                  Alıntı: Bakht
                  Ukrayna'da bir "savaş" düzenlemeyi önermiyorum. Ukrayna'ya bir dil yasası çıkarmasını ve ülkenin ademi merkeziyetçi hale getirilmesini öneriyorum.

                  Alıntı: Bakht
                  Ukrayna'nın Güney-Doğusunun işgali, uzun zamandır gecikmiş bir gerekliliktir.

                  Bu, en azından saldırganlık ve büyük olasılıkla sivil halk da dahil olmak üzere kurbanlarla bir savaş.

                  Alıntı: Bakht
                  Ukrayna'ya bir dil yasası çıkarmasını ve ülkenin ademi merkeziyetçi hale getirilmesini öneriyorum. Federalleştirme. Tek çıkış yolu bu. Aksi takdirde savaş çıkacaktır. Ama bunu aramıyorum. Bu Timoşenko veya Zelensky ve Poroshenko gibi parlak yüzlü insanlar tarafından yapılır.
                  -----
                  Açıkçası bu tür sorunları nasıl çözebileceğini anlamıyorsun. Ve çatışmaları farklı nedenlerle karıştırırsınız.

                  Bence aşırı iyimsersiniz. Bu çatışma onlarca yıl sürecek ve dille ilgili hiçbir yasa (Ukrayna'da ve dolayısıyla ana iletişim dili Rusça'dır) veya federalizasyon (çoğu ne olduğunu anlamıyor) onu durduramayacaktır. Ne Rusya Federasyonu yetkilileri, ne LDNR yetkilileri, ne de muhtemelen Ukrayna yetkililerinin (en azından Rusya Federasyonu koşullarında) barışa ihtiyacı var. Hiçbir kanun bunu değiştirmez. Barışa yalnızca yerel halkın ihtiyacı var, ancak savaş şiddetli ve onları barışın imkansız olduğuna ikna etmek kolaylaşıyor. Hızlı bir çözüm sadece Kırım gibidir veya Rusya Federasyonu halk cumhuriyetlerini desteklemeyi bırakırsa.
                  1. Bakht
                    Bakht
                    +2
                    Haziran 29 2020 15: 33
                    Bu tek yoldur. Ve saf müdahale önermiyordum. Ve insani müdahale. Bunlar iki büyük fark.
                    Her şeyden önce insanların barışa ihtiyacı var, burada birleşiyoruz. Barış Rusya için gereklidir (burada sizinle anlaşmazlık içindeyiz) ve KESİNLİKLE Ukrayna yetkilileri için gerekli değildir. Buna% 100 ikna oldum.
                    1. Oleg Rambover
                      Oleg Rambover
                      -1
                      1 Temmuz 2020 01: 08
                      Alıntı: Bakht
                      Bu tek yoldur. Ve saf müdahale önermiyordum. Ve insani müdahale. Bunlar iki büyük fark.

                      Rusya Federasyonu tarafından Ukrayna'ya yapılan insani bir müdahale mi? Ukrayna'da Rusya Federasyonu'nun çıkarları var ve sadece insani kaygılar, saflığın doruk noktasıyla hareket edecek. Kimse inanmayacak. Bu durum onlarca yıldır, bu çıkmazdan çıkmanın bir yolu yok.

                      Alıntı: Bakht
                      Rusya'nın barışa ihtiyacı var (burada katılmıyoruz)

                      https://www.kommersant.ru/doc/877224

                      Adam yaptı dedi. Bu tür ifadelerden sonra, böyle bir müdahalenin insani niteliğine inanmak zordur. Rusya Federasyonu'nun yardımı olmasaydı bu savaş bu kadar kanlı ve uzun olamazdı. Bu makale, RF'nin amaçlarını açıklamaktadır. Ukrayna’nın NATO’ya katılma tehdidi olduğu sürece barış olmayacak.
                      DPR LPR yetkilileri için barış, güç kaybı anlamına gelir, onlar da buna ihtiyaç duymazlar, ancak görüşleri belirleyici değildir.
                      Ukraynalı yetkililer için bu giderek daha zor, 14-16'da olduğu gibi kesinlikle bir savaşa ihtiyaç duymuyorlar (muhtemelen kimse yok), ancak ileride uygulanması olası olmayan belirli koşullarda barışa ihtiyaçları var. yıl.
                      Yani donmuş bir çatışma olacak. Ve dile ilişkin hiçbir yasa ya da kimsenin anlayabileceği hiçbir "federalizasyon" bunu değiştirmeyecektir.
                      Not: Bir devlet adamı olarak, Benito Mussolini gibi önde gelen bir devlet adamı hakkında ne düşünüyorsunuz?
                      1. Bakht
                        Bakht
                        +3
                        1 Temmuz 2020 09: 25
                        Neden beni Mussolini'ye çekiyorsun? Güçlü bir devlet sadece Mussolini değildir. Şu anda Birleşik Devletler'deki durum hakkında ne düşünüyorsunuz? Polisin yenilgisi, devletin düşüşüdür. Hoşuna gitti mi? SSCB'de 90'ların durumuna karşı tutum neydi? Buraya dahil olan hemen hemen herkes bunun ne olduğunu biliyor ve gördü. SSCB'de devletin düşüşünü gerçekten seviyor musunuz? Milyonlarca ölü. Bu zayıf bir durumun sonucudur.
                        Putin'in sözleri uzun zamandır biliniyor ve sık sık alıntılar yapıyorum. Bunun güvenlikle çok ilgisi var. Ukraynalı yetkililer anlamadıkları kadar aptalsa, bu onların sorunu.
                        Ukraynalı milliyetçiler (daha doğrusu Naziler) tüm ülkeyi ezmek, en azından nüfusun yarısını aptal köle yapmak istiyorlardı. Mevcut durumu yaratan Rusya'nın müdahalesi değildi. Bu bir iç savaş. Sivil. Bu bir gerçektir. Aynı ülkenin vatandaşları birbirini vurduğunda. Ve birbirlerine ateş ettikleri sürece bu savaş bitmeyecek. Ya da bir tarafın zaferi ve diğerinin yıkılmasıyla sona erecektir. Rusya'nın bununla kesinlikle hiçbir ilgisi yok. Kiev hangi nedenle federalleşmeye ve dil yasasına gitmek istemiyor? Devlet dili kavramının olmadığı bir federal ülke örneğini bütün dünya biliyor. Ukrayna'daki savaşın ana nedeni dildir.

                        Size hayat hakkında farklı fikirlerimiz ve farklı bir dünya görüşümüz olduğunu söylemiştim. Savaş, Putin'in sözleriyle veya eylemleriyle değil, "Moskalyak on Gilyak" sloganları ve Korsun yakınlarındaki cinayetlerle başladı. Odessa'daki cinayetlerden.

                        İfadelerine her zaman tepki vermiyorum. Ama benim için kesinlikle kabul edilemez konseptleriniz var. Bir haydut ile bağımsızlık savaşçısı arasındaki farkınız neredeyse farkedilemezse, o zaman benim için aralarında çok büyük bir mesafe var. Bir haydut ve makineli tüfekli bir soyguncu karşınızda durup para talep ettiğinde (bağımsızlık konusunda kekelemedi bile), iyi niyetine inanmakta zorlanıyorum.
                        -----
                        Ukrayna'da bir iç savaş var ve er ya da geç Rusya, kamuoyuna ve dünyanın tepkisine aldırış etmeyecek. Güçlü bir devlet, sınırlarının güvenliğini ve vatandaşlarının ve aşiret kardeşlerinin güvenliğini sağlamakla yükümlüdür. Eyaletler yalan söylemene izin vermeyecek. Grenada size bir örnek. Kırım hakkında yazmayın bile. M. Saakashvili 2013'te Ukrayna'nın NATO'ya katılması halinde Kırım'ı kaybedeceğini söyledi. Bu herkesin bildiği bir aksiyomdur.
                      2. Bakht
                        Bakht
                        +2
                        1 Temmuz 2020 09: 51
                        "Odessa'da 2 Mayıs, geri dönüşü olmayan bir nokta oldu Ukrayna topraklarında iç savaş... Aslında Ukrayna, Sendikalar Meclisi'ndeki varlığı sona erdi. Zira artık yaygın olarak "Colorades" olarak adlandırılan ve DPR ve LPR'nin proto-halleri şeklinde şekillenen kamp, ​​"Euro-Ukraynalılar ile anlaşmaya varmak için işe yaramayacağını anlamıştır." ”. Çünkü herhangi bir muhalefetin fiziksel olarak yok edilmesiyle ilgilidir.

                        Ukrayna Başsavcılığından yapılan açıklamaya göre, Sendikalar Meclisinde herhangi bir meclis delili yoktu. Bina içinde toplananların hatası nedeniyle yangın çıktı.

                      3. Oleg Rambover
                        Oleg Rambover
                        -1
                        2 Temmuz 2020 16: 11
                        Alıntı: Bakht
                        Neden beni Mussolini'ye çekiyorsun? Güçlü bir devlet sadece Mussolini değildir.

                        Faşizmin yanı sıra başka hangi ideoloji devletçi fikirleri ilan ediyor?

                        Alıntı: Bakht
                        Şu anda Birleşik Devletler'deki durum hakkında ne düşünüyorsunuz? Polisin yenilgisi, devletin düşüşüdür. Hoşuna gitti mi?

                        ABD'de durum nedir? Ben oturmuyorum ABD'de polis ezildi mi? Yine ne korkunç. Tutuklular anüslerinde bir şişe şampanya ile öldüğünde bunun normal olduğunu ve toplumun öfkelenmemesi gerektiğini düşünüyor musunuz? Geçenlerde Amerika Birleşik Devletleri'nin güçlü bir devlet olduğunu söylediniz. Ben şahsen Amerika Birleşik Devletleri'nin zayıf bir devlet olduğuna, zayıf bir merkezi hükümete ve çok büyük yerel yönetim yetkilerine sahip olduğuna inandım, belki de bu onların gücüdür.

                        Alıntı: Bakht
                        SSCB'de 90'ların durumuna karşı tutum neydi? Buraya dahil olan hemen hemen herkes bunun ne olduğunu biliyor ve gördü. SSCB'de devletin düşüşünü gerçekten seviyor musunuz? Milyonlarca ölü. Bu zayıf bir durumun sonucudur.

                        Ülkenin çöküşü her zaman kötüdür, diyelim ki ülkeyi buna yönlendiren Stalin'den başlayarak komünistlere bunun için teşekkür ederim. Bunu tarihsel bir kaçınılmazlık olarak ele alın. Milyonlarca ölü - bu yine inanç alanından mı? Bu, zamanın zorluklarını karşılamayan yetersiz yönetimin sonucudur. Aynı zamanda, devlet gücü güçlüydü, ancak ülkeyi başarısız bir duruma getirdi.

                        Alıntı: Bakht
                        Ukraynalı milliyetçiler (daha doğrusu Naziler) tüm ülkeyi ezmek, en azından nüfusun yarısını aptal köle yapmak istiyorlardı.

                        Bazı sloganlar söylüyorsunuz. Ukrayna'da kim Nazi görüşlerini savunuyor, kim onları köle yapmak istiyor? Nasıl böyle sonuçlara vardın? Tekrar inanıyor musun?
                        Bu arada Nazizm, vatandaşların çıkarlarının belirli bir "ortak iyiye", yani devlete tabi kılınması anlamına da geliyordu.

                        Alıntı: Bakht
                        Mevcut durumu yaratan Rusya'nın müdahalesi değildi. Bu bir iç savaş. Sivil. Bu bir gerçektir. Aynı ülkenin vatandaşları birbirini vurduğunda. Ve birbirlerine ateş ettikleri sürece bu savaş bitmeyecek. Ya da bir tarafın zaferi ve diğerinin yıkılmasıyla sona erecektir. Rusya'nın bununla kesinlikle hiçbir ilgisi yok.

                        RF bu durumdan yararlandı. Kuşkusuz iç nedenler vardı. Ancak dışarıdan yardım olmasaydı, bu hikaye meydanlardaki bireysel çatışmaların ötesine geçemezdi ve kurbanların sayısı çok daha az olurdu. Ve çok kana susamışsın, Rusya Federasyonu'ndaki son iç savaş deneyimi, düşmanın yok edilmesinin gerekli olmadığını gösterdi, seçim yapabilirsin.
                        Alıntı: Bakht
                        Kiev hangi nedenle federalleşmeye ve dil yasasına gitmek istemiyor? Devlet dili kavramının olmadığı bir federal ülke örneğini bütün dünya biliyor. Ukrayna'daki savaşın ana nedeni dildir.

                        Muhtemelen deneyimlerinden Kırım hem özerklik hem de bölgesel bir dildi, ancak bu pek yardımcı olmadı. Nüfusun çoğunluğunun Rusça'ya özgü olduğu bir ülkede, dilin nasıl savaşa neden olduğunu açıklayabilir misiniz?

                        Alıntı: Bakht
                        Size hayat hakkında farklı fikirlerimiz ve farklı bir dünya görüşümüz olduğunu söylemiştim. Savaş, Putin'in sözleriyle veya eylemleriyle değil, "Moskalyak on Gilyak" sloganları ve Korsun yakınlarındaki cinayetlerle başladı. Odessa'daki cinayetlerden.

                        Savaş, Meydan'daki cinayetler ve Yanukoviç'in gücünün (Yanukoviç'in kendisinden başka inanacak kimsenin olmadığı) düşüşüyle ​​başladı. Donbass'ta savaş bir SBU subayının öldürülmesiyle başladı.
                        Ancak Ukrayna'daki olaylarda Rus yetkililer, Ukrayna'nın Rusya Federasyonu'nun etkisi altına girmesi tehdidini gördüler ve Kırım ve Donbass yaşandı.

                        Alıntı: Bakht
                        Bir haydut ile bağımsızlık savaşçısı arasındaki farkınız neredeyse farkedilemezse, o zaman benim için aralarında çok büyük bir mesafe var. Bir haydut ve makineli tüfekli bir soyguncu karşınızda durup para talep ettiğinde (bağımsızlık konusunda kekelemedi bile), iyi niyetine inanmakta zorlanıyorum.

                        Donbass'ta doksanlar şimdi haraç, haraç vb. İle geri döndü. Bunu yapmak özgürlük savaşçılarıdır, ama sizin için zaten savaşçıdırlar. Çeçenler bunu yaptığında, onlar sizin için haydutlar. Her şey özneldir.

                        Alıntı: Bakht
                        Ukrayna'da bir iç savaş var ve er ya da geç Rusya, kamuoyuna ve dünyanın tepkisine aldırış etmeyecek. Güçlü bir devlet, sınırlarının güvenliğini ve vatandaşlarının ve aşiret kardeşlerinin güvenliğini sağlamakla yükümlüdür. Eyaletler yalan söylemene izin vermeyecek. Grenada size bir örnek. Kırım hakkında yazmayın bile. M. Saakashvili 2013'te Ukrayna'nın NATO'ya katılması halinde Kırım'ı kaybedeceğini söyledi. Bu herkesin bildiği bir aksiyomdur.

                        Yani Ukrayna NATO değil. Kabul ediyorum, Rusya Federasyonu Ukrayna'ya karşı vasat bir politika izledi. Petrol için böyle bir fiyatla, Rusya Federasyonu dünyanın tepkisini pek umursamayacak.
                      4. Bakht
                        Bakht
                        +1
                        2 Temmuz 2020 16: 25
                        Faydasız. Dikkatlice okumadım bile. İletişim kurmamız hiç mantıklı değil - inan bana. Zaten dedim - birbirimizi ASLA anlamayacağız.
                        ----
                        Ve hiçbir yanılsamaya gerek yok. Tekrar ediyorum - biz düşmanız.
                      5. Bakht
                        Bakht
                        +2
                        2 Temmuz 2020 16: 36
                        Klişeler içinde düşünen, yarı eğitimli, gözlerini kırpıştıran insanlar için.

                        “1990'ların başından beri dönüşümsel bir geçiş yaşayan ülkelerin deneyimleri, sürdürülebilir ekonomik kalkınma için mekanizmalar başlatmak için gerekli olan“ özgürlüklerdeki artış ”ın hiçbir şekilde devletin işlevlerindeki azalmaya doğrusal olarak bağlı olmadığını açıkça göstermiştir. Aksine, yalnızca iyi işleyen kurumlara sahip güçlü bir devlet, reformların başarısı için koşullar yaratmak için medeni hak ve özgürlüklerin gerekli garantilerini sağlayabilir ”. Ünlü Amerikalı filozof, sosyolog ve fütürolog F. Fukuyama'ya göre, yeni devlet kurumları oluşturmak ve mevcut olanları güçlendirmekten oluşan böyle bir devletin inşası, dünya toplumunun en önemli sorunlarından biridir.

                        http://yanko.lib.ru/books/politologiya/fukuyama-state_building--ru-2007-l.pdf

                        Francis Fukuyama "Güçlü Bir Devlet. XXI Yüzyılda Yönetim ve Dünya Düzeni"

                        Ülkeler sadece kendi sınırları içinde değil, aynı zamanda daha az organize olmuş ve daha tehlikeli ülkelerde de devlet kurumları oluşturabilmelidir.
                      6. Oleg Rambover
                        Oleg Rambover
                        -1
                        4 Temmuz 2020 15: 46
                        Alıntı: Bakht
                        Klişeler içinde düşünen, yarı eğitimli, gözlerini kırpıştıran insanlar için.

                        Kendinizi Bay Nesnellik olarak görüyor musunuz?

                        “1990'ların başından beri dönüşümsel bir geçiş yaşayan ülkelerin deneyimleri, sürdürülebilir ekonomik kalkınma için mekanizmalar başlatmak için gerekli olan“ özgürlüklerdeki artış ”ın hiçbir şekilde devletin işlevlerindeki azalmaya doğrusal olarak bağlı olmadığını açıkça göstermiştir. Aksine, yalnızca iyi işleyen kurumlara sahip güçlü bir devlet, medeni hak ve özgürlüklerin gerekli garantilerini sağlayabilir, reformların başarısı için koşullar yaratabilir "

                        İfadenin yazarının kim olduğunu kim söyledi?

                        Alıntı: Bakht
                        http://yanko.lib.ru/books/politologiya/fukuyama-state_building--ru-2007-l.pdf

                        Francis Fukuyama "Güçlü Bir Devlet. XXI Yüzyılda Yönetim ve Dünya Düzeni"
                        Ülkeler sadece kendi sınırları içinde değil, aynı zamanda daha az organize olmuş ve daha tehlikeli ülkelerde de devlet kurumları oluşturabilmelidir.

                        Bu kitabı kendiniz okudunuz mu? Ya da sana uyan bir parçayı yırttım

                        Ülkeler sadece kendi sınırları içinde değil, aynı zamanda daha az organize olmuş ve daha tehlikeli ülkelerde de devlet kurumları oluşturabilmelidir. Geçtiğimiz yıllarda, bunu sadece böyle bir ülkeyi işgal ederek ve onu idari olarak imparatorluklarına ekleyerek yapacaklardı. Şimdi demokrasiyi, özerkliği ve insan haklarını teşvik etmekte ısrar ediyoruz ve başka bir halkı yönetmeye yönelik herhangi bir girişim emperyalist değil, sadece geçici bir önlemdir.
                        aspirasyon.

                        Devlet anlayışımızdaki hatalardan biri, "kuvvet" kelimesinin, burada bir etki alanı olarak ve güç veya güçle ilişkili olarak sıklıkla eşit olarak kullanılmasıdır.

                        Fukuyama için bir tür Finlandiya, Rusya Federasyonu'ndan daha güçlü bir devlettir.

                        https://www.bbc.com/russian/features-37897243

                        Güçlü kurumlar anlamında güçlü bir devlet ihtiyacından bahsediyor. Böylelikle devlet, istisnasız tüm vatandaşlarının kanunlarını uygulayabildi. Ancak aynı zamanda, toplumun çeşitli alanlarında, başta ekonomide olmak üzere devletin varlığını bazı çekincelerle azaltmanın faydalarını da inkar etmiyor.
                        Fukuyama'ya gerçekten katılıyor musun? Örneğin ne -

                        Hiç şüphe yok ki, eski komünist dünyanın kapsayıcı kamu sektörleri ciddi bir parçalanma ihtiyacı içindeydi.

                        Gelişimin yönlerinden biri, Friedrich ve Brzezinski'nin (Friedrich ve Brzezinski 1965) sivil toplumu tamamen yok etmeye ve geriye kalan farklı bireyleri kendi siyasi hedeflerine tabi tutmaya çalışan "totaliter" bir devlet olarak tanımlanmasına yol açtı. Bu deneyin sağ-politik versiyonu 1945'te Nazi Almanyası'nın yenilgisiyle sona ererken, sol-politik versiyon 1989'da Berlin Duvarı'nın yıkılmasının ardından kendi çelişkilerinin ağırlığı altında çöktü.

                        1980'lerin sonunda. Sovyetler Birliği, tam da Sovyet gayri meşru rejiminin diktatörlük yapısının kendisini vatandaşlarına göstermesi nedeniyle devletin yasal kapasitesinin genel gücünü kaybederek dağılmaya başladı.
                      7. Oleg Rambover
                        Oleg Rambover
                        -1
                        4 Temmuz 2020 15: 58
                        Tabii ki işe yaramaz. Sadece inanıyorsun ve inancını tartışmadan vaaz etmeye çalışıyorsun.
                        Benim illüzyonum yok. İnternette birkaç kelime alışverişinde bulunmuş olmamız, seni benim için düşman yapmıyor. Yukarıdaki fotoğrafta gençlerin benzini şişeledikleri, düşmanlarla da savaşacaklar, onlardan nasıl daha iyisin? Eğer iktidara gelirsen, düşmanlarınla ​​ne yapacaksın?
                      8. Bakht
                        Bakht
                        +1
                        4 Temmuz 2020 18: 09
                        Az önce size "güçlü devlet" in Mussolini olmadığına dair bir bağlantı verdim. Güçlü bir devlet, vatandaşların refahının temelidir. Ve özgürlüklerinin bir garantisi. Aksi takdirde Kropotkin'e gitmelisiniz.
                        F.Fukuyama'yı okudum. Tüm sonuçlarına katılmıyorum. Ancak soru onun haklı mı yanlış mı olduğu değil. Ve gerçek şu ki, güçlü bir devleti olmayan hiçbir ülke yoktur. Ve vatandaşların özgürlüğü yok. Şimdi bu aksiyomu çürütmeye çalışıyorlar. Ama şimdiye kadar kötü.
                        ----
                        Düşmanlarla hiçbir şey yapmayacağım. Üstelik demokratların yaptığı gibi onları öldürmek için. Bilmiyorsanız, "düşman" terimi çağrışımlara sahiptir. Bir de ideolojik düşman var. Ve onu öldürmek zorunda değilsin. Yani ben fotoğraftakilerden çok daha iyiyim. Novodvorskaya'dan (deri ceket ve Mauser hayal eden), "atom silahlarından" aynı fikirde olmayan herkesi vurmak isteyen Yulia Timoşenko'dan daha iyi. Ve benzin şişeleyen kızlardan daha iyi. Bu arada, fotoğraftaki kişi söylentilere göre bir ay sonra intihar etti. Ya çatıdan çıktı ya da adım atması için yardım edildi. Ama tek bir gözyaşı bile dökmedim.
                        ----
                        Not: İfadelerimi tartışmadığım ve sadece inandığım ifadelere her zaman şaşırırım. Sana alıntı yapmaktan ve tartışmaktan sıkıldım. Eğer bunu görmezsen, o zaman burada da suçlu ben değilim. Aksine, çoğu zaman rakiplerimden argüman eksikliği ve yanlış bilgi görüyorum.
                      9. Oleg Rambover
                        Oleg Rambover
                        -1
                        6 Temmuz 2020 02: 08
                        Alıntı: Bakht
                        Az önce size "güçlü devlet" in Mussolini olmadığına dair bir bağlantı verdim. Güçlü bir devlet, vatandaşların refahının temelidir. Ve özgürlüklerinin bir garantisi. Aksi takdirde Kropotkin'e gitmelisiniz.

                        Anarşist görüşleri paylaştığım bir yer mi dedim? Görünüşe göre bir tür tutarsızlık var. Başarısız durumun kötü olduğunu kimse tartışmaz. Bir devlet adamı olduğunuzu söylediniz, benim anlayışıma göre bir devlet adamı (devletçilik), devletin toplum yaşamında öncü bir rolü, ekonomide, kültüründe, sosyal ilişkilerde devletin tam kontrolünü ve müdahalesini savunur. birey toplumun çıkarlarına hizmet etmektir (devlet tarafından ifade edilir). Bunun aksine, örneğin, genellikle devletin gereksiz olduğunu ve yalnızca bir geçiş dönemi için gerekli olduğunu söyleyen komünizmden. Ya da liberalizm (liberalizm ile karıştırılmamalıdır), devletin bireyin ihtiyaçlarını karşılamanın bir aracı olduğunu söyler. Bu nedenle bana öyle geliyor ki devletçilik faşizmin temel taşıdır ve başka hiçbir ideoloji kendi kavramlarını ona dayandırmaz.

                        Alıntı: Bakht
                        F.Fukuyama'yı okudum. Tüm sonuçlarına katılmıyorum. Ancak soru onun haklı mı yanlış mı olduğu değil. Ve gerçek şu ki, güçlü bir devleti olmayan hiçbir ülke yoktur. Ve vatandaşların özgürlüğü yok. Şimdi bu aksiyomu çürütmeye çalışıyorlar. Ama şimdiye kadar kötü.

                        Bütün soru, güçlü bir devletle neyi kastettiğin. Yaşamın her alanında tam kontrol varsa, o zaman en azından F. Fukuyama'ya göre, bu güçlü bir durumun işareti değildir. Onun için modern Rusya Federasyonu zayıf bir devlettir ve bu kitaba bakılırsa SSCB bile çok güçlü değildi. Bu konuda onunla aynı fikirde olduğuna inanmak zor.

                        Alıntı: Bakht
                        Ve onu öldürmek zorunda değilsin.

                        Tanrıya şükür, gerekli olmasa da Ve iktidara gelseniz bile muhalefet partilerini, medyayı kapatmadan ve interneti kısıtlamadan işe yarar mı?
                        Merhum sağlıksız kadına daldığın için sana ne yaptı? Anladığım kadarıyla, bu rahmetli bayan hakkında tüm demokratlar hakkında bazı genellemeler yapmaya çalışıyorsunuz. O halde, örneğin Zhirinovsky'ye göre tüm devlet adamlarını yargılayalım.

                        Alıntı: Bakht
                        Ve benzin şişeleyen kızlardan daha iyi.

                        Bu harika. Ve söyle bana, Odessa'da o gün, karşı kamptan ölen ilk kişi. Onun katilinin bu kızlardan daha iyi olduğunu mu düşünüyorsun? Yoksa forumumuzda belli bir Sapsan136 mı var, Donbass'ta savaştığını ve sakinleri Ukrayna hükümetine sadık kaldığı için tüm Ukrayna şehirlerini ihtişamlarla eşitlemek istediğini iddia ediyor, bu kızlardan daha mı iyi? Slavyansk'taki Pentekostal katiller bu kızlardan daha iyidir. Veya Kramatorsk'tan Stepan Chubenko'nun katili?

                        Alıntı: Bakht
                        Not: İfadelerimi tartışmadığım ve sadece inandığım ifadelere her zaman şaşırırım. Sana alıntı yapmaktan ve tartışmaktan sıkıldım. Eğer bunu görmezsen, o zaman burada da suçlu ben değilim. Aksine, çoğu zaman rakiplerimden argüman eksikliği ve yanlış bilgi görüyorum.

                        Peki ben bilmiyorum.

                        Alıntı: Bakht
                        Faydasız. Dikkatlice okumadım bile.

                        Buna gerekçeli bir konum demek zordur. Uzun ve inatla, Alman tümenlerinin İtalya'dan transferini tartıştınız, ancak tek bir kanıtı gösterme zahmetine girmediniz. Çoğu zaman rahatsız edici soruları görmezden gelirsiniz. Ama merak etmeyin, bu forumda Stalinistlerden herhangi birinin baş ve omuzlarındasınız, konumunuzu savunabilirsiniz.
                      10. Bakht
                        Bakht
                        +3
                        6 Temmuz 2020 10: 22
                        Söylemediğim şeyi bana atfediyorsun.
                        Güçlü bir devlet, kişisel hak ve özgürlüklerinizin garantörüdür. Tam kontrolün bununla ne ilgisi var, sadece sen biliyorsun. Bu noktada, Fukuyama ve bu konuda yazan bir düzine bilim insanı ve sosyolog ile aynı fikirdeyim. Antik Yunan'dan başlayarak. Tüm alıntıları verebilir misin? Devlet kurumlarının zayıflamasına hepimiz şahit olduk. 90'larda haklarınızı kim garanti etti? Kaç kişi her şeyi, birçoğunu ve hayatını kaybetti. Zayıf bir devlet, herhangi bir hak ve özgürlüğün olmamasıdır. Ben sadece bundan bahsediyorum. Ve eğer (kişisel olarak) hayatınızı kurtarmak istiyorsanız, tam kontrol sağlamanız gerekir - o zaman bir nedenden dolayı itiraz etmeyeceğinize eminim.
                        Yorumlarınızı tam olarak okumuyorum çünkü çoğu kez gerçekleri yanlış yorumluyorsunuz. Aynısı, 1945'te Cenevre'deki görüşmeler için de geçerlidir. Stalin, Almanların üç tümen transfer ettiğini yazdı, Roosevelt bunu yalanladı. Bu konuda bilgim yok. Aynı şekilde, onlara da sahip değilsiniz. Ama Stalin'in yalan söylediğini düşünüyorsunuz ve Roosevelt doğruyu söyledi. Ve bunu hiçbir şekilde tartışmıyorsunuz. Benden kanıt istiyorsun. Neden bunu yapmalıyım? Stalin ve Roosevelt'ten mektuplar var. Bunlar resmi belgelerdir. Onlara göre Cenevre'deki müzakereler bir yanlış anlaşılma olarak kabul edildi ve her iki taraf da bu konuyu kapatmaya karar verdi. Müzakerelerin kendisi zaten müttefik yükümlülüklerin ihlaliydi. Ve Doğu Cephesi'ndeki kapitülasyonlarla karşılaştırmalarınız bir kuruş bile etmez. Nedenini açıkladım.
                        TÜM gerçekleri tanımaya başlarsanız ve seçici olarak kabul etmezseniz, sizinle tartışabiliriz. İlk önce kimin öldürdüğü tartışmalı bir konudur. Ukrayna, Korsun yakınlarındaki cinayetin gerçeğini reddediyor, Kırım bunun kanıtlandığını düşünüyor. Kiev'e inanmak için bir nedenim yok. Ama Odessa'da bir kişi öldürülse bile, bu insanları yakmanın bir hoşgörüsü müdür? Bana bu gerçeği haklı olduğunuzun kanıtı olarak vermek ister misiniz?
                        Basit bir şeyi anlayacaksın. Şişelere benzin dökülen kızların fotoğrafı var. İnsanları yakmanın bir gerçeği var. Ve Ukrayna Başsavcısından Odessa'da bir külliyat delili bulunmadığına dair bir açıklama var. Bundan sonra, resmi Kiev'in tek bir (tekrar ediyorum - HERKES) açıklamasına inanmıyorum. Ve onları okumayacağım bile. Yalancının inancı yoktur.
                        ---
                        "Ukrayna'da dereotu yetişmeyecek. Onu dolu ile yenecek" diye düşünüyorum.
                      11. Oleg Rambover
                        Oleg Rambover
                        -1
                        7 Temmuz 2020 15: 20
                        Alıntı: Bakht
                        Güçlü bir devlet, kişisel hak ve özgürlüklerinizin garantörüdür.

                        Ama sonra ortaya çıkıyor, Fukuyama haklı, Rusya Federasyonu zayıf bir devlet. Ve SSCB'de, özellikle Stalin döneminde, kişisel hak ve özgürlükler açısından işler pek iyi değildi. Buna gerçekten katılıyor musun?

                        Alıntı: Bakht
                        Tam kontrolün bununla ne ilgisi var, sadece sen biliyorsun.

                        Bir devlet adamı derken neyi kastediyorsunuz?

                        Alıntı: Bakht
                        Ve eğer (kişisel olarak) hayatınızı kurtarmak istiyorsanız, tam kontrol sağlamanız gerekir - o zaman bir nedenden dolayı itiraz etmeyeceğinize eminim.

                        Bir tür acil durum varsa, o zaman evet, yasa çerçevesinde. Ama asıl mesele şu ki, Stalin'de olduğu gibi böyle bir durum yok, yasa yok, ama tam kontrol var.

                        Alıntı: Bakht
                        Yorumlarınızı tam olarak okumuyorum çünkü çoğu kez gerçekleri yanlış yorumluyorsunuz.

                        Gerçekleri her zaman doğru yorumluyor musunuz? Yardımın var mı?

                        Alıntı: Bakht
                        Aynısı 1945'te Cenevre'deki görüşmeler için de geçerli. Stalin, Almanların üç tümeni transfer ettiğini yazdı, Roosevelt bunu yalanladı. Bu konuda bilgim yok. Aynı şekilde, onlara da sahip değilsiniz. Ama Stalin'in yalan söylediğini düşünüyorsunuz ve Roosevelt doğruyu söyledi. Ve bunun için tartışmıyorsun. Benden kanıt istiyorsun. Neden bunu yapmalıyım?

                        Size Stalin'in yalan söylediği bir örnek verdim, ama Tanrı onu korusun, Katyn'e göre bunu nasıl yapacağımı bilmesem de, muhtemelen yine gerçekleri yanlış yorumluyorum. Birbiriyle çelişen iki telgraf var. Bu kaynaklara sırasıyla aynı güvene sahip olduğumuzu ve birbirlerini seviyelendirdiklerini varsayalım. Gerçeği ortaya çıkarmak için üçüncü bir kaynağa ihtiyaç vardır. Buna inandığınızı anlıyorum, ancak inancınız diğer insanların olayları yorumunuzu kabul etmesi için yeterli değil.
                        Bölünmelerin devri hakkında bir konuşma başlatan ve bunun bir gerçek olduğunu iddia eden sizsiniz ve ispat yükü size aittir. Genel olarak, garip bir suçlama, dünyanın Nibiru'lu reptiller tarafından yönetildiğine dair herhangi bir kanıt olmadan ne söyleyeceğinizi asla bilemezsiniz, ayrıca yanlışınızın kanıtını aramalı mıyım?

                        Alıntı: Bakht
                        Ve Doğu Cephesi'ndeki kapitülasyonlarla karşılaştırmalarınız bir kuruş bile etmez. Nedenini açıkladım.

                        Evet, doğu cephesinden Alman birliklerinin batıya gitmesine izin verilmediğini açıkladılar. Mükemmel bir açıklama, sadece küçük bir an, batıdan doğuya geçiş yapmak için tek bir gerçek bile veremezdiniz.

                        Alıntı: Bakht
                        TÜM gerçekleri tanımaya başlarsanız ve seçici olarak kabul etmezseniz, sizinle tartışabiliriz. İlk önce kimin öldürdüğü tartışmalı bir konudur. Ukrayna, Korsun yakınlarındaki cinayetin gerçeğini reddediyor, Kırım bunun kanıtlandığını düşünüyor. Kiev'e inanmak için bir nedenim yok. Ama Odessa'da bir kişi öldürülse bile, bu insanları yakmanın bir hoşgörüsü müdür?

                        İnkar ettiğim bu gerçekler neler? Moskova'ya inanmak için bir sebebin var mı? Çarmıha gerilmiş bir çocuk bir değerdir Veya Boeing. Ben de ikisine de inanmıyorum. Bence Odessa'da ilk öldürülenin kim olduğu tartışmalı bir konu değil, ama bu hiçbir şekilde insanların yakılmasını haklı çıkarmaz. Merak ediyorum, sizin için Maidan karşıtı bir adamı öldüren donmuş bir Maidan adamı ile bir Maidan adamını öldüren donmuş bir Maidan karşıtı adam arasında bir fark var mı? Benim için bu olaylar, siyasi muhalifleri fiziksel olarak yok etmek için bir komplo, kontrolden çıkmış sokak isyanları.
                        Ve evet, bir iç savaşta, her iki taraf da genellikle eşit derecede iyidir, Donbass bir istisna değildir.

                        Alıntı: Bakht
                        Şişelere benzin dökülen kızların fotoğrafı var. İnsanları yakmanın bir gerçeği var. Ve Ukrayna Başsavcısından Odessa'da bir külliyat delili bulunmadığına dair bir açıklama var. Bundan sonra, resmi Kiev'in tek bir (tekrar ediyorum - HERKES) açıklamasına inanmıyorum. Ve onları okumayacağım bile. Yalancının inancı yoktur.

                        Faillerin cezalandırılmaması şüphesiz kötü, Ukrayna devletinin zayıflığından bahsediyor.
                        Ama öte yandan Girkin serbest dolaşıyor ve başka bir ülkenin vatandaşlarını nasıl öldürdüğünü anlatıyor ama Rus hukukuna göre bir suçlu. Ve binlercesi var. Ukraynalılar ile bizim yetkililerimiz arasındaki fark nedir? Ve ortaya çıktı ki, Fukuyama modern Rus devletinin zayıf olduğu konusunda haklı.
                      12. Bakht
                        Bakht
                        +1
                        7 Temmuz 2020 15: 29
                        Sebep bu. Ukrayna'nın batısından bir kadın çarmıha gerilen çocuk hakkında konuştu. İyi bir provokasyon ve Rus televizyonu buna bayıldı. Boeing hakkında konuşmamak daha iyi. Orada Ukrayna ilk dakikadan bu güne kadar yalan söylüyor.
                        Kazannik'i duydun mu? Yeltsin'e vekalet teklif eden kişi. Bu yüzden Stalin döneminde hukukun üstünlüğüne saygı duyulduğunu yazdı. Kanunlar aynen böyleydi.
                        Elbette Rus devleti zayıf. Bu çıplak gözle görülebilir.
                        Kalanını sonsuza kadar tartışabiliriz. Ve Batı'dan Doğu'ya asker transferi ve diğer her şey hakkında. Ve paralı askerler ve diğer ülke vatandaşlarının öldürülmesi hakkında. Ukrayna'da bir iç savaş var ve bir iç savaşta, en zeki değil, en belirleyici olanlar her zaman ortaya çıkıyor. Ve gönüllülerin durumu (burada bir paralı asker uygun değil. Girkin'e para gelmedi) iptal edilmedi. Bu arada İspanya'da da gönüllüler vardı. Ve 1973'te SSCB, gönüllülerin Mısır'a gitmesine müdahale etmeyeceğini açıkladı. Terminoloji zaten ikincil öneme sahip. Ukrayna'nın devletliğini korumanın tek bir yolu var. Ve bunu dile getirdim. Diğer tüm durumlarda, zayıf bir durum değil, hiç de bir durum değil.
                      13. Oleg Rambover
                        Oleg Rambover
                        0
                        9 Temmuz 2020 00: 15
                        Alıntı: Bakht
                        Sebep bu. Ukrayna'nın batısından bir kadın çarmıha gerilen çocuk hakkında konuştu. İyi bir provokasyon ve Rus televizyonu buna bayıldı.

                        Hatırlamadığım bir şey, Rus medyasının başlarına kül serpecek ve bu sahtekarlığı çürütmek için acele edeceği.

                        Alıntı: Bakht
                        Boeing hakkında konuşmamak daha iyi. Orada Ukrayna ilk dakikadan bu güne kadar yalan söylüyor.

                        Ve Rusya Federasyonu yetkilileri ve devlet medyası ilk dakikadan itibaren yalan söylemiyor mu? Ben şahsen Ukrayna medyasını izlemiyorum veya okumuyorum, neden kullanıyorsunuz?

                        Alıntı: Bakht
                        Kazannik'i duydun mu? Yeltsin'e vekalet teklif eden kişi. Bu nedenle, Stalin döneminde hukukun üstünlüğüne saygı duyulduğunu yazdı.

                        Saçma dedi.
                        Ceza kanununun yumruk olmayı ve bir çift saban ve üç ata sahip olmayı yasaklayan maddesini hatırlamıyorum, ancak mülklerinden mahrum bırakıldılar, sınırlı özgürlükleri, çoğu, özellikle çocuklar, mülksüzleştirmeden sağ çıkamadı. Ve bazı nedenlerden dolayı, mülklerini kolektif çiftliklere devretmeyi ve orada çalışmayı zorunlu kılan yasaları hatırlamıyorum. Ancak kolektifleştirme yapıldı ve milyonlarca hayata mal oldu.
                        Ve 36 yıllık anayasada yargısız üçüzlerden bahseden ve yargıç, bir savunucu (yani savunma hakkı olmaksızın) ve sanığın mevcudiyeti olmaksızın insanları yargısız bir şekilde özgürlüklerinden ve yaşamlarından mahrum bırakma olasılığını bulursanız, Sana bir şişe kaliteli brendi alacağım.
                        Yürütme listelerini ve !!! kotaları imzalama konusunda zaten sessizim !!! SSCB vatandaşlarının özgürlüklerinin sadece hâkim statüsüne sahip olmayan bir kişi tarafından infaz edilmesi ve yoksun bırakılmasına, aynı zamanda devlet kurumlarında bir miktar pozisyona sahip olmalarına.

                        Alıntı: Bakht
                        Elbette Rus devleti zayıf. Bu çıplak gözle görülebilir.

                        Sonuçta, size göre devlet adamları kimdir?

                        Alıntı: Bakht
                        Ukrayna'da bir iç savaş var ve bir iç savaşta, en zeki değil, en belirleyici olanlar her zaman ortaya çıkıyor.

                        Umarım çatışmanın her iki tarafından da bahsediyorsunuzdur?

                        Alıntı: Bakht
                        Ve gönüllülerin durumu (burada bir paralı asker uygun değil. Girkin'e para gelmedi) iptal edilmedi.

                        Gönüllü statüsü nedir? Köydeki büyükanneler odun kesmek için mi? 359. maddeyi okudunuz. Paralı, eylemleri 1. paragrafın kapsamına giriyor.
                        Ve 208. madde. Yasadışı bir silahlı oluşumun organizasyonu veya buna katılım, 1. paragraf ve 2. paragraf da.



                        Burada cinayet, yasadışı silah kaçakçılığı, yasadışı sınır geçişi ve yasadışı silahlı bir grup oluşturulması sözlerini dile getirdi. DPR LPR'nin silahlı oluşumlarında maaş alan tüm Rusya Federasyonu vatandaşları Mercenary makalesine giriyor.

                        Alıntı: Bakht
                        Terminoloji zaten ikincil öneme sahiptir.

                        Tanrı onu terminolojiyle korusun, Rus yasalarının ikincil veya üçüncül bir anlamı olması utanç verici.

                        Alıntı: Bakht
                        Ukrayna'nın devletliğini korumanın tek bir yolu var. Ve bunu dile getirdim. Diğer tüm durumlarda, zayıf bir durum değil, hiç de bir durum değil.

                        Katılmıyorum, federalleşme olmayacak, Ukrayna'nın ortadan kalkması pek olası değil, DPR LPR önümüzdeki yıllarda tanınmayan varlıklar olarak kalacak. Bekle ve gör.
                      14. Bakht
                        Bakht
                        0
                        9 Temmuz 2020 00: 18
                        Hatalısınız. Ama ... bekle ve gör.
                        Benim anlayışıma göre, Ukrayna artık bir düşüş devleti değil, sadece bir devlet değil.
                      15. Oleg Rambover
                        Oleg Rambover
                        -1
                        10 Temmuz 2020 10: 56
                        Alıntı: Bakht
                        Benim anlayışıma göre, Ukrayna artık bir düşüş devleti değil, sadece bir devlet değil.

                        Yanlış bir anlayışa sahipsin.
                        Dediğim gibi, rahatsız edici sorulara cevap vermiyorsunuz.
                      16. Bakht
                        Bakht
                        +1
                        10 Temmuz 2020 11: 34
                        Sorularınıza hiç cevap vermemeye çalışıyorum.
                        Rusya Federasyonu Ceza Kanununun 208 ve 359. maddelerinin Girkin ile hiçbir ilgisi yoktur. Dikkatlice oku.
                        Bu yüzden sorularınıza cevap vermiyorum.
                      17. Oleg Rambover
                        Oleg Rambover
                        -1
                        13 Temmuz 2020 01: 33
                        Yani, Stalin'in üçlülerinin uygulamasının 36 anayasaya aykırı olmadığını iddia edeceksiniz.
                        Özellikle:

                        Madde 102. SSCB'de adalet, SSCB Yüksek Mahkemesi, Birlik cumhuriyetleri Yüksek Mahkemeleri, bölge ve bölge mahkemeleri, özerk cumhuriyetler ve özerk bölgeler mahkemeleri, bölge mahkemeleri, SSCB'nin emirle kurulan özel mahkemeleri tarafından yönetilir. SSCB Yüksek Sovyeti, halk mahkemeleri.
                        Madde 103. Tüm mahkemelerde davaların değerlendirilmesi, kanunla özel olarak öngörülen durumlar dışında, kişilerin değerlendiricilerinin katılımıyla gerçekleştirilir.
                        ....
                        Madde 110. Yasal işlemler, bir birlik veya özerk cumhuriyet veya özerk bölge dilinde, bu dili bilmeyenler için hüküm, bir tercüman aracılığıyla dava materyallerini tam olarak tanımak ve ayrıca kendi anadillerinde mahkeme.
                        Madde 111. Kanun, sanığın savunma hakkını güvence altına alırken istisnalar öngörmediği için SSCB'nin tüm mahkemelerinde davaların görülmesi açıktır.

                        Girkin ve gönüllüler ile ilgili olarak:

                        Rusya Federasyonu Ceza Kanunu Madde 208. Yasadışı silahlı oluşum veya buna katılma organizasyonu
                        1. Federal yasada öngörülmeyen silahlı bir oluşum (birlik, müfreze, takım veya başka bir grup) oluşturulması ve böyle bir oluşumun liderliği veya finansmanı, on ila yirmi bir süre hapis cezasına çarptırılır bir ila iki yıllık bir süre için özgürlüğün kısıtlanmasıyla geçen yıllar ...

                        Girkin, yukarıda aktardığım röportajda örgütlediğini ve silahlandığını söylüyor !!! Rusya'daki ekibi zaten Kırım'da ve Rostov bölgesinde Ukrayna sınırını geçti.
                        Ceza Kanunu Madde 359. Paralı

                        Alıntı: Bakht
                        Ceza Kanunu Madde 359. Paralı
                        1. Bir paralı askerin işe alınması, eğitimi, finansmanı veya diğer maddi destekleri ile silahlı çatışmalarda veya askeri operasyonlarda kullanılması, iki yıla kadar bir süre için veya bu kısıtlama olmaksızın, özgürlükten yoksun bırakılarak dört ila sekiz yıl süreyle cezalandırılır.
                        3. Bir paralı askerin silahlı bir çatışmaya veya düşmanlıklara katılması -
                        üç ila yedi yıl arasındaki sürenin hapis cezası ile bir yıla kadar olan veya olmayan bir süre için kısıtlama ile cezalandırılır.

                        Bildiğim kadarıyla milislere maaş ödendi. Buna göre Girkin paralı askerlere para ödüyor ve birinci bölüme, gönüllüler ise üçüncü bölüme para alıyor.
                        Milletvekillerinin inisiyatifine bakılırsa haklıyım.

                        https://iz.ru/news/572924

                        Artem Shirobokov'un bazı Prilepin'lerden farkı nedir?

                        Alıntı: Bakht
                        Sorularınıza hiç cevap vermemeye çalışıyorum.
                        Rusya Federasyonu Ceza Kanununun 208 ve 359. maddelerinin Girkin ile hiçbir ilgisi yoktur. Dikkatlice oku.
                        Bu yüzden sorularınıza cevap vermiyorum.

                        Daha çok cevaplayacak hiçbir şeyin yokmuş gibi.
                      18. Bakht
                        Bakht
                        +2
                        13 Temmuz 2020 08: 22
                        Cevaplanacak bir şey var. Hem Anayasa'da hem de Rusya Federasyonu Kanunlarında çok önemli noktaları kaçırdınız. Tüm detaylara dikkat etmek istemezsiniz. SSCB Anayasasına göre troikalar yasaldı. Ve Rusya Federasyonu yasalarına göre, Girkin eylemlerine girmiyor.
                        Malzemeyi dikkatlice inceleyin.
                      19. Oleg Rambover
                        Oleg Rambover
                        0
                        13 Temmuz 2020 14: 29
                        Alıntı: Bakht
                        Cevaplanacak bir şey var.

                        Öyleyse neden cevap vermiyorsun?

                        Alıntı: Bakht
                        Hem Anayasa'da hem de Rusya Federasyonu Kanunlarında çok önemli noktaları kaçırdınız. Tüm detaylara dikkat etmek istemezsiniz.

                        Örneğin hangileri?

                        Alıntı: Bakht
                        SSCB Anayasasına göre troikalar yasaldı.

                        102. Madde, SSCB'de adaleti kimin uygulayabileceğini açıkça belirtir. Bu sayıya üçlüler dahil değildir. Keşke başka bir şey yapıyor olsalardı ...
                        İnsanlar hangi temelde korunma hakkından mahrum bırakıldı?

                        Alıntı: Bakht
                        Ve Rusya Federasyonu yasalarına göre, Girkin eylemlerine girmiyor.

                        Burada ne çalışmalı. Rusya Federasyonu'nun güç yapılarının çalışanı olmayan, silahlı örgütlü bir grup insan, açıkça yasadışı bir silahlı oluşumdur. Askeri silahların dolaşımı yasaktır.

                        Alıntı: Bakht
                        Malzemeyi dikkatlice inceleyin.

                        Sana ne oldu? Önceden, gerekçeli bir tartışma yürütebiliyordunuz, şimdi anlamsız gizemli ifadelerle iniyorsunuz, saygın 321 seviyesine iniyorsunuz.
                      20. Bakht
                        Bakht
                        +2
                        13 Temmuz 2020 14: 43
                        Seninle tartışmak bile istemediğimi söyledim. Detaylara dikkat etmiyorsun. Ve onlar önemlidir. "Üçler" ve hatta "ikili" tamamen yasaldı. O zamanlar böyle Kanunlar vardı. Ana kelimeye aldırmadan 1936 Anayasasına atıfta bulundun. Ve noktalardan biri. Daha yakından bak.
                        Girkin'e gelince, dikkatsizce Rusya Federasyonu yasalarını okudunuz. Özellikle paralı askerler hakkında. Orada her şey belirtilmiştir. Girkin bu kanunlara tabi değildir. Ayrıca bunu açıkça söylüyor. Ama inatla bunu fark edemiyorsun.
                        Her şeyi çiğnemekten yoruldum. Bir kişi ikna olursa, ona hiçbir şey kanıtlayamazsınız.
                        Yasal bir bakış açısına göre, argümanlarınız savunulamaz. Metne bakarsınız ve sadece görmek istediğinizi görürsünüz. İnanın avukat değilim, öyle süreçlerden geçtim ki, sadece taleplerimi işleme koymak için bir avukata ihtiyacım vardı. Gerekli tüm yasaları kendim buldum. Ve henüz kaybetmedi.
                      21. Oleg Rambover
                        Oleg Rambover
                        -1
                        15 Temmuz 2020 10: 55
                        Alıntı: Bakht
                        Detaylara dikkat etmiyorsun.

                        Örneğin hangileri?

                        Alıntı: Bakht
                        "Üçler" ve hatta "ikili" tamamen yasaldı.

                        Ama yoldaş Beria sizinle aynı fikirde değil:

                        Varlığı yasallaştırılmayan sözde milis troikaları nedeniyle yaklaşık 200 bin kişi 5 yıla kadar hapis cezasına çarptırıldı 1.

                        http://istmat.info/node/24582

                        Bu, halkın düşmanı, komplocu ve aynı cinsiyetten aşk Yezhov'un sevgilisi hakkında. "Yasallık" hakkında çok şey var.
                        Ancak NKVD'nin tüm liderleri gibi vatandaş Beria'dan ne alacaksa da, o da halkın düşmanı ve (Hitler'le gizli anlaşmaya çalışan) bir hain. Ne bilebilirdi? Nitekim senin aksine mahkemede kendini savunamazdı.

                        Alıntı: Bakht
                        Ana kelimeye aldırmadan 1936 Anayasasına atıfta bulundun. Ve noktalardan biri. Daha yakından bak.

                        Bu metni yazmaktansa alıntı yapmak daha kolay olacaktır. Ana kelime nedir? Biliyorsunuz, karanlık bir odada kara kedi aramak zordur, özellikle de bu kedinin sadece hayal gücünüzde var olma ihtimali varsa.

                        Stalinist dönemin yargısız kitlesel baskılarını kınayın, tanıyın anayasaya aykırı SSCB'nin NKVD-MGB-MIA'sının 30'lar-40'lar ve 50'lerin başlarında faaliyet gösteren NKVD-UNKVD troikaları, OGPU kolejleri ve “özel toplantıları” ve bu Kararnameye kadar iptal edilmeyen yargısız kararlarının iptal edilmesi verildiği.

                        16 Ocak 1989 tarihli SSCB Yüksek Sovyeti Başkanlığı Kararı

                        Ancak neyin anayasal olup neyin olmadığını daha iyi anlarsınız.

                        Alıntı: Bakht
                        Girkin'e gelince, dikkatsizce Rusya Federasyonu yasalarını okudunuz. Özellikle paralı askerler hakkında. Orada her şey belirtilmiştir. Girkin bu kanunlara tabi değildir. Ayrıca bunu açıkça söylüyor. Ama inatla bunu fark edemiyorsun.

                        Girkin silahlı bir oluşum mu organize etti? Evet. Yasal mı? Değil. Bunu Rusya Federasyonu topraklarında mı organize etti? Evet. Bence 208'in altına düşüyor.
                        Girkin savaşçılarını mı askere aldı? Evet. Silahlarla mı sağlandı? Evet. Savaşçılarınızı silahlı bir çatışmada mı kullandınız? Evet.
                        Savaşçıları paralı asker miydi?

                        Bir paralı asker, maddi tazminat almak amacıyla hareket eden ve silahlı bir çatışmaya veya düşmanlıklara katılan bir devlet vatandaşı olmayan, kendi bölgesinde kalıcı olarak ikamet etmeyen ve resmi görev yapmak üzere gönderilen bir kişi olmayan kişidir.

                        Savaşçıları maddi ödüller aldı mı? Evet. Ukrayna topraklarında mı yaşadınız? Değil. Resmi görevler için mi yönlendirildiniz? Değil. Düşmanlıklara katıldınız mı? Evet.
                        Bence, açıkça 359'un altına düşüyor.

                        Metni izlemediğinizden ve sadece görmek istediklerinizi gördüğünüzden emin misiniz?
                      22. Bakht
                        Bakht
                        +1
                        15 Temmuz 2020 11: 50
                        Rusya Federasyonu Ceza Kanunu Madde 208

                        2. Federal yasalar tarafından öngörülmeyen bir silahlı formasyona katılım ve yabancı bir devletin topraklarına o devletin mevzuatı tarafından sağlanmayan bir silahlı formasyona katılım, Rusya Federasyonu'nun çıkarlarına aykırı amaçlar için
                        Not. Bu maddede belirtilen suçu ilk işleyen kişi Yasadışı bir silahlı oluşuma gönüllü olarak katılmayanlar ve silahlarını teslim edenler cezai sorumluluktan muaftır.eylemleri farklı bir külliyat delicti içermiyorsa.
                        -----
                        SSCB Anayasası Yılın 1936'i
                        Madde 103. Tüm mahkemelerde davaların değerlendirilmesi, halkın değerlendiricilerinin katılımı ile yapılır, özellikle kanunla sağlanan durumlar hariç.

                        Yargısız üçüzlerin yaratılmasına Politbüro kararı ile izin verildi ve SSCB'nin tüm üst düzey yetkilileri tarafından imzalandı. Her troykanın bileşimi ülke liderliği tarafından onaylandı. Neredeyse 200 veya 300 üçüzün kadroları değiştirildi. Troikalar Halk Komiserleri'nin kararıyla ortadan kaldırıldı. Bir devlet kurumu. "Troikaların" faaliyetleri mahkeme kararlarına tabi değildi. Bu nokta 1936 Anayasasında belirtilmiştir. Dikkatlice oku.
                        -----
                        Bunun tesadüfi olduğunu söyleyebilirsin. Ancak dünyanın birçok ülkesinin tüm Kanun ve Kanunlarında, belirsiz ve örtük herhangi bir ifadenin suçlananların lehine yorumlandığı açıkça belirtilmektedir. Bu davayı mahkemede kazanırdım. Kazannik de aynı şeyi söyledi. Eğitim alan bir avukat. Bir zamanlar Rusya Federasyonu Başsavcısı olarak görev yaptı.
                      23. Oleg Rambover
                        Oleg Rambover
                        -1
                        16 Temmuz 2020 00: 37
                        Rusya Federasyonu Ceza Kanunu Madde 208. Yasadışı silahlı oluşum veya buna katılma organizasyonu
                        1. Federal yasada öngörülmeyen silahlı bir oluşumun (birlik, müfreze, takım veya başka bir grup) oluşturulması ve böyle bir oluşumun veya finansmanının liderliği, on ila yirmi yıl hapis cezası ile cezalandırılır. bir ila iki yıllık bir süre için özgürlüğün kısıtlanması.
                        Not. Yüz ilk bu maddeye göre suç işleyenler, yasadışı silahlı bir oluşumda gönüllü olarak iştiraklerini durduran ve silahları teslim edenlerin cezai sorumluluktan muaf tutulacağı eylemleri farklı bir külliyat delicti içermiyorsa.

                        Birinci nokta, Rusya Federasyonu'nun çıkarlarıyla çelişip çelişmediğine bakılmaksızın (merak ediyorum, bu çıkarları kim belirliyor?)
                        Girkin'in ilk katılışı değildi (Yugoslavya ve Transdinyester de vardı) ve şahsen bir kişiyi vurduğunu itiraf etti (hatırlamıyorum, bir Ukraynalı veya bir Rus).
                        Paralı askerlik söz konusu olduğunda, anladığım kadarıyla soru yok mu?

                        Alıntı: Bakht
                        SSCB Anayasası Yılın 1936'i
                        Madde 103. Davaların değerlendirilmesi tüm mahkemelerde katılımla gerçekleştirildi insanların değerlendiricileri, özellikle kanunla öngörülen durumlar dışında.

                        İnsanların değerlendiricilerinin bununla ne ilgisi var? Troikaların gemilerle ne ilgisi var? Hangi yasa tarafından sağlanır (bir yasa ile bir düzen arasındaki farkı anlıyor musunuz?).

                        Alıntı: Bakht
                        Yargısız üçüzlerin yaratılmasına Politbüro kararı ile izin verildi ve SSCB'nin tüm üst düzey yetkilileri tarafından imzalandı.

                        Madde 126. Emekçilerin çıkarlarına uygun olarak ve halk kitlelerinin örgütsel inisiyatifini ve siyasi faaliyetini geliştirmek için, SSCB vatandaşlarının birleşme hakkı güvence altına alınmıştır. kamu kuruluşları: sendikalar, kooperatif dernekleri, gençlik örgütleri, spor ve savunma örgütleri, kültürel, teknik ve bilimsel topluluklar ve işçi sınıfı, emekçi köylüler ve işçi aydınları saflarından en aktif ve bilinçli vatandaşlar Sovyetler Birliği Komünist Partisi'nde gönüllü olarak birleşmekKomünist bir toplum inşa etme mücadelesinde emekçi halkın öncüsü olan ve sosyal olarak tüm emekçi halk örgütlerinin öncü çekirdeğini temsil eden,
                        ve devlet.

                        Kamu kuruluşu yargısız üçüz yaratılmasına hangi temele dayanarak yaptırım uyguladı? Bu troikalar genel olarak hangi yasayla düzenlendi?

                        Alıntı: Bakht
                        Her troykanın bileşimi ülke liderliği tarafından onaylandı.

                        Troikalar anayasaya aykırı ise, bu bir suçtur.

                        Alıntı: Bakht
                        Troikalar Halk Komiserleri'nin kararıyla ortadan kaldırıldı.

                        VE? Yine bir devlet kurumu olan NKVD'nin emriyle oluşturuldu.

                        Alıntı: Bakht
                        "Troikaların" faaliyetleri mahkeme kararlarına tabi değildi. Bu nokta 1936 Anayasasında belirtilmiştir. Dikkatlice oku.

                        Dikkatlice okudum. Vatandaşların savunma hakkı olmadan idari olarak hayatlarından mahrum bırakılabileceklerine dair hiçbir çekince yoktur. Belirtildiği yerde özel bir makale alabilir miyim?
                        Beria'nın yanlış olduğunu ve Stalin'i yanlış bilgilendirdiğini doğru bir şekilde anladım.

                        Varlığı yasallaştırılmayan sözde polis troikaları ile yaklaşık 200 bin kişi 5 yıla kadar hapis cezasına çarptırıldı.

                        Alıntı: Bakht
                        Bu davayı mahkemede kazanırdım.

                        Bu yüzden senden hoşlanıyorum, bu senin gerçek dışı iyimserliğin.
                        Milyonlarca insan, hukuka aykırı zulüm gördükleri gerekçesiyle rehabilite edildi ve davayı kolayca kazanacaksınız. Burada sanık kim, kimin lehine tercüme yapıyorlar? 00447 sipariş edilsin mi?

                        Alıntı: Bakht
                        Kazennik de bundan bahsetti. Eğitim alan bir avukat. Bir zamanlar Rusya Federasyonu Başsavcısı olarak görev yaptı.

                        Ve başka bir avukatın ifadesini nasıl buldunuz -

                        https://www.kommersant.ru/doc/4258690

                        Bu arada, Kazannik'in açıklamasına bir bağlantı paylaşabilir misiniz? Ve sonra bir LJ pes ediyor, sahte gibi görünüyor.
                      24. Bakht
                        Bakht
                        +3
                        16 Temmuz 2020 01: 35
                        Bir kişinin sorumluluktan muaf olduğu söylendi. Paralı askere gelince, tarihlere bakmalısın. Girkin, Kırım'da müfrezeler oluşturduğunda, Kırım liderliği tarafından onaylanmış mıydı, Kırım o zaman Rusya Federasyonu'nun bir parçası mıydı? Bu arada ben şahsen Girkin'i pek sevmiyorum. Çok kafa karıştırdı. Ancak Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'na göre pek suçlu değil.
                        Üçüzlere gelince. Hala sizi basit bir gerçeğin farkına götürmeye çalışıyorum. Anayasa YARGI sistemi hakkında söylüyor. Ve "troikalar" YARGI DIŞI araçlardır. Yani Anayasaya yaptığınız atıflar uygunsuz. Senin ifaden

                        Koruma hakkı olmaksızın insanları hayatlarından mahrum etmenin mümkün olduğu bir yasa var mı

                        - oldukça çelişkili. Liberallerin söylemeyi sevdiği gibi, "yasak olmayan her şeye izin verilir." Politbüro tarafından onaylanan NKVD'nin iç düzeniyle insanlar hayatlarından mahrum bırakıldı. Ve Kanunun gücüne sahipti. Resmi olarak Kalinin devletin başıydı. Ancak gerçekte, 80'lerin sonuna kadar tüm kararlar Politbüro'da alındı. Beria, konjonktüre göre istediğini söyleyebilirdi. İnfazları birine asmak gerekiyordu. Mahkeme dışı işlem yapılmasına karar verildi ve mahkemelere yapılan atıflar ve Anayasa geçmiyor. Bu çok istisnaydı. Bir düzen ile yasa arasında fark vardır. Bana, Politbüro'nun kararının yerine getirilmediği SSCB tarihinde bir vaka söyle? Kanun gücüne sahiplerdi. Resmi olarak düzeltilmemiş olsa bile.

                        Bir şey daha var. En ilginç. Stalin'in devlet iktidarıyla hiçbir ilgisi yoktu. Parti sekreteriydi. O halde sözlüğünüzden "Stalinist baskılar" ifadesini silme zahmetine girin. "Kalinin baskıları" demek daha doğru olur. Yoksa tüm suçu Stalin'e mi yüklersiniz ve sonra politbüro kararları kanun gücüne sahiptir. Veya troikalar yasadışı organlardır ve sonra tüm suç Kalinin'e aittir.
                        Bu arada, neden tam olarak 37'sinde "troikalar" yaratıldı? Genel olarak, "Büyük Terör" teriminden nefret ediyorum. Bunun için sebepler var.
                      25. Oleg Rambover
                        Oleg Rambover
                        -2
                        19 Temmuz 2020 01: 37
                        Alıntı: Bakht
                        Bir kişinin sorumluluktan muaf olduğu söylendi.

                        Girkin'in düşmediği belirli koşullar altında serbest bırakılır.

                        Alıntı: Bakht
                        Paralı askere gelince, tarihlere bakmalısın. Girkin, Kırım'da müfrezeler oluşturduğunda, Kırım liderliği tarafından onaylanmış mıydı, Kırım o zaman Rusya Federasyonu'nun bir parçası mıydı?

                        Bakın Girkin Ukrayna vatandaşı değil, orada yaşamadı ve "resmi görevleri yerine getirmek için gönderilen bir kişi değil."

                        Alıntı: Bakht
                        Ancak Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'na göre pek suçlu değil.

                        Medya aracılığıyla bir adamın öldürüldüğünü itiraf etti, bu tek başına dava açmaya yeter.

                        Alıntı: Bakht
                        Hala sizi basit bir gerçeğin farkına götürmeye çalışıyorum. Anayasa YARGI sistemi hakkında söylüyor. Ve "troikalar" YARGI DIŞI araçlardır.

                        Alıntı: Bakht
                        SSCB Anayasasına göre troikalar yasaldı.

                        Bakış açınızı değiştirdiniz mi? Neyin aracı? Yargı sistemi bir adalet aracıdır, peki ya üçüzler?

                        Alıntı: Bakht
                        Senin cümle

                        Koruma hakkı olmaksızın insanları hayatlarından mahrum etmenin mümkün olduğu bir yasa var mı

                        - oldukça çelişkili.

                        Bu nedir?

                        Alıntı: Bakht
                        İnsanlar, Politbüro tarafından onaylanan NKVD'nin iç düzeniyle hayatlarından mahrum bırakıldı. Ve Kanunun gücüne sahipti.

                        Bu emir anayasaya aykırıdır. Anayasanın birkaç maddesi ile çelişiyor. Politbüro kararıyla iptal edilebilecek bu anayasa nedir?
                        Ve aynı zamanda

                        Madde 30. SSCB'nin devlet iktidarının en üst organı SSCB'nin Yüksek Kuruludur.
                        Madde 31. SSCB Yüksek Sovyeti, Anayasaya göre SSCB organlarının yetkisi olmadığı için, Anayasa'nın 14. Maddesi uyarınca Sovyet Sosyalist Cumhuriyetler Birliği'ne tanınan tüm hakları kullanır. SSCB Yüksek Sovyeti'ne: SSCB Yüksek Sovyeti Başkanlığı, SSCB Halk Komiserleri Konseyi ve SSCB Halk Komiserleri Konseyi'ne.
                        Madde 32. SSCB'nin yasama gücü münhasıran kullanılıyor SSCB Yüksek Sovyeti tarafından.
                        Madde 39. Bir yasa, SSCB Yüksek Sovyeti'nin her iki odası tarafından her birinin salt çoğunluğuyla kabul edilirse, onaylanmış sayılır.
                        Madde 73. SSCB Halk Komiserleri, ilgili Halk Komiserlerinin yetkisi dahilinde emir ve talimatlar verir. geçerli yasalara dayalı olarakSSCB Halk Komiserlerinin kararları ve emirlerinin yanı sıra bunların uygulanmasını kontrol edin.

                        Alıntı: Bakht
                        Liberallerin söylemeyi sevdiği gibi, "yasak olmayan her şeye izin verilir."

                        Bu, devletin haklarını değil, vatandaşların haklarını ifade eder. Bu haklar çatıştığından beri.

                        Alıntı: Bakht
                        Resmi olarak Kalinin devletin başıydı. Ancak gerçekte, 80'lerin sonuna kadar tüm kararlar Politbüro'da alındı.

                        Ben bununla tartışmıyorum. Ancak bu, Politbüro'nun kararlarının SSCB'nin anayasası ve yasalarından daha yüksek olduğu anlamına gelmez. Fukuyama'ya göre bunlar zayıf bir durumun işaretleridir, yazıldığında, ilan edilen kurallar ve yasaların yerini parti ihtiyaçları, suç kavramları veya kurumsal çıkarlar alır.
                        Aslında bu emirlerin anayasaya aykırı ve yasadışı olduğunu kabul ediyorsunuz.

                        Alıntı: Bakht
                        Beria, konjonktüre göre istediğini söyleyebilirdi. İnfazları birine asmak gerekiyordu.

                        Bu meşru bir eylemse, neden biri birine idam asmasın?

                        Alıntı: Bakht
                        Mahkeme dışı işlem yapılmasına karar verildi ve mahkemelere yapılan atıflar ve Anayasa geçmiyor.

                        Neden uymuyorlar? Politbüro Anayasanın üstünde mi?

                        Alıntı: Bakht
                        Bu çok istisnaydı

                        Nedir? Nerede yazılır?

                        Alıntı: Bakht
                        Bana, Politbüro'nun kararının yerine getirilmediği SSCB tarihinde bir vaka söyle? Kanun gücüne sahiplerdi. Resmi olarak düzeltilmemiş olsa bile.

                        Yine zayıf bir durum hakkında Fukuyama'ya bakıyoruz. Ve resmen her sanığın savunma hakkına sahip olduğu ve NKVD'nin emirlerinin anayasaya ve yasalara aykırı olmaması gerektiği ve eğer varsa, bu bir suçtur.

                        Alıntı: Bakht
                        O halde sözlüğünüzden "Stalinist baskılar" ifadesini silme zahmetine girin. "Kalinin baskıları" demek daha doğru olur. Yoksa tüm suçu Stalin'e mi yüklersiniz ve sonra politbüro kararları kanun gücüne sahiptir. Veya troikalar yasadışı organlardır ve sonra tüm suç Kalinin'e aittir.

                        Bu saçmalık da ne? Belgeler Stalin'in imzalarını taşıyor ve hatta Kalinin bile politbüro üyesi olarak imzasını atıyor. Politbüro'nun kararlarının resmi olarak kanun gücü olmasa da, mevcut resmi düzenlemelere göre, Politbüro'nun kararını ve NKVD'nin başlattığı emirleri " Büyük Terör "anayasaya aykırıdır ve yasadışıdır ve bu belgeleri imzalayan ve uygulamaya koyan kişiler, o dönemde yürürlükte olan yasalara göre suçlular.

                        Alıntı: Bakht
                        Bu arada, neden tam olarak 37'sinde "troikalar" yaratıldı? Genel olarak, "Büyük Terör" teriminden nefret ediyorum. Bunun için sebepler var.

                        Neden?
                        "Büyük terör", çünkü bir yılda, Sovyet iktidarının tamamında olduğundan daha fazla insan idam edildi.
                      26. Bakht
                        Bakht
                        0
                        19 Temmuz 2020 08: 34
                        Her zamanki gibi, kör ve sağırlar arasındaki konuşma.
                      27. Oleg Rambover
                        Oleg Rambover
                        -1
                        20 Temmuz 2020 01: 38
                        Alıntı: Bakht
                        Her zamanki gibi, kör ve sağırlar arasındaki konuşma.

                        Bilmiyorum, bunun benim için nasıl oldukça ilginç olduğunu bilmiyorum.
                        Elbette, bu süreçte pozisyonunuzu

                        Alıntı: Bakht
                        SSCB Anayasasına göre troikalar yasaldı.

                        üzerinde

                        Alıntı: Bakht
                        Mahkeme dışı işlem yapılmasına karar verildi ve mahkemelere yapılan atıflar ve Anayasa geçmiyor.

                        Nedense insanların değerlendiricilerini buraya sürüklediler. Ve politbüro kararlarının neden Anayasanın bir bölümünü iptal edip, aynı zamanda anayasaya aykırı olmadıklarını kanıtlayamadılar, kutsal bir tür dışında, her zaman böyle oldu.
                        Pekala, tamam, hata bulmayalım.
                        Söylendiği gibi, verimli bir tartışma tarafları hayallerinde güçlendirir.
                      28. Bakht
                        Bakht
                        +2
                        20 Temmuz 2020 18: 42
                        Bakış açımı değiştirmedim. Troikaların yasal olduğu Anayasa açısından buydu.
                        NKVD'nin emri, Politbüro'nun kararının bir sonucu olarak ortaya çıktı. O zamanlar devletin ana organıydı. Ve 80'lerin sonuna kadar öyle kaldı.
                        Politbüro'nun kararıyla, NKVD'ye (gecikmeli de olsa) verilen bir emir hazırlama talimatı verildi. Üçüzlerin kompozisyonu da Politbüro'nun kararıyla belirlendi. Bunlar: ilgili bölge komitesinin sekreteri, NKVD'nin başkanı ve savcı. Bu, troika'nın standart bileşimidir. Sekreter dışında, diğer ikisi oldukça devlet memuru. İlk Halk Komiser yardımcısının imzası NKVD'nin troikaların çalışmalarını düzenleyen genelge mektuplarında yer alıyor. Bu Beria'nın imzası. Daha sonra söylediği şey artık ilginç değil.
                        Üçüzlerin yaratılması kendiliğinden bir karar değildi. Ve 20'lerin sonu ve 30'ların başındaki terör çok daha yaygındı. Korkunç 37. ile ilgili hikaye icat edildi, çünkü 37. yılında 20'li ve 30'lu terörün yaratıcıları bıçağın altına girdi. Sözde "Leninist Muhafızlar". 1936'da Anayasa kabul edildi ve kabul edilmesine karşı direniş tam olarak nomenklatura partisinden geldi. Troikalar, geçici bir yargısız zulüm organı olarak yaratıldı ve çok hızlı bir şekilde soldu. Tüm suç Yezhov'a verildi ve vuruldu. Ve (birçok belgede imzası bulunan) Beria Halk Komiseri oldu.

                        Her zaman olduğu gibi, Ukrayna'dan kötü Stalin'e ve kanunsuz SSCB'ye geçtiler. Bu doğru değil. Birçoğu 90'ların sarı basını tarafından zehirleniyor. Gerçek şu ki, Stalin Leninizm fikirlerinden uzaklaştı ve bir devlet kurmaya başladı. Rus devleti. Batı'nın ve yeni Rus liberallerinin ona duyduğu nefret bu yüzden. Perestroyka'nın sloganlarını çok iyi hatırlıyorum:
                        "Lenin - Parti - Gorbaçov"
                        "Stalin - Beria - Ligachev"

                        Size Shambarov ve Narochnitskaya'nın kitap ve makalelerini tavsiye ederim. Bu oldukça ciddi bir çalışmadır. Özellikle Shambarov'un "Devleti ve Devrimleri". Üçüzler hakkında çok az şey var (pratikte hiçbir şey yok). Ancak orada, Sovyet devletinin inşasının aşamaları tam olarak belirtilmiştir.
                        Kara-Murza'nın "Sovyet Medeniyeti" kitapları da çok iyi. İki ciltlik baskı.
                      29. Oleg Rambover
                        Oleg Rambover
                        -1
                        23 Temmuz 2020 01: 01
                        Alıntı: Bakht
                        Bakış açımı değiştirmedim. Troikaların yasal olduğu Anayasa açısından buydu.

                        Kafamı karıştıracağın bir şey eğer

                        Alıntı: Bakht
                        SSCB Anayasasına göre troikalar yasaldı.

                        neden

                        Alıntı: Bakht
                        Mahkeme dışı işlem yapılmasına karar verildi ve mahkemelere yapılan atıflar ve Anayasa geçmiyor.

                        Ve "Anayasaya yapılan atıflar geçmezse" üçüzler nasıl anayasal olabilir?

                        Alıntı: Bakht
                        NKVD'nin emri, Politbüro'nun kararının bir sonucu olarak ortaya çıktı. O zamanlar devletin ana organıydı. Ve 80'lerin sonuna kadar öyle kaldı.

                        Politbüro'nun tüm gücü gayri resmi olarak kendi içinde yoğunlaştırdığını iddia etmiyorum (ki bu kendi içinde anayasaya aykırıdır, Fukuyama zayıf kurumlar hakkında), ancak bu onu anayasanın üstüne koymaz. Ve resmi olarak, mevcut anayasa açısından, Politbüro, NKVD'ye veya diğer komiserlere herhangi bir emir veremedi. Bu tür emirler anayasaya aykırıdır, yani yasa dışıdır.

                        Alıntı: Bakht
                        Politbüro'nun kararıyla, NKVD'ye (gecikmeli de olsa) verilen bir emir hazırlama talimatı verildi. Üçüzlerin kompozisyonu da Politbüro'nun kararıyla belirlendi. Bunlar: ilgili bölge komitesinin sekreteri, NKVD'nin başkanı ve savcı. Bu, troika'nın standart bileşimidir. Sekreter dışında diğer ikisi oldukça devlet memuru.

                        Devlet memurlarının anayasa karşıtı troikalarda bulunması, bu yargısız organı yasal hale getirmez, ancak bu çalışanları suçlu kılar.

                        Alıntı: Bakht
                        İlk Halk Komiser yardımcısının imzası NKVD'nin troikaların çalışmalarını düzenleyen genelge mektuplarında yer alıyor. Bu Beria'nın imzası. Daha sonra söylediği şey artık ilginç değil.

                        Muhtemelen bir şeyi karıştırıyorsunuz, milis troikalarıyla ilgiliydi, VMN olmadan sadece 5 yıla kadar vazgeçebilirlerdi.

                        Alıntı: Bakht
                        Üçüzlerin yaratılması kendiliğinden bir karar değildi. Ve 20'lerin sonu ve 30'ların başındaki terör çok daha yaygındı.

                        Mülksüzleştirme politikasından mı bahsediyorsunuz? İnfaz daha sonra çok daha az kullanıldı. Ancak kurbanların sayısı da yüzbinlerdeydi. 37 bu politikanın devamı niteliğindedir.

                        Alıntı: Bakht
                        Korkunç 37. ile ilgili hikaye icat edildi, çünkü 37. yılında 20'li ve 30'lu terörün yaratıcıları bıçağın altına girdi. Sözde "Leninist Muhafızlar".

                        Ana yaratıcı bıçağın altına konmuş olsa bile, sadece 53 yaşındaydı. Cevap vermeyeceğinizi biliyorum, ama 37-38'deki baskı uygulaması hakkında ne biliyorsunuz? Tartışılan emir ve troikaların "Leninist Muhafızlar" ile ilişkisi nedir? Sözde "kulak hattı" olan 00447 sayılı emir ve 00485, 00593, 50215 vb. "kesinlikle" kelimesi. Ve bu hatlar boyunca kurbanların ezici çoğunluğu bastırıldı.

                        Alıntı: Bakht
                        1936'da Anayasa kabul edildi ve kabul edilmesine karşı direniş tam olarak nomenklatura partisinden geldi.

                        Umarım asıl konu hakkındaki eski şarkıları, Stalin gibi neredeyse çok partili bir demokrasi düzenleyeceğini ve kötü parti üyelerinin istemediğini ve Stalin'i "Büyük Terörü" düzenlemeye zorlamasını istemezsiniz. ?

                        Alıntı: Bakht
                        Tüm suç Yezhov'a verildi ve vuruldu.

                        Anlamıyorum, sizce her şey yasalsa, Yezhov'u ne suçlayabilirdi?

                        Alıntı: Bakht
                        Bu doğru değil.

                        Öyle sanıyorsun, ama tartışman oldukça zayıf.

                        Alıntı: Bakht
                        Size Shambarov ve Narochnitskaya'nın kitap ve makalelerini tavsiye ederim. Bu oldukça ciddi bir çalışmadır. Özellikle Shambarov'un "Devleti ve Devrimleri". Üçüzler hakkında çok az şey var (pratikte hiçbir şey yok). Ancak orada, Sovyet devletinin inşasının aşamaları tam olarak belirtilmiştir.

                        Açıkçası şok oldum. Bu filmi izledin mi?



                        Orada Shambarov'unuz ve Narochnitskaya'nız 05 ve 17 devrimlerinin Japon, Alman istihbaratı ve Birleşik Devletler kapitalistlerinden esinlenen ilk "renkli" devrimler olduğunu tüm ciddiyetle söylüyorlar. Dahası, Bolşevikler bu güçlerin bilinçli ajanlarıdır ve onlar tarafından finanse edilmektedir. Evcil hayvanınız hakkında, bir haydut Tiflis baskını gibi, gelişigüzel bir şey söylenir. Shambarov ve Narochnitskaya monarşistleri, çarlık döneminde hayatın ne kadar güzel olduğunu ve İnguşetya'daki Yahudilerin baskı görmediğini anlattılar.
                        Monarşist misin

                        Alıntı: Bakht
                        Kara-Murza'nın "Sovyet Medeniyeti" kitapları da çok iyi. İki ciltlik baskı.

                        Ne yazık ki o kadar zamanım yok, özellikle medeniyetler kavramına inanmadığım için dünya sistemi kavramı bana daha yakın.
                      30. Bakht
                        Bakht
                        +2
                        23 Temmuz 2020 10: 34
                        Bir kez daha tekrar ediyorum - bakış açımı değiştirmedim. O zamanlar SSCB'nin böyle yasaları vardı. Halkın egemenliği ilkesi yürürlükteydi. Ve "halk düşmanları" nın bir tanımı vardı. Ayrıca yasallığa oldukça garip bir yaklaşımınız var. Farklı ülkelerde ve farklı zamanlarda. Ukrayna Anayasası açısından, Ukrayna'daki tüm güç yasadışıdır. Aynı şekilde, Belovezhskaya anlaşmaları SSCB Anayasasına aykırıdır ve yasadışıdır. SSCB'deki güç Politbüro ve SBKP'ye aitti. Size bağlantınızı hatırlatmama izin verin. 126 SSCB Anayasasının 1936. Maddesi:

                        Madde 126. Emekçilerin çıkarlarına uygun olarak ve halk kitlelerinin örgütsel inisiyatifini ve siyasi faaliyetini geliştirmek için, SSCB vatandaşları, sendikalar, kooperatif dernekleri, gençlik örgütleri gibi kamu kuruluşları kurma hakkına sahiptir. spor ve savunma örgütleri, kültürel, teknik ve bilimsel topluluklar ve işçi sınıfı saflarından en aktif ve vicdanlı vatandaşlar, çalışan köylüler ve işçi aydınları gönüllü olarak Sovyetler Birliği Komünist Partisi Komünist bir toplum inşa etme mücadelesinde emekçi halkın öncüsü ve Hem kamu hem de devlet olmak üzere tüm işçi örgütlerinin yönetim özünü temsil etmek.

                        6 SSCB Anayasasının 1977. Maddesi:

                        Madde 6. Yönetim ve Sovyet toplumunun yol gösterici gücü, siyasi sisteminin, devletin ve kamu kuruluşlarının özü Sovyetler Birliği Komünist Partisidir. CPSU insanlar için var ve insanlara hizmet ediyor.

                        SSCB'nin sloganlarını unuttunuz mu? Sana hatırlatabilirim Sovyetler Birliği Komünist Partisi önde gelen ve Sovyet halkının yol gösterici gücü.
                        1936 ve 1977 Anayasalarına göre, Sovyetler Birliği'nin yönetim organı CPSU idi. Bunu anladığınız ve kabul ettiğinizde, Politbüro'nun kararları ve yasallıkları hakkındaki tüm şüpheler ortadan kalkacaktır. Bu gerçeklik.
                      31. Oleg Rambover
                        Oleg Rambover
                        -1
                        26 Temmuz 2020 03: 19
                        Alıntı: Bakht
                        Bakış açımı değiştirmediğimi bir kez daha tekrar ediyorum. O zamanlar SSCB'nin böyle yasaları vardı.

                        Ama inatla bu yasaları getirmek istemiyorsunuz.
                        Bunların resmi olmayan kanunlar olduğunu söylediniz (Politbüro kararları).

                        Alıntı: Bakht
                        Bana, Politbüro'nun kararının yerine getirilmediği SSCB tarihinde bir vaka söyle? Kanun gücüne sahiplerdi. Hatta resmi değilse sabit.

                        Ancak resmi bir kanun yoktu. Ve iş dünyasına resmi olmayan kanunlar koyamazsınız.

                        Alıntı: Bakht
                        Halkın egemenliği ilkesi yürürlükteydi.

                        Tuhaf, SSCB, Stalin'in zamanında totaliter bir diktatörlüktü. Halkın gücü, böylesine inanılmaz sayıda kurbanla kolektifleşmeye asla izin vermezdi.

                        Alıntı: Bakht
                        Ayrıca yasallığa oldukça garip bir yaklaşımınız var. Farklı ülkelerde ve farklı zamanlarda. Ukrayna Anayasası açısından Ukrayna'da tüm güç yasadışıdır.

                        Bu kadar tuhaf olan ne? Kanunlara aykırı değilse yasaldır, çelişmiyorsa yasa dışıdır. Modern Ukrayna hükümeti sanırım 14'te anayasaya aykırı olmakla suçlanamaz. Yani, Ukrayna'da iktidarı yasa dışı olarak değerlendiriyorsunuz, çünkü geçiş anayasaya uymuyordu, ancak Stalinist troikalar anayasaya da uymasalar da meşruydu. Ancak çifte standartlar.

                        Alıntı: Bakht
                        Belovezhskaya anlaşmalarının SSCB Anayasasına aykırı olduğu ve yasa dışı olduğu gibi.

                        Bu şüphesiz anayasa karşıtı bir darbedir. Darbe teşebbüsünden dolayı neden ceza emri ile cezalandırılabileceğinizi, ancak başarılı bir darbe için cezalandırılamayacağınızı biliyor musunuz? Burada bazı farklılıklar var, Yeltsin ve Co., iktidara giden yolda durduğu için SSCB'yi ve anayasasını yok etti ve SSCB anayasası artık geçerli değildi. Stalinist anayasa yürürlükteydi ve kimse onun meşruiyetine itiraz etmedi.

                        Alıntı: Bakht
                        Size bağlantınızı hatırlatmama izin verin. 126 SSCB Anayasasının 1936. Maddesi:
                        Madde 126. Emekçilerin çıkarlarına uygun olarak ve halk kitlelerinin örgütsel inisiyatifini ve siyasi faaliyetini geliştirmek için, SSCB vatandaşları, sendikalar, kooperatif dernekleri, gençlik örgütleri gibi kamu kuruluşları kurma hakkına sahiptir. spor ve savunma örgütleri, kültürel, teknik ve bilimsel dernekler ile işçi sınıfı saflarından en aktif ve vicdanlı vatandaşlar, işçi köylüler ve işçi aydınları, işçilerin öncüsü Sovyetler Birliği Komünist Partisi'nde gönüllü olarak birleşiyorlar. komünist bir toplum inşa etme mücadelesindeki insanlar ve hepsinin önde gelen çekirdeğini temsil ediyor işçi örgütlerihem kamu hem de eyalet.

                        Bu makale devlet kurumlarından değil, "işçi örgütlerinden" bahsediyor. Ve bu makale komünist partinin anayasanın üstünde olduğunu söylemiyor. Aslında bu bir deklarasyon, anayasa politbüro'nun kanun çıkarma hakkına sahip olduğunu söylemiyor. Ve Sanat. 32 ve Sanat. 39, kimin anayasal olarak yasa çıkarma hakkına sahip olduğunu doğrudan gösterir ve bu politbüro değildir. Anayasayı okurken seçici davranıyorsun.

                        Alıntı: Bakht
                        6 SSCB Anayasasının 1977. Maddesi:

                        Hala 36 yaşındaki anayasayı ve 37-38 üçlüsünü tartışıyoruz.

                        Alıntı: Bakht
                        SSCB'nin sloganlarını unuttunuz mu? Sana hatırlatabilirim CPSU, Sovyet halkının öncü ve yol gösterici gücüdür.

                        İşe de slogan dikemezsin. Üstelik sonunda kimse onlara inanmadı.

                        Alıntı: Bakht
                        1936 ve 1977 Anayasalarına göre, Sovyetler Birliği'nin LİDER organı SBKP idi.

                        Kanımca 126. Anayasa'nın kamu kurumları hakkındaki 36. Maddesini yorumlamada oldukça özgürsünüz.

                        Alıntı: Bakht
                        Bunu anladığınız ve kabul ettiğinizde, Politbüro'nun kararları ve yasallıkları hakkındaki tüm şüpheler ortadan kalkacaktır. Bu gerçeklik.

                        Korkunç İvan'ın oprichnina'sının Joseph Stalin'in "Büyük Terörü" nden ne kadar farklı olduğunu biliyor musunuz? Oprichnina yasaldı, o zamandan beri egemen olan mutlak hükümdarın iradesi yasaydı. Son kokuşmuş halinden soylu bir aileden bir boyar'a kadar tebaası aslında onun mülküdür ve çar, o gün hangi ayağa kalktığına bağlı olarak, kendi takdirine bağlı olarak onları infaz edebilir veya merhamet edebilirdi. Sonra Aydınlanma çağı geldi ve liberalizm, hükümdarın gücünü kanunla (ve daha sonra genel olarak iktidarla) sınırlama fikri ile ortaya çıktı.
                        Genel olarak, şimdi 300 yıllık toplumsal gelişmeyi bir kenara atıp ortaçağ uygulamalarına geri dönmenin gerekli olduğunu, Politbüro ve Stalin'in kişisel olarak iradesi yasaların ve anayasanın üstünde olan bir tür mutlak hükümdar olduğunu kanıtlamaya çalışıyorsunuz. Ancak buna katılmak kesinlikle imkansız.
                        Stalin'i kızıl çar olarak gören bir monarşist olduğunuz ortaya çıkarsa şaşırmam. Dedikleri gibi, bana ne okuduğunu söyle, sana kim olduğunu söyleyeyim. Monarşistler Shambarov ve Narochnitskaya'nın yaratıcılığının hayranıysanız, neden olmasın?
                        Ve evet, "Büyük Terör" yasadışı olmasının yanı sıra, Sovyetler Birliği'ne de muazzam maddi ve siyasi zarara neden oldu. Hala bu baskıların nedenleri hakkında tartışıyorlar; genel olarak aklı başında bulmak imkansız. Ve sonunda, bu emirler, politbüro'nun mutlak gücüne inanılsa bile, ahlaka aykırıdır.
                      32. Bakht
                        Bakht
                        +3
                        26 Temmuz 2020 10: 19
                        Henüz yorulmadın mı?
                        Sovyetler Birliği'nde mi yaşadınız? Kanun gücü kimin iradesine ve emirlerine sahipti? Yürütme Komitesi, Konsey veya Bölge Komitesi? Bakan bir aday veya bir karar taslağı önerebilir. Sekreterin onayı olmadan önemli değildi. SSCB, proletarya diktatörlüğünün bir devletiydi. Ve partinin kararları Kanunun gücüne sahipti.
                        Anayasadan mı bahsediyorsunuz? Sovyetlere milletvekillerinin aday gösterilmesine yalnızca komünistler ve parti dışı insanlar bloğundan izin verildi. Ve milletvekili, görevine ek olarak, parti disiplinine de tabiydi.
                        Bölge milletvekilleri konseyinin nerede olduğunu hiç bilmiyordum. Ancak partinin bölge komitesinin nerede olduğunu herkes gayet iyi biliyordu. SSCB Anayasasına göre, ülkenin yönetim organı Komünist Parti'dir. Ve diğer her şey ikinci derecede önemliydi. Anayasa'nın 6. maddesinin kaldırılması için neden bu kadar çok nüsha kırıldı bilmiyor musunuz? İptal edilir edilmez ülke sona erdi.
                        Üçüzlerin hukuksuzluğuna o kadar inatla tutunuyorsunuz ki ... Ülke yönetiminin kararıyla yaratıldılar. Ve o zamanın standartlarına göre oldukça yasaldılar.
                        ------
                        Ukrayna Anayasasına göre, Yanukoviç'in kaldırılması yasadışıdır. Ülkede çok sayıda vatandaşın haklarına saygı gösterilmiyor. Anayasa kararları uygulanmıyor. Tüm belirtilere göre, bu hiç de bir durum değil. Senin veya benim algımdan bağımsız olarak.
                        -----
                        Girkin hakkında. Yasaya göre sorumluluktan salıverilir. Aynı şekilde binlerce Çeçen vatandaşı da sorumluluktan muaf tutuldu. R. Kadırov dahil. Binlerce Çeçeni adalete teslim etmek istemiyor musunuz?
                        Bu (af) ancak güçlü bir devlet tarafından yapılabilir. Ukrayna, hukuka aykırılığı ve zayıflığı nedeniyle bunu tam olarak yapamayacaktır.

                        Dürüst olmak gerekirse, bu konu sıkıcı. SSCB'de politbüro ve Komünist Partinin gücünün mutlak olduğuna inanıyorum. Ve bu Anayasa'da kutsandı. Ve bu gerçek pratikti. Komünist Partinin gücünün yasadışı olduğunu düşünüyorsunuz. Sizin fikriniz o zamanki devletin gerçek uygulamasıyla çelişiyor.

                        Kimi okuduğum ve kendimi kim olarak gördüğüm kendi işim. Yine, yanlış gerçekler hakkında bir sonuca varıyorsunuz. Beni ilgilendiren her şeyi okudum. Ve ilgileniyorsam, her tarafı okurum. Ayrıca Alman generallerinin anılarını da okudum. Ne olmuş yani? Sizce ben bir Nazi miyim? Aksine. Sadece beğendikleri yazarları okuyanlar, tartışmaya yeterince hazır olmadığını düşünüyorum.
                      33. Oleg Rambover
                        Oleg Rambover
                        -1
                        29 Temmuz 2020 00: 26
                        İlginç bir konu.

                        Alıntı: Bakht
                        Sovyetler Birliği'nde mi yaşadınız? Kanun gücü kimin iradesine ve emirlerine sahipti? Yürütme Komitesi, Konsey veya Bölge Komitesi? Bakan bir aday veya bir karar taslağı önerebilir. Sekreterin onayı olmadan önemli değildi.

                        Evet, SSCB'de yaşadı. Ve bölge komitesinin nerede olduğunu bilmiyordum. Beni anlamıyormuşsun gibi geliyor. Eğer iktidar partisi, seçilmiş bir organ aracılığıyla, şu veya bu pozisyon için herhangi bir aday atarsa, şaşırtıcı bir şey yoktur ve daha da yasadışıdır. İktidar partisi anayasaya aykırı olmayan bir yasayı parlamentodan geçirirse bu da normaldir. İktidar partisi yasal prosedürler yoluyla değiştirir veya yeni bir anayasa kabul ederse, söz konusu değil. Ancak parti, Silahlı Kuvvetleri ve Halk Komiserleri Konseyi'ni atlayarak Halk Komiserliği'ni doğrudan kontrol ettiğinde, bu anayasaya aykırıdır. Bu emirler anayasaya aykırı ise anayasaya aykırıdır. Bu emirler vatandaşların haklarını, örneğin yaşam hakkını ihlal ediyorsa, bu bir suçtur. Başka bir avukatın görüşünü almak ister misiniz? 1.40'tan itibaren



                        Alıntı: Bakht
                        SSCB Anayasasına göre, ülkenin yönetim organı Komünist Parti'dir. Ve diğer her şey ikinci derecede önemliydi. Anayasa'nın 6. maddesinin kaldırılması için neden bu kadar çok nüsha kırıldı biliyor musunuz? İptal edilir edilmez ülke sona erdi.

                        Ama anayasanın üstünde değil. Bir zamanlar 6 Anayasasının 77. Maddesine atıfta bulunmuştunuz, ama hepsini değil

                        Madde 6. Sovyetler Birliği Komünist Partisi, siyasi sisteminin, devletin ve kamu kuruluşlarının özü olan Sovyet toplumunun yol gösterici ve yol gösterici gücüdür. CPSU insanlar için vardır ve halka hizmet eder.
                        Marksist-Leninist öğretilerle donanmış olan Komünist Parti, toplumun gelişmesi için genel görünümü, SSCB'nin iç ve dış politikasını belirler, Sovyet halkının büyük yaratıcı faaliyetini yönlendirir ve komünizmin zaferi mücadelesine sistematik, bilimsel olarak kanıtlanmış bir karakter verir.
                        Bütün parti örgütleri SSCB Anayasası çerçevesinde faaliyet göstermektedir.

                        Görünüşe göre, bu 37-38'in "aşırılıklarından" sonra eklendi. Bu makale benim için açık, her şey mantıklı. Parti, toplumun ve devletin gelişme yönünü belirler, yetkililer bu amaca ulaşmak için bir politika uygular, ancak kanun ve mevcut anayasa çerçevesinde. Politbüro, ne yasama, ne yürütme, ne de daha çok yargının yerini almaz. Bu makalenin iptali bir sebep değil sonuçtur.

                        Alıntı: Bakht
                        Üçüzlerin hukuksuzluğuna o kadar inatla tutunuyorsunuz ki ... Ülke yönetiminin kararıyla yaratıldılar. Ve o zamanın standartlarına göre oldukça yasaldılar.

                        Siz kendiniz, bu organın sırasıyla gayri resmi olarak yönettiğini ve kararlarının resmi olmadığını söylediniz. Ve resmi yasalara göre, politbüro'nun bu kararı anayasaya aykırı ve suçtur.

                        Alıntı: Bakht
                        Ukrayna Anayasasına göre, Yanukoviç'in kaldırılması yasadışıdır. Ülkede çok sayıda vatandaşın haklarına saygı gösterilmiyor. Anayasa kararları uygulanmıyor. Tüm belirtilere göre, bu hiç de bir durum değil. Senin veya benim algımdan bağımsız olarak.

                        Ukrayna'nın bir devlet olmadığı kişisel, temelsiz fikrinizdir. Devletin ödeme gücünün ana işareti uluslararası tanınırlığıdır. Rusya Federasyonu da dahil olmak üzere, dünyada Ukrayna'nın durumuna kimse itiraz etmiyor.

                        Alıntı: Bakht
                        Girkin hakkında. Yasaya göre sorumluluktan salıverilir. Aynı şekilde binlerce Çeçen vatandaşı da sorumluluktan muaf tutuldu. R. Kadırov dahil. Binlerce Çeçeni adalete teslim etmek istemiyor musunuz?

                        Kanun nedir? Numara ne zaman kabul edildi? Çeçen savaşı için Devlet Duması affı kabul etti ve sadece Çeçenya topraklarında yasadışı silahlı adamlara katılma sorumluluğundan kurtuldu. Af, ciddi suçlar için geçerli değildi (örneğin, cinayet, yasadışı silahlı grupların oluşturulması). Donbass ile ilgili hiçbir af çıkarılmadı.

                        Alıntı: Bakht
                        Bu (af) ancak güçlü bir devlet tarafından yapılabilir. Ukrayna, hukuka aykırılığı ve zayıflığı nedeniyle bunu tam olarak yapamayacaktır.

                        Garip bir ifade. Yani Yeltsin döneminde Rusya Federasyonu, birden fazla af yapıldığı için güçlü bir devlettir. Ukrayna'da ceza affı işe yaramayacak mı?

                        Alıntı: Bakht
                        SSCB'de politbüro ve Komünist Partinin gücünün mutlak olduğuna inanıyorum. Ve bu Anayasa'da kutsandı. Ve bu gerçek pratikti. Komünist Partinin gücünün yasadışı olduğunu düşünüyorsunuz. Sizin fikriniz o zamanki devletin gerçek uygulamasıyla çelişiyor.

                        Kendimi ikinci kez böyle deliyorum, Stalin'in yönetimini Orta Çağ pratikleriyle mutlak monarşi ile karşılaştırarak sizi incitmek istedim ve Stalinizmin tam olarak ortaçağ pratiği olduğunu kabul ettiniz ve onayladınız. Yirminci yüzyılda, mutlak güç bir anakronizmdir. Kanunla ve yazılı kanunla sınırlandırılmalıdır.

                        Alıntı: Bakht
                        Sizin fikriniz o zamanki devletin gerçek uygulamasıyla çelişiyor.

                        Bir uygulama anayasaya aykırı ise hukuka uygun olamaz.

                        Alıntı: Bakht
                        Kimi okuduğum ve kendimi kim olarak gördüğüm kendi işim. Yine, yanlış gerçekler hakkında bir sonuca varıyorsunuz. Beni ilgilendiren her şeyi okudum. Ve ilgileniyorsam, her tarafı okurum. Ayrıca Alman generallerinin anılarını da okudum. Ne olmuş yani? Sizce ben bir Nazi miyim? Aksine.

                        Ancak Nazi görüşlerini paylaştığınızı iddia etmediniz.

                        Alıntı: Bakht
                        Size Shambarov ve Narochnitskaya'nın kitap ve makalelerini tavsiye ederim. Bu oldukça ciddi bir çalışmadır. Özellikle Shambarov'un "Devleti ve Devrimleri". Üçüzler hakkında çok az şey var (pratikte hiçbir şey yok). Ancak orada, Sovyet devletinin inşasının aşamaları tam olarak belirtilmiştir.

                        Onların görüşlerini paylaştığınızı anlıyorum. İnançlarınızla çelişen bir yazara tavsiye vermezsiniz.

                        PS Bunu bu şekilde yapalım. Üçüzlerin yasallığı ile ilgili birkaç soru var.
                        1. Politbüro'nun yetkileri. Sizi onun gücünün mutlak olduğunu düşündüren nedir? Resmen nerede yazılıyor? 126. madde hükümsüz değildir, çünkü

                        hem kamu hem de devlet işçi örgütleri.

                        2. Neden politbüro kararlarının anayasanın üstünde olduğunu düşünüyorsunuz? Resmen yazıldığı yer. (Resmi olarak olmadığı için yasallık konusu için geçerli değildir).
                      34. Bakht
                        Bakht
                        +2
                        29 Temmuz 2020 09: 09
                        Bu artık ilginç değil, çünkü pozisyonlar belirlenmiş ve farklı bir yaklaşımımız var. Anayasadan bahsediyorsunuz ve ben yasallıktan bahsediyorum. 30'larda SSCB'de bunlar farklı kavramlardı. En büyük öncelik proletarya diktatörlüğüydü ve Anayasa yalnızca bir araçtı. Yüksek Konsey veya MSK bir karar verirse, Anayasa ne olursa olsun yasaldır.
                        Özellikle NKVD'nin Emri hakkında:

                        Ancak "üçüzlerin" ortaya çıkışına dönersek: işte bir emir verilmiş, evet, NKVD başkanı tarafından verilmiş, yani Halk Komiserleri Konseyi üyesi komiser. Böyle bir emir verme hakkınız var mıydı?

                        Yapmıştı ama kendi başına böyle bir vücut yaratmaya hakkı yoktu. Ancak bu emir, CPSU Merkez Komitesi Politbüro üyeleri tarafından onaylandı ve imzalandı (b). Ve işte ilginç bir an geliyor - genellikle şöyle derler: burada, bu Tüm Rusya Merkez Yürütme Komitesi tarafından değil, Politbüro üyeleri tarafından imzalandı. Ve burada, aslında Sovyetler Birliği'nde mevcut olmayan kuvvetler ayrılığı teorisine geri dönüyoruz. Örneğin, o zamanki Tüm Rusya Merkez Yürütme Komitesi başkanı, Tüm Rusya Merkez Yürütme Komitesi başkanı belli bir Mikhail Kalinin'di ve aynı zamanda Politbüro üyesi ve Politbüro başkanıydı. Tüm Rusya Merkez Yürütme Komitesi üyesi olan Stalin yoldaştı. Şunlar. Gerçekte, Politbüro üyelerinin çoğu Tüm Rusya Merkez Yürütme Komitesinin üyeleriydi ve imzaladıklarını söylediklerinde, diyorlar ki, Tüm Rusya Merkez Yürütme Komitesi üyesi değil, Politbüro üyeleri. bu durumda, liberal ideologlar basitçe ikame kavramları yazarlar. Şunlar. Aynı şekilde, Tüm Rusya Merkez Yürütme Komitesi üyeleri imzaladı, onlar aynı insanlar.

                        Hukuki açıdan doğru muydu yanlış mıydı? Bunu yapmak mümkün müydü, değil mi?

                        Tam olarak nasıl? Bunlar, Tüm Rusya Merkez Yürütme Komitesinin üyeleri olan belirli kişilerin imzalarıdır.

                        Tabiri caizse, bazı atıflar var - önce pozisyonu sonra da soyadını yazarsınız.

                        Öyleyse gerçek şu ki, Sovyetler Birliği'nde bu zorunlu değildi. Burada, bu seviyede, burada hangi resim elde ediliyor - Tüm Rusya Merkez Yürütme Komitesi üyelerinin imzaladığı, yani. belgedeki tüm imzalar Tüm Rusya Merkez Yürütme Komitesinin üyeleridir. Ve Halk Komiserleri Konseyi'nin bir üyesi - Yezhov.

                        Evet, böyle bir sürümün var olma hakkına sahip olduğunu varsayacağız.

                        Böylece, Yezhov'un emrini imzalayan bu insanlar, "troikaları" yasal bir yargı organı yaptılar. Anayasal değil, Sovyet yasaları açısından tamamen yasal. Bu, böyle bir belgeyi imzalama ve böyle bir karar verme yetkisi olan kişiler tarafından imzalandı. Şunlar. bir nokta kesinlikle ... ortaya çıkıyor ki, Sovyet yasalarına göre, "troikalar" meşru bir yargı organıydı.
                      35. Oleg Rambover
                        Oleg Rambover
                        0
                        30 Temmuz 2020 17: 00
                        Alıntı: Bakht
                        Anayasadan bahsediyorsunuz ve ben yasallıktan bahsediyorum.

                        Nasıl hem yasal hem de anayasaya aykırı olabileceğini anlamıyorum. Anayasa ülkenin en yüksek yasasıdır, diğer tüm yasal işlemlerin (ceza, usul kanunları, departmanların emirleri vb.) Ona uyması gerekir. Anayasanın Filkin'in mektubu olduğunu mu söylüyorsunuz? Bir yoldaş şöyle dedi:

                        Anayasanın özü, genel olarak devletin temel yasaları ile temsilci kurumlara seçim hakkı, yetkileri vb. İle ilgili yasaların sınıf mücadelesindeki fiili güç dengesini ifade etmesidir. Hukuk ve gerçekliğin birbirinden ayrıldığı hayali bir anayasa; bir araya geldiklerinde hayali değildir.

                        SSCB'nin hayali bir anayasası var mıydı? Ya da yasal anlamda "yasal" kelimesini kullanmıyorsunuz?

                        Alıntı: Bakht
                        30'larda SSCB'de bunlar farklı kavramlardı.

                        Bu senin kişisel fikrin mi yoksa bir yerden mi anladın? Umarım üçüzlerin yasallığı ile ilgili alıntı yaptıkları yerden değildir.

                        Alıntı: Bakht
                        En büyük öncelik proletarya diktatörlüğüydü ve Anayasa yalnızca bir araçtı.

                        Görünüşe göre Lenin, anayasanın sadece proletaryanın çıkarlarını ifade etmesi ve bu diktatörlüğü meşrulaştırması gerektiğini, bu anayasaya yönelik bir girişimin proletarya diktatörlüğüne yönelik bir girişim olduğunu söyledi. Stalin'in komünist olmadığını söylediniz, o zaman neden Marksizmin dogmalarını buraya sürüklüyorsunuz? Bu arada, Rosa Luxemburg ve Kautsky'nin proletarya diktatörlüğü hakkındaki görüşlerine karşı tavrınız nedir? Kanımca, Sovyet yetkililerinin gerçek uygulamaları, doğruluklarını açıkça ortaya koydu.

                        Alıntı: Bakht
                        Yüksek Konsey veya MSK bir karar verirse, Anayasa ne olursa olsun yasaldır.

                        Çok fazla, sözleriniz için bir tür gerekçe istemiyorum, eğer bu tamamen sizin fikriniz değilse, bu bir yerde açıklanmalı. Ve evet, üçlülerle ilgili olarak, Yüksek Konsey değil, MSK ile ilgili hiçbir karar alınmadı.

                        Alıntı: Bakht
                        Özellikle, NKVD'nin emriyle:

                        Bunlar kimin kelimeleri? Belli ki bir avukat ya da tarihçi değil. Okuryazarlıktan bahsetmek bana göre değil, ama bir kişi Merkez Yürütme Komitesiyle (sizin aksine) Merkez Yürütme Komitesi'ni karıştırıyor ve Stalin'i bu Merkez Yürütme Komitesine aldı, o doğduğunda orada değildi.

                        Alıntı: Bakht
                        Yapmıştı ama kendi başına böyle bir vücut yaratmaya hakkı yoktu.

                        Neden sahip olduğunun gerekçesi değil, neden yalnız olmadığının gerekçesi değil.

                        Alıntı: Bakht
                        Ve işte ilginç bir an geliyor - genellikle şöyle derler: burada, bu Tüm Rusya Merkez Yürütme Komitesi tarafından değil, Politbüro üyeleri tarafından imzalandı.

                        Öyleyse, belgede "Politbüro kararı" başlığıyla, Tüm Rusya Merkez Yürütme Komitesi'nin ve hatta Merkez Yürütme Komitesi'nin bununla ne ilgisi var?
                        Politbüro'nun bir lideri var mıydı?
                        Politbüro kararnamesini imzalayan sekiz kişiden sadece ikisi MSK üyesiydi, biri vuruldu. Ve sadece MSK başkanlığında 15 kişi vardı.
                      36. Bakht
                        Bakht
                        +2
                        30 Temmuz 2020 23: 38
                        Üçüzlerle ilgili birçok kopya koptu. Bazı tarihçiler ve avukatlar bakış açınızı destekliyor, bazıları da benimkini destekliyor. Bakış açımı doğrulayan bir röportaj verdim. Tersleri de var.
                        SSCB'de iktidar bölünmesi yoktu. Politbüro'nun kararları kanun gücüne sahipti. SSCB'nin sonlarında imza şu şekilde görünüyordu: "SBKP Merkez Komitesi Genel Sekreteri, SSCB Yüksek Sovyeti Başkanlığı Başkanı". Stalinist SSCB'de Stalin'in imzasına hiç kimse itiraz etmedi. Tüm Rusya Merkez Yürütme Kurulu Başkanı M. Kalinin imzasını attı. Ve bu karara göre, Halk Komiseri V.D. Yezhov bir sipariş hazırladı. Benim açımdan bu yasal. Haklı olduğunu düşünüyorsun ve bir havanda suyu öğütmeye devam ediyoruz. Gerçek bu. SSCB'de politbüro kararları kanun gücüne sahipti ve tüm bakanlıklar ve halk komiserleri bunları yerine getirmekle yükümlü idi. Kararın Merkez Yürütme Komitesinin antetli kağıdına yazılmamış olması hiçbir şeyi değiştirmez. Aynı kişiler imzaladı.
                        -----
                        Anayasa olmadan hala gayet iyi idare eden birkaç ülke biliyorum. Örneğin, İsrail.
                      37. Oleg Rambover
                        Oleg Rambover
                        0
                        2 Ağustos 2020 01: 26
                        Alıntı: Bakht
                        Bazı tarihçiler ve avukatlar bakış açınızı destekliyor, bazıları da benimkini destekliyor. Bakış açımı doğrulayan bir röportaj verdim.

                        Evet, şimdi neden bu röportajın bağlantısını vermediğin belli, Boris Yulin'e de atıfta bulunmaktan utanırım. O bir tarihçi değil, tarih meraklısıdır. Görüşlerinizi paylaşan en yetkili "tarihçi" mi?

                        Alıntı: Bakht
                        SSCB'de iktidar bölünmesi yoktu.

                        Ve o zaman neden tüm bu SNK, Sovyetler Kongresi, MSK, Yüksek Mahkeme?

                        Alıntı: Bakht
                        Tüm Rusya Merkez Yürütme Kurulu Başkanı M. Kalinin imzasını attı. Ve bu karara göre, Halk Komiseri V.D. Yezhov bir sipariş hazırladı.

                        Tüm Rusya Merkez Yürütme Komitesinin ne olduğunu biliyor musunuz? Tüm Rusya Merkez Yürütme Komitesi, RSFSR'deki en yüksek otorite. CEC, SSCB'deki en yüksek otorite olan SSCB'nin merkezi yürütme komitesidir. Birlik Konseyi ve Milliyetler Konseyi'nden oluşan bir parlamentodur. Birlik Konseyi 371 milletvekilinden oluşur. Milliyetler Konseyi’nde yüz kişi daha. Orada karar çoğunluk oyuyla alınır. Kalinin neden tek başına tüm MSK için bir karar verebildi?

                        Alıntı: Bakht
                        Gerçek bu. SSCB'de politbüro kararları kanun gücüne sahipti ve tüm bakanlıklar ve halk komiserleri bunları yerine getirmekle yükümlü idi.

                        Bir hırsızların hapishanede toplanması kararları da zorunludur, ancak bu onları yasal ve rejim kurallarının üstünde yapmaz.

                        Alıntı: Bakht
                        Kararın Merkez Yürütme Komitesinin antetli kağıdına yazılmamış olması hiçbir şeyi değiştirmez. Aynı kişiler imzaladı.

                        500 kişiden ikisinin imzası.

                        Alıntı: Bakht
                        Anayasa olmadan hala gayet iyi idare eden birkaç ülke biliyorum. Örneğin, İsrail.

                        VE? İsrail'de toplu infazlar yapılıyor mu? Gerçek şu ki, Sovyet yetkilileri Anayasa'yı kabul ettiler, ancak kendileri Anayasa'ya uymak için özellikle aceleleri yoktu. 130. maddeye aykırıdır.
                      38. Bakht
                        Bakht
                        +1
                        2 Ağustos 2020 09: 56
                        Sana bakış açımı söyledim. Karşılaştığım ilk bağlantıları alıyorum. Hem tarihçiler hem de avukatlar var. Bu konu hiç ilgimi çekmiyor. Politbüro'nun kararlarının kanun gücüne sahip olduğundan eminim. Ve her şeyi bir "hırsızlar toplantısına" indirgeme çabalarınızı da anlıyorum. Devletin en üst düzey yetkililerinin imzaları bu düzeni tamamen yasal hale getiriyor. Ve emrin kendisi kendi başına değil, Politbüro'nun kararıyla ortaya çıktı.
                        Tüm söyleyebileceğim bu. Anayasaya yaptığınız atıflar uygunsuz. Daha önce söylediğim basit nedenden dolayı. Anayasa, ülkenin yönetim organının Komünist Parti olduğunu şart koşuyor. Ve sıcak ve yuvarlak karşılaştırma girişimleri (yani, demokrasi ve diktatörlük) yanlış sonuçlara varmanıza neden olur. Anayasa olmadan yaşayabileceğinizi İsrail'e örnek verdim. İngiltere veya Kanada'da olduğu gibi. SSCB - Rusya'da 4 kez değiştirildiği için değiştirebilirsiniz. Amerika Birleşik Devletleri'nde olduğu gibi birkaç düzine değişiklik yapılabilir. Anayasa genel bir kurallar bütünü ve bir hareket yönüdür. Ülkenin günlük yaşamı (gerçek hayat), yönetim organlarının kanun ve kararlarına uygundur. Örneğin İsrail'deki gibi.
                        ------
                        Neredeyse artık argümanlarınızı okumuyorum. Benim tarafımdan 5-6 yıl önce biliniyorlardı. Ve bana yeni bir şey söyleyemezsin.
                        ----
                        İlave. Konuşmak istemedim ama mecburum. Azerbaycan'da şimdi on binlerce insanın anayasal hakları ihlal ediliyor. AİHM'ye yüzlerce başvuru. Ne olmuş yani? Ve hiçbir şey. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Azerbaycan Bakanlar Kurulu kararının bağlayıcı olduğuna karar verdi. Anayasaya aykırı olmasına rağmen. Sizin kağıt dünyanızda değil, gerçek dünyamda yaşıyorum. Bu nedenle anlaşmazlığımız işe yaramaz.
                      39. Bakht
                        Bakht
                        +2
                        23 Temmuz 2020 10: 41
                        Film hakkında. Hayır, yapmadım. Ben televizyon izlemiyorum. "Hiç" kelimesine bakmıyorum. Okudum. Ve Fukuyama hakkında yanılıyorsun. 30'larda SSCB'nin zayıf bir devlet olduğunu söylerseniz, uzun süre gülerim. Bu kavrama farklı anlamlar yüklüyoruz. Zayıf bir devlet, 20'lerin SSCB'sidir, bu SSCB veya 90'lardaki kalıntılarıdır. Şimdiki aşamadaki zayıf durum, günümüz ABD'sidir. Ukrayna bugün bir devlet değil.
                      40. Oleg Rambover
                        Oleg Rambover
                        -1
                        26 Temmuz 2020 03: 05
                        Alıntı: Bakht
                        ... film. Hayır, yapmadım. Ben televizyon izlemiyorum. "Hiç" kelimesine bakmıyorum. Okudum.

                        Filmin temeli budur. Ya da filmle ilgili bir kitap, anlamadım. Zaten bir kitap var.



                        Alıntı: Bakht
                        Ve Fukuyama hakkında yanılıyorsun. 30'larda SSCB'nin zayıf bir devlet olduğunu söylerseniz, uzun süre gülerim. Bu kavrama farklı anlamlar yüklüyoruz. Zayıf bir devlet, 20'lerin SSCB'sidir, bu SSCB veya 90'lardaki kalıntılarıdır. Şimdiki aşamadaki zayıf durum günümüz ABD'sidir.

                        Siz kendiniz güçlü bir devlet tanımlamadınız, ancak Fukuyama'dan bahsettiniz. Fukuyama'ya göre:

                        https://www.bbc.com/russian/features-37897243

                        Benim anlayışıma göre, güçlü bir devlet her şeyden önce etkili bir durumdur.

                        Durum, yasaya saygı duyan, bağımsız ve adil bir yargı sistemi var, altyapı geliştirilir ve sosyal hizmetler ve sağlık hizmetleri sistemleri etkin bir şekilde çalışır.

                        30'ların SSCB'si bu tanıma açıkça uymuyor.

                        Alıntı: Bakht
                        Ukrayna bugün bir devlet değil.

                        Ukrayna bir devletin tüm özelliklerine sahiptir. Ukrayna'ya karşı kişisel tavrınız onun devletini bozmaz.
          2. Bakht
            Bakht
            +2
            Haziran 27 2020 11: 40
            Lugansk'taki amcan hakkında somut bir şey söyleyemem. Ama böyle bir bilgi var

            Ukrayna'daki BM İnsan Hakları İzleme Misyonu başkanı Matilda Bogner, yeni Ukrayna hükümetini ve Verkhovna Rada'yı kontrolsüz bölgelerde yaşayanlara emekli maaşlarının ödenmesini sağlamaya çağırdı. Donbass'ta silahlı bir çatışmanın başladığı 2014'ten beri bu sorun çözülmedi. Bugün, bir Ukrayna emekli maaşının kaydına, Kiev tarafından kontrol edilmeyen bölgelerde yaşayanlar için çok sayıda kısıtlama eşlik ediyor. Aynı zamanda, bürokratik prosedürleri basitleştirmesi gereken tasarıyı Verkhovna Rada'da oylama da başarısız oldu. Uzmanlara göre, Kiev yetkilileri, kendi kendini ilan eden cumhuriyetlerin sakinleri için emekli maaşlarının fiilen reddedilmesi politikasını sürdürüyor.

            Diğer kaynaklara göre 2014 yılından bu yana emekli aylığı almayan emeklilerin sayısı yaklaşık 700 bin kişi. Rada bu konuyu tartıştı ve 3 milyar euro tutarında borç kabul etti. Tartışma hiçbir şeyle sonuçlanmadı. Ukrayna "devleti" emekli maaşlarına olan borçlarını tam olarak ödeyemiyor.
            -----
            Ruslara gelince. Ben onları seviyorum. Dillerini, kültürlerini ve kimliklerini terk etmelerine neden olanlardan hoşlanmazlar. Yüzlerce kez söylendi - burada en önemli şey para değil. Ana şey başka bir şey gibi görünüyor. 90'larda Rusya, eski Sovyetler Birliği topraklarında milyonlarca kişiyi terk etti. Milyonlarca. Şimdi Ukrayna'ya 10-20 milyon daha atarsa, o zaman maliyetlerin milyarlarca trilyonlarla değil, hesaba katılması gerekecek. Rusların bir halk olarak kimliği bir bedel olabilir.
            Ve sonra. Donbass bölgesi bir çöl değil. Bunlar insanlar (en önemli kaynak) ve kaynaklar ve endüstridir. Eğer bu böyle bir yükse, o zaman Kiev neden bu bölgeleri kaptı? "Depresif bölgeler" ile ilgili masallar 2014'te bile yayınlanmadı.
            1. Oleg Rambover
              Oleg Rambover
              -1
              Haziran 27 2020 17: 31
              Alıntı: Bakht
              Lugansk'taki amcan hakkında somut bir şey söyleyemem. Ama böyle bir bilgi var

              Gerçek şu ki, her zaman olduğu gibi, ikisinin arasında bir yerde. Evet, amcam Ukrayna tarafından kontrol edilen bölgede kayıtlıydı, ancak Lugansk'ta yaşıyordu. Şimdi anladığım kadarıyla kayıt gerekli değil.

              https://www.kommersant.ru/doc/3732747

              Alıntı: Bakht
              Dillerini, kültürlerini ve kimliklerini terk etmelerine neden olanlardan hoşlanmazlar. Yüzlerce kez söylendi - burada en önemli şey para değil.

              Birkaç yıl önce Kiev'deydim, günlük hayatta mutlak çoğunluk Rusça konuşuyor. Aksine, Ukrayna dili Ukrayna'da yok oluyor. Başkanları (Nazi?) İçin Ukraynaca anadilleri değil. Yine yurtdışındaki yurttaşların tecavüzüne dair tanıdık konuşmalar.

              Alıntı: Bakht
              90'larda Rusya, eski Sovyetler Birliği topraklarında milyonlarca kişiyi terk etti. Milyonlarca. Şimdi Ukrayna'ya 10-20 milyon daha atarsa, o zaman maliyetlerin milyarlar ve trilyonlarla değil, hesaba katılması gerekecek. Rusların bir halk olarak kimliği bir bedel olabilir.

              Ukrayna, Rusların ihlal edildiği en son yerdir (Bir Rus'u Ukraynalı'dan nasıl ayırt edeceğimi hiç anlamıyorum). Elbette Orta Asya ile karşılaştırıldığında. Ama siz ve yetkililerimiz Ukrayna'daki Rusların kaderi konusunda endişelisiniz. Bana öyle geliyor ki, bu olaylardaki Rusların kaderi, en iyi ihtimalle, dördüncü sırada, eğer (Donbass'a göre) umursuyorlarsa, yetkililerimizi endişelendiriyor. 20 milyon Ukrayna nüfusunun yarısı.

              Alıntı: Bakht
              Ve sonra. Donbass bölgesi bir çöl değil. Bunlar insanlar (en önemli kaynak) ve kaynaklar ve endüstridir. Eğer bu böyle bir yükse, o zaman Kiev neden bu bölgeleri kaptı? "Depresif bölgeler" ile ilgili masallar 2014'te bile yayınlanmadı.

              Ne söylemek istedin Bunun bir yük olduğunu kim söylüyor? Şimdi, evet, biraz masraf var ve gelir yok, ne olmuş yani? Hiçbir ülkedeki hiçbir hükümet kendi bölgelerini bırakmak istemez. Rusya Federasyonu ve Çeçenya'yı hatırlayın. Ayrıca (ve muhtemelen) bir "yük" vardı, peki ne?
              1. Bakht
                Bakht
                +2
                Haziran 27 2020 17: 34
                Ukrayna'daki duruma gelince, burada yaşayanlar var. Onlara sor. 2014'ten beri Kiev'de yaşayan insanlarla iletişim kuruyorum. Dahası, Maidan taraftarları ve muhalifler. Birbirlerini anlamıyorlar. Ve bazıları çoktan İsrail'e kaçtı.
                1. Oleg Rambover
                  Oleg Rambover
                  -1
                  Haziran 29 2020 12: 01
                  Alıntı: Bakht
                  Birbirlerini anlamıyorlar.

                  Ne olmuş yani? Sen ve ben de birbirimizi anlamıyoruz. Neyi değiştirir? İsrail'in bununla ne ilgisi var? Rusya'dan İsrail'e daha mı az kaçtı?
  5. Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev
    0
    Haziran 25 2020 22: 30
    Aslında, Tolstoy'un çoban tarzındaki tüm bu ifadeler şimdiden sıkılmış durumda.
    6 yıl - ve herkes "istila edecek, istila edecek." Gerçek insanlar her yönden palyaçolara aldırış etmez, IMHO.
  6. Dima Dima_2
    Dima Dima_2
    +1
    Haziran 25 2020 23: 03
    Kırım'ı zaten aldığımız için, lütfen sorunu suyla çözün.
    1. 123
      123
      0
      Haziran 26 2020 01: 40
      Önce Transcarpathian bölgenize karar verirsiniz, sonra öğretirsiniz.
  7. Cheburgen
    Cheburgen
    0
    Haziran 26 2020 05: 49
    Ve eğer istila etmezse, o zaman tamamen Hegemonik değildir.
  8. Roarv
    Roarv
    0
    Haziran 26 2020 09: 52
    Meslekten olmayan kimse, bu generallerin ne tükettiğini anlayamaz - kokain, eroin, afyon veya farklı tuzlar ve kimya veya kenevir otu ...
    Generaller, unutmayın - herhangi bir şeyin aşırı tüketimi zihinsel çöküşe, zulüm çılgınlığına, bağırmalara yol açar - "Ruslar geliyor ..." ... ve yüksek katlı bir binanın penceresinden bir sıçrama ...
    Ruslar öngörü ve öngörü olmadan gelir.
  9. rotkiv04
    rotkiv04
    0
    Haziran 27 2020 11: 58
    İnanması zor, ama daha erken olacaktı.
  10. Bubasa
    Bubasa
    0
    Haziran 27 2020 18: 17
    O zamana kadar Pentagon'da yeni bir parti ilaç ne olacak? kırptı