Falcon 9'dan sonra ikinci: "Angara-A5" dünyanın en iyilerinden biri seçildi


Kruniçev Merkezi'nin eski genel müdürü Vladimir Nesterov, ajansla son röportajında RIA Novosti Teknik özelliklerinde ağır sınıf "Angara-A5" in yerli taşıyıcısının, sadece American Falcon 9'dan sonra dünyadaki neredeyse tüm füzeleri aştığını belirtti.


48 yıllık tasarım tecrübesine sahip bir uzman, yabancı füzeleri ilk elden bildiğini ve Angara'nın dünyanın en iyi roket ve uzay kompleksi olduğunu güvenle iddia edebileceğini vurguladı. Şu anda Rus havayolu şirketinin tek bir dezavantajı var - iade edilebilir bir ilk aşamanın olmaması. Elon Musk'ın roketi Angara-A5'i geçmeyi başardı.

Bununla birlikte, Nesterov'a göre, yerel taşıyıcı, Falcon 9'un övünemeyeceği avantajlara da sahiptir, özellikle, birinci aşama motoru RD-191. Tasarımcı, dünyada kimsenin bunu yapmadığından ve bunu bir 10 yıl daha yapmayacağından emin.

Ek olarak, RD-0124 ikinci aşama ünitesi de üstün performansa sahiptir. Spesifik dürtü 359 birimdir. Bu gösterge şu anda herhangi bir yabancı analog için mevcut değildir.

Ek olarak, Vladimir Nesterov, tamamen yeni bir kontrol sistemi, bir kompozit burun kaplaması ve bir noktadan hafif, orta ve ağır füzeleri fırlatabilen benzersiz bir fırlatma kompleksine dikkat çekti.

Daha önce Roscosmos'un Angara'nın ağır versiyonlarından birini yapma niyeti hakkında yazdığımızı hatırlayın. yeniden kullanılabilir... Böylelikle fırlatma aracımız, son rakibini geçme ve dünyanın en iyi roketi olma şansına hiç çekinmeden sahiptir.
  • Kullanılan fotoğraflar: http://mil.ru/
Ilan
Haber ve analitik departmanlardaki yazarlarla işbirliğine açığız. Bir ön koşul, metni hızlı bir şekilde analiz etme ve gerçekleri kontrol etme, politik ve ekonomik konularda özlü ve ilginç bir şekilde yazma yeteneğidir. Esnek çalışma saatleri ve düzenli ödemeler sunuyoruz. Lütfen çalışma örnekleriyle birlikte yanıtlarınızı [email protected] adresine gönderin.
39 comments
bilgi
Değerli okur, yayına yorum yapmak için giriş.
  1. Cyril çevrimdışı Cyril
    Cyril (Cyril) 8 Temmuz 2020 12: 57
    -1
    Bununla birlikte, Nesterov'a göre, yerel taşıyıcı, Falcon 9'un övünemeyeceği avantajlara da sahiptir, özellikle, birinci aşama motoru RD-191.

    Motor kendi başına bir amaç veya "kendi içinde bir şey" değildir. Motor, roketi ve yükü yörüngeye fırlatmak için gereklidir. 9 Merlin bu işi oldukça iyi yapıyor. Bu nedenle, teknik olarak Angara motoru Falcon motorlarından daha güçlü olmasına rağmen, bu güçten özel bir anlam yoktur - roket yükü yaklaşık olarak aynıdır.
    1. 123 Çevrimiçi 123
      123 (123) 8 Temmuz 2020 13: 22
      +2
      Motor kendi başına bir amaç veya "kendi içinde bir şey" değildir. Motor, roketi ve yükü yörüngeye fırlatmak için gereklidir. 9 Merlin bu işi oldukça iyi yapıyor. Bu nedenle, teknik olarak Angara motoru Falcon motorlarından daha güçlü olmasına rağmen, bu güçten özel bir anlam yoktur - roket yükü yaklaşık olarak aynıdır.

      Geri dönüş aşaması için de tam olarak aynı şey söylenebilir, bu başlı başına bir son değildir, ekonomik verimlilik önemlidir.
      1. Cyril çevrimdışı Cyril
        Cyril (Cyril) 8 Temmuz 2020 14: 38
        0
        Her şey doğru, geri dönüş aşaması bunun için yapılıyor.
        1. 123 Çevrimiçi 123
          123 (123) 8 Temmuz 2020 15: 30
          +1
          Sizce en iyi performansa sahip motor ne için? Kendini onaylamak için mi? gülümseme
          1. Cyril çevrimdışı Cyril
            Cyril (Cyril) 8 Temmuz 2020 17: 07
            0
            Ve RD-191'in daha büyük gücünün anlamı nedir? Ağır Hangara, Falcon-9 kadar çok şeyi yörüngeye taşıyacak.
            1. 123 Çevrimiçi 123
              123 (123) 8 Temmuz 2020 19: 12
              -1
              Ve RD-191'in daha büyük gücünün anlamı nedir? Ağır Hangara, Falcon-9 kadar çok şeyi yörüngeye taşıyacak.

              Neden motor performansını iyileştirmek için çalıştıklarını açıklamanız gerekiyor mu? volta etmek
              1. Cyril çevrimdışı Cyril
                Cyril (Cyril) 8 Temmuz 2020 19: 31
                -1
                Hayır, RD-191 motorlarının daha büyük gücünün değerinin ne olduğunu açıklamam gerekiyor, eğer sonunda bunlarla donatılmış fırlatma aracı, Merlin ile donatılmış fırlatma aracı kadar yörüngeye çıkacaksa.
                1. 123 Çevrimiçi 123
                  123 (123) 8 Temmuz 2020 20: 43
                  +1
                  Hayır, RD-191 motorlarının daha büyük gücünün değerinin ne olduğunu açıklamam gerekiyor, eğer sonunda bunlarla donatılmış fırlatma aracı, Merlin ile donatılmış fırlatma aracı kadar yörüngeye çıkacaksa.

                  Musk'ın neden Raptor'u geliştirdiğini mezhepteki "arkadaşlarınıza" sormaya çalışın, çünkü "üzüm salkımına" kesinlikle birkaç Merlin daha ekleyebilirsiniz. gülümseme

                  https://www.forbes.ru/tehnologii/372203-ilon-mask-protiv-rossii-dvigatel-spacex-pobil-rekord-otechestvennogo-rd-180
                  1. Cyril çevrimdışı Cyril
                    Cyril (Cyril) 8 Temmuz 2020 21: 09
                    0
                    Musk'ın neden Raptor'u geliştirdiğini mezhepteki "arkadaşlarınıza" sormaya çalışın, çünkü "üzüm salkımı" na kesinlikle birkaç Merlin daha ekleyebilirsiniz.

                    Starship'in planlandığı yüklerin çıktısını almak için artık "demet merlin" eklemeniz önerilmez. Bu nedenle Falcon-9'dan tamamen farklı taşıma kapasitesine sahip yeni bir gemi için farklı bir motora ihtiyaç vardır.

                    Buna ek olarak, Raptor, daha fazla güce ek olarak Merlinlere göre başka bir önemli avantaja daha sahiptir - yakıt olarak metan kullanımı. Bu önemlidir, çünkü Yıldız Gemilerinin, gazyağı değil metan alabileceğiniz Mars kolonizasyonu için kullanılması planlanıyor.

                    Ancak RD-191'in Merlinlere kıyasla büyük gücü, Falcon'a kıyasla Angara'ya herhangi bir avantaj sağlamaz.

                    Dediğim gibi, o tekniğin amacına göre bir tekniğin özelliklerini analiz etmeyi öğrenin.
                    1. 123 Çevrimiçi 123
                      123 (123) 8 Temmuz 2020 22: 02
                      0
                      Starship'in planlandığı yüklerin çıktısını almak için artık "demet merlin" eklemeniz önerilmez. Bu nedenle Falcon-9'dan tamamen farklı taşıma kapasitesine sahip yeni bir gemi için farklı bir motora ihtiyaç vardır.

                      Neden öyle? Ve hepsi bu. Neden acı çekiyorsun? Motor performansını iyileştirmenin zaman kaybı olduğunu düşünüyorsanız. gülme

                      Buna ek olarak, Raptor, daha fazla güce ek olarak Merlinlere göre başka bir önemli avantaja daha sahiptir - yakıt olarak metan kullanımı. Bu önemlidir, çünkü Yıldız Gemilerinin, gazyağı değil metan alabileceğiniz Mars kolonizasyonu için kullanılması planlanıyor.

                      Yani, Amerikalılar Mars'a uçuyor, orada metan çıkarıyor, yakıt ikmali yapıp geri mi uçuyor? Konu bu mu? gülme gülme gülme Teşekkürler, ağlayarak gözyaşlarına güldü.
                      Ve aptal Ruslar bir metan roketi yapacak ve yerde yakıt ikmali yapacak. volta etmek İşte saf insanlar, daha ucuz olduğunu düşünüyorlar. kırptı

                      Ancak RD-191'in Merlinlere kıyasla büyük gücü, Falcon'a kıyasla Angara'ya herhangi bir avantaj sağlamaz.

                      Daha iyi performansa sahip yeni motor, yörüngeye daha fazla ağırlık vermenizi sağlar. Neden bunun yapılmaması gerektiğini düşünüyorsun net değil? Merlinlerle karşılaştırmanın bununla ne ilgisi var? Hepsi Musk'a bağlı.
                      1. Cyril çevrimdışı Cyril
                        Cyril (Cyril) 8 Temmuz 2020 22: 45
                        0
                        Neden öyle? Ve hepsi bu. Neden acı çekiyorsun? Motor performansını iyileştirmenin zaman kaybı olduğunu düşünüyorsanız

                        Çünkü Starship için gerekli Merlin sayısı, gerekli Raptor sayısından çok daha fazlasına mal olacak.

                        Ancak Falcon için "Merlinlerin" toplam maliyeti, benzer bir taşıma kapasitesine sahip "Angara" versiyonu için RD-180'in toplam maliyetinden daha azdır. Dahası, her iki roket yörüngeye yaklaşık olarak aynı yükü fırlatır.

                        Yani Amerikalılar Mars'a uçuyor, oradan metan çıkarıyor, yakıt ikmali yapıp geri mi uçuyor? Konu bu mu? Teşekkür ederim, beni gözyaşlarına güldürdüler.

                        Bu nedenle dahil. Bunun nesi komik olduğunu bilmiyorum.

                        Ve aptal Ruslar bir metan roketi yapacak ve yerde yakıt ikmali yapacak. İşte saf insanlar, daha ucuz olduğunu düşünüyorlar

                        Ve Ruslar burada nerede? Bana "SpaceX" bağlantısını verdin, Ruslarla ilgili hiçbir şey yoktu. Oh, bunlar senin tezlerin yerine geçiyor.

                        Daha iyi performansa sahip yeni motor, yörüngeye daha fazla ağırlık vermenizi sağlar.

                        Doğru, bazı nedenlerden dolayı "daha iyi performansa sahip yeni motor", ağırlığın daha düşük performansa sahip motorun fırlattığı yörüngeye atılmasına izin veriyor. Düşme yükü bağlamında bu "daha fazla gücün" faydaları hala belirsizdir.

                        Merlinlerle karşılaştırmanın bununla ne alakası var? Hepsi Musk'a bağlı.

                        Yani Angara'yı Falcons ile karşılaştıran ben değilim - bu karşılaştırma makalede yapılıyor. Okumadın değil mi? Badaaaaa ...
  2. Cyril çevrimdışı Cyril
    Cyril (Cyril) 8 Temmuz 2020 12: 59
    +1
    Daha önce Roscosmos'un Angara'nın ağır versiyonlarından birini tekrar kullanılabilir hale getirme niyeti hakkında yazdığımızı hatırlayın. Böylelikle fırlatma aracımız, son rakibini geçme ve dünyanın en iyi roketi olma şansına hiç çekinmeden sahiptir.

    Öncelikle bunu genel olarak yapmanız gerekir ve tekrar kullanılamaz. Ve ancak o zaman "rakibi nasıl atlayacağınızı ve çekincesiz en iyisini nasıl yapacağınızı" düşünün.
    1. 123 Çevrimiçi 123
      123 (123) 8 Temmuz 2020 13: 32
      +1
      Öncelikle bunu genel olarak yapmanız gerekir ve tekrar kullanılamaz. Ve ancak o zaman "rakibi nasıl atlayacağınızı ve çekincesiz en iyisini nasıl yapacağınızı" düşünün.

      Amerikalılar Orion'u ne zaman yapacak - bana söyleyebilir misin? Özellikleri ve beklentilerinin de hakkında konuşmaya değmediğini düşünüyor musunuz?
      Adam roketin özellikleri ve beklentileri hakkında görüşünü dile getirdi. Fikriniz, ne düşüneceğiniz daha önemli değil.
      1. Cyril çevrimdışı Cyril
        Cyril (Cyril) 8 Temmuz 2020 14: 43
        +1
        Amerikalılar zaten Orion'u yaptı. Gecikme, geminin kendisinde değil, taşıyıcı - SLS ile ilgilidir. Bu zaman.

        İki - "Orion" tamamen ay (bilimsel) görevler için yapılmıştır. "Angara", ticari fırlatmalar da dahil olmak üzere, yükü yörüngeye yerleştirmek için yapılıyor. Bunlar amaçları bakımından farklı iki proje. Başka bir deyişle, Orion ve SLS acil uygulama gerektirmez, ancak Angara gerektirir çünkü Rusya, Proton'un kapatılmasından sonra ağır sınıf bir fırlatma aracına sahip olmayacak.
        1. 123 Çevrimiçi 123
          123 (123) 8 Temmuz 2020 15: 41
          +3
          Amerikalılar zaten Orion'u yaptı. Gecikme, geminin kendisinde değil, taşıyıcı - SLS ile ilgilidir. Bu zaman.

          İster inanın ister inanmayın, Angara da yaratıldı, sorun üretimin Omsk'a aktarılması ve kozmodromun tamamlanmasıyla ilgili. Ve sana bundan zaten bahsetmiştim. Bilgi inançla çelişiyor mu?



          İki - "Orion" tamamen ay (bilimsel) görevler için yapılmıştır. "Angara", ticari fırlatmalar da dahil olmak üzere, yükü yörüngeye yerleştirmek için yapılıyor. Bunlar amaçları bakımından farklı iki proje. Başka bir deyişle, Orion ve SLS acil uygulama gerektirmez, ancak Angara gerektirir çünkü Rusya, Proton'un kapatılmasından sonra ağır sınıf bir fırlatma aracına sahip olmayacak.

          İki projemiz var, her iki durumda da bitmiş ürünler üretildi ve uzaya uçtu. Benzer nedenlerle şu anda kullanılmıyorlar, ancak Angara'ya gelince, "yapılmadığı" ortaya çıkıyor ve buna çok ihtiyaç var. Konuşma Amerikalılar hakkında gelirse, o zaman, tabii ki yaptılar ve gerçekten ihtiyaç duymadıkları için uçmuyorlar ...



          Sekreterlere selamlar. hi
          1. Cyril çevrimdışı Cyril
            Cyril (Cyril) 8 Temmuz 2020 16: 58
            -1
            İster inanın ister inanmayın, üretimin Omsk'a aktarılması ve kozmodromun tamamlanmasıyla ilgili sorun Angara da yaratıldı.

            Bunu yazmadan önce, konuyu biraz araştırma zahmetine girin:

            https://ria.ru/20180326/1517286585.html

            Alıntı:

            Rusya Başbakan Yardımcısı Dmitry Rogozin, Angara-A5 ağır roketinin geleneksel versiyonunun başlangıçta ortaya konan teknik gereksinimleri karşılamadığını ve iyileştirilmesi gerektiğini söyledi.

            Biri söylenebilir - 2018'deydi, şimdi her şey yolunda, her şey üretimin organizasyonu ve roketin kendisiyle ilgili olmayan diğer incelikler ile ilgili.

            Ama daha ileriye bakın:

            23 Ekim 2019'da Merkez'in Salyut tasarım bürosunun genel tasarımcısı. MV Khrunichev Sergey Kuznetsov medyaya yaptığı açıklamada Angara-A5M'nin Savunma Bakanlığının gereksinimlerini karşılamayanların yerini alacak RF "Angara-A5", ilk olarak 2024'ün sonunda piyasaya sürülecek Vostochny kozmodromundan, ancak gerekirse Plesetsk'ten lansmanlar yapılabilir.

            31 Ocak 2020'de roket ve uzay endüstrisinden bir kaynak medyaya Roscosmos ve Rusya Savunma Bakanlığı'nın değiştirilmiş Angara-A5M'yi onayladı orijinal "beş" ile ilgili olarak artan taşıma kapasitesi ve askeri departmanın gereksinimlerini karşılayan. A5M'nin 2024'te görünmesi bekleniyor ve Vostochny'den alçak yörüngeye 27,5 ton ağırlığında bir yük fırlatacak

            Haziran 30 2020 yıl devlet şirketi Roscosmos, "Amur" kalkınma işi için devlet sözleşmesine dahil edilen değişiklikleri açıkladı ailenin modernizasyonu ve daha da geliştirilmesi (Angara-A5 füzelerinin yükseltilmiş bir versiyonunun geliştirilmesi - Angara-A5M")

            Ekim 6 2019 yıl Salyut tasarım bürosunun genel tasarımcısı Sergey Kuznetsov, medyaya, Angara-A5V'nin oksijen-hidrojen aşamasına sahip ilk lansman tarihinin henüz belirlenmediğini söyledi. roketin görünümü için gereklilikler oluşturulmadığından

            İki projemiz varher iki durumda da bitmiş ürünler üretildi ve uzaya uçtu. Benzer nedenlerle, şu anda kullanılmıyorlar, ancak Angara'ya gelince, "yapılmadığı" ortaya çıkıyor ve buna çok ihtiyaç var. Konuşma Amerikalılar hakkında gelirse, o zaman, tabii ki yaptılar ve gerçekten ihtiyaç duymadıkları için uçmuyorlar ...

            1. Amaç ve karmaşıklık açısından farklı iki projemiz var. Ay ve Mars için insanlı bir taşıma sistemi oluşturmak, eski olanın yerini alacak ağır bir taşıyıcı oluşturmaktan çok daha zor ve daha az acildir.

            2. Yani evet, SLS ve Orion olmayan Amerikalılar en azından ticari lansman pazarını ve genel olarak (herhangi bir amaç için) ağır araçların fırlatma olasılığını kaybetmezler. En azından Falcon, Atlas-5 ve Delta rampalarına sahipler. Ancak Rusya, Proton'un terk edilmesi ve Angara'nın benimsenmemesi ile ticari pazarını ve genel olarak (çeşitli amaçlarla) ağır araçlar fırlatma kabiliyetini kaybediyor.

            Öyleyse çok esprili (hayır) videolarınızı gönderin, örneğin, Gölgeler - bu sadece onun seviyesi. Ve tartışılan konuyu kendiniz araştırsanız iyi olur, aksi takdirde komiktir.
            1. 123 Çevrimiçi 123
              123 (123) 8 Temmuz 2020 18: 44
              +4
              Bunu yazmadan önce, konuyu en azından biraz araştırın.

              Hadi deneyelim. Evet Konuşma "Angara-A5" roketi hakkındadır, eğer onu nasıl ifade ettiğinize bakma zahmetine girerseniz, "vidosik" muhtemelen "Angara-A5" in "yapıcı" olduğunu, uzaya uçmuş olan "Angara" bloklarının bir araya getirildiğini anlayacaktır.
              "Angara-A5M" gelince, müşteri (MO) özelliklerden memnun değil, başka bir değişiklik yaratılıyor. Sizin tarafınızdan sağlanan bağlantıyı okumakta zorlanırsanız, yeni roket şunları alacaktır:

              İtme gücü% 10 artmış roket motorları, yerli eleman tabanına dayanan yerleşik sistemler ve roketin kütlesini ve üretim maliyetini azaltmayı amaçlayan bir dizi tasarım farklılığı

              Diğer özellikler, yerli bileşenler vb. A5 ve A5M aynı şey değildir.

              ailenin modernizasyonu ve daha da geliştirilmesi (Angara-A5 füzelerinin yükseltilmiş bir versiyonunun geliştirilmesi - Angara-A5M

              "Angara-A5M" daha fazlası sohbet için geçerli değil. Kendinizden alıntı yaptınız:

              oksijen-hidrojen aşaması ile henüz belirlenmemiştir, çünkü roketin görünümü için gereksinimler oluşturulmadı

              Bu, bir oksijen-hidrojen karışımı üzerinde çalışan ve gereksinimleri henüz oluşturulmamış başka bir modifikasyon olacaktır.

              Hassasiyet mi istiyorsunuz? İşte Angara-A5'in fırlatılışı. Yüzünüzdeki "Tanrı'nın çiyini" fırçalayın ve şunu söyleyin - HER ŞEY, bu değil. am



              1. Amaç ve karmaşıklık açısından farklı iki projemiz var. Ay ve Mars için insanlı bir taşıma sistemi oluşturmak, eski olanın yerini alacak ağır bir taşıyıcı oluşturmaktan çok daha zor ve daha az acildir.

              Bu çifte standart nedir? Sizin tarikatınızda, ürünün hazır olma derecesini proje karmaşıklığı seviyesine göre yargılamak geleneksel mi? volta etmek İkinci videoyu tekrar inceleyin, görünüşe göre özünü bir izlemeden anlamadılar. kırptı

              2. Yani evet, SLS ve Orion olmayan Amerikalılar en azından ticari lansman pazarını ve genel olarak (herhangi bir amaç için) ağır araçların fırlatma olasılığını kaybetmezler. En azından Falcon, Atlas-5 ve Delta rampalarına sahipler. Ancak Rusya, Proton'un terk edilmesi ve Angara'nın benimsenmemesi ile ticari pazarını ve genel olarak (çeşitli amaçlarla) ağır araçlar fırlatma kabiliyetini kaybediyor.

              Kimin neyi kaybettiği umurumda değil. Çocukça bahaneler üretmeyin. Sohbet, ürünün hazır olup olmadığı hakkındaydı. Bir tavada olduğu gibi dönün. Utanmadın mı? negatif
              Rusya'nın "ağır vasıta fırlatma kabiliyetini tamamen kaybettiğini" mi söylüyorsunuz?
              Temmuz ayında, 20 tonun üzerindeki Nauka modelinin ISS'ye gönderilmesi planlanıyor. Yabancı şirketlerin bunu yapacağını düşünüyor musunuz? Konuyu incelemeyi öneren siz miydiniz? lol

              Öyleyse çok esprili (hayır) videolarınızı gönderin, örneğin, Gölgeler - bu sadece onun seviyesi. Ve tartışılan konuyu kendiniz araştırsanız iyi olur, aksi takdirde komiktir.

              Çocuk gibi davran, dilini göster. Diğerlerinden daha iyi ve daha akıllı olduğunu mu düşünüyorsun? "Gölge" seviyesine kadar Pekin'i yanlara doğru seviyorsunuz. "Vidosiki" izlemek için gerçekten çok erken, seviyeniz çizgi roman negatif Askılı anaokulu pantolonları kırptı
              1. Cyril çevrimdışı Cyril
                Cyril (Cyril) 8 Temmuz 2020 19: 25
                -1
                Konuşma "Angara-A5" roketi hakkındadır, eğer onu nasıl ifade ettiğinize bakma zahmetine girerseniz, "vidosik" muhtemelen "Angara-A5" in "yapıcı" olduğunu, uzaya uçmuş olan "Angara" bloklarının bir araya getirildiğini anlayacaktır.

                Angara-A5 değişikliği kullanılmayacaktır. Bunun yerine Angara-A5M geliştiriliyor.

                "Angara-A5M" gelince, müşteri (MO) özelliklerden memnun değil, başka bir değişiklik yaratılıyor. Sizin tarafınızdan sağlanan bağlantıyı okumakta zorlanırsanız, yeni roket şunları alacaktır:

                "Angara-A5M", özellikleri müşteriye uymayan Angara-A5'in "diğer modifikasyonudur".

                Bu, bir oksijen-hidrojen karışımı üzerinde çalışan ve gereksinimleri henüz oluşturulmamış başka bir modifikasyon olacaktır.

                Bu "başka bir değişiklik" olmayacak, sadece müşteriyi tatmin etmeyen Angara-A5'in yerini alacak.

                Hassasiyet mi istiyorsunuz? İşte Angara-A5'in fırlatılışı. Yüzünüzdeki "Tanrı'nın çiyini" fırçalayın ve şunu söyleyin - HER ŞEY, bu değil

                Angara-A5'in fırlatılmasını nerede inkar ettim? Neden söylemediğimi bana atfediyorsun?

                Angara-A5'in fırlatılması şimdi gerçekleşti. Ancak bu değişiklik müşteriyi tatmin etmedi, bu da tasarım çalışmalarının devam etmesine yol açtı ve bu da gelecekte kullanılacak olan Angara-A5M'nin ortaya çıkmasıyla sona erdi. Bunu zaten 4 veya 5 kez tekrarlıyorum - belki sonunda size gelecek.

                Bir kez daha - soruyu dikkatlice inceleyin ve ancak bundan sonra tartışmayı başlatın.

                Bu çifte standart nedir? Sizin tarikatınızda, ürünün hazır olma derecesini proje karmaşıklığı seviyesine göre yargılamak geleneksel mi?

                Elbette. Proje ne kadar karmaşıksa, uygulanması o kadar uzun sürer. Bu, "tarikatımızda" bile kabul edilmez - mantıklı düşünen herkes tarafından kabul edilir.

                Kimin neyi kaybettiği umurumda değil. Çocukça bahaneler üretmeyin. Sohbet, ürünün hazır olup olmadığı hakkındaydı. Bir tavada olduğu gibi dönün. Utanmadın mı?

                Bu projenin uygulanmakta olduğu amaçları değerlendirmeden ürünü ve hazır olma derecesini değerlendirmek imkansızdır. Ve sen sadece arkasını dönüyorsun, uygunsuz benzetmelerle geliyorsun. Falcon füzelerinin ve Angara füzelerinin uygulanmasını karşılaştırmak için - bu doğru, çünkü her iki proje de aynı amaç için uygulanıyor. Ancak karşılaştırma, dünya resminizi bir şekilde yok edecek olan Angara lehine olmayacaktır.

                Rusya'nın "ağır vasıta fırlatma kabiliyetini tamamen kaybettiğini" mi söylüyorsunuz?
                Temmuz ayında, 20 tonun üzerindeki Nauka modelinin ISS'ye gönderilmesi planlanıyor. Yabancı şirketlerin bunu yapacağını düşünüyor musunuz? Konuyu incelemeyi öneren siz miydiniz?

                "Bilim" (eğer öyleyse) hala bir miktar "Roskosmos" tarafından sipariş edilen "Proton" üzerinden gönderilecek.
                Protonlar hizmet dışı bırakıldıktan sonra Rusya, Angara'ya ağır bir yük yükleyecek. Tek soru o zamana kadar bu "Angara" yı bitirmek için vakti olup olmayacağıdır.

                Çocuk gibi davran, dilini göster. Diğerlerinden daha iyi ve daha akıllı olduğunu mu düşünüyorsun?

                Bazılarından daha akıllı. En azından bilgiyi arayabilir ve analiz edebilirim.

                "Gölge" seviyesine kadar Pekin'de olduğu gibi yan taraftasınız.

                Ve Tanrıya şükür. "Ay komplosu" hakkında çığlık atan kişiyle aynı seviyede olmak istemem. Ama görünüşe göre, senin için tartışılmaz bir otorite))
                1. 123 Çevrimiçi 123
                  123 (123) 8 Temmuz 2020 20: 38
                  +3
                  Angra-A5 değişikliği kullanılmayacaktır. Bunun yerine Angara-A5M geliştiriliyor.
                  "Angara-A5M", özellikleri müşteriye uymayan Angara-A5'in "diğer modifikasyonudur".
                  Bu "başka bir değişiklik" olmayacak, sadece müşteriyi tatmin etmeyen Angara-A5'in yerini alacak.

                  Bu oldukça makul, zaman geçtikçe özellikler gelişiyor.
                  Orion'a dönersek, bunun nesi var? Ne zaman uçacak? Peki ya özellikleri? İyileştirilecek mi yoksa bunun yerine Starship uçacak mı?
                  Orada bir yazım hatası vardı, bu 2 değişiklik A5M ve A5B anlamına geliyordu (bu yüzden, öyle görünüyor, tekrar ortaya çıktı).

                  Angara-A5'in fırlatılmasını nerede inkar ettim? Neden söylemediğimi bana atfediyorsun?

                  "Önce genel olarak yapılması gerekiyor" dediniz, bu konuyu daha önce tartışmış mıydık? Hafıza problemleriniz mi var? Bir sohbet mi buldunuz?

                  Angara-A5'in fırlatılması şimdi gerçekleşti. Ancak bu değişiklik müşteriyi tatmin etmedi, bu da tasarım çalışmalarının devam etmesine yol açtı ve bu da gelecekte kullanılacak olan Angara-A5M'nin ortaya çıkmasıyla sona erdi. Bunu zaten 4 veya 5 kez tekrarlıyorum - belki sonunda size gelecek.

                  En sonunda. Zaten daha iyi, hala orada. Altı aydan az bir süre geçti ve şimdiden böyle bir ilerleme oldu. adam
                  Doğru düşünürsen Orion'a geri dön. Yani 5 tane tekrar edin. Peki ya özellikleri? "Yazılmış" mıydı? Performansı artıracak mı?

                  Bu projenin uygulanmakta olduğu amaçları değerlendirmeden ürünü ve hazır olma derecesini değerlendirmek imkansızdır.

                  İyi fikir. iyi İstersen yapabilirsin. Evet
                  Hem Angara hem de Orion boşlukta yok. Bunlar kompleksin parçaları. Basitçe söylemek gerekirse, fırlatma altyapısı, bir roket, bir gemi, birileri ve bazı ekipmanların onları yapması gerekir. Kendi başlarına çalışmazlar.

                  Falcon füzeleri ile Angara füzelerinin uygulanmasını karşılaştırmak doğrudur, çünkü her iki proje de aynı amaç için uygulanmaktadır. Ancak karşılaştırma, dünya resminizi bir şekilde yok edecek olan Angara'nın lehine olmayacaktır.

                  İlkel bir roketi bir roketle değil de soyut bir ekipmanla karşılaştırırsanız, beyin aktiviteniz durur mu? Konuşma, nasıl kullanılması gerektiği değil, değerlendirme kriterleri ve çifte standartlarla ilgilidir. Size yardım etmeye ve her şeyi olabildiğince basitleştirmeye çalışacağım. Evet
                  Her iki durumda da "ekipmanımız" var.
                  ABD'de üretilen ekipman (Orion), uzaya fırlatıldı, şimdi kompleksin diğer bölümlerinin kullanılamaması nedeniyle uçmuyor (roket).
                  Rusya'da ekipman yapıldı (Angara), uzaya fırlatıldı, şimdi kompleksin diğer bölümlerinin kullanılamaması nedeniyle uçmuyor (fırlatma rampası).
                  İlk durumda, ürünün hazır olduğunu, ikinci durumda olmadığını iddia edersiniz.
                  Sizden "Amerikan alanı" kelimesine düşen pembe vizörü bir kenara çekmeye çalışın ve dürüstçe yanıtlayın, hangi kriterlere göre böyle zıt sonuçlar elde edersiniz?

                  "Bilim" (eğer öyleyse) hala bir miktar "Roskosmos" tarafından sipariş edilen "Proton" üzerinden gönderilecek.
                  Protonlar hizmet dışı bırakıldıktan sonra Rusya, Angara'ya ağır bir yük yükleyecek. Tek soru o zamana kadar bu "Angara" yı bitirmek için vakti olup olmayacağıdır.

                  Yine çifte standartlarınız, eğer Amerikalılar onu başlatacaksa, Rusya yapacaksa, o zaman kesinlikle "yapacaklarsa". kırptı Sert yatak pedi misiniz? İnanç onsuz yapmanıza izin vermiyor mu?
                  Ve Angara ortaya çıkmadan önce Rusya'nın Proton üretmeyi bırakacağı fikrini nereden edindiniz? Bunu kendiniz mi buldunuz ve buna dayanarak Roscosmos'un "demansı" hakkında bir sonuç mu çıkardınız?

                  Bazılarından daha akıllı. En azından bilgiyi arayabilir ve analiz edebilirim.

                  Doğru? Bunu sana kim söyledi? İnanma, pohpohlarlar, muhtemelen senden bir şey almak isterler. gülme

                  Ve Tanrıya şükür. "Ay komplosu" hakkında çığlık atan kişiyle aynı seviyede olmak istemem. Ama görünüşe göre, senin için tartışılmaz bir otorite))

                  İlaçlanmanız gerekmiyor mu yoksa "konu dışına çıkmaya" mı çalışıyorsunuz?
                  "Ay Komplosu" na inanıyor, siz "ilahi Maskenin" içindesiniz, bunu değerlendirmeyeceğim, neden kendinizi daha iyi gördüğünüz net değil mi?
                  1. Cyril çevrimdışı Cyril
                    Cyril (Cyril) 8 Temmuz 2020 21: 01
                    0
                    Bu oldukça makul, zaman geçtikçe özellikler gelişiyor.

                    Harika, Angara'nın ağır versiyonunun henüz geliştirilmediğine dair tezime katıldınız. Zaten ilerleme.

                    Orion'a dönersek, bunun nesi var? Ne zaman uçacak? Peki ya özellikleri? İyileştirilecek mi yoksa bunun yerine Starship uçacak mı?

                    Bir benzetme olarak yanlışsa neden ona geri dönelim?

                    "Önce bunu yapmalısın" dedin, bu konuyu daha önce tartışmış mıydık? Hafıza problemleriniz mi var? Bir sohbet mi buldunuz?

                    6. kez ağır Angara'nın henüz var olmadığını tekrarlayacak mısın, geliştirme aşamasında mı? 2014 lansmanında uçan seçeneği atın, kullanılmayacaktır.

                    Hem Angara hem de Orion boşlukta yok. Bunlar kompleksin parçaları. Basitçe söylemek gerekirse, fırlatma altyapısı, bir roket, bir gemi, birileri ve bazı ekipmanların onları yapması gerekir. Kendi başlarına çalışmazlar.

                    Yine yirmi beş.

                    İlkel olarak bir roketi bir roketle karşılaştırırsak, ama soyut ekipman, beyin aktiviteniz durur mu?

                    Soyut ekipman?)) Platonik fikirleri ve tüm bunları ne kadar erken karşılaştırdığınızı merak ediyorum.

                    Amerika Birleşik Devletleri'nde, ekipman inşa ettiler (Orion), uzaya fırlattılar, şimdi kompleksin diğer bölümlerinin (roket) bulunmaması nedeniyle uçmuyor.
                    Ekipman (Angara) Rusya'da inşa edildi, uzaya fırlatıldı, şimdi kompleksin diğer bölümlerinin (fırlatma rampası) bulunmaması nedeniyle uçmuyor.

                    İlk önce terimleri doğru kullanmayı öğrenin.

                    Orion zaten hazır, sadece roket hazır değil. Orion (uzay aracı) hakkında konuştunuz, tüm SLS-Orion kompleksi hakkında değil.

                    İkincisi, füzenin iyileştirilmesi gerektiğinden Angara inşa edilmedi. Bu arada, başlatıldığı Plesetsk'te zaten bir fırlatma rampası var.

                    Üçüncüsü, normal benzetmeler yapmayı öğrenin.

                    Sizden "Amerikan alanı" kelimesine düşen pembe vizörü bir kenara çekmeye çalışın ve dürüstçe yanıtlayın, hangi kriterlere göre böyle zıt sonuçlar elde edersiniz?

                    Ben de aynı kriterlere rehberlik ediyorum ve karşıt sonuçlar elde ediliyor çünkü size verilen analoji yanlış.

                    Orion-SLS ve Angara projeleri arasındaki farkı bir kez daha açıklayabilir misiniz?

                    Yine çifte standartlarınız, eğer Amerikalılar onu başlatacaksa, Rusya yapacaksa, o zaman kesinlikle "yapacaklarsa". göz kırptı "Sert vuruşlu ped" misiniz?

                    Öncelikle, başlangıçta Amerikalılar hakkında hiçbir şey söylemedim, Orion ile ilgili şarkıya başladınız.
                    İkincisi, Rusya için Angara, Amerika Birleşik Devletleri için Orion-SLS'den çok daha önemlidir. Bunlar karmaşıklık ve hedefler bakımından karşılaştırılamaz iki proje - artık bunu anlayacağınızı ummuyorum.

                    Ve Angara ortaya çıkmadan önce Rusya'nın Proton üretmeyi bırakacağı fikrini nereden edindiniz? Bunu kendiniz mi buldunuz ve buna dayanarak Roscosmos'un "demansı" hakkında bir sonuç mu çıkardınız?

                    https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5d35a6149a79478e2a08a233

                    - okuyun. Birkaç fırlatma için belirli bir rezerv var, ancak 2023'te Proton programı planlara göre kapatılacak. Elbette "Angara" görünürse.

                    Doğal olarak, "Angara" tekrar ertelenirse, "Protonlar" üretimine devam edilebilir.

                    Doğru? Bunu sana kim söyledi? İnanma, pohpohlarlar, muhtemelen senden bir şeyler almak isterler

                    Bu, kaynakları kullanma becerisinde görülebilir.

                    İlaçlanmanız gerekmiyor mu yoksa "konu dışına çıkmaya" mı çalışıyorsunuz?
                    "Ay Komplosu" na inanıyor, siz "ilahi Maskenin" içindesiniz, bunu değerlendirmeyeceğim, neden kendinizi daha iyi gördüğünüz net değil mi?

                    Onun somut ve zaten mükemmel başarıları temelinde "ilahi Maskeye inanıyorum" (veya daha doğrusu ona güveniyorum). Aynı zamanda, bazı projelerinin gerçekleştirilememe olasılığını da inkar etmiyorum. Her şey mümkün, özellikle astronotik gibi son derece karmaşık bir alanda. Bununla birlikte, zaten var olan başarıları, Musk'a belirli bir güven duygusu oluşturmasına izin veriyor.

                    Shadow, astronotik alanındaki uzmanlar (Ruslar dahil) tarafından yüzlerce kez çürütülmüş olan komplo saçmalığına inanıyor (inanıyor).

                    Sizin için fikrini zaten mevcut gerçek kanıtlara ve gerçeklere dayanan bir kişi, dünyanın tüm ülkelerinin istisnasız dahil olduğu "dünya çapında bir komploya" inanan bir kişiden daha akıllı değilse - peki, ne diyebilirim ... işiniz.
                    1. 123 Çevrimiçi 123
                      123 (123) 8 Temmuz 2020 21: 50
                      +1
                      Harika, Angara'nın ağır versiyonunun henüz geliştirilmediğine dair tezime katıldınız. Zaten ilerleme.

                      Yalan söyleme. Angara-5M yapıyorlar dedim. Angara-5 geliştirildi ve uzaya uçtu. Ne yazık ki çizgi romanım yok, "vidosik" e yavaş hızda bir daha bakabilir misin?

                      6. kez ağır Angara'nın henüz var olmadığını tekrarlayacak mısın, geliştirme aşamasında mı? 2014 lansmanında uçan seçeneği atın, kullanılmayacaktır.

                      Orion olacak mı? Yalnızca genel değerlendirme kriterlerinden bahsedin.

                      Soyut ekipman?)) Platonik fikirleri ve tüm bunları ne kadar erken karşılaştırdığınızı merak ediyorum.

                      Ama yapmalısın? Bununla ilgili bazı problemlerin olduğunu görüyorum. Genç, kırılgan vücudunuza aşırı yüklenmek istemem.

                      Ben de aynı kriterlere rehberlik ediyorum ve karşıt sonuçlar elde ediliyor çünkü size verilen analoji yanlış.

                      Doğru? Ve yanlışlık nedir?

                      Öncelikle, başlangıçta Amerikalılar hakkında hiçbir şey söylemedim, Orion ile ilgili şarkıya başladınız.

                      Oldukça doğru, Orion hakkında konuşmaya başladım. Orion'un var olduğunu belirlediğiniz kriterlerle ilgilenmeye başladım, ama Angara öyle değil. Hiç net bir cevap görmedim. talep

                      İkincisi, Rusya için Angara, Amerika Birleşik Devletleri için Orion-SLS'den çok daha önemlidir. Bunlar karmaşıklık ve hedefler bakımından karşılaştırılamaz iki proje - artık bunu anlayacağınızı ummuyorum.

                      Daha önemli? volta etmek Seni doğru anladım mı
                      Bir proje ülke için daha az önemliyse ve daha karmaşıksa veya farklı hedefleri varsa, o zaman uygulanmasıyla ilgili sonucun farklı kriterler tarafından yönlendirilmesi gerektiğini düşünüyor musunuz?
                      Seni hayal kırıklığına uğratmaktan korkuyorum, ama bunu asla anlayamayacağım. Çifte standart benim için kabul edilemez. yok hayır Ben bir mezhep mensubu değilim, herhangi bir saçmalığı kabul etmek zorunda değilim.
                      Bu arada, vurguyu Orion-SLS'ye kaydırmayın. Gemiden bahsediyordum, bu durumda roketin bununla hiçbir ilgisi yok.

                      İlk önce terimleri doğru kullanmayı öğrenin.
                      Orion zaten hazır, sadece roket hazır değil. Orion (uzay aracı) hakkında konuştunuz, tüm SLS-Orion kompleksi hakkında değil.
                      İkincisi, füzenin iyileştirilmesi gerektiğinden Angara inşa edilmedi. Bu arada, başlatıldığı Plesetsk'te zaten bir fırlatma rampası var.
                      Üçüncüsü, normal benzetmeler yapmayı öğrenin.

                      Birincisi, evet, Orion'dan bahsediyordum, yani gemi anlamına geliyordu, SLS-Orion hakkında tek bir kelime söylemedim (yukarıdaki paragraf hariç). Bana var olmayan ifadeler mi atfediyorsunuz ve düzeltmeye mi çalışıyorsunuz? Bunu kendin buldun - ve kendini düzelt.
                      İkincisi, Angara-5 yapıldı ve uzaya uçtu (belki üçüncü kez "vidosik" e bakın .... kare kare)? kırpmak "Revizyon" dediğiniz şey zaten farklı özelliklere sahip bir ürün olan Angara-5M olacaktır. Plesetsk'te bir fırlatma rampası var ve bu da kullanılabilir, ancak fırlatmanın ana kısmı Vostochny'den planlanıyor. Neden Angara'nın şu anda üretilmesi ve piyasaya sürülmesi gerektiğini düşünüyorsunuz, belli değil, nedense Orion'a karşı böyle iddialar yok. talep
                      Üçüncüsü, zeki olmaya çalışma, başarısız oluyorsun. yok hayır

                      - okuyun. Birkaç fırlatma için belirli bir rezerv var, ancak 2023'te Proton programı planlara göre kapatılacak. Elbette "Angara" görünürse.
                      Doğal olarak, "Angara" tekrar ertelenirse, "Protonlar" üretimine devam edilebilir.

                      Bu durumda gereksizdir, kendi şüphelerinizi kendiniz ortadan kaldırdınız. Sonuçta, Proton'un serbest bırakılmayacağına ve Angara'nın yapılmayacağına ve uçacak hiçbir şeyin olmayacağına inanan ben değildim. üzücü

                      Onun somut ve zaten mükemmel başarıları temelinde "ilahi Maskeye inanıyorum" (veya daha doğrusu ona güveniyorum). Aynı zamanda, bazı projelerinin gerçekleştirilememe olasılığını da inkar etmiyorum. Her şey mümkün, özellikle astronotik gibi son derece karmaşık bir alanda. Bununla birlikte, zaten var olan başarıları, Musk'a belirli bir güven duygusu oluşturmasına izin veriyor.

                      Shadow, astronotik alanındaki uzmanlar (Ruslar dahil) tarafından yüzlerce kez çürütülmüş olan komplo saçmalığına inanıyor (inanıyor).

                      Sizin için fikrini mevcut gerçek kanıtlara ve gerçeklere dayanarak oluşturan bir kişi, dünyanın tüm ülkelerinin istisnasız dahil olduğu "dünya çapında bir komploya" inanan bir kişiden daha akıllı değilse - peki, ne diyebilirim ... işiniz.

                      Siz inanıyorsunuz (daha doğrusu güveniyorsunuz), ama "Gölge" inanmıyor (daha doğrusu, güvenmiyor), bunun için nedenleri var, Amerikalılar çok yalan söylemiş, bir kişinin aşırı şüpheciliği olabilir, ancak gerekçeleri var.
                      Seninle tartışırken onu çürütmediğim için kızgın mısın?
                      Amerikalıların sorunu bu, onların imajı için savaşmayacağım. Kendileri düzeltmelerine izin verin, ben buna katılmayacağım. Belki bunu yapabilirler ve insanlar "Gölgeler" de dahil olmak üzere onlara inanmaya başlarlar, bununla ilgilenmiyorum. Komploya olan inancımı "dikme" çabalarınız boşuna.
                      Kanıt açısından, kendi erdeminizi abartıyorsunuz, gülme Çoğu zaman, bir şeyi onaylarken onları talep eden sizsiniz. Örneğin, Musk'ın finansmanı hakkında, dipsiz cebine inanma ve tersine kanıt talep etme olasılığınız daha yüksektir.
                      1. Cyril çevrimdışı Cyril
                        Cyril (Cyril) 8 Temmuz 2020 22: 32
                        0
                        Yalan söyleme. Angara-5M yapıyorlar dedim. Angara-5 geliştirildi ve uzaya uçtu.

                        Angara-A5'i kimse kullanmayacak. Angara-A5M henüz kesinleşmedi. Sonuç olarak, ağır hangar henüz mevcut değil.

                        Son olarak mantığı açın.

                        Orion olacak mı? Yalnızca genel değerlendirme kriterlerinden bahsedin.

                        Değerlendirme kriterleri:

                        1. Projenin karmaşıklığı.

                        2. Projenin hedefleri.

                        Ama yapmalısın? Bununla ilgili bazı problemlerin olduğunu görüyorum. Genç, kırılgan vücudunuza aşırı yüklenmek istemem.

                        Evet, cehaletin ve aptallığınla beni aşırı yükleme.

                        Doğru? Ve yanlışlık nedir?

                        Bunların hedefler ve karmaşıklık açısından çok farklı iki proje olması. Bunu 8 kez tekrarlar mısın?

                        Daha önemli? Seni doğru anladım mı
                        Bir proje ülke için daha az önemliyse ve daha karmaşıksa veya farklı hedefleri varsa, o zaman uygulanmasıyla ilgili sonucun farklı kriterler tarafından yönlendirilmesi gerektiğini düşünüyor musunuz?

                        Tekrar. Kriterler aynı. Projeler çok farklı.

                        Seni hayal kırıklığına uğratmaktan korkuyorum ama bunu asla anlayamayacağım.

                        Bariz olanı anlamadığın için bunlar senin sorunların.

                        Çifte standart benim için kabul edilemez. hayır ben bir mezhep üyesi değilim, herhangi bir saçmalığı kabul etmek zorunda değilim.

                        Yani onu kendin taşıyorsun, bu saçmalık.

                        Bu arada, vurguyu Orion-SLS'ye kaydırmamalısın. Gemiden bahsediyordum, roketin onunla hiçbir ilgisi yok.

                        Yani "Orion" zaten hazır. Sorun ne?

                        İkincisi, Angara-5 yapıldı ve uzaya uçtu (belki üçüncü kez "vidosik" e bakın .... kare kare)?

                        Ve inşa ettikleri ve uçmayacaklarının anlamı nedir?

                        Neden Angara'nın kesinlikle şu anda üretilmesi ve piyasaya sürülmesi gerektiğini düşünüyorsunuz, belli değil, nedense Orion'a böyle iddialar yok

                        Çünkü Roscosmos, 2017'den beri kullanmayı planlıyor. Şimdi 2020.

                        Orion ile ilgili herhangi bir şikayet yok, çünkü bu proje sadece ay misyonunun uygulanması için önemlidir. Hangara, savunma açısından önemli olanlar da dahil olmak üzere bir dizi projenin uygulanması için de önemlidir. Ayrıca Angara, çevre dostu medyaya geçiş bağlamında da önemlidir. Sonuçta, proton kapalıdır çünkü çevreye verilen zarar (ve bununla ilgili finansal maliyetler) büyüktür.

                        Bu durumda, gereksizdir, kendi şüphelerinizi kendiniz giderdiniz. Sonuçta, Proton'un serbest bırakılmasının sona ereceğine ve Angara'nın yapılmayacağına ve uçacak hiçbir şeyin olmayacağına inanan ben değildim.

                        Tamam, bu türden füzeler için tek fırlatma rampasının bulunduğu topraklarda, ülkenin liderliğinin kullanımına karşı çıkan fırlatma aracını kullanacaklar.

                        ve "Gölge" inanmıyor (veya daha doğrusu güvenmiyor), bunun için sebepleri var, Amerikalılar çok yalan söylüyor, bir kişi aşırı şüpheciliğe sahip olabilir ama bir temeli var.

                        Böyle değil. Yalnızca ABD'nin ay seferleri gerçeğinden şüphe duymuyor - kesinlikle hiçbirinin olmadığından emin. Bunlar iki farklı şey.

                        Temel olarak "Amerikalılar çok yalan söyledi" hakkında. ABD ay programı, SSCB / Rusya ve Çin ve diğer ülkelerin bir kısmı (daha doğrusu büyük çoğunluğu) tarafından tanınmaktadır. Yani, Amerika'nın aya inişini reddederek, bu ülkelerin Amerika Birleşik Devletleri ile gizli anlaşmaya katılmalarını otomatik olarak kabul ediyor. Gerçekten, oooo çok makul))
                      2. 123 Çevrimiçi 123
                        123 (123) 8 Temmuz 2020 22: 57
                        0
                        Değerlendirme kriterleri:
                        1. Projenin karmaşıklığı.
                        2. Projenin hedefleri.

                        Bu kriterlere göre proje uygulama derecesini değerlendirecek misiniz?
                        Üzgünüm, konuyu daha fazla tartışmanın bir anlamı yok, bu Buratino embriyosunun seviyesi.
                        Gerisi aşağı yukarı aynı. Sim için ayrılmama izin ver. hi
                      3. Cyril çevrimdışı Cyril
                        Cyril (Cyril) 8 Temmuz 2020 23: 04
                        0
                        Bu kriterlere göre proje uygulama derecesini değerlendirecek misiniz?

                        Bu projeler için bu uygulamanın etkinliği değerlendirilir.

                        Üzgünüm, konuyu daha fazla tartışmanın bir anlamı yok, bu Buratino embriyosunun seviyesi.

                        Kendini iyi tarif ettin.
                  2. Cyril çevrimdışı Cyril
                    Cyril (Cyril) 8 Temmuz 2020 22: 36
                    0
                    Kanıta gelince, kendi erdemlerinizi abartıyorsunuz, çoğu zaman bir şey iddia ederken onları talep eden sizsiniz. Örneğin, Musk'ın finansmanı konusunda, dipsiz cebine inanmayı tercih ediyor ve tersine kanıt istiyorsun.

                    Musk'ın dipsiz cebinden hiç bahsetmedim. Ticari lansmanlardan elde edilen kârlar, sivil toplum kuruluşlarından gelen yatırımlar, krediler vb. Hakkında konuştum.

                    Ve evet, Musk'ın projelerinin refahının hükümetin emirlerine bağlı olduğunu iddia ederken, bu kanıtı sağlamalısınız. Bunu sen söylüyorsun, ben değil. Böyle bir kanıtın yokluğu, bakış açımı otomatik olarak doğruluyor.
  • Arkharov çevrimdışı Arkharov
    Arkharov (Grigory Arkharov) 8 Temmuz 2020 13: 43
    -2
    Hala kim olduğunu anlamıyorum, unvanına göre adlandırıldı mı? Biz kendimiz miyiz
    1. Sergey Latyshev çevrimdışı Sergey Latyshev
      Sergey Latyshev (Serge) 8 Temmuz 2020 14: 04
      -1
      Evet, üreticinin kendisinin ona dünyanın en iyisi dememiş olması garip .... Bunu söyleyebilirdim, yazık ya da ne?
  • Brankod çevrimdışı Brankod
    Brankod 8 Temmuz 2020 14: 27
    +1
    Merakla Musk bu görüşe katılıyor:

    Rusya mükemmel roketçiliğe ve mevcut en iyi motora sahip. Yeni Angara roketlerinin yeniden kullanılabilir bir versiyonu mükemmel olurdu ...
    1. Cyril çevrimdışı Cyril
      Cyril (Cyril) 8 Temmuz 2020 14: 59
      -3
      Anahtar kelime olacaktır.
      Angara'nın kendisini teknik bir ürün olarak değil, Roscosmos'un uygulanmasına yaklaşımını eleştiriyorlar.
      1. Brankod çevrimdışı Brankod
        Brankod 8 Temmuz 2020 15: 36
        +1
        Kim eleştiriyor? Musk, Angara'nın "güzel" olduğunu düşünüyor. Hangi yaklaşım doğrudur? Heptyl Proton'u bırakmak mı?
        1. Cyril çevrimdışı Cyril
          Cyril (Cyril) 8 Temmuz 2020 17: 01
          -1
          Hangi yaklaşım doğrudur? Eh, en azından roket için kesin gereklilikler ile bir başlangıç ​​yapmaya karar vermek. Ve sonra 2014'te ağır bir Angara versiyonunu geliştirdiler ve hatta piyasaya sürdüler ve sonra ordu - bize uymuyor, bir tane daha alalım dedi.

          Ve bir yaklaşıma sahip bu tür pek çok kabızlık var - bu projede çok fazla.
  • Denis Arkhipov çevrimdışı Denis Arkhipov
    Denis Arkhipov (Denis Arkhipov) 8 Temmuz 2020 16: 00
    0
    359 birim ne?
    1. Doğal olarak nabızlar! yani n * m / sn.
      1. Afedersiniz kg* m / sn, keçi.
  • Hammer, Rogozin!
  • Sapsan136 çevrimdışı Sapsan136
    Sapsan136 (Sapsan136) 9 Temmuz 2020 13: 11
    +5
    Hangara aşırı derecede toksik heptil ile çalışmaz ve bu onun ana avantajıdır.
  • Oleg Shlyapin çevrimdışı Oleg Shlyapin
    Oleg Shlyapin (oleg shlyapin) 29 Temmuz 2020 22: 35
    -1
    Ve neden henüz uçmamış olan Angara-A5M füzesi en iyisi? Birincisi uzun soluklu bir yapıdır. Proje 1995 yılında Sovyet mirasının yerini alacak şekilde tasarlandı. Modülerlik, sırasıyla 1 ve 3 modülden oluşan A5, A7, A1,3,5 ve A7 füzelerinden oluşan bir hat oluşturmayı mümkün kıldı. Bu füzelerin A1 - "Cyclone-2 / -3", A3- "Zenit-2/3", A5 - "Proton-K" yerine geçmesi gerekiyordu ve A7 sınıfı, gerçekleştirilmemiş bir Sovyet roketi "Energia-M" gibi olacaktı. ... Evrensel Oksijen-Hidrojen Ünitesi (UKVB) içeren A5 versiyonu taşıma kapasitesini artıracak ve Sovyet Angara projesine karşılık gelecektir. Tüm bu hat, Soyuz roketinin yeni bir modifikasyonu - 2A sürümlerinde Soyuz-2.1 - RD-0110 roket motoruyla 3 aşamada ve 2.1B - üçüncü aşamada RD-0124 ile - aynı motor 2'de tamamlanacak. Adım A1 ve 3 Adım A3 ve A5. A7 sürümü, 1. aşamada yukarıda belirtilen füzelerin ilk aşamalarının modüllerine benzer birleşik URM-1 modülleri kullanacaktır. Projedeki her şey güzeldi - roketlerin tüm sorunları çözmesi gerekiyordu. Ay'a ve Marslı keşiflere kadar insanlı uçuşlar.

    İkincisi, Rusya Federasyonu'ndaki zorlu ekonomik durum nedeniyle proje 16 yıl boyunca uygulanmadı. Sonuç olarak, ilk A2014 ve A1 5 yılında piyasaya sürüldüğünde, önemli iyileştirme gerektirdikleri ortaya çıktı. Buna ek olarak, bu süre zarfında A1'in bir analogu - hafif roket "Soyuz-2.1V" yaratıldı, devreye alındı ​​ve aynı çıkış yüküyle daha ucuz oldu. A3'e hiç gerek yok ve geliştirilmedi. A7 ile aynı. Sonuç olarak, ana çabalar, A5M sürümlerinde modernize edilmiş ve daha birleşik ve evrensel bir A5'in yaratılmasına ve A5B taşıma kapasitesinin artırılmasına indirgenmiştir. İkincisi, A7'nin önceki sürümlerine taşıma kapasitesi açısından dayanmalıdır. Ayrıca, A5UKVB'nin artan taşıma kapasitesine sahip versiyonu geliştirilmedi ve A5P'nin insanlı versiyonu kapatıldı. Bu nedenle, uzak 1995'te ortaya konan modülerlik ve çok yönlülük, kendilerini tamamen geride bıraktı ve gerçek hayattan füze örnekleri biçiminde yaratılmadan bile kendilerini haklı çıkarmadılar. Planlanan A1 ve A3 ve A5 füzelerinin hattı 2000-2005'te uçmaya başlarsa, fikir bir şekilde kendini haklı çıkarırdı. Şimdi umutsuzca modası geçmiş.

    Üçüncüsü, Sovyet mirası Proton-M'den gelen Rus füzesine sınıf olarak benzer olan 1 Angara-A5M füzesinin fiyatı hakkında - Rus medyasına göre, 2020 baharında sipariş edilen Proton-M'nin fiyatı , 2,33 milyar ruble ve yapım aşamasında olan ilk A5M modifikasyon roketi olarak gerçekleşti - 7 milyar ruble !!! Şunlar. 3 kat fazla! Ancak iyimser bir tahmin ve A5M için daha iyi beklentiler olsa bile, bu füzenin fiyatı mevcut fiyat ölçeğinde 4 milyar ruble'den düşük olmayacak. Aynı zamanda, Falcon-9 roket Blok 5'in bir kerelik versiyonunun fırlatma fiyatı, 2-2,5 milyar ruble aralığında mevcut fiyat ölçeğinde biraz daha düşük bir yük ile dalgalanacak - sırasıyla 22,5'e karşı 24,5 ton. Bu nedenle, Angara-A5M füzesinin prensipte ticari bir beklentisi yoktur. Ve herhangi bir olasılık, tk. ahlaki ve teknik olarak pek çok açıdan modası geçmiş.
  • Oleg Shlyapin çevrimdışı Oleg Shlyapin
    Oleg Shlyapin (oleg shlyapin) 29 Temmuz 2020 23: 07
    -2
    Bu arada, Angara-A5M'yi halihazırda kullanılan Çin LM-5 füzesi ve ilk fırlatmaya hazırlanan Avrupa Ariane-6 ile karşılaştırmaya çalıştınız mı? Tek kullanımlıktır ve aynı kapasite sınıfındadır. Yani, düşük dünya yörüngesine yüklenen yük açısından "yirmi beş tonluk uçak".
  • Morgan çevrimdışı Morgan
    Morgan (Miron) 4 Ağustos 2020 20: 48
    0
    .. dünyanın en iyilerinden biri seçildi

    - Sanırım kim ismini verdi. Ona isim vermemiş olsaydı, kovulacaktı.