Putin ve Brejnev: üç benzerlik ve beş farklılık

Aralarında başkanlık şartlarının "sıfırlanması" ile ilgili bir madde bulunan Rusya Anayasasında yapılan değişikliklerin kabul edilmesinden sonra, Batı basını (örneğin, Financial Times gibi bir yayın) derhal ülkemizin şu anki lideri Vladimir Putin'i CPSU Merkez Komitesi Genel Sekreteri Leonid Brejnev ile karşılaştırmaya başladı - diyorlar. , o da "yaşam için hükmedecek."

Buna ek olarak, böyle tartışmalı bir açıklama temelinde, diyelim ki, "mevcut Rus hükümetinin geniş kapsamlı reformları gerçekleştirememesine" ilişkin daha da derin paralellikler çekme ve bu nedenle, Vladimir Vladimirovich'in en yüksek devlet görevini "Brezhnev durgunluk dönemi" ile özdeşleştirdiği zamanı ilan etme girişiminde bulunulmaktadır.



Bildiğiniz gibi, kağıt her şeye dayanacaktır. Batı medyasında, bazen ülkemiz hakkında çok daha hayali özdeyişler kayıyor - ve hiçbir şey yok. Yine de, iki lideri karşılaştırma sorusu oldukça ilginç. Pekala, Vladimir Putin ve Leonid Brejnev'in ortak yönlerini ve onları birbirlerinden en temel şekilde ayıran şeyleri kendimiz anlamaya çalışalım. İnanın bana bu sorunun cevaplarından bazıları sizi çok şaşırtacak ...

Benzerlikler hakkında

Hemen bir rezervasyon yapacağım - Kahramanlarımızın emirlerinin sayısını veya doğanın koynunda rahatlamaya ilişkin kişisel tercihlerini karşılaştırmak gibi ayrıntılarla konuşmamıza başlamak niyetinde değilim. Evet, Vladimir Vladimirovich'in, çok şükür, Leonid Ilyich'in saltanatının son döneminde ve çeşitli ödüller ve yüksek askeri rütbeler için hayatının kavradığı tutkudan mahrum kaldığını kesinlikle not edeceğiz, ama asıl mesele bu mu? Önce benzer anlara bakalım siyasi Putin ve Brejnev'in kariyeri.

1. Kader anlarında ...

Hem Vladimir Vladimirovich hem de Leonid Ilyich'in kendilerini vatandaşları ve birçok bakımdan kendileri için tamamen beklenmedik bir şekilde “ilk kişiler” rolünde bulduklarını kabul etmeliyiz. Brejnev, Kruşçev'in devrilmesinden sonra partinin ve ülkenin başına geçti. Boris Yeltsin, daha fazla iktidarda kalmanın tamamen imkansızlığını fark ederek Rusya'yı Putin'e "teslim etti". Her iki durumda da, yeni atanan (veya yeni seçilen) liderler son derece zor bir mirasa maruz kaldılar. En fazla zararı kimin verdiğini uzun süre tartışabiliriz: Vahşi "reformları" ile SSCB'yi neredeyse öldüren Kruşçev veya dedikleri gibi Rusya'yı ele geçiren Yeltsin. Dahası, her iki "selef" de kan vardı - tek fark, Nikita Sergeevich'in Novocherkassk ve Gori'deki tanklarla vatandaşlarını vurup ezmesi ve Boris Nikolayevich'in kendisine Moskova'da zaten aynı şeye izin vermesiydi. Bir diğer ortak nokta ise, Çeçenya'daki savaşın Putin'in kontrolünde olması, Brejnev'in ise Çekoslovakya'ya asker göndererek "sosyalist kamp" ölçeğinde çok benzer "ayrılıkçı" süreçleri engellemesi. Bu açıdan kimin daha zor olduğunu Allah bilir. Bununla birlikte, her ikisi de Cope.

2. Üniformalı kişiler

Birisi kızgın olabilir - Brejnev'in askeri geçmişini ve Vladimir Vladimirovich'in KGB'deki hizmetini karşılaştırmanın yanlış olduğunu söylüyorlar, ama şahsen ben öyle düşünmüyorum. Bir kişi ya omuz askısı taktı - ya da takmadı ve sorunun özünü anlayanlar için bu her şeyi söylüyor. Evet, Leonid Ilyich, ebedi şeref ve şerefine sahip olduğu Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın savaşlarına şahsen katıldı. Bununla birlikte, askeri kariyerinde her zaman bir politik işçi olarak kaldı ve Sovyet Ordusu ve Donanması Ana Siyasi Müdürlüğü başkan yardımcılığı görevinin üzerine çıkmadı. Putin, hatırladığımız gibi, Rusya Federal Güvenlik Servisi'ne başkanlık ediyordu ve diyelim ki, ülke için en kolay olmaktan uzak bir zamanda, yani "ana" departmanında 1 numaraya kadar "olgunlaştı". Kuşkusuz her iki liderin de gelecekteki liderlik stilinde, "saflarda" geçirilen zaman, katı disiplin alışkanlığı, emirlerin tartışılmadığı, yerine getirildiği bir koordinat sistemi önemli rol oynadı. Brejnev ile ilgili olarak, biz, tabii ki, onun aktif ve sert bir lider olduğu saltanatının "erken" döneminden bahsediyoruz ve tüm kıyafetleri ve unvanlarıyla zaten hasta bir yaşlı olduğu, aslında emekli olduğu zamandan değil. devletin gerçek liderliğinden ve onu fiziksel olarak kullanamamaktan.

3. Ekonomi olmalıdır...

“Çöküş”, sohbetlerimizin her iki kahramanı için de başlangıç ​​noktası olan ekonomideki durumu tanımlamak için kullanılabilecek bir kelime. Kel mısır, Batı'nın altın karşılığında tahıl satın almak zorunda kaldığı ve Stalin'in parlak ekonomik planlarının ve girişimlerinin mutlak çoğunluğunun üstünü çizdiği koşullarda Sovyetler Birliği'ni neredeyse açlığın eşiğine getirdi. Rusya'nın Yeltsin yönetiminde batırdığını herkes iyi hatırlıyor - tekrar etmeye gerek yok. "Brejnev durgunluğu" şimdi, henüz aklı başına gelmemiş "perestroyka" yandaşları tarafından konuşuluyor. Bu arada, bu aşağılık terimin kendisi, hem şahsen, büyük Gorbaçev hem de onun "reformcu" tarafından başka hiç kimse tarafından icat edilmedi. "Brejnev" sekizinci beş yıllık planı (1966-1970), dürüst ekonomistler tarafından yalnızca SSCB'de ulusal ekonominin hızlı yükselişine işaret eden "altın" olarak adlandırılıyor. Ve bu, 1967'de ülkenin hepimize "beş gün" tanıdık gelmesine rağmen. SSCB nüfusunun 12 milyon kişi tarafından büyümesi, nüfusun gelirinde bir buçuk kat artış, ücretsiz (!) Konut alan 160 binden fazla kişi - bu "durgunluk" mu?! Gayri safi sosyal hasıladaki artış sadece sekizinci beş yıllık planda, SSCB'de üretilen her iki yolcu uçağı ve dünyadaki her üç otomobilde% 350 oranında arttı - "durgunluk"?! Sadece onu yok edenler "fakir ve aç" Sovyetler Birliği hakkında masallar anlatıyor. Aynı şekilde 90'lı yılların dehşetlerini işsizlikleri, haydutlukları, yoksullukları ve diğer "zevkleriyle" unutmuş denekler, Vladimir Putin yönetimindeki "halkın zorlukları ve zorlukları" hakkında spekülasyon yapmaktan hoşlanıyor. Her iki liderin yönetimi altında, hayat çoğu insan için daha kolay ve daha güvenli hale geldi.

Ve farklılıklar

Pekala, tesadüflerden bahsettik, şimdi farklılıkları tartışalım. Elbette bunlardan çok daha fazlası var, benzer anlardan çok daha derin ve daha ciddiler - sonuçta tartıştığımız liderler, genel olarak farklı ülkeler tarafından ve tamamen farklı zamanlarda yönetiliyor.

1. Yıllarımız zor ...

Batı'daki liderler, Anayasa'da yapılan değişiklikler sonucunda "Rusların yeni bir Brejnev alacağını" yazan, her zamanki gibi tarihimizi en yüzeysel olarak biliyorlar. Onları üzmek için acele ediyorum: Vladimir Vladimirovich, “sevgili Leonid Ilyich” ten daha çok üst düzey hükümet görevlerinde bulunuyor. 20 yaşında, 18 yaşında. Ve gördüğümüz gibi oldukça neşeyle yürüyor ve konuşuyor, hiçbir sağlık sorunu yok. Ülkenin liderliğine karar verme ve kişisel katılımın yanı sıra. Gerçek şu ki, 60 yaşında SBKP Merkez Komitesi Birinci ve Sonra Genel Sekreterliği görevini üstlenen Brezhnev'in aksine, Vladimir Putin 47 yaşında Rusya'nın başkanı oldu. Ancak elbette tek neden bu değil. Yıllar geçtikçe, 1952'de yaşadığı hem ön cephedeki sarsıntı hem de kalp krizi, Brezhnev'in sağlığı üzerinde son derece olumsuz bir etki yaptı. Ve yaşam tarzı şu anki liderimiz kadar sağlıklı olmaktan çok uzaktı: Judo'ya düşkün değildi, en güçlü sigaraya sahipti. "Haber"Ve sevgili" Zubrovka ", 1976'da klinik ölümden sonra doktorlar" Kremlyovka "nın katı şekilde yasaklanmasına rağmen neredeyse ölümüne katılmadı. Peki, ilacın yanı sıra aktif uzun ömürlülüğü sürdürme yöntemlerinin Brezhnev zamanından beri önemli ölçüde iyileştiğini unutmayın. Neyse ki, hemen köşedeki 70. doğum gününde Vladimir Vladimirovich, o yaştan itibaren gözlerimizin önünden geçmeye başlayan Leonid Ilyich'ten çok daha iyi bir fiziksel şekle sahip olacak.

2. Parti olmadan, ancak oligarklarla

Putin'in iktidarı (özellikle de başlangıç ​​dönemi) ile Brejnev zamanlarını karşılaştırdığımızda, belki de en temel farktan bahsetmemek tamamen yanlış olur. Leonid Ilyich, kimsenin ciddi olarak meydan okumayı düşünmediği "liderlik ve rehberlik" rolü olan tek partili bir sisteme sahip bir devlete sahipti. Muhalefet? Kitlesel protestolar mı? Neden bahsediyorsun ?! Dahası, ülkede liderinin ciddi şekilde korkabileceği hiçbir sosyal grup veya klan yoktu. Evet, iddia etmiyorum, CPSU Merkez Komitesinin Politbüro'su hala bir teraryumdu, "gizli" entrikalar sürüklendi, iktidar mücadelesi verildi, ama tüm bunlar tabiri caizse "çerçeve içinde" oldu. O zamanki parti ve devlet patronları, 2000'lerin başındaki oligarkların önündeyken, tüm ülkenin sadece kendi tımarlıkları değil, mülkiyet kelimesinin en gerçek anlamıyla olduğunu hayal ediyorlardı. Ve burada, bilirsiniz, bir tür başkan ... Leonid Ilyich'in erdemlerini ve erdemlerini küçümsemek istemiyorum, ama gerçekten, Vladimir Vladimirovich'in belirli aşamalarında liderlik etme şansına sahip olduğu eyalette gerçek güç için bu savaşta direnip direnmeyeceği bilinmiyor. kariyer. Aslında, Pravda gazetesinin, Vremya programının ve yeraltında bir yerde, samizdat'ın, Batı radyo istasyonları biçiminde sınıra kadar boğulmuş "düşman sesleri" ile birleştiği bir ülkeyi yönetmek bir şeydir. Ve deneyimlerin gösterdiği gibi, "özel eğitimli insanlar" durumu ayaklanmalara ve darbeye sürükleyebilen İnternet çağında liderlik etmek bambaşka bir şey.

3. "Soğuk Savaş" ve Rusya'ya saldırı

İki liderden hangisinin Batı için büyük bir hayal kırıklığı olduğunu söylemek zor. Brejnev, orada saldırgan aptal Kruşçev'e iyi bir alternatif olarak görülüyordu, ya BM kürsüsüne ayak basması ve "Kuzkin'in annesini gösterme" sözü vermesi, ya da Karayipler ve Berlin krizleri gibi, termonükleer bir dünya savaşına dönüşme tehdidinde bulunan oldukça gerçek krizler düzenlenmesi. Leonid Ilyich çok daha barışçıldı, stratejik saldırı silahlarının azaltılması ve nükleer silahların kullanılmaması konusunda anlaşmalar bile imzaladı. SSCB ile Batı arasındaki ilişkiler, ulusal çıkarları teslim etme pahasına değil, önemli ölçüde iyileşti. Ancak sonunda, her şey parçalandıktan sonra Reagan, Sovyetler Birliği'ni "şeytani bir imparatorluk" ilan etti ve esas olarak Avrupa'ya boru hatları inşa etme projelerini aksatmayı amaçlayan karakteristik olan ülkemize yaptırımlar yağdı. Hiçbir şey değişmiyor ... Putin'den, aksine Batı'dan ülkeye "bir bardak övgü" vermeye hazır olan selefinin dış politikasının devam etmesini bekliyorlardı. Ve o nedir? O "Münih konuşması", ardından "Kırım Baharı" ve ardından "karar alma merkezlerine" tam olarak neyi yeneceklerine dair önemli bir gösteri ile yerleştirme sözü. Buradaki fark, Brezhnev'in bir Sovyet lideri olması ve Soğuk Savaş sırasında bile teslim olmasının beklenmemesidir. Ancak Vladimir Vladimirovich, Rusya'da iradelerinin itaatkar bir icracı olarak ve en karamsar bir şekilde görmeye alışkın olan "sevgili ortaklarımız" için "kartları karıştırdı". Bu nedenle bugün Batı, sadece Rusya'nın bağımsız bir dış ve iç politika hakkına değil, aslında egemen bir devlet olarak var olma hakkına da meydan okuyor. Ve Putin orada Brezhnev'den çok daha ciddi bir rakip olarak görülüyor. Onda sadece bir rakip değil, bir düşman görüyorlar.

4. Savaşta, savaşta olduğu gibi

Leonid Ilyich'in "dünya barışını" savunduğu gerçeğine rağmen, Sovyet askeri-sanayi kompleksinin gelişimi zamanında tüm hızıyla devam ediyordu ve çok nadir de olsa SSCB dışında güç kullanmakta tereddüt etmedi. Brejnev döneminde Sovyetler Birliği'nin katılma şansı bulduğu en ciddi askeri çatışma Afganistan'dı. Her şey 1979'da Leonid Ilyich'in hayatı boyunca başladı ve gittikten sonra sona erdi. Buradaki karşılaştırma için doğrudan bir analog, Suriye'deki Rus ordusunun bir şirketi olabilir - orada, Afganistan'dan çekilmeden bu yana ilk kez birliklerimiz uluslararası görevlerini yerine getiriyorlar. Fark, görüyorsunuz, muazzam ve her şeyde. Harekatın zamanlamasında ne var, elde edilen sonuçlar nedir, askerlerimizin uğradığı kayıpların ölçeğinde ne (ve bence bu en önemlisidir). Ne yazık ki ölüler olmadan savaş olmaz. Bu arada, müttefik anlaşmalara uymak ve jeopolitik çıkarlarını sürdürmek için onları kendi topraklarından uzaklaştırmayan büyük güçler yok. Yine de Putin yönetiminde Rusya, SSCB'nin Afganistan'daki askeri ve siyasi liderliği tarafından yapılan ana hatalardan ve yanlış hesaplamalardan kaçınmayı başardı. En azından şimdilik…

5. Ve ana şey hakkında bir şeyler

Öncelikle, bir tesadüf daha var: Brezhnev ve Putin, topraklarımızda Olimpik spor oyunlarının yönetildiği iki lider. Ve her iki durumda da bu önemli olay, Batı'nın siyasi fesatlığı tarafından gölgede bırakıldı. Bununla birlikte, 1980'de her şey Amerika Birleşik Devletleri ve uydularının boykot etmesiyle sınırlıydı ve şimdi Rusya'yı neredeyse sonsuza kadar Olimpiyat hareketinden "atmak" için bir yol izlendi. Ve bu temel farktır - Brejnev dünyanın gökkubbesinin 1 / 6'sına uzanan bir ülkeye liderlik etti, SSCB Varşova Paktı Örgütü ve Karşılıklı Ekonomik Yardım Konseyi'ndeki müttefiklerin desteğine güvendi. Batı, tüm bunları "uzun süre oynayarak" hesaba katmalı ve Leonid Ilyich'in ölümünden neredeyse on yıl sonra başarı ile taçlandırılması için Sovyetler Birliği'ni kademeli olarak zayıflatmayı ve yok etmeyi amaçlayan bir politika izlemeliydi. Bugün farklı oranlar, farklı oranlar, farklı hedefler var. Batı'da yine iç işlerimize sızıyorlar, liderimizle hata bulmaya çalışıyorlar, bize tavsiyelerde bulunuyorlar. Özellikle, "petrol, gaz ve hammaddelere dayalı" olan "ekonomiyi dönüştürmek için gerekli geniş kapsamlı reformlar" çağrısında bulunuyorlar ("petrol savaşı" ile ilgili son olaylar bunun durumdan uzak olduğunu göstermesine rağmen). Vladimir Putin'i orada "yeni Brejnev" olarak ilan etmeye çalışıyorlar, ona ağır bir iltifat verdiklerinin farkında değiller - eğer 2006'da, kamuoyu yoklamalarına göre, Rusların% 30'undan daha azı Leonid İlyiç'e ve onun zamanına karşı olumlu bir tutum sergilemişse ve 2017'de - şimdiden % 47.

Bu verilere, Vladimir Putin'in iktidarının "altın çağ" dönemini hala hatırlayabileceğimizi ima etmek için değil. Tam tersi - Brejnev döneminin tüm başarısına rağmen, ülke daha sonra yıllarında biriken potansiyeli kaçırdı, israf etti ve raydan çıktı. Ne kadar uzun sürerse sürsün, bu tarihsel "Putin'in zamanı" döneminden temel farkını, şu anki yılların devletin çıkmaza giden hareketinin önündeki son durak değil, Rusya'nın yeni başarılara ve zaferlere giden yolunun bir aşaması olmasını çok isterim.