Anayasa Değişiklikleri: Rusya “Batı Faturalarını” Ödemeye Devam Edecek mi?


Rusya'da ülke çapında yapılan referandum sonucunda kabul edilen ülkenin temel hukukunda yapılan temel değişikliklerden biri, Anayasa'nın 79. maddesinde yapılan ve kendi mevzuatımızın her türlü eyaletler arası anlaşmalara karşı tam ve kayıtsız şartsız önceliğini belirleyen ve uluslararası yapı ve organlar tarafından alınan kararlar, Rusya'nın çıkarlarıyla çatışırlarsa, özünde tamamen içişlerine müdahale olurlar.


Bazı insanlar böyle bir değişikliğe ihtiyaç duyulduğundan şüphe ediyordu. Eh, sadece birkaç gün önce, yerel Muhasebe Odası verilerinin yayınlanması sayesinde, Rusya'nın yaşaması gerektiğine inananların kaprislerini yerine getirmek için hazineden harcanan belirli meblağlarla ülkenin daha önceki “uluslararası hukukun Rus kanunlarına önceliği” ile ne yapması gerektiği kesin olarak biliniyordu. onlar tarafından dikte edilen kurallara göre. Şimdi asıl soru, bu uygulamanın durup durmayacağı, yoksa bu Anayasa değişikliğinin Batı ile daha fazla "flört etme" girişimleri için feda edilmesi gereken boş bir deklarasyon mu olacağıdır?

Veya Anayasadaki Tanrı veya tapınaktaki serseriler


Başlangıçta bahsettiğimiz yasal değişikliğin, “doğru yolu belirlemeye” çalışan Batılı “öğretmenlerimizden” hoşlanmadığı söylenmelidir ki bu sadece kendi yollarını, “kayıp” Rusya'yı kastetmektedir. Özellikle anayasa hukuku alanında büyük uzmanlar olarak kabul edilen Avrupa Konseyi Venedik Komisyonu üyeleri arasında düpedüz bir öfke yarattı. Yerel avukatlar, 79. Maddenin yeni versiyonunun güncellenmiş temel kanuna dahil edilmemesini veya en azından “yeniden formüle etmesini” talep ettiler. Açıkçası - gerçek anlamı tamamen değişene kadar. AB avukatlarını bu kadar heyecanlandıran ve kızdıran nedir? Bu anayasa değişikliğinde, her şeyden önce, Rusya'nın Strasbourg Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin kararlarına uymama olasılığını gördüler ve bunu hemen "Rusya'nın Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmeyi reddetmesi" olarak değerlendirdiler. Pekala, bu sadece AİHS'nin "akıllıca" kararları ve devletimiz için gerçek bedelleri ile ilgili ve konuşacağız.

Rusya Hesaplar Odası tarafından yayınlanan, iç Adalet Bakanlığı tarafından bütçe uygulamasına ilişkin yapılan denetimin sonuçlarına ilişkin rapor, 2019 yılında Strazburg'da alınan 1.1 binden fazla karar uyarınca bu dairenin 1.2 milyar ruble ödediğini açıkça belirtiyor. Ayrıca, AİHM kararlarının icrasında 850 milyon ruble'nin üzerinde “belgelerin geç alınması” nedeniyle bu yıl başı itibarıyla ödenmedi. Muhtemelen karşılığını alacaklar. Devletin bu kadar büyük meblağları yararlı bir şekilde neye harcayabileceği sorusunu tartışmaya bile çalışmayalım - eminim her birinizin birçok seçeneği olacaktır. Gerçekte onları tam olarak kimin ve ne için aldığı hakkında daha iyi konuşalım.

Geçen yıl yapılan ödemeler, Strazburg'un Beslan'daki terör saldırısı kurbanlarının yakınlarına tazminat ödemesi ve hatta hapishanede ölen Sergei Magnitsky'nin eşi ve annesi tarafından alınan 30 bin avrodan fazla para üzerinde ayrıntılı olarak durmayacağız. Belki de en açıklayıcı örnek üzerinde duralım - ülkemizin, 37'de Kurtarıcı İsa Katedrali'nde küfür ve günahkar bir "punk duası" düzenleyen skandal "grup" Pussy Riot üyelerine 2012 bin avro ödenmesine ilişkin AİHM kararının özenle uygulanması "üzerinde duralım. Avrupalı ​​yargıçlar, fakir insanların korkunç bir işkence ve zorluğa katlandıklarını ve en önemlisi, yalnızca Ortodoks inananların değil, aynı zamanda her normal insanı rahatsız eden aşağılık duygularından dolayı tamamen haksız bir şekilde kınandıklarını kabul ettiler. Ve çeltik vagonları sıkışıktı ve duruşma sırasında köpek çok korkutucuydu ve videolar hiçbir şekilde aşırılıkçı sayılamıyordu ve genel olarak, "kendini ifade etme girişimi" için övülmeleri, balaklavalara vurulmaları gerekiyordu ve ayrıca bir şekilde ödüllendirilmesi de isteniyordu. ...

Tüm bunlar, özür dilerim, saçma, mahkemenin yedi üyesinden altısı tarafından koşulsuz olarak desteklenen (sadece İspanya temsilcisi Maria Elosegi, görünüşe göre Katolik eğitimine karşı çıktı), sadece "yaratıcı yolu" sürekli bir dizi olan küstah kızların ahlaki gerekçelendirmesinin temelini oluşturmadı. Siyasi imalar içeren alçakça küfürler örgütlemek, ama aynı zamanda onlar için çok sağlam bir maddi tazminat talep etmek! Alınanlar için, "manevi ve psikolojik zarar" görüyorsunuz ... Ve ödediler, ne şirin! Daha sonra dağıtılan röportajlarda, kendini beğenmiş “vicdan tutukluları”, alınan fonların en azından bir kısmının medya alanı da dahil olmak üzere kendi faaliyetlerini sürdürmek ve genişletmek için kullanıldığını açıkça kabul ettiler. Devlet karşıtı faaliyetleri devlet fonlarından finanse etmek için mi? Bu, üzgünüm, zaten mazoşizm kokusu. Bu noktada, ya Rus Anayasası'nda da yer alan Tanrı'dan söz kaldırılmalı ya da hiçbir “serseri” ve diğer kötü ruhların bir azizin kutsallığına saygısızlık bile düşünmemesi için yapılmalıdır.

Rusya'nın imha silahı olarak AİHM


Bildiğiniz gibi, gerçek bir cezanın ardından gelmeyen her yasa dışı eylem bir cezasızlık duygusu yaratır. Ve sadece bunu işleyenler arasında değil - herkesin her şey hakkında tam farkındalığının olduğu çağımızda, Kanuna, vicdana ve hatta daha fazlasına aldırış etmeyenleri aktif eylemlere iten genel bir izin verilebilirlik yanılsaması üretilir. ... Hepsinden iyisi, tüm aynı "yaratıcı" serserilere atıfta bulunarak, Moskova Patriği ve Tüm Rusya Kirill'e atıfta bulunarak, türbelerin alaylarının toplum tarafından "bir tür yiğitlik, bir tür siyasal protestonun kesin bir doğru ifadesi olarak algılanmasının kabul edilemezliğini vurguladı. eylem veya zararsız bir şaka olarak. " Ukrayna'da da her şey Ebedi Alev'de yumurta pişirmekle başladı - sadece "siyasi protesto işareti olarak" ve kendini ifade etmek için. Herkes nasıl bittiğini biliyor. Ancak, AİHS tam da bu tür şeylerin (ve "haklar" ın yanı sıra ve çoğunlukla, yetkililerin temsilcilerinden gerçekten acı çeken sıradan Ruslar değil, ancak her tür sekter, sapık ve benzeri özneler "vicdan tutsağı" ilan ettiler) korumasındadır ve aslında, tüm "kolektif Batı". Ancak, sadece değil - sonuçta, buradaki mesele görünüşe göre çok daha ciddi.

Örneğin, unutulmaz YUKOS'tan, unutulmaz YUKOS'tan bir hırsız çetesi, yargıçları arasında, devletten gizledikleri vergilerin geriye dönük olarak tahsil edilmesinin ve bu tür entrikalar için para cezalarının uygulanmasının "yasadışı" olarak kabul edildiği canlı katılım ve desteği buldu. Bu karara göre, Rusya'nın Bay Khodorkovsky'ye ve şirkete neredeyse iki milyar euro vermesi gerekiyordu! Bu arada bu, sert Avrupalı ​​yargıçların 95'den 20'e kadar 1998 yıla kadar ülkemize "asmayı" başardıkları tüm meblağların% 2018'inden fazlası.

Neşelenen YUKOS'lu işadamları, kendilerine yöneltilen tüm suçlamaların asılsız ilan edilmesini talep ettikleri yeni bir iddiayla aynı mahkemeye hücum etmek için acele ettiler. ekonomik Suçlar "siyasi baskılar ”ve yine kendilerini“ vicdan tutsakları ”ilan ediyorlar. Bu, ilgili tüm ana kişilerin uzun süredir affedilmesine ve serbest olmasına rağmen. Ancak bu kaçış bir fiyaskoya uğradı, ancak "Rusya'ya karşı ikinci YUKOS davasının" "doğru zamanda" yeni bir davada ortaya çıkmayacağına dair hiçbir garanti yok. Üstelik hiç kimse ilk kararda bile bir kuruş ödemeyecek. Bununla birlikte, emsaller yaratılıyor ve dahası, daha anlaşılmaz ve daha tatsız hale geliyorlar. Örneğin, AİHM'nin "Volokitin / Rusya" davasına ilişkin 2018 tarihli kararını düşünün.

Ona göre, devlet, SSCB'nin yasal halefi olarak ülkemizin, Sovyetler Birliği'nde çıkarılan (ve hatta akla gelebilecek ve düşünülemez tüm faizleri hesaba katarak) ödemek zorunda olduğuna inanan önemli sayıda başvuru sahibine katı ödemeler (esas olarak binlerce avro olarak hesaplanır) için ayrılmak zorunda kaldı 1982 yılında devlet içi kazanan kredinin prim bonoları Hiç şüphesiz soru son derece acı verici - hepimiz çılgın ve sınırsız "perestroyka" yıllarında ve ardından gelen hayal edilemez karmaşa içinde bir şeyler kaybettik. Tüm hayatımızı biriktiren tasarruf defterlerinde mevduatlar, sıfıra düşen diğer tasarruflar, iş, hayattaki kendi yerimiz ... Ama o zaman hepimiz vatanımızı kaybedersek ne diyebilirim ?! Bir yandan, yurttaşların en azından bir şeyi geri verme arzusu doğal ve adil görünüyor. Ama öte yandan ... Sovyet tahvillerinin ödemeleri sadece onlara mı yapılmalı? Ve neden?! Şimdi bir saniye düşünelim ki, hükümetimiz her şeyi ve herkesi - beklendiği gibi, bir enflasyon oranıyla vb. Tazmin etmeye başlayacak. Rusya'nın finansal sistemi bu durumda ekonomisiyle ne olacak?

Hiperenflasyon, dolar 100 ruble değil, 100 bin, "patlayan" bankalar, toplam çöküş ve kaos - bunların hepsi kesinlikle kaçınılmaz. Aldatıcı "adalet" arayışında ve "90'ların atılmasının" yurttaşlara tazminat ödenmesi çabasında, bu 90'larda devlet neredeyse anında geri çekilecek. Bunu Strasbourg'da mı anladılar, yoksa kasıtlı olarak yeni bir toplumsal hoşnutsuzluk ve toplumdaki istikrarsızlık patlamasıyla dolu son derece tehlikeli bir emsal daha mı yarattılar? Bir şey gösteriyor ki, AİHM beyleri eylemlerinin sonuçlarının en dikkat çekici şekilde farkındaydılar ve hala farkındalar. Onlar sadece Rusya ile ilişki içinde şu ilkeye göre hareket ediyorlar: "ne kadar kötü, o kadar iyi." Strazburg'da, defalarca, büyük bir zevkle, yerel mahkemede kendisine karşı açılan davaların sayısında (son birkaç yılda toplamın yaklaşık dörtte biri) Rusya'nın "önceliğini" hatırlıyorlar, böylece "insan hak ve özgürlüklerinin gözetilmesiyle ilgili bazı sorunları" vurgulamaya çalışıyorlar. Ülkemiz. Ya da belki tamamen farklı bir şey? Örneğin, bu Avrupa yapısını Rusya'daki tüm yıkıcı güçler için bir destek aracı olarak ve dolayısıyla onun zayıflamasının ve yıkımının bir aracı olarak kullanma girişimlerinde?

Rusya Devlet Duması Başkanı Vyacheslav Volodin'in geçtiğimiz günlerde yaptığı, temel yasada yapılan değişikliklerin kabulünden sonra ortaya çıkan acil ihtiyaçla ilgili "ülkemizin imzaladığı tüm uluslararası anlaşmaların Anayasasına uygunluk açısından revize edilmesi" konusundaki önerisine katılmamak zordur. Ve ayrıca - tüm uluslararası kuruluşların, kararları üzerindeki iç mevzuatın hakimiyeti hakkında istisnasız resmi bildirimi. İç parlamentonun başkanı, bu eylemleri "Rusya'nın egemenliğini korumak ve işlerine dış müdahaleyi önlemek" olarak görüyor. Buna sadece böyle bir politikanın basitçe temel mantık tarafından dikte edildiğini ekleyebiliriz - aksi halde başka birinin iradesini izlemeye daha da hazırsak neden Anayasa değiştirilsin?
  • Yazar:
  • Kullanılan fotoğraflar: http://kremlin.ru/
24 yorumlar
bilgi
Değerli okur, yayına yorum yapmak için giriş.
  1. yuratanja1950 çevrimdışı yuratanja1950
    yuratanja1950 (Yury) 21 Temmuz 2020 10: 53
    +2
    ... Temel kanunda yapılan değişikliklerin kabulünden sonra ortaya çıkan acil ihtiyaç "Ülkemizin akdettiği tüm uluslararası anlaşmaların Anayasasına uygun hale getirilmesi" ...

    Yüksek zaman ... iyi
  2. Vladimir Tuzakov çevrimdışı Vladimir Tuzakov
    Vladimir Tuzakov (Vladimir Tuzakov) 21 Temmuz 2020 10: 56
    +2
    En önemlisi, Avrupa mahkemelerinin ve diğer mahkemelerin Rusya ile ilgili aleni önyargıları nedeniyle değişiklik gerekli hale geldi. Mahkemeler adil ve tarafsız olsaydı, böyle bir değişikliğe gerek yoktu ... NATO ülkeleri ve uyduları tarafından, ABD küreselcilerinden esinlenerek, Rusya Federasyonunu etkilemek, ezmek ve teslim olmak isteyen şiddetli bir savaş yürütülüyor ... Savaşta olduğu gibi savaşta da devam ediyor. ekonomik ve bilgilendirici, RF nükleer silahları sıcak bir savaş başlatmaya izin vermiyor ...
  3. çelik işçisi çevrimdışı çelik işçisi
    çelik işçisi 21 Temmuz 2020 10: 58
    +4
    Devlet karşıtı faaliyetleri devlet fonlarından finanse etmek için mi?

    Ve "Stalingrad, Rzhev, Viking" filmleri devlet fonlarından finanse edildiğinde. Yoksa biri gençliğimizin bu filmlerde büyütülmesi gerektiğini mi düşünüyor? Anayasanın 13. Maddesi, 1-2. Bölümü ideolojik çeşitliliği tanır ve özünde Rus ideolojisi devlet tarafından desteklenemez. Ve sonra merak ediyoruz, "Urengoy'dan Koli", ebedi ateşe küfür nereden geliyor? Yazarın mantığına göre "Urengoy'dan Koli" ye Anayasamızda izin veriliyor ve cezaya tabi değil, ancak AB mahkemelerine göre ödeme yapmamalı mıyız? Ve neden Rusya bu "güvercinlik" e tırmandı? Bizi dışarı atarlar ve tırmanırız! Anayasamız, öğretmenlerle alay edebilecek her türden ucubeyi eğitmenize izin verir. Ve bu revizyona tabi değildir.

    Rusya, Bay Khodorkovsky ve şirkete neredeyse iki milyar euro vermeliydi!

    Khodorkovsky nasıl devlet mülkiyetinin sahibi oldu? İnsanlara 4-6 ay ödeme yapılmadı, bir kuruş karşılığında hisse satın aldılar ve bu bir suç sayılmaz mı? Ve insanlarına para mı vereceksin? Ve tüm bu değişikliklere Khodorkovsky ve Pussy Riot'un ödeme yapmaması için ihtiyaç vardı! Bunun insanlarla hiçbir ilgisi yok! Alay ederken, alay etmeye devam edecekler! İnsanların haklarını ihlal ettikleri için bunu yapmaya devam edecekler!
  4. Oleg Rambover çevrimdışı Oleg Rambover
    Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 21 Temmuz 2020 12: 09
    -2
    Bir tür saçmalık. Rusya Federasyonu, insan hakları sözleşmesini gönüllü olarak imzaladı, mahkeme kararlarına uyma yükümlülüğü ile gönüllü olarak AİHS'ye girdi. Rusya Federasyonu her an bu konseyden ayrılabilir ve mahkemenin eski Anayasa kapsamındaki kararlarına uymayabilir. Değişiklikler hiçbir şeyi etkilemez.
    1. Oyo Sarkazmi çevrimdışı Oyo Sarkazmi
      Oyo Sarkazmi (Oo Sarcasmi) 21 Temmuz 2020 12: 31
      +2
      Alıntı: Oleg Rambover
      Rusya Federasyonu, insan hakları sözleşmesini gönüllü olarak imzaladı, mahkeme kararlarına uyma yükümlülüğü ile gönüllü olarak AİHS'ye girdi.

      Tüm Avrupalılar imzaladı. Bu, Avrupa'da işkenceciler oluşturmayı ve düzinelerce insanı cezasız bir şekilde öldürmeyi bırakmadı. AİHM bundan hiç endişe duymuyor - ABD'li bir beyefendi terörist olduklarını söyledi. Ve bir beyefendinin sözü dünyadaki tüm kanunların üstündedir.
      1. Oleg Rambover çevrimdışı Oleg Rambover
        Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 21 Temmuz 2020 14: 59
        -1
        Öyleyse neden bu korkunç işkence örgütünün gönüllü bir üyesi olacağınız, aidat ödeyip kararları uygulayacağınız iki kat belirsiz. Düz kirpi ve kaktüs çıkıyor. Ve bu değişiklik aslında hiçbir şeyi değiştirmiyor (sadece saygın Neukropny'nin kafasında olsa), büyük olasılıkla mevcut başkanın şartlarındaki ana değişikliği bulanıklaştırmayı amaçlıyor.
        1. Sevgili koltuk uzmanı. 21 Temmuz 2020 20: 44
          +2
          Öyleyse neden bu korkunç işkence örgütünün gönüllü bir üyesi olacağınız, aidat ödeyip kararları uygulayacağınız iki kat belirsiz.

          Ve burada net olmayan nedir?
          İmzalanan sözleşmelere uymak ve en önemlisi, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin kararlarına uymak - bu, Avrupa Konseyi'ne Katılım için yapılan bir ödemeden başka bir şey değildi. Ve bu da Rusya'ya, kelimenin tam anlamıyla Avrupa'nın kalbinde ilave bir kadro bulundurma hakkını, prestijli uluslararası projelere katılma fırsatı verdi. Avrupa Konseyi üyeliği, Rusya Federasyonu'nun onu bir şekilde etkilemesine ve bir tribün olarak kullanmasına izin verir. Ve hepsi bu.
          Ancak Vladimir Putin'in "Münih konuşması", Gürcistan ile savaş ve 2014 yılında Ukrayna'da yaşanan olayların ardından Avrupa Konseyi ile resmi Rusya arasındaki ilişkiler bozuldu.
          Bu nedenle, Rusya'nın Avrupa Konseyi üyeliği giderek daha az talep ediliyor. Buna göre, artık yabancı yargı yetkileri altında kalma ve Avrupa mahkemelerinin önyargılı kararlarına uyma ihtiyacı kalmamıştı. Kişisel bir şey değil - sadece ayrılmış yollar, yollar.
          1. Oleg Rambover çevrimdışı Oleg Rambover
            Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 21 Temmuz 2020 21: 05
            -3
            Net olmayan çok şey var. Örneğin, yollar altı yıl önce farklılaştıysa, neyi bekliyorlar? Anayasa değişikliğinin bununla ne ilgisi var? Ve tabii ki, kim suçlanacak ve ne yapmalı?
            1. Sevgili koltuk uzmanı. 21 Temmuz 2020 21: 39
              +1
              Net olmayan çok şey var. Örneğin, yollar altı yıl önce farklılaştıysa, neyi bekliyorlar?

              6 değil, hatta daha fazlası. Yollar, bilirsin ... bazen yavaş yavaş birbirinden ayrılırlar. Ve mutlaka sonsuza kadar değil.

              Anayasa değişikliğinin bununla ne ilgisi var?

              Önceleri anayasa başkalarının otoritelerine itaat etmeyi emrediyordu, şimdi artık onlara itaat etmemeyi emrediyor, kendi otoritesine öncelik veriyor. Yasallaştırıldı. Ve doğru olanı yaptılar, böylece Putin'in peşinden gelen, ülkesini israf etmeyecek.

              Ve tabii ki kim suçlanacak

              Mahkeme karar verir.

              Ne yapmalı?

              Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky'ye bu soruyla.
              Iyi şanslar)
              1. Oleg Rambover çevrimdışı Oleg Rambover
                Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 22 Temmuz 2020 00: 44
                +1
                Alıntı: Sevgili koltuk uzmanı.
                Yollar, bilirsin ... bazen yavaş yavaş birbirinden ayrılırlar. Ve mutlaka sonsuza kadar değil.

                Sevgili Necropny uyuyamıyor, endişeli ve onun rüyaları için kanatlarını kestin.

                Alıntı: Sevgili koltuk uzmanı.
                Önceleri anayasa başkalarının otoritelerine itaat etmeyi emrediyordu, şimdi artık onlara itaat etmemeyi emrediyor, kendi otoritesine öncelik veriyor. Yasallaştırıldı. Ve doğru olanı yaptılar, böylece Putin'in peşinden gelen, ülkesini israf etmeyecek.

                Yani, Rusya Federasyonu, anlaşmayı imzalamadan önce, ona uyacağına söz verdi ve şimdi, anlaşmayı imzalarken, Rusya Federasyonu buna uymanın gerekli olmadığını söylüyor. Vay bu iyimiş.
                1. Sevgili koltuk uzmanı. 22 Temmuz 2020 08: 02
                  +2
                  Sevgili Necropny uyuyamıyor, endişeli ve onun rüyaları için kanatlarını kestin.

                  Ve hiçbir çelişki görmüyorum. Mevcut durumda başka çıkış yolu yok. Ama zaman geçiyor, etrafımızdaki resimler değişiyor.

                  Yani, Rusya Federasyonu'ndan önce, anlaşmayı imzalarken buna uyacağına söz verdi, ancak şimdi anlaşmayı imzalarken Rusya Federasyonu buna uymanın gerekli olmadığını söylüyor.

                  Evet, Batı'nın önyargısı nedeniyle ihtiyaç ortadan kalktı. Yukarıyı görmek.
                  1. Oleg Rambover çevrimdışı Oleg Rambover
                    Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 23 Temmuz 2020 01: 13
                    -3
                    Alıntı: Sevgili koltuk uzmanı.
                    Ve hiçbir çelişki görmüyorum. Mevcut durumda başka çıkış yolu yok. Ama zaman geçiyor, etrafımızdaki resimler değişiyor.

                    Ne değişti?

                    Alıntı: Sevgili koltuk uzmanı.
                    Evet, Batı'nın önyargısı nedeniyle ihtiyaç ortadan kalktı. Yukarıyı görmek.

                    Daha önce, istedikleri zaman yaptılar (küçük şeyler için ödeme), istemedikleri zaman da ödeme yapmadılar (Yukos davası). Ne değişti?
                    Ve bu arada, Sberbank ve Rosneft diğer ülkelerin yaptırımlarına uydukları ve Kırım'da şube açmadıkları için yasadışı mı hale geliyor?
                    1. Sevgili koltuk uzmanı. 23 Temmuz 2020 08: 11
                      +3
                      Ne değişti?

                      Soruyu belirtin.

                      Yukos davası

                      Bildiğim kadarıyla Hollanda mahkemesi, 2014 yılında Yukos'un eski hissedarlarına 50 milyar dolar tazminat ödenmesine karar veren uluslararası tahkim mahkemesinin kararını iptal etti Hayır ve mahkeme yok. Üzgünüm, bu apaçık kurguyu gerçekten takip etmiyorum.

                      ve Kırım'da şube açmayın

                      Yaptırımların AİHM kararlarıyla ne ilgisi olduğunu bilmiyorum.
                      Kırım'daki bankalar konusu bana tanıdık gelmiyor.
                2. Plabu çevrimdışı Plabu
                  Plabu 26 Temmuz 2020 22: 31
                  0
                  Alıntı: Oleg Rambover
                  ...
                  Alıntı: Sevgili koltuk uzmanı.
                  Daha önce, anayasa yabancılara itaat etmeyi öngörüyordu yetkililer, artık onlara artık itaat etmemelerini emreder, ancak kendi başlarına öncelik verir. Yasallaştırıldı. Ve doğru olanı yaptılar, böylece Putin'in peşinden gelen, ülkesini israf etmeyecek.

                  Yani, Rusya Federasyonu'ndan önce imzalamak anlaşma, buna uyacağına söz verdi ve şimdi anlaşmayı imzalayan Rusya Federasyonu, buna uymanın gerekli olmadığını söylüyor. İyi, serin.

                  Daha da eğlenceli, sizin için fark nedir yetkililer и bir anlaşma diye bir şey yok - eğer yorumunuzla değerlendirirseniz ... zorba
                  "Okuryazarlığınızı" bir kez daha onayladınız, tebrikler. hi
                  1. Oleg Rambover çevrimdışı Oleg Rambover
                    Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 27 Temmuz 2020 00: 02
                    -1
                    Ooooh, merhaba !!!! Sağlığın nasıl öksürmez misin?
                    Rusya Federasyonu'nun başkalarının otoritelerine tabi olduğunu hayal edin, genellikle bu otoritelerle bir anlaşma imzalar. Ama bu kadar önemsiz şeyleri kim önemsiyor? Kesinlikle umursamıyorsun.
                    1. Plabu çevrimdışı Plabu
                      Plabu 27 Temmuz 2020 08: 12
                      0
                      Alıntı: Oleg Rambover
                      … Sağlığınız nasıl, öksürmez misiniz? ….

                      Ve hayal etmeyin, beklemeyin. gülme

                      Alıntı: Oleg Rambover
                      ... Rusya Federasyonu'nun yabancı yetkililere itaat ettiğini düşünün, genellikle bu yetkililerle bir sözleşme imzaladı. Ama bu kadar önemsiz şeyleri kim önemsiyor? Kesinlikle umursamıyorsun.

                      "Düşünce" akışlarınızı tutarlı bir şekilde ifade etmeyi ne zaman öğreneceğinizi hayal edemiyorum ve çalışmanızın içeriğine göre bir sorununuz yok, ancak uluslararası hukuktan bahsetmiyorum bile, içtihat çalışmanızı önermiyorum - yine de size faydası olmayacak - yargılamak yorumların, yorumlarınız ... hi
                      1. Oleg Rambover çevrimdışı Oleg Rambover
                        Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 27 Temmuz 2020 09: 55
                        0
                        Alıntı: 321
                        Ve hayal etmeyin, beklemeyin.

                        Allah'a şükür.

                        Alıntı: 321
                        Sevdiklerimi yediklerim ve beslediklerim, çocuklukta yediklerinizden ve sevdiklerinizi beslediğinizden farklı - yani neredeyse hiç sosis yemiyorum ...

                        Dediğiniz gibi asıl mesele gergin olmamak, tüm hastalıklar sinirlerden kaynaklanıyor.

                        Alıntı: 321
                        "Düşünce" akışlarınızı tutarlı bir şekilde ifade etmeyi ne zaman öğreneceğinizi hayal edemiyorum ve çalışmanızın içeriğine göre bir sorununuz yok, ancak uluslararası hukuktan bahsetmiyorum bile, içtihat çalışmanızı önermiyorum - yine de size faydası olmayacak - yargılamak yorumların, yorumlarınız ...

                        Fikriniz için teşekkür ederim, benim için çok önemli.
  5. Sergey Latyshev çevrimdışı Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 21 Temmuz 2020 13: 42
    +6
    Saçma soru. Baktım. AİHM'den istediğiniz zaman ayrılabilirsiniz. Ama nedense dışarı çıkmıyorlar. Paralarını alıyorlar ama dışarı çıkmıyorlar.

    16'sında Lahey Suçluyu bıraktım. Kimse müdahale etmedi.

    Tahkim'de, öyle görünüyor ki, puan alabilirsiniz - oysa Naftogaz davasında, tepedeki devlet şirketlerinin hesaplarını ve mülklerini almaya başlayacaklar. Bütün ülkeler mutlu bir şekilde ellerini ovuşturacak ve parçaları kesmek için acele edecekler.
    Yukos davasında 7 milyar dolar para cezası geldi ve daha fazla kesecekler ...
    Ancak yetkililer ödemeyi reddettiklerini beyan etmediler, sadece yaşa-medyanın gözlemcileri kazanılan davalar hakkında (eğer hafifse) ve her şeyin ödemeye gerek olmadığını hayal ettiler.

    Diğer mahkemeler de onlardan çıkmıyor.

    Oligarklar, eskiden tepede yaşadıkları için tepenin üzerindeki her şeyi aldılar ve Londra'da mahkemeye gittiler, öyle yapacaklar. Bu, Norilsk Nickel ve diğerlerinin tüzüklerinde belirtilmiştir, kutsaldır ve dokunulmazdır.
  6. Michael ben çevrimdışı Michael ben
    Michael ben (Michael I) 22 Temmuz 2020 09: 28
    -1
    Rusya Federasyonu, uluslararası mahkemelerin kararlarına göre ödemeyi reddedecek ve mal varlığına el koymaya başlayacak, sonra ne yapmalı?
    Bugün bile hiçbir tedarikçi, anlaşmazlık durumunda Rus mahkemelerinde çözülmesi gerekiyorsa Rus şirketleriyle sözleşme imzalamaya hazır değil. Ve bu değişiklikle, genellikle sözleşmeleri imzalamayı reddedecekler, çünkü İsviçre veya Fransız tahkim kararları geçerli olmayacak.
    1. Sevgili koltuk uzmanı. 22 Temmuz 2020 11: 54
      +2
      Rusya Federasyonu, uluslararası mahkemelerin kararlarına göre ödemeyi reddedecek ve mal varlığına el koymaya başlayacak, sonra ne yapmalı?

      Varlıkları bu tür ülkelerden çekin. Varlıkları, başkasının mülkiyetinin dokunulmazlığına ilişkin kendi yasalarını ihlal etmeyen ülkelerde bulundurun. Aksi takdirde, bu ülkelerin mal varlığını tutuklayın.

      Şimdiden hiçbir tedarikçi, ihtilaf durumunda Rus mahkemelerinde çözülmesi gerektiğinde Rus şirketleriyle sözleşme imzalamaya hazır değil.

      Tedarikçileri başkalarıyla değiştirin.

      kişileri imzalamayı reddet

      Temassız formlara geçin.
      1. Michael ben çevrimdışı Michael ben
        Michael ben (Michael I) 25 Temmuz 2020 19: 04
        -1
        Diyelim ki Fransa, İspanya, İsrail ve Çin'den beş tedarikçiden hiçbiri bu maddeyi kabul etmedi ve Rus şirketi tedarikçilerin şartlarını kabul etmek zorunda kaldı.
        1. Sevgili koltuk uzmanı. 25 Temmuz 2020 19: 21
          +2
          Tedarikçi, tedarik eden kişidir. Bu satıcıdır. Rekabetçi bir ortamda satış, satın almaktan çok daha zordur. Hiçbir şey satmayan satıcı hiçbir şey kazanmadı. Satıp para kazanmak istiyorsanız, bunu yapmanın bir yolunu bulun. Ticarette riskleri sınırlamanın birçok yolu vardır. Sözleşme tek seçenek değil.
          1. Michael ben çevrimdışı Michael ben
            Michael ben (Michael I) 1 Ağustos 2020 18: 55
            -1
            Teorik olarak konuşuyorsunuz, ama aslında ne olduğunu söylüyorum. Ve Rus şirketlerinin bu koşulları kabul etmesi gerekiyor.
            1. Sevgili koltuk uzmanı. 1 Ağustos 2020 21: 10
              +1
              şirketler bu şartları kabul etmek zorundadır

              Gelmiş. Şimdi bile, istedikleri koşulları kabul edebilirler, ancak anayasa değişikliğine uygun olarak.