SSCB Soğuk Savaşı nasıl kazanabilirdi?


SSCB'ye karşı Soğuk Savaş'ta savaşanların çok azı Washington'un zaferine inanıyordu. Ancak sonunda Moskova kaybeden tarafta kaldı. SSCB'nin bu çatışmayı nasıl kazanmış olabileceği, The National Interest'in Amerikan baskısını yansıtıyor.


Şimdi SSCB'nin yenilgisi önceden belirlenmiş görünüyor. Ülkenin zayıf ekonomikötü coğrafya ve kötü siyasi sistemi. Ancak XNUMX'lerde Batı'daki pek çok Soğuk Savaş askeri, Moskova'nın zaferinin kaçınılmaz olduğundan endişeliydi.

Merkezi planlamanın başarısızlıkla sonuçlanacağı aşikardı. Bazı ekonomistler, böyle bir ekonomide hükümetin, kaynakları başarılı bir şekilde tahsis etmek için bilgiyi yeterli hız ve doğrulukla işleyebileceğine inanıyordu. Böyle bir sistem savaş sırasında iyi çalıştı. Ancak barış zamanlarında, tüketiciler daha fazlasını istediği için dağıldı. Bu nedenle Amerika Birleşik Devletleri, tüketim mallarının üretiminde ve etkili silahların yaratılmasında SSCB'nin önüne geçmeyi başardı.

ABD sistemi bu kadar istikrarlı olmasaydı, Washington Soğuk Savaş'ı terk etmek ve Avrupa'yı terk etmek zorunda kalacaktı. SSCB, toplum içindeki sınıf çatışmasının ve ekonomik durgunluğun Batı'yı yenilgiye götürmesini bekliyordu. Ancak Amerika Birleşik Devletleri, II.Dünya Savaşı'nın sonunda oluşturulan dolar sistemi sayesinde büyük fırsatlar elde etti. Bu sistem tüm dünyaya yayılmış ve Birleşik Devletler ve Batı'ya bir bütün olarak hammadde ve işçilik sağlamıştır. Devrimci modeller eski sömürgeler için daha çekici olsaydı, ekonomik güç dengesi SSCB lehine değişebilir.

SSCB, Soğuk Savaş'ın ilk 20 yılında daha agresif bir politika izlemiş olsaydı, Moskova NATO'yu yok edebilirdi. SSCB'nin Avrupa'daki askeri operasyonları kesinlikle başarılı olabilirdi. Ancak Washington'un nükleer bir avantajı vardı ve Moskova, II.Dünya Savaşı'ndan miras aldığı imparatorluğu güçlükle kontrol edebiliyordu ve Atlantik'e genişlemeyi düşünmüyordu.

Milyonlarca Alman, Fransız ve İtalyan'ı Moskova'nın kontrolüne almak, ABD'nin başını çektiği savaş sonrası küresel sistemin mimarisine kesinlikle yıkıcı bir darbe indirecektir. Başka bir alternatif, seksenlerin sonundan ziyade ellili yıllardaki katı planlama sisteminden sapmak olabilir. Çin, yetmişli yılların sonlarında bu politikaya büyük bir başarıyla başladı ve muazzam bir ekonomik büyüme elde etti. Bu SSCB'yi kurtarabilirdi ya da en azından ölümünü geciktirebilirdi. Sovyet sisteminin zayıflığı beklenenden daha derindi. Washington ile Moskova ya da Pekin arasında patlak veren "yeni soğuk savaşlarda" bile, çok az kişi SSCB'nin hatalarını tekrarlamak ister.
  • Kullanılan fotoğraflar: https://pxhere.com/
Ilan
Haber ve analitik departmanlardaki yazarlarla işbirliğine açığız. Bir ön koşul, metni hızlı bir şekilde analiz etme ve gerçekleri kontrol etme, politik ve ekonomik konularda özlü ve ilginç bir şekilde yazma yeteneğidir. Esnek çalışma saatleri ve düzenli ödemeler sunuyoruz. Lütfen çalışma örnekleriyle birlikte yanıtlarınızı [email protected] adresine gönderin.
5 comments
bilgi
Değerli okur, yayına yorum yapmak için giriş.
  1. Bulanov çevrimdışı Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 26 Kasım 2020 09: 43
    0
    NATO’nun Soğuk Savaş’taki tüm zaferi, Sovyet liderlerini alt etmek ve kandırmaktan ibaretti. SSCB'de, Çin'de olduğu gibi 2 dönemden fazla iktidarda kalmamak için zorunlu bir ilke varsa, o zaman kazanabilirdi. Bu arada, Çin son zamanlarda bu prensibi iptal etmiş görünüyor. Bakalım nasıl bitebilir.
  2. Afinogen çevrimdışı Afinogen
    Afinogen (Afinojen) 26 Kasım 2020 10: 01
    -1
    Yahuda Gorbaçov olmasaydı, SSCB şimdi var olabilirdi. Gorbaçov sakatatlarla satın alındı, geceleri SSCB kalesinin kapılarını açtı ve kapıyı açtı.

    Altın yüklü bir eşek her kaleyi alır

    Makedonyalı II. Philip
  3. Sergey Latyshev çevrimdışı Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 26 Kasım 2020 12: 10
    -1
    Havalı NI Pushkova mantığı.
    Ama sonunda nüfusu kandırmak.
    1) Avrupa'nın ele geçirilmesi = ülkelerin nüfusu ile anlık sorunlar. Örnek olarak, Tito ve Mao, Stalin yönetimi altında hemen ayrılmayı başardılar.
    2) Rekabetçi, ilgi çekici bir iktidara giriş olmadan, liderlik kalitesinde bir düşüş sağlandı.
    Unutma, zaten Stalin döneminde, tüm liderlik sorunları vardı - yaş, konuşma, eğitim, ciro ...
    3) tam da sosyalizm teorisine göre, son derece geciken bir ekonomi çöküşü çok muhtemel hale getirdi.
    1. BMP-2 çevrimdışı BMP-2
      BMP-2 (Vladimir V.) 26 Kasım 2020 16: 58
      0
      Genel olarak, evet, ama talihsiz bir örnek: Tito ancak 1953'te başkan oldu, Mao Kruşçev yönetiminde "ayrıldı". Rekabet kaliteyi asla iyileştirmez; sadece hayatta kalma mücadelesini teşvik eder. Ama ekonomik temel, evet, önemli. Ancak "Varlık bilinci belirlediği" için kendi kendine yeterli değildir ve bilinç kimse tarafından belirlenmezse "yokluğa" geçer ... Yani çöküş, ekonomik gecikmenin bir sonucu olarak düşünülemez: "kontrollü kaos" un dümenleri de buna büyük katkıda bulundu.
      1. Sergey Latyshev çevrimdışı Sergey Latyshev
        Sergey Latyshev (Serge) 26 Kasım 2020 20: 24
        0
        Genel olarak, genel olarak kabul ettiler.
        Ve gerisi şans veya örnek yok, ayrıntılar