SSCB Soğuk Savaşı nasıl kazanabilirdi?

5

Soğuk Savaş'ta SSCB'ye karşı savaşanların çok azı Washington'un zaferine inanıyordu. Ancak sonuçta kaybeden Moskova olarak kaldı. SSCB'nin bu çatışmayı nasıl kazanabileceği Amerikan yayını The National Interest'te tartışılıyor.

Artık SSCB'nin yenilgisi önceden belirlenmiş görünüyor. Ülke zayıftı ekonomi, talihsiz coğrafya ve kötü siyasi sistem. Ancak 1980'lerde Batı'daki birçok Soğuk Savaşçı, Moskova'nın zaferinin kaçınılmaz olduğundan endişe ediyordu.



Merkezi planlamanın başarısızlıkla sonuçlanacağı hiçbir şekilde açık değildi. Bazı iktisatçılar, böyle bir ekonomide hükümetin, kaynakları başarılı bir şekilde tahsis etmek için bilgiyi yeterli hız ve doğrulukla işleyebileceğine inanıyordu. Savaş sırasında bu sistem iyi çalıştı. Ancak barış zamanında tüketicilerin daha fazlasını istemesiyle bu durum sekteye uğradı. Bu nedenle ABD, tüketim mallarının üretiminde ve etkili silahların yaratılmasında SSCB'nin önüne geçmeyi başardı.

ABD sistemi bu kadar istikrarlı olmasaydı Washington Soğuk Savaş'tan vazgeçip Avrupa'dan çekilmek zorunda kalacaktı. SSCB toplumdaki sınıf çatışmasının ve ekonomik durgunluğun Batı'yı yenilgiye uğratacağını bekliyordu. Ancak İkinci Dünya Savaşı sonunda oluşturulan dolar sistemi sayesinde ABD çok büyük fırsatlar elde etti. Bu sistem tüm dünyaya yayıldı ve ABD ile Batı'nın geneline hammadde ve iş gücü sağladı. Eğer devrimci modeller eski sömürgeler için daha çekici olsaydı, ekonomik güç dengesi SSCB lehine değişebilirdi.

Eğer SSCB Soğuk Savaş'ın ilk 20 yılında daha agresif bir politika izleseydi Moskova NATO'yu yok edebilirdi. SSCB'nin Avrupa'daki askeri operasyonları kesinlikle başarılı olurdu. Ancak Washington'un nükleer bir avantajı vardı ve Moskova, II. Dünya Savaşı sonucunda kendisine miras kalan imparatorluğu zar zor kontrol edebiliyordu ve Atlantik'e doğru genişlemeyi düşünmüyordu.

Milyonlarca Alman, Fransız ve İtalyan'ın Moskova'nın kontrolü altına alınması, ABD liderliğindeki savaş sonrası küresel sistemin mimarisine kesinlikle ezici bir darbe indirecektir. Diğer bir alternatif ise seksenli yılların sonundan ziyade ellili yıllarda katı planlama sisteminden uzaklaşmak olacaktır. Çin, yetmişli yılların sonlarında bu politikayı büyük bir başarıyla uygulamaya başladı ve muazzam bir ekonomik büyüme elde etti. Bu SSCB'yi kurtarabilirdi veya en azından ölümünü geciktirebilirdi. Sovyet sisteminin zayıflığının herkesin beklediğinden daha derin olduğu ortaya çıktı. Washington ile Moskova veya Pekin arasında gelişmekte olan “yeni soğuk savaşlarda” bile çok az kişi SSCB'nin hatalarını tekrarlamak ister.
5 comments
bilgi
Değerli okur, yayına yorum yapmak için giriş.
  1. 0
    26 Kasım 2020 09: 43
    NATO'nun Soğuk Savaş'taki zaferinin tamamı Sovyet liderlerini alt etmek ve kandırmaktan ibaretti. SSCB'nin Çin'de olduğu gibi 2 dönemden fazla iktidarda kalma zorunluluğu olsaydı kazanabilirdi. Bu arada Çin son zamanlarda bu prensibi kaldırmış gibi görünüyor. Bakalım bu nasıl sonuçlanacak?
  2. -1
    26 Kasım 2020 10: 01
    Yahuda Gorbaçov olmasaydı SSCB bugün de varlığını sürdürebilirdi. Gorbaçov, cesur pislikler tarafından satın alındı, geceleri SSCB kalesinin kapılarını açtı ve düşmanları içeri aldı.

    Altın yüklü eşek her kaleyi ele geçirir

    Makedonyalı II. Philip
  3. -1
    26 Kasım 2020 12: 10
    Pushkova'nın konuşma şekli komik.
    Ama sonuçta halkı kandırmak.
    1) Avrupa'nın ele geçirilmesi = ülkelerin nüfusuyla ilgili acil sorunlar. Örnek olarak Tito ve Mao, Stalin'in hemen altında kaçmayı başardılar.
    2) Rekabet olmadan, entrikayla iktidara giriş, liderlik kalitesinin düşmesine neden oldu.
    Unutmayın, zaten Stalin yönetimi altında tüm liderliğin sorunları vardı - yaş, konuşma, eğitim, personel değişimi...
    3) sosyalizm teorisine göre ciddi şekilde gerileyen ekonominin çökmesi çok muhtemeldir.
    1. 0
      26 Kasım 2020 16: 58
      Genel olarak evet, ancak örnek başarısız: Tito ancak 1953'te başkan oldu, Mao Kruşçev döneminde "ayrıldı". Rekabet hiçbir zaman kaliteyi artırmaz, yalnızca hayatta kalma mücadelesini teşvik eder. Ama ekonomik temel evet önemli. Ama kendi kendine yeterli değildir, çünkü "Varlık bilinci belirler" ve bilinci kimse belirlemezse "yokluk"a dönüşür... Yani çöküş ekonomik gecikmenin bir sonucu olarak düşünülemez: "kontrollü" dümenciler kaos”un da buna büyük katkısı oldu.
      1. 0
        26 Kasım 2020 20: 24
        Genel olarak anlaştık.
        Ve gerisi özellikle şans ya da örnek yok.