"Tarihin Sonu". Yetkililer köprüyü neden Sakhalin'e terk etti?

Rusya Devlet Başkanı'nın çevre koruma, ekoloji ve ulaşımdan sorumlu özel temsilcisi Sergey İvanov, bu sözlerle Sakhalin Köprüsü'nün henüz başlamamış hikayesini bitirdi. Öyleyse bu köprüye gerçekten ihtiyaç var mı ve bir karar verirken hangi argümanlar izlenmeli?

Sakhalin Adası ile Rusya'nın Uzak Doğu'nun kıta bölgesini bağlama fikri uzun zaman önce ortaya çıktı. Bir köprü, bir baraj ve hatta bir su altı tüneli inşa etmek için seçenekler önerildi. Ivanov, Kırım köprüsünün başarılı bir şekilde fırlatılması, bir sonraki potansiyel mega proje hakkında tekrar konuşmaya yol açtı, dedi:




Başlangıçta hem bölgesel hem de federal yetkililer inşaatı güçlü bir şekilde desteklediler, ancak siyasi Moskova'da rüzgarlar aniden yön değiştirdi. Ne değişti? Başkanın özel temsilcisi tarafından söylenenleri özetlersek, Sakhalin Köprüsü'ne karşı ana argümanlar aşağıdaki gibi olacaktır:

Ilk olarak, için "ekonomik geri ödeme »köprü geçişinin yeterli kargo akışı yoktur.

Ikinci olarak, bazı nedenlerden dolayı, yetkili, "terk edilmiş tayga" üzerinden 536 kilometrelik demiryolu hattının döşenmesi ihtiyacından açıkça korkuyor. Ve bu sözde "anlamsız iş" köprüden daha pahalıya mal olacak.

Üçüncü olaraksatır aralarında Kremlin'in Uzak Doğu'ya verdiği "para yok" mesajını okuyabilirsiniz.

Bununla ilgili söylemek istediğim şey. Bir yandan, evet, Sakhalin Köprüsü'nü bir iş projesi olarak düşünürsek, geri kazanımı öngörülebilir gelecekte görünmez. Ve para, evet, artık yeterli değil, "şişman yıllarda" eller bir şekilde uzanamadı, kendi altyapılarından daha çok Amerikan "Hazinelerine" yatırım yapmayı tercih ettiler. Öte yandan, bir ülkenin gelişimine bir muhasebeci gözünden hesap makinesi ile yaklaşmak gerçekten mümkün müdür? Öyleyse tutarlı olmalısın ve daha çok yeniden düşünmelisin, değil mi?

Her şeyden önce, Habarovsk Bölgesi'nde "terk edilmiş tayga" boyunca bir köprü ve yarım bin kilometre demiryolunun inşası Rusya'nın ulaşım bağlantısını artıracak. Sakhalin sakinleri kelimenin tam anlamıyla “bir adada” yaşamaya son verecekler. Fırtınalar sırasında, bağlantı noktası çalışmayı durdurur ve tedarik sorunları başlar. Mesela oraya benzin ithal ediliyor, uçakla yeterli miktarda teslim edemezsiniz, konuşacak bir şey yok.

Ayrıca, yetkililerin yeterli trafik olmadığına dair şikayetlerini dinlemek oldukça garip. Ve nereden geliyor? Sayın Ivanov'a sormak istiyorum, “terk edilmiş tayga” ile demiryolunun olmaması ve içinde çalışılması arasında nedensel bir ilişki var mı? Belki önce altyapıya ve yollara yatırım yapmak gerekiyor ve onlardan sonra ekonominin geri kalanı yetişecek mi? Yerel müteahhitler sipariş alacak, yeni işler ortaya çıkacak ve bu durum depresif Uzak Doğu bölgesinin durumunu olumlu yönde etkileyecek. Sakhalin ve Uzak Doğu bir bütün olarak en güzel yerlerdir, onlarla ulaşım erişilebilirliğinin basitleştirilmesi turizmin gelişmesi için bir teşvik olacaktır. Son zamanlarda ortaya çıktığı gibi, orada moda sörfü bile aktif olarak uygulanmaktadır.

Altyapı geliştirme, köprü inşaatı, hava limanları ve diğer şeyler - bunlar, “etkili yetkililer” tarafından gördüğü üzere, anında etki yaratan iş projeleri değil, devletin nüfusuna karşı doğrudan bir sorumluluğu. "Hikayenin sonu" - bir şekilde kulağa çok sembolik geldi. Ve Rusya'nın Uzak Doğusunu tek bir ulaşım ağına bağlayacak bir köprüde değilse, biriken fonlar nereye harcanmalı? Başka bir boru hattı mı?