Umut verici bir uzay nükleer römorkörünün taşıma kapasitesi biliniyor

Aralık 15 2020 17

Rusya'nın gelecek vaat eden nakliye ve enerji modülü Nuclon, 10 Dünya günü boyunca Ay'a 200 ton kargo teslim edebilecek. RIA tarafından bildirildi haberKamu alımları web sitesinde yayınlanan belgelere referansla.

Geçen hafta Roscosmos ile KB Arsenal arasında bir nükleer uzay römorkörünün ön tasarımının geliştirilmesi için bir sözleşme imzalandığını hatırlatalım. Yüklenici, tüm işleri 28 Temmuz 2024 tarihine kadar tamamlamayı taahhüt eder. 4,2 milyar ruble değerindeki proje Nuclon-AP kodunu aldı.

Yukarıda bahsedilen taşıma ve enerji modülü, kargoyu alçak toprak ve ay yörüngeleri arasında taşımak için yaratılıyor. Cihazın temel avantajı, nakliye maliyetlerini önemli ölçüde azaltacak olan nükleer enerji santralidir.

Rusya Kozmonotik Akademisi'nin ilgili bir üyesinin sözlerine göre bunu belirtmekte fayda var. Tsiolkovsky Andrey Ionin, bu kadar uzun bir uçuş süresi (200 gün) sorun olmayacak. Uzmana göre, teslimat hızı yalnızca insanlı görevlerde önemlidir.

İnsanların güvenli bir şekilde taşınması gerekir ve emniyet hızlıdır

- vurguladı Ionin.

Kargoya gelince, ön plana çıkan ulaşım maliyetidir. Aynı zamanda, tedarik sorunlarından kaçınmak için, uzay nükleer römorkörünün gönderilme zamanlaması, insanlı uzay aracının varışından önce ay yörüngesine ulaşacak şekilde hesaplanacaktır.

17 comments

bilgi

Değerli okur, yayına yorum yapmak için giriş.

Mihaylov

+1

15 Aralık 2020 18: 06

Aslında, Ay'a bu kadar uzun bir uçuş, kargoyu teslim etse bile, kendi içinde tuhaf görünüyor. Gemide mürettebat bulunan bir gemide altı ay içinde Mars'a uçmak için bile hesaplamalar olduğunu hatırlıyorum. Böyle bir römorkörün Mars'a 10 ton teslim etmesi ne kadar sürer? ..
Cyril

-1

16 Aralık 2020 18: 35

Bu tür özelliklere sahip bir şey, nükleer bir çekicinin geleneksel kimyasal füzelerle karşılaştırıldığında avantajları, hafif ve şüpheli görünüyor. Ve bu, römorkörün kendisinin de yörüngeye konması gerektiği gerçeğini hesaba katmıyor - ve bu, geleneksel roketler tarafından yapılacak.

İnsansız görevler alsak bile, sıradan bir roketin 200 günde ulaştığı Ay'a 3 gün, muazzam bir zaman kaybıdır. Bu aynı zamanda genel olarak bir kaynaktır. Üstelik kaynağın yeri doldurulamaz.

Bu römorkörün 10 ton kargoyu Mars'a veya Jüpiter'e teslim etmenin ne kadar süreceğini hayal etmek korkutucu.
1. 123
  
  +3
  
  17 Aralık 2020 01: 08
  
  Bu tür özelliklere sahip bir şey, nükleer bir çekicinin geleneksel kimyasal füzelerle karşılaştırıldığında avantajları, hafif ve şüpheli görünüyor. Ve bu, römorkörün kendisinin de yörüngeye konması gerektiği gerçeğini hesaba katmıyor - ve bu, geleneksel roketler tarafından yapılacak.
  
  Kafanı bu kadar karıştıran ne? Çekme, en sevdiğiniz yeniden kullanılabilirlik olan yörüngeye bir kez yerleştirilir. Ama memnun etmeyeceksin. Görüyorsunuz, ekonomiye aldırmayın, hız verin.
  Rus BİRLİKLERİ UUİ'ye 3 saatte ulaşıyor, bu denizaşırı kollektif çiftçiler için ulaşılamaz bir hayal, ama burayı da sevmiyorsunuz. İşte sizin için en önemli şey. Ya "yeri doldurulamaz kaynak"?
  1. Cyril
    
    -1
    
    17 Aralık 2020 05: 59
    
    Çekme, en sevdiğiniz yeniden kullanılabilirlik olan yörüngeye bir kez yerleştirilir. Ama memnun etmeyeceksin.
    
    Römorkörün yeniden kullanılabilirliği konusunda hiçbir şikayetim yok, onları nerede gördüğünü bilmiyorum.
    
    Ancak römorkörün kargoyu alçak dünya yörüngesinden aynı aya çekebilmesi için, bu aynı yükün de alçak dünya yörüngesine getirilmesi gerekir. Ve roket yapacak. Düzenli.
    
    Bir çip mi yakalıyorsun? Bir roket, doğrudan Dünya'dan Ay'a kargo gönderebilir (ve bunu 3 gün içinde yapabilir), ancak bu bir römorkörle işe yaramayacaktır.
    
    Görüyorsunuz, ekonomiye aldırmayın, hız verin.
    
    Hız ekonomidir. Temel sınıf düzeyinde aritmetik biliyor musunuz? Ardından, her 10 günde bir römorkörle 1 ton kargo ile tedarik edilirse, Ay'daki uzun vadeli bir üssün ne kadar süreceğini hesaplayın.
    
    Buna daha önce söylenenleri ekleyin (kargoyu konvansiyonel füzelerle römorköre çekme ihtiyacı hakkında) - ve römorkörün ekonomik avantajları yine çok belirsiz hale geldi.
    
    Herhangi bir transatlantik kolektif çiftçi için ulaşılamaz bir hayal olan Rus BİRLİKLERİ 3 saatte ISS'ye ulaşıyor
    
    İlk olarak, Amerikalı "kolektif çiftçiler" de 3 saatte uçabilir. Bazen Dünya'dan fırlatıldıktan sadece 11 saat 1386 dakika sonra 400 km rakımlı bir yörüngeye (ISS'de sadece yaklaşık 1 m) yanaşan Amerikan Gemini 36'i okuyun. Bu arada, bu uçuş hızı rekoru şimdiye kadar kırılmadı. Bu, Amerikalılar için hızlı bir başlangıç planının sözde "ulaşılamazlığı" hakkındaki sözlerinizle ilgili.
    
    İkinci olarak, Rusya'da kısa bir planın kullanılmasının nedeni basit ve sıradanlık noktasına - Birliğin sıkılığı - kadar yavan. Bu uzay aracının modern versiyonlarında bile astronotlar, klasik 50 saatlik programla mürettebatın yorgunluğunu tüm ilgili risklerle artıran son derece sıkışık koşullarda uçarlar. Bu nedenle, evet, Rus "Soyuz" için hızlı plan en iyi seçenektir. Bu arada, uzay aracını bu şemaya göre fırlatmak için, özellikle ISS'nin yörünge yüksekliğini ve konumunu düzeltmek için birçok ek manipülasyon yapmak gerekiyor. Kısa bir şemaya göre onu geri çekmek her zaman mümkün değildir.
    Amerikalılar için, İkizler'den sonra, tüm insanlı gemilerin büyük bir iç hacmi vardı - Mekikler ve Cru Dragons dahil. Onlarda astronotlar tamamen özgür hissettiler, normalde iki günlük bir uçuşa dayanmalarına izin veren güçlü bir kısıtlama yoktu.
    
    Üçüncü olarak, NASA, klasik iki günlük geri çekilme planının aşağıdaki nedenlerden dolayı daha tercih edilebilir olduğunu düşünüyor - astronotların uygun uyku ve dinlenme için zamanları var. İşin püf noktası, astronotların ve astronotların rokete bindikleri ve uçtukları andan itibaren fırlatmaya başlamamasıdır. Bundan önce birkaç saat daha hazırlık yapılır. Yani, gemiye çıktıkları zaman, birkaç saattir ayağa kalktılar. Bunu uçuşun kendisi takip eder, ardından istasyon ve yanaşma ile önemli bir buluşma aşaması izler. Ve bu aşamada, kozmonot (astronot) son derece konsantre olmalıdır. Ve şimdi birkaç saatlik uçuş öncesi hazırlıklara ağır aşırı yüklemeli bir uçuş ekleyin - ve kozmonotlar (astronotlar) yanaştığında biraz bitkin olacak. Takip eden tüm risklerle.
    
    Dolayısıyla 2 günlük şema, astronotlara birkaç saat boyunca tamamen dinlenmeleri için zaman verir ve kısa (2-8 saat) şema özellikle değildir.
    
    ama sen de beğenmedin.
    
    Genel olarak, kısa uçuş planına karşı hiçbir şeyim yok - bu, Rus gemileri için ideal. Amerikalılar için hayır.
    
    İşte sizin için en önemli şey.
    
    Yani yeniden kullanılabilirlik, uçuş süresini 50 saatten 2 saate düşürmekten çok daha fazla tasarruf sağlar. Ve buna gelirse, Amerikan yeniden kullanılabilir gemileri de bu kısa şema kullanılarak fırlatılabilir. Ancak Rus gemileri tekrar kullanılamaz.
    
    Ya "yeri doldurulamaz kaynak"?
    
    Çok basit. 2 güne karşı 2 saat özel hava yapmaz. Ama 200 güne karşı 3 gün - evet.
    1. 123
      
      +2
      
      17 Aralık 2020 07: 03
      
      Ancak römorkörün kargoyu alçak dünya yörüngesinden aynı aya çekebilmesi için, bu aynı yükün de alçak dünya yörüngesine getirilmesi gerekir. Ve roket yapacak. Düzenli.
      
      İşte nasıl Bu, Dünya'dan yeniden kullanılabilir bir yörüngede ve daha sonra tek kullanımlık bir yörüngede Ay'a kadar harika olduğu anlamına gelir, ancak Dünya'dan tek kullanımlık bir ve daha uzağa (yolun çoğu) yeniden kullanılabilir bir römorkörle buz değildir. Seni doğru anladım mı
      
      Bir çip mi yakalıyorsun? Bir roket, doğrudan Dünya'dan Ay'a kargo gönderebilir (ve bunu 3 gün içinde yapabilir), ancak bu bir römorkörle işe yaramayacaktır.
      
      Ve yine de yeniden kullanılabilir olacak mı? Veya bu durumda, tüm yeniden kullanım talepleri ortadan kalkar mı? Nasıl yaparsın, bunlar açık yüzlü elfler
      
      Hız ekonomidir. Temel sınıf düzeyinde aritmetik biliyor musunuz? Ardından, her 10 günde bir römorkörle 1 ton kargo ile tedarik edilirse, Ay'daki uzun vadeli bir üssün ne kadar süreceğini hesaplayın.
      
      NASA, klasik iki günlük geri çekilme planının aşağıdaki nedenlerden dolayı daha tercih edilebilir olduğunu düşünüyor - astronotların uygun uyku ve dinlenme için zamanları var.
      
      Ve bu iki ifade nasıl birbirine uyuyor? Yani iyi uyudun mu? Kargo gemisi Cargo Dragon 6 Aralık 19:17 Moskova saatinde denize indirildi, Docking Moskova saat 21: 40'ta gerçekleşti. Gerçek 7 Aralık. Elbette her şey harika gitti ve yük yolda uyumayı başardı Ne kadar kötü Hız budur - ekonomi. Temel düzeyde aritmetik biliyor musunuz? Elfleri en iyi ışıkta temsil etmek için ters yüz etmek mi?
      
      Rusya'da kısa bir planın kullanılmasının nedeni basit ve sıradanlık noktasına - Birliğin sıkılığına - açık.
      Amerikalılar için, İkizler'den sonra, tüm insanlı gemilerin büyük bir iç hacmi vardı - Mekikler ve Cru Dragons dahil. Onlarda astronotlar tamamen özgür hissettiler, normalde iki günlük bir uçuşa dayanmalarına izin veren güçlü bir kısıtlama yoktu.
      
      Bir Amerikan gemisindeki gezinti güvertesi ve golf sahasının boyutlarını nerede görebileceğinizi söyleyebilir misiniz? Uçuşta otururlar, koltukların boyutları aşağı yukarı aynıdır. Tu ve Il'ye uçmaya çalışın, sizi temin ederim, hacimdeki farklılığa rağmen koşullar çok farklı olmayacak. Size bir yatak veya ayrı bir bölme sağlanmayacaktır. Ve bu saçmalığı nereden aldın?
      
      Amerikalı "kolektif çiftçiler" de 3 saatte uçabilir. Bazen Dünya'dan fırlatıldıktan sadece 11 saat 1386 dakika sonra 400 km rakımlı bir yörüngeye (ISS'de sadece yaklaşık 1 m) yanaşan Amerikan Gemini 36'i okuyun. Bu arada, bu uçuş hızı rekoru şimdiye kadar kırılmadı. Bu, Amerikalılar için hızlı bir başlangıç planının sözde "ulaşılamazlığı" hakkındaki sözlerinizle ilgili.
      
      Uçuş 12 Eylül 1966'da gerçekleşti, o zamandan beri elfler terbiyeli bir şekilde bozuldu, büyükbabalarının başarısı güçlerinin ötesinde, çabuk yoruluyorlar ve uyumak istiyorlar. Hatırladım .... En azından hızlı bir şekilde bir şeyler yapar mısın? Evet yorgunum ...
      Ancak, 1966'da verimliliklerinde farklılık göstermediler. Bu nedenle uzay yürüyüşü sona erdi. Yanaşma hızı ve yorgunluk için toplam 2 kayıt
      
      Yani yeniden kullanılabilirlik, uçuş süresini 50 saatten 2 saate düşürmekten çok daha fazla tasarruf sağlar. Ve buna gelirse, Amerikan yeniden kullanılabilir gemileri de bu kısa program kullanılarak fırlatılabilir.
      
      Yapabilirler ama isterler: İşte bu .. Peki ya zaman-para? 50 yıldan fazla bir süredir yüksek bir çan kulesinden ekonomiye mi dokunuyorlar? Onlar hakkında konuştunuz mu? Yeniden kullanılabilir gemiler, ekonomik faydalar ... vesaire, vesaire, vesaire ... dışarı çıkma çabalarınız acınası.
      
      Ancak Rus gemileri tekrar kullanılamaz.
      
      O halde mantığınızın tarzında bir cevap verin. Yapabilirler ama yapamazlar.
      1. Cyril
        
        -2
        
        19 Aralık 2020 13: 50
        
        İşte burası aşağıya inmek gibi Yani Dünya'dan yeniden kullanılabilir bir yörüngede yörüngeye ve tek kullanımlık bir yörüngede Ay'a gitmek harika, ancak Dünya'dan tek kullanımlık ve daha uzağa (çoğu zaman) yeniden kullanılabilir bir römorkörle buz gülmüyor Sizi doğru anladım mı?
        
        Birincisi, aydan önce bir defaya mahsus zorunlu olduğunu kim söyledi? "Starship" in tamamen yeniden kullanılabilir olması planlanıyor, yani yeniden kullanılabilir bir aşama kargoyu Ay'a ulaştıracak.
        
        İkincisi. Tekrar kullanılabilir 10 tonluk bir römorkör 200 gün boyunca Ay'a kadar sürüklenirse, o zaman evet, tek kullanımlık, ancak daha hızlı ve daha fazla kargo taşıma kapasitesine sahip kimyasal bir roket üzerinde daha karlı olabilir.
        
        Örneğin, 5 fiyatlarında fırlatma maliyeti 2014 milyar doların biraz üzerinde olan Saturn 47, 1 gün boyunca 3 fırlatmada yaklaşık XNUMX ton (Apollo kütlesi) aya fırlattı.
        
        Makalede belirtilen özelliklere sahip bir römorkör kullanarak aynı miktarda kargoyu Ay'a "götürmek" için, her biri 5 gün süren (400 gün orada ve 200 gün geri) uçuşlarından 200 tanesine ihtiyacınız olacak.
        
        Yeniden kullanılabilirlik önemli bir uzay aracının tek özelliği değildir. Kendi başına değerli değil, bir uzay aracını çalıştırmanın maliyetini azaltmanın bir yolu olarak. Bu durumda, römorkörün yeniden kullanılabilirliği (avantajı), düşük hızı ve düşük taşıma kapasitesi (dezavantajları) ile dengelenir.
        
        Ve yine de yeniden kullanılabilir olacak mı? Veya bu durumda, tüm yeniden kullanım talepleri ortadan kalkar mı? Nasıl yaparsın, bunlar açık yüzlü elfler
        
        Yeniden kullanılabilir olabilir - örneğin, "Starship" sadece yeniden kullanılabilir olacak şekilde planlanmıştır.
        
        Beni iğnelemek için bazı çocukça girişimlerin var, çok dokunaklı. Bazı elfler ...
        
        Ve bu iki ifade nasıl birbirine uyuyor?
        
        Bu 2 ifade birbiri için hiç geçerli değildir. Biri Ay'a uçuşların ekonomisi ile ilgili, diğeri ise ISS'ye uçuşların ekonomisi ile ilgili. Farklı gereksinimleri olan iki farklı durum. Bu, yalnızca mantığın olmadığı evreninizdedir, bu kavramlar bir şekilde birbirleriyle ilişkili olmalıdır.
        
        Yani iyi uyudun mu?
        
        Eğer insanlı uçuşlardan bahsediyorsak, evet, yeterince uyumaktır.
        
        Kargo gemisi Cargo Dragon 6 Aralık 19:17 Moskova saatinde denize indirildi, Docking Moskova saat 21:40 da gerçekleşti. Gerçek 7 Aralık. Elbette her şey harika gitti ve gülerek yol boyunca yük yeterince uyumayı başardı Ne kadar kötü oluyor hayır Bu hız - ekonomi.
        
        Ne güzel bir örnek. ISS'ye uzun ve kısa insansız uçuşların avantaj ve dezavantajlarını karşılaştıralım:
        
        - kısa devre, uçuş süresini iki günden 3 saate düşürme avantajına sahiptir, dezavantajları, uzay aracı yörüngesinin ek hesaplamaları, ISS yörüngesini ve konumunu ayarlama ihtiyacı, ISS'nin tamamlayıcılığı ve "fırlatma pencerelerini" önemli ölçüde sınırlayan uzay aracı yörüngesinin gereklilikleridir.
        
        - Uzun şema, daha az katı fırlatma gereksinimlerinin avantajlarına sahiptir (ve bu nedenle, "fırlatma pencerelerinde" daha az kısıtlama), ISS'nin konumunu ve yörüngesini ve ayrıca istasyonun ve uzay aracı yörüngelerinin tamamlayıcılığını ayarlamaya gerek yoktur. Dezavantajı, malların daha uzun süre teslim edilmesidir.
        
        Bu durumda soru, teslimat süresinin kısaltılmasıyla elde edilen tasarrufların, bu teslimatı azaltmaya yönelik daha katı gereksinimler ve ek çalışma ile ilişkili maliyetlerden ağır basıp basmadığıdır.
        
        Bir Amerikan gemisindeki gezinti güvertesi ve golf sahasının boyutlarını nerede görebileceğinizi söyleyebilir misiniz? gülüyor Uçuşta oturuyorlar, koltukların boyutları aşağı yukarı aynı. Tu ve Il'ye uçmaya çalışın, sizi temin ederim, hacimdeki farklılığa rağmen koşullar çok farklı olmayacak. Size bir yatak veya ayrı bir bölme sağlanmayacaktır. Ve bu saçmalığı nereden aldın?
        
        Bu "saçmalık" ("Soyuz" un sıkışıklığıyla kısa bir uçuşun uygunluğunu tartışmak anlamında) uzay endüstrisindeki Rus uzmanlardan ... bir araya getirdim. Buradan okuyabilirsiniz - https://ria.ru/20130329/930003296.html. Ve burada - https://www.interfax.ru/russia/620728
        
        Yeni "kısa" devrenin geliştiricilerinden biri, Rafail Murtazin, Balistik Daire Başkan Yardımcısı, RSC Energia astronotların UUİ'ye teslimini hızlandırma fikrinin, "misafir" uzay turistlerinin Soyuz gemisinde görünmesiyle ortaya çıktığını söylüyor.
        Tüm değerlerine rağmen, Soyuzlar çok sıkışık gemilerdir. İniş aracındaki üç mürettebat üyesinin her biri yalnızca 0,5 metreküp boş alana sahiptir ve hizmet bölmesini hesaba katar - 1,2 metreküp. Ve böyle bir "kutuda" üç kişi yaklaşık 50 saat harcadı - iki günlük bir plana göre ISS ile yanaşma yörüngelerinde gerçekleşti 34.
        
        Daha erken insanlı uzay komplekslerinin baş tasarımcısı, RSC Energia Sergei Romanov, astronotları UUİ'ye teslim etmek için gereken süreyi kısaltmak için kısa yerleştirme planları kullanma planlarını doğruladı. "Uçuş süresini ISS'ye düşürmenin temel amacı astronotlar tarafından harcanan en kısa zamanı sağlamak küçük bir gemi hacminde, böylece onlara daha fazla rahatlık sağlıyor "- sözlerini Roscosmos'un basın hizmetinde aktarıyor.
        
        Ve evet, aynı Cru Dragon'daki faydalı hacim, Birlik'tekinden daha büyük. Veriler Wikipedia'da görüntülenebilir (nasıl kullanılacağını biliyorsanız).
        
        Ve bu arada, hiç kimse kısa bir uçuş planının uygunluğu için maliyetleri düşürme ihtiyacını tartışmıyor. Ek iş ihtiyacından dolayı (istasyonda yapılan ayarlamalar, geminin kendi yörüngesinin hesaplamaları, vb.), Standart iki günlük programla karşılaştırıldığında hiçbir maliyet düşüşünün olmaması oldukça olasıdır.
        
        Uçuş 12 Eylül 1966'da gerçekleşti, o zamandan beri elfler terbiyeli bir şekilde bozuldu, büyükbabalarının başarısı güçlerinin ötesinde, çabuk yoruluyorlar ve uyumak istiyorlar. Hatırladım .... En azından hızlı bir şekilde bir şeyler yapar mısın? Evet yorgunum ...
        
        Birincisi, şimdiye kadar alçaltanlar sadece sizsiniz :)
        
        İkincisi, sadece Amerikalı astronotların yorgunlukla ilgili sorunları not ettiğini düşünüyorsanız, o zaman sizi üzmek için acele ederim. Alıntı (ilk bağlantıdan):
        
        "Kısa" şema, üç Progress kargo aracının fırlatılması sırasında test edildi ve şimdi ilk kez kozmonotlar tarafından test edildi.
        
        Kusursuz değil - mürettebatın çok uzun bir "çalışma günü" vardır - yaklaşık 18-20 saat, çünkü yörüngede uyuyamazlar... Ayrıca bir uzay giysisinde 11 saat geçirmeleri gerekiyor.
        
        Bu arada, Progress, kısa bir şemaya göre başlatıldı, insanlı uçuşlardan önce test etmek ve maliyetleri düşürmemek için yapıldı :)
        
        Ancak, 1966'da verimliliklerinde farklılık göstermediler. Bu nedenle uzay yürüyüşü sona erdi. Yanaşma hızı ve yorgunluk için toplam 2 kayıt
        
        Ve şimdi yine alıntı:
        
        İnsanlı uçuş uygulamasında, fırlatmadan sadece 11 saat 1 dakika sonra Agena roketine yanaşan Amerikan Gemini-34 uzay aracının (Charles Conrad ve Richard Gordon) mürettebatı tarafından belirlenen rekor rakipsiz kalıyor.
        
        Georgy Beregovoy bu rekoru kırabilir - zaten ilk yörüngede, Soyuz-3 uzay aracı insansız Soyuz-2'ye yaklaştı, ancak manuel hatalar nedeniyle yerleştirme başarısız oldu.
        
        Gördüğünüz gibi Sovyet / Rus kozmonotları da kısa uçuşlarda yorgunluktan dolayı sorunlar yaşıyor.
        
        Yapabilirler ama yapmak isterler: İşte burada ..
        
        Gerçekten yapabilirler. Jamini 11'in uçuşu bunu kanıtladı.
        
        Peki ya zaman paradır?
        
        Bu, ekonomi ve güvenlik arasındaki denge meselesidir.
        
        O halde mantığınızın tarzında bir cevap verin. Yapabilirler ama yapamazlar.
        
        Bana kendinize ait bir tür "mantık" atfetmeye çalıştığınızda yakaladığınız şey nedir?
        
        - Amerikalılar hızlı uçuşlarda iyidir (bu, Jamini-11 ve Skylab'daki 8 saatlik uçuşlar tarafından kanıtlanmıştır), ancak güvenlik nedeniyle reddedildi - bu nedenle kullanmıyorlar.
        
        - ve Ruslar yeniden kullanılabilir gemiler istiyor - bu, "Buran", "Spiral", "Clipper", "Rus", "Eagle" ve diğer yeniden kullanılabilir cihazların geliştirilmesiyle kanıtlanmıştır :) Ama henüz yapamazlar.
        
        123
        
        +3
        
        19 Aralık 2020 22: 15
        
        Tekrar kullanılabilir 10 tonluk bir römorkör 200 gün boyunca Ay'a sürüklenirse, o zaman evet, tek kullanımlık, ancak daha hızlı ve daha fazla kargo taşıyabilen kimyasal bir roket üzerinde daha karlı olabilir.
        
        Doğru? Daha hızlı ve daha pahalı teslimat maliyetleri nasıl azaltabilir? Kabaca konuşursak, yükün römorkörle teslimi bir rubleye, bir roket ise 2 rubleye mal oluyor. Roket daha hızlıdır, diyelim ki 2 uçuş yapabilir, ancak bir kilogram kargo teslimi aynı 2 rubleye mal olacak. Bu miktar bir rubleye veya 50 kopeye dönüşmeyecek
        
        Yeniden kullanılabilirlik önemli bir uzay aracının tek özelliği değildir. Kendi başına değerli değil, bir uzay aracını çalıştırmanın maliyetini azaltmanın bir yolu olarak.
        
        Bu alıntı bronz olarak yazılmalıdır Öyleyse "yeniden kullanılabilirlik" sadece ekonomik verimliliğe ulaşmanın amacı mı? Çekişme hakkında karar vermek hala zor, veriler müstehcen bir şekilde kıt. Bu tür bir değerlendirme aldım:
        
        "TEM" uygulaması kargo taşımacılığı maliyetini en az 2 kat azaltacak Ay'a. Bununla birlikte, aynı zamanda güneş sistemi gezegenlerinin ve uydularının yörüngelerine bir yük taşıma aracı olarak da geliştirilmektedir.
        
        Bu durumda, römorkörün yeniden kullanılabilirliği (avantajı), düşük hızı ve düşük taşıma kapasitesi (dezavantajları) ile dengelenir.
        
        Hafif hizmet ne anlama geliyor? Tasarladıkları kadarıyla alacaklar. Roketler de farklı taşıma kapasitelerinde yapılmaktadır. Ay'a 50 ton sevk etme ihtiyacı olacağı gerçeği değil. Ve neden boş bir roket sürsün? Düşük hız açısından bu bir kargo gemisi, ucuz ulaşım için yapılmış ve hız rekoru kırmayan bir gemi. Biliyorsunuz, denizdeki tankerler ve dökme yük gemileri de en hızlı değil. Dezavantajları açıkça çok uzaktır.
        
        Bu 2 ifade birbiri için hiç geçerli değildir. Biri Ay'a uçuşların ekonomisi ile ilgili, diğeri ise ISS'ye uçuşların ekonomisi ile ilgili.
        
        Neye benziyor? İki farklı ekonomi mi? Bence bunlar çifte standartlar Ekonomi aynı zamanda Afrika ekonomisinde de var.
        
        Farklı gereksinimleri olan iki farklı durum.
        
        Bu farklı gereksinimler nelerdir? Nakliye mallarının maliyetinden bahsediyoruz. Bu "farklı gereksinimleri" anında mı buldunuz?
        
        Bu, yalnızca mantığın olmadığı evreninizdedir, bu kavramlar bir şekilde birbirleriyle ilişkili olmalıdır.
        
        Ve yukarıdakilerin hepsinden sonra, bana mantığı anlatacaksın
        
        Ne güzel bir örnek. ISS'ye uzun ve kısa insansız uçuşların avantaj ve dezavantajlarını karşılaştıralım.
        
        Ve çite gölge koymayalım. Ekonomiden bahsediyoruz, daha hızlı daha verimli, para zamandır diyorsunuz. Ancak mallar uzun bir şemaya göre gönderiliyor, bu durumda yeterli uyku ihtiyacına dair hiçbir mazeret işe yaramıyor. Bu nedenle hız bu durumda belirleyici faktör değildir. Mantığı çok seviyorsun
        
        - ve Ruslar yeniden kullanılabilir gemiler istiyor - bu, "Buran", "Spiral", "Clipper", "Rus", "Eagle" ve diğer yeniden kullanılabilir cihazların geliştirilmesiyle kanıtlanmıştır :) Ama henüz yapamazlar.
        
        Buran yeniden kullanılabilir, uçtu. Böylece onlar yapabilir. Dzhemeni uçtu "kısa devre" yapabilecekleri anlamına geliyor.
        Bu sana uymuyor mu? Öyleyse neden Amerikalılar kısa devreyi uçurmuyor? Yoksa yapamazlar mı?
        
        Cyril
        
        -1
        
        22 Aralık 2020 23: 15
        
        Doğru? Daha hızlı ve daha pahalı teslimat maliyetleri nasıl azaltabilir? Kabaca konuşursak, yükün römorkörle teslimi bir rubleye, bir roket ise 2 rubleye mal oluyor. Roket daha hızlıdır, diyelim ki 2 uçuş yapabilir, ancak bir kilogram kargo teslimi aynı 2 rubleye mal olacak. Bu miktar bir rubleye veya 50 kopeye dönüşmeyecek
        
        Basit. Durumu düşünelim.
        
        Ay'a 100 ton kargo gönderme görevi var.
        
        Römorkör 10 ton çekiyor, 1 fırlatma (sefer) fiyatı ruble. Bu nedenle Ay'a 100 ton teslim etmek için 10 uçuş yapması gerekecek. Bu 10 ruble.
        
        Ve bu, Dünya'dan kargoyu römorkörün kendisine kadar yörüngeye fırlatmanın maliyetini hesaba katmadan.
        
        Roket Ay'a 50 ton çekiyor (Satürn-5'in parametrelerini alıyoruz), fırlatma (uçuş) fiyatı 2 ruble. Aynı 100 tonu taşımak için 2 fırlatma gereklidir. Yani, sadece 4 ruble. Aynı zamanda, roket yerden fırlatılır, ek fırlatmaya gerek yoktur.
        
        Tabii ki, aya sadece 10 ton atmanız gerekiyorsa, o zaman 1 ton taşıma kapasitesi ve 50 ruble maliyeti olan bir roket değil, bir römorkör kullanmak ve 2 ruble ödemek daha karlı. Bununla birlikte, bu yalnızca, çekiciye benzer şekilde Ay'a kaldırma kapasitesine sahip geleneksel bir roket olmaması şartıyla geçerlidir. Ne de olsa böyle bir roket, 50 ton çeken roketten daha ucuza mal olacak.
        
        Kısacası, belirli bir aracı kullanmanın faydaları, görevler bağlamında görülmelidir. Ve ayrı ayrı değil, bir bütün olarak aracın özelliklerini analiz edin. Römorkörün teslimat fiyatı daha düşük, ancak taşıma kapasitesi daha düşük ve hızı (çok).
        
        Şimdi hız hakkında.
        
        Hangi ulaşımın en ucuz olduğunu biliyor musunuz? Deniz (su). Hangi ulaşımın en pahalı olduğunu biliyor musunuz? Hava?
        
        Öyleyse neden insanlar sadece su taşımacılığını değil, havacılığı da kullanıyor? Dahası, uçak ve taşıma kapasitesi bazı tanker veya kuru yük gemilerininkinden çok daha azdır.
        
        Cevap basit - hız. Bir uçak gezegenin bir ucundan diğerine 6 saatte uçabilir, bir tanker haftalarca yelken açabilir. Uçak, yüksek maliyetini ve düşük taşıma kapasitesini yüksek bir hızla, tanker ise düşük hızını düşük maliyet ve yüksek taşıma kapasitesi ile telafi etmektedir.
        
        Makalede verilen parametrelerdeki çekicinin sorunu, düşük bir teslimat maliyeti ile taşıma kapasitesi ve hız açısından konvansiyonel füzelerden çok daha düşük olmasıdır.
        
        Bu tür özelliklerle bile kullanımının uygun olduğu nişler olduğunu iddia etmiyorum - örneğin, bilimsel bir aygıt göndermek için kullanılabilir. Bilimsel görevlerde zaman nadiren önemli bir rol oynar - uçuşu bir yıl, 3, 5, 7 yıl uzatabilirsiniz, o kadar da korkutucu değil. Ve araçların kütlesi küçüktür, römorkör oldukça çekebilir. Ve bu gibi durumlarda, düşük nakliye maliyeti büyük rol oynayacaktır.
        
        Ancak kalıcı bir ay üssü tedarikini düzenlemeniz gerekiyorsa - yiyecek, ekipman, kıyafet teslimi. uzay kıyafetleri, astronotların teslimatı?
        
        Ve Ay ve Dünya'daki bir maden işletmesi arasında üretim lojistiği kurmanız gerekirse?
        
        her iki durumda da yolda 200 gün ve 10 ton maksimum yük çok yüksek, sadece 2 kat daha az nakliye maliyeti için bir ücret.
        
        123
        
        +2
        
        23 Aralık 2020 07: 32
        
        Basit. Durumu düşünelim.
        
        Ay'a 100 ton kargo gönderme görevi var.
        Römorkör 10 ton çekiyor, 1 fırlatma (sefer) fiyatı ruble. Bu nedenle Ay'a 100 ton teslim etmek için 10 uçuş yapması gerekecek. Bu 10 ruble.
        Ve bu, Dünya'dan kargoyu römorkörün kendisine kadar yörüngeye fırlatmanın maliyetini hesaba katmadan.
        Roket Ay'a 50 ton çekiyor (Satürn-5'in parametrelerini alıyoruz), fırlatma (uçuş) fiyatı 2 ruble. Aynı 100 tonu taşımak için 2 fırlatma gereklidir. Yani, sadece 4 ruble. Aynı zamanda, roket yerden fırlatılır, ek fırlatmaya gerek yoktur.
        
        1) "Yeryüzünden yörüngeye kargoyu römorkörün kendisine kadar fırlatma maliyeti hariç." Kargoyu yerden yörüngeye fırlatmanın maliyeti her iki durumda da yaklaşık olarak aynı olacaktır, bu yüzden dikkate almaya değmez.
        2) "Kalkış fiyatı (uçuş) - 2 ruble" ne anlama geliyor? 1 ve 2 ruble, "bir kilogram kargo" için teslimat maliyetidir.
        3) Bu durumda roketin taşıma kapasitesinin fazla olması önemli değildir. İlk olarak, 50 ton değil 10 veya 20 ton teslim etmeniz gerekiyorsa ne olur? Roket daha küçük ve römorkör daha büyük olabilir. Kimse 10 tonun tavan olduğunu söylemiyor, sadece böyle bir römorkör yapıyorlar.
        4) "Roket yerden başlar, ek fırlatmaya gerek yoktur" derken neyi kastediyorsunuz?
        Örneğin, Angara'nın ağırlığı 70 tondan fazladır. Roketin ağırlığının 1 kg'ı yaklaşık 11 kg yakıtı oluşturur. Römorkör bir kez başlatılır, hizmet ömrü yaklaşık 1 yıl planlanır. Dünyadan yakıtı çekmeye gerek yok. Bir roket için, her seferinde Ay'a giderken ve görünüşe göre geri dönerken ihtiyaç duyulan yakıtı yörüngeye çıkarmak gerekir. Ve bu yakıt yörüngeye gönderilecek "kargo" olacak.
        
        Kısacası, belirli bir aracı kullanmanın faydaları, görevler bağlamında görülmelidir. Ve ayrı ayrı değil, bir bütün olarak aracın özelliklerini analiz edin. Römorkörün teslimat fiyatı daha düşüktür, ama aynı zamanda taşıma kapasitesi daha az ve hız (çok).
        
        Bahsettiğim şey bu, teslimat fiyatı daha düşük Bu durumda daha düşük taşıma kapasitesi bir dezavantaj değil, bir tasarım özelliğidir. Bu şekilde tasarlandı, daha büyük bir tane, diyelim ki 50 ton ve 10 tonluk bir roketin görünümü için herhangi bir engel görmüyorum.
        
        Şimdi hız hakkında.
        Hangi ulaşımın en ucuz olduğunu biliyor musunuz? Deniz (su). Hangi ulaşımın en pahalı olduğunu biliyor musunuz? Hava?
        
        Şaşırabilirsin, biliyorum. Sana bunu ikinci gün için yazıyorum ama sen inatla bunu fark edemiyorsun. Bir römorkör, tam olarak bir "deniz" taşımacılığı ve bir roket "havası" dır. Kimse gemiler olduğunda "uçaklara" gerek olmadığını söylemiyor. Ancak "deniz yoluyla" nakliye daha ucuzdur. Bunun ne kadar önemli olduğu, deniz ve hava trafiğinin hacmi karşılaştırılarak belirlenebilir.
        
        Bu tür özelliklerle bile kullanımının uygun olduğu nişler olduğunu iddia etmiyorum - örneğin, bilimsel bir aygıt göndermek için kullanılabilir. Bilimsel görevlerde zaman nadiren önemli bir rol oynar - uçuşu bir yıl, 3, 5, 7 yıl uzatabilirsiniz, o kadar da korkutucu değil. Ve araçların kütlesi küçüktür, römorkör oldukça çekebilir. Ve bu gibi durumlarda, düşük nakliye maliyeti büyük rol oynayacaktır.
        
        Bunun için yaratılmıştır, "derin uzay" (güneş sistemindeki uçuşlar anlamında), Mars, Venüs vb. Güneş panelleri için yeterli ışığın olmadığı yerlerde çalışabilecektir. Ancak Ay'a uçarken bile faydaları açıktır.
        
        Ancak kalıcı bir ay üssü tedarikini düzenlemeniz gerekiyorsa - yiyecek, ekipman, kıyafet teslimi. uzay kıyafetleri, astronotların teslimatı?
        
        Bu, Rocket'in yardımıyla yapılabilir, sonuçta hiç kimse ona astronot göndermeyi teklif etmiyor. Bir roketteki yiyecek ve insanlar, ancak ekipman acil değilse çekilebilir.
        
        Ve Ay ve Dünya'daki bir maden işletmesi arasında üretim lojistiği kurmanız gerekirse?
        
        Onsuz buraya bile başlamamalısın. Ödemek için ayda ne yapmak istersin? Madencilik ekipmanlarını canlı gördünüz mü? Ağırlığını hayal edebiliyor musunuz?
        
        her iki durumda da yolda 200 gün ve 10 ton maksimum yük çok yüksek, sadece 2 kat daha az nakliye maliyeti için bir ücret.
        
        Ne kadar büyük bahsediyorsun? Bu şarkı güzel mi, baştan mı başla?
2. Odrap
  
  -3
  
  17 Aralık 2020 12: 52
  
  Herhangi bir römorkör, yüksek hızlı değil, manevra kabiliyetine sahip!
  Gerekli olacak, Dünya'yı Ay'a sürükleyecek ...
Odrap

-2

16 Aralık 2020 19: 04

Yörüngeden yörüngeye kadar yük mü?
İlginç bir parametre ...
1. Cyril
  
  -1
  
  16 Aralık 2020 21: 25
  
  Bu geçerli bir parametredir. Yörüngeler, Dünya'ya göre farklı yüksekliklere sahiptir - bu nedenle, cihazın yerçekiminin üstesinden gelmesi gerekir.
  1. Odrap
    
    -3
    
    17 Aralık 2020 12: 56
    
    Elbette yerçekimini duydum.
    "Kuyunun" dibinde ve 400 km yükseklikte aynı mı? Bana öyle geliyor ki, yörüngeden yörüngeye geçmek, biraz farklı bir ağırlık? Ayrıca ağırlık ve kütle farkını da duydum.
    1. Cyril
      
      -1
      
      18 Aralık 2020 17: 28
      
      "Kuyunun" dibinde ve 400 km yükseklikte aynı mı?
      
      Farklı, ancak bu kadar yükseklikte, bu fark önemsiz.
      1. Odrap
        
        0
        
        18 Aralık 2020 17: 48
        
        Sorguladığımdan değil. Yakından ilgilenmediği için
        Ama bu ilk adım değil mi, en güçlüsü? Ve sonuçta, çekim doğrusal olarak zayıflamaz mı?
        
        Cyril
        
        -2
        
        18 Aralık 2020 18: 54
        
        Yerçekimi, uzaklığın karesiyle ters orantılı olduğundan, Dünya yüzeyinin 400 km yukarısındaki bir uzay istasyonu, Dünya yüzeyinde yaptığımızla neredeyse aynı yerçekimini yaşar.
        
        350 kilometre yükseklikte (istasyonun yüksekliği), yerçekimi ivmesi, Dünya yüzeyinden sadece% 8,8 daha az olan 10 m / s² değerine sahiptir.
        
        Bu Wiki'den.
        
        Odrap
        
        0
        
        18 Aralık 2020 20: 23
        
        Teşekkür ederim hatırlayacağım