Hunter 500 kg'lık bir hava bombası düşürdü

12 Ocak 2021 51

En yeni Rus saldırı uçağı S-70 "Okhotnik", iç bölmeden 500 kilogramlık güdümsüz bombalar atarak ve bir yer hedefini başarıyla vurarak testin bir sonraki aşamasını geçti. Bomba saldırısı Ashuluk eğitim sahasında yapıldı. Ajans tarafından bildirildi RIA Novosti DIC'deki bir kaynağa referansla.

Hedef yüksek isabetle vuruldu

- muhatap gazetecilere söyledi.

Aynı zamanda, bunların ağır İHA'larla yer hedeflerinin imhasının uygulandığı ilk testler olmadığını kaydetti.

S-70 Okhotnik'in Sukhoi Tasarım Bürosunda geliştirildiğini hatırlayın. Saldırı dronu, yaygın gizlilik kullanımı ile "uçan kanat" şemasına göre yapılmıştır.teknolojilerin... Gelecek vaat eden cihazın ilk uçuşu 3 Ağustos 2019'da gerçekleşti.

Bugüne kadar mevcut verilere göre, 20 tonluk "Avcı" 1000 km / s hıza ulaşabilecek.

Ajansın muhatabına göre, S-70, insansız modda bilinen koordinatlarla statik veya hareketsiz hedefleri vurabilecek. Aynı zamanda en yeni nişan ve seyrüsefer sistemi sayesinde yerli İHA, güdümsüz bombaları güdümlü mühimmatlara yakın bir doğrulukla kullanabilmektedir.

Ayrıca, gelecek vaat eden bir saldırı dronunun yerli beşinci nesil avcı Su-57 ile etkileşime girebileceği ve bir önleme işlevini yerine getiren havadan havaya füzeler kullanabileceği daha önce bildirilmişti.

Haber kanallarımız

Abone olun ve en son haberler ve günün en önemli olaylarından haberdar olun.

VK Zen Telegram

51 yorum

bilgi

Değerli okur, yayına yorum yapmak için giriş.

Marzhetsky

+5

12 Ocak 2021 11: 33

Nefes nefese, Rusça konuşan İsrailli "askeri uzmanların" yorumlarını bekliyoruz ...
1. Cyril
  
  -1
  
  12 Ocak 2021 12: 11
  
  Ne için? Rus (nihayet) üretimi modern bir İHA için iyi test sonuçları.
  1. Marzhetsky
    
    +4
    
    12 Ocak 2021 15: 24
    
    Evet, genellikle onlardan bir kin gelir. Hatalı olmaları çok güzel.
    1. Cyril
      
      -4
      
      12 Ocak 2021 15: 27
      
      Onların "kinleri" başka bir şeye vurgu yapıyor - tüm teknolojik gelişmeleri etkisiz hale getiren tek bir nüsha halinde veya çok küçük miktarlarda hala böyle bir tekniğe sahip olduğumuz gerçeği.
      
      Ve bu konuda hala haklılar.
      1. Sgrabik
        
        +2
        
        12 Ocak 2021 18: 10
        
        Pekala, bu sorun aynı çözülebilir ve çözülebilir, en zor olan şey tüm yeni projeleri seri üretime getirmek, seri üretimin organizasyonu en maliyetli ve zaman alıcı süreçtir, bu aşamayı aşar ve yeni silah türlerinin seri üretimine başlar başlamaz, yani sayı Ordu birlik ve birimlerimizde bu silahların sayısı önemli ölçüde artmaya başlayacak.
        
        Cyril
        
        -3
        
        13 Ocak 2021 10: 42
        
        Görüyorsunuz, sorun bu, seri üretimi organize etmenin çok pahalı olması. Sorun bu.
        
        Sevgili koltuk uzmanı.
        
        +4
        
        13 Ocak 2021 13: 31
        
        Görüyorsunuz, sorun bu, seri üretimi organize etmenin çok pahalı olması. Sorun bu.
        
        Bunu neden ileride kullanmak üzere büyük miktarlarda oluşturalım?
        Meslektaş (sgrabik) haklı, asıl önemli olan teknolojik bir temel oluşturmak. Ve gerekirse, üretim savaş zamanının "ekonomik gerçeklerinde" işlemeye başlayacak ve malzeme hızla (ve ucuza) perçinlenecektir.
        Rusya askeri doktrini nedeniyle kimseye saldırmayacak. Neden ekonominizi bir hiç uğruna zorlayasınız?
        
        Cyril
        
        -5
        
        13 Ocak 2021 14: 06
        
        Ve gerekirse, üretim savaş zamanının "ekonomik gerçeklerinde" işlemeye başlayacak ve malzeme hızla (ve ucuza) perçinlenecektir.
        
        "Hızlı ve ucuza", özellikle savaş koşullarında, ekonomi üzerindeki yük büyük ölçüde arttığında, modern bir uçağı perçinleyemezsiniz.
        
        Ek olarak, teknolojik temel sadece yaratılmamalı, aynı zamanda korunmalıdır. Yeni bir uçak geliştirirseniz, birkaç partiyi serbest bırakırsanız ve ardından "gerekenden önce" üretimi terk ederseniz ve bu "ihtiyaç", diyelim ki, yalnızca 10 yıl içinde gerçekleşecek, teknolojik temelin modası geçmiş olacak.
        
        Sevgili koltuk uzmanı.
        
        +5
        
        13 Ocak 2021 14: 37
        
        "Hızlı ve ucuza", özellikle savaş koşullarında, ekonomi üzerindeki yük büyük ölçüde arttığında, modern bir uçağı perçinleyemezsiniz.
        
        Yapabiliriz, yapabiliriz. Zaten perçinlendi.
        Rusya'nın sınırsız doğal kaynakları, kanıtlanmış: "Cephe için her şey, zafer için her şey" ile birleştirilmiş, iptal edilmedi. Pekala, "Rusların tuhaflıkları" hakkında - en zor anda tüm güçlerini harekete geçirme yeteneği ve en önemlisi hazır olma konusunda konuşmak gereksizdir.
        
        Ek olarak, teknolojik temel sadece yaratılmamalı, aynı zamanda korunmalıdır. Yeni bir uçak geliştirirseniz, birkaç parti hazırlayın ve sonra terk edin
        
        Seri üretime kimse itiraz etmez. Kitlenin yararsızlığından bahsediyorum.
        
        ve bu "ihtiyaç", diyelim ki, sadece 10 yıl içinde gerçekleşecek, o zaman teknolojik temel çoktan modası geçmiş olacak.
        
        Bu yüzden kitle karakteri ilginç değil. "Malzeme" de modası geçmiş hale geliyor. Ve "teknolojik temel" zamana ayak uydurmalı, gelişmeli ve "perçinlemeye" takılıp kalmamalı.
        
        Cyril
        
        -5
        
        13 Ocak 2021 14: 53
        
        Yapabiliriz, yapabiliriz. Zaten perçinlendi.
        
        Ne zaman? İkinci dünya savaşı sırasında? Sanki bir pistonlu avcı uçağı ve Su-57 biraz farklı şeylermiş gibi.
        
        Rusya'nın sınırsız doğal kaynakları
        
        Sınırsız doğal kaynaklar basitçe alınıp elde edilemez. Önce araştırılmalı, değerlendirilmeli ve çıkarılmalılar ve ancak o zaman sadece fosillerden minerallere dönüştürülüyorlar. Ve bu da zaman alır.
        
        "Malzeme" de modası geçmiş hale geliyor.
        
        Sağ. Ve böylece modernize ediliyor. Ama bunu yapmak için önce onu üretmeniz gerekiyor.
        
        Ve "teknolojik temel" zamana ayak uydurmalı, gelişmeli ve "perçinlemeye" takılıp kalmamalı.
        
        Teknolojik temel bu 2 işlemi paralel olarak gerçekleştirmelidir - hem "perçinleme" hem de "geliştirme".
        
        Sevgili koltuk uzmanı.
        
        +4
        
        13 Ocak 2021 16: 17
        
        Ne zaman? İkinci dünya savaşı sırasında? Sanki bir pistonlu avcı uçağı ve Su-57 biraz farklı şeylermiş gibi.
        
        Her şey görecelidir. O zamanlar "pistonlu avcı" bir teknoloji mucizesiydi.
        
        Sınırsız doğal kaynaklar basitçe alınıp elde edilemez. Önce araştırılmalı, değerlendirilmeli ve mayınlanmalıdır.
        
        Eğer siz (liberaller) ham madde temelinden bahsediyorsanız, o zaman zaten karar vermişsinizdir: Ya bir “benzin istasyonu” ya da “yoğun Rusya”. )
        
        Sağ. Ve böylece modernize ediliyor. Ama bunu yapmak için önce onu üretmeniz gerekiyor.
        
        İmalat ve "seri üretim" aynı şey değildir. (Yukarıya bakın)
        
        Teknolojik temel bu 2 işlemi paralel olarak gerçekleştirmelidir - hem "perçinleme" hem de "geliştirme".
        
        Teknolojik temelin kimseye borcu yoktur.
        Farklı ekonomik üretim modelleri vardır. Biri: tam geliştirme döngüsü, ardından modelin (genellikle uzun vadeli) üretimi ve diğeri: İlk geliştirme, birlikte revizyonla üretime başlama. (seçeneğiniz)
        Her ikisinin de yaşam hakkı var.
        
        Bugün bu (sizin) model, örneğin otomotiv endüstrisinde aktif olarak kullanılmaktadır. "Ham" bir model üretilir ve "araştırmayı" "istismarcıların" omuzlarına kaydırarak faaliyete geçirilir.
        Bu model, satışlardan mümkün olan en kısa sürede maksimum kar elde etmek istediğinizde etkilidir. "Kolay para" için ödeme, imaj kaybıdır.
        Rusya tam olarak bu hedefe sahipse, o zaman "sizin modeliniz" doğru.
        
        Cyril
        
        -1
        
        13 Ocak 2021 17: 14
        
        Her şey görecelidir. O zamanlar "pistonlu avcı" bir teknoloji mucizesiydi.
        
        Ancak teknolojinin karmaşıklık oranı, insan zekasının gelişme oranından çok daha yüksektir.
        
        İkinci Dünya Savaşı'ndan 1 avcı uçağı üretmek bildiğim kadarıyla kritik durumlarda sadece birkaç gün sürdü. Bu birkaç gün içinde Su-57'yi bir araya getiremeyeceksiniz. En son bilgisayar teknolojisi ve üretim tesislerinin kullanımı bile hesaba katılır. Sadece fiziksel olarak imkansız.
        
        Ek olarak, belirli bir andan itibaren üretim hızının kalitesiyle ters orantılı hale geldiği unutulmamalıdır. Ve eğer bir pistonlu uçak için, teknolojik standarttan biraz farklı boyutta bir somun özellikle kritik olamazsa, o zaman modern bir savaşçı için bu izin verilen ihmal eşiği çok daha düşüktür, çünkü yapısı üzerindeki yük, doğruluk gereksinimleri çok daha yüksektir. .
        
        Eğer siz (liberaller) ham madde temelinden bahsediyorsanız, o zaman zaten karar vermişsinizdir: Ya bir “benzin istasyonu” ya da “yoğun Rusya”. )
        
        Ne demek istediğini bilmiyorum - Ne dedim dedim. Taşkın körfezden doğal kaynakları çıkarmak imkansızdır, bu işlemden önce keşif, mevduatın hesaplanması ve zaman gerektiren bir dizi başka hazırlık prosedürü vardır.
        
        Bu model, satışlardan mümkün olan en kısa sürede maksimum kar elde etmek istediğinizde etkilidir. "Kolay para" için ödeme, imaj kaybıdır.
        Rusya tam olarak bu hedefe sahipse, o zaman "sizin modeliniz" doğru.
        
        SSCB, Su-27'yi 1981'de faaliyete geçirdi, ancak aynı zamanda onu 7 yıl daha rafine ediyordu. Uçak yalnızca 1990 yılında hizmete girdi. SSCB "mümkün olan en kısa sürede maksimum karı" elde etmeye çalışıyor muydu?
        
        Seri T-10S üretimine 1981'de başlandı. Komsomolsk-on-Amur'daki 126. fabrikada (KnAAPO, Gagarin adını almıştır). AL-31F motorlarının seri üretimi, iki uçak motoru fabrikasında ustalaştı - Moskova Makine Yapım Üretim İşletmesi (MMPP) Salyut ve Ufa Motor Binası Üretim Derneği (UMPO). Resmi olarak Su-27, tüm ana eksikliklerin giderildiği 23 Ağustos 1990 tarihli bir hükümet kararnamesiyle kabul edildi.testlerde tanımlanmıştır.
        
        Sevgili koltuk uzmanı.
        
        +1
        
        13 Ocak 2021 17: 51
        
        Ancak teknolojinin karmaşıklık oranı, insan zekasının gelişme oranından çok daha yüksektir.
        
        Yani, başka bir deyişle, teknolojinin karmaşıklığı kendiliğinden mi oluyor?)
        
        İkinci Dünya Savaşı'ndan 1 avcı uçağı üretmek, bildiğim kadarıyla, kritik durumlarda sadece birkaç gün sürdü. Bu birkaç gün içinde Su-57'yi bir araya getiremeyeceksiniz.
        
        Ancak bu bile, bu pahalı uçakların "burada ve şimdi" ilkesine göre seri üretimine başlamasını haklı çıkarmaz. Neden ekonominizi bununla aşırı yüklüyorsunuz? O zaman bağıracaksınız: diğer sektörlerin gelişimi nerede?)
        
        Üstelik günümüzün gereksinimlerine yetecek seviyeye yükseltilebilen bir önceki neslin teknolojisi de var. Kullanılmamış potansiyelden daha değerli hiçbir şey yoktur.
        
        Ne demek istediğini bilmiyorum - Ne dedim dedim.
        
        Demek istediğim, her şey zaten (yeterli ölçüde) keşfedildi, geliştirildi ve başarıyla kullanıldı. Ve devam ediyor ...
        
        SSCB, Su-27'yi 1981'de faaliyete geçirdi, ancak aynı zamanda onu 7 yıl daha rafine ediyordu.
        
        Ve bu uçaklar bugün Rusya'ya kusursuz hizmet vermeye devam ediyor. Sakince, ateşsiz ve kendini köşeye sıkıştırmadan yeni örnekler yaratmanın zamanı var.
        
        Ve sonra. SSCB bir gerçeklikti ve bugünün Rusya'sı başka. Her iki tarafın da askeri potansiyeli açısından dahil.
        Daha önce NATO, komünist rejime (SSCB) karşı çıkmak için somut bir gerekçeye sahipti ve Avrupa topraklarında büyük bir ordusu vardı ve bu da SSCB'yi tabiri caizse bugün "izini korumaya" zorladı. her şey değişti. Artık ideolojik farklılıklar yok. Bir Avrupalıya neden rahat bir Mercedes'ten bir Leopar'a geçmesi ve "doğu cephesinde" ölmeye gitmesi gerektiğini açıklamak bugün oldukça zor (imkansız kelimeden).
        NATO bugün, her şeyden önce Amerika Birleşik Devletleri'dir. Rusya, Amerika Birleşik Devletleri'ne saldırmayı planlamıyor gibiydi. Ve "herhangi bir saldırgana" karşı mücadele için mevcut silahlar bugünlük yeterlidir.
        
        Sorunların ortaya çıktıkça çözülmesi gerektiğine inanıyorum.
        
        Cyril
        
        -2
        
        13 Ocak 2021 18: 16
        
        Yani, başka bir deyişle, teknolojinin karmaşıklığı kendiliğinden mi oluyor?)
        
        Büyük oranda. Teknoloji üssü ve teknoloji tekilliğini biliyor musunuz? Bu, teknolojinin büyümesinin o kadar hızlı hale geldiği ve bir kişinin buna ayak uyduramadığı bir fenomendir. Bunun nedeni, artık teknolojinin sadece insan değil, aynı zamanda makine zekası sayesinde gelişmesidir. Aslında, teknolojinin bir kısmı kendi kendini karmaşıklaştırıyor.
        
        Ancak bu bile, bu pahalı uçakların "burada ve şimdi" ilkesine göre seri üretimine başlamasını haklı çıkarmaz. Neden ekonominizi bununla aşırı yüklüyorsunuz?
        
        Halihazırda böyle 500'den fazla uçağa sahip bir düşmanınız (gerçek veya potansiyel) yoksa bu haklı olmayacaktır. O zaman evet, zorlanmana gerek yok.
        
        O zaman bağıracaksınız: diğer sektörlerin gelişimi nerede?)
        
        Şahsen ben asla böyle "bağırmadım".
        
        Üstelik günümüzün gereksinimlerine yetecek seviyeye yükseltilebilen bir önceki neslin teknolojisi de var. Kullanılmamış potansiyelden daha değerli hiçbir şey yoktur.
        
        Yani potansiyel düşman da buna sahip. Ve bildiğim kadarıyla çok daha büyük miktarlarda.
        
        Demek istediğim, her şey zaten (yeterli ölçüde) keşfedildi, geliştirildi ve başarıyla kullanıldı. Ve devam ediyor ...
        
        Aynı ABD ve NATO ile tam teşekküllü bir savaş için bunun yeterli olacağından emin misiniz?
        
        Ve bu uçaklar bugün Rusya'ya kusursuz hizmet vermeye devam ediyor. Sakince, ateşsiz ve kendini köşeye sıkıştırmadan yeni örnekler yaratmanın zamanı var.
        
        Tezi değiştirmeyin. Sizlere Su-27'nin revizyonu ve eksikliklerinin giderilmesi seri üretim ve operasyona paralel giden bir uçak örneğini verdim. Daha önce, bu yaklaşımı sadece sonuçta imaj kaybıyla birlikte "çabuk zengin olma" için uygun olarak tanımlamıştınız. Bu yüzden soruyorum - SSCB, Su-27'yi yarattı, kendini hızla zenginleştirdi ve "imajını mı kaybetti"?
        
        Ve sonra. SSCB bir gerçeklikti ve bugünün Rusya'sı başka.
        
        Doğru, bununla tartışmıyorum. Ve birçok yönden daha kötüsü için farklıdır - Amerika Birleşik Devletleri tarafından yapılan bir saldırıyı püskürtmek için hızlı bir şekilde yeterli bir teknik temel oluşturma yeteneği de dahil olmak üzere.
        
        NATO bugün, her şeyden önce Amerika Birleşik Devletleri'dir. Rusya, Amerika Birleşik Devletleri'ne saldırmayı planlamıyor gibiydi. Ve "herhangi bir saldırgana" karşı mücadele için mevcut silahlar bugünlük yeterlidir.
        
        Bu tartışmalı bir noktadır.
        
        Sevgili koltuk uzmanı.
        
        +5
        
        13 Ocak 2021 19: 10
        
        Aynı ABD ve NATO ile tam teşekküllü bir savaş için bunun yeterli olacağından emin misiniz?
        
        .... Ve birçok yönden daha kötüsü için farklıdır - aynı ABD tarafından yapılan bir saldırıyı püskürtmek için hızlı bir şekilde yeterli bir teknik temel oluşturma yeteneği de dahil.
        
        .... Ve "herhangi bir saldırgana" karşı mücadele için mevcut silahlar bugünlük yeterlidir.
        
        .. Bu tartışmalı bir noktadır.
        
        İkna oldum.
        NATO ABD'dir. Avrupa'yı unutun.
        Avrupalıların topraklarının en az 120 nükleer reaktörle doldurulduğuna dair hatıraları, kimle olursa olsun, hatta Rusya'ya ve hatta daha fazlasına karşı herhangi bir çatışmaya girmek için şevklerini yumuşatıyor.
        
        ABD'nin Rusya'ya saldırması için Avrupa topraklarına ihtiyaç var. Rusya gibi büyük bir "adaya" karşı uçak gemilerinde çok fazla savaşamazsınız. Ayrıca yukarıya bakın.
        
        Rusya'nın silahları (nükleer üçlü) herhangi bir potansiyel düşmanı caydırmak için yeterlidir.
        
        Cyril
        
        -3
        
        13 Ocak 2021 19: 23
        
        ABD'nin Rusya'ya saldırması için Avrupa topraklarına ihtiyaç var.
        
        bu bölge ABD'de zaten evet - Almanya, İngiltere, Bulgaristan, Hollanda, Portekiz, İspanya, Norveç, Türkiye'de ABD Hava Kuvvetleri üsleri var.
        
        Avrupalıların topraklarının en az 120 nükleer reaktörle doldurulduğuna dair hatıraları, kimle olursa olsun, hatta Rusya'ya ve hatta daha fazlasına karşı herhangi bir çatışmaya girmek için şevklerini yumuşatıyor.
        
        Yine çok tartışmalı bir nokta. Ve benim naçizane görüşüme göre, Rusya sadece batı sınırlarını güçlendirmiyor ve orada büyük çaplı tatbikatlar yapıyor değil. SSCB kendi zamanında tamamen aynı şeyi yaptı, ancak zamanında Avrupa bu çok nükleer reaktörlerle doluydu, ben gerçekten istemiyorum.
        
        Rusya'nın silahları (nükleer üçlü) herhangi bir potansiyel düşmanı caydırmak için yeterlidir.
        
        Birincisi, büyük ölçekli bir çatışma genellikle nükleer olmayan veya sınırlı bir şekilde nükleer olabilir.
        
        İkincisi, herhangi bir potansiyel düşmanı caydırmak için yeterli bir nükleer üçlüye sahipsek, neden bu üçlü caydırıcılık için yeterli olduğuna göre neden başka silahlar geliştirelim?
        
        Sevgili koltuk uzmanı.
        
        +4
        
        13 Ocak 2021 20: 32
        
        Amerika Birleşik Devletleri zaten bu bölgeye sahip - Almanya, İngiltere, Bulgaristan, Hollanda, Portekiz, İspanya, Norveç ve Türkiye'de ABD Hava Kuvvetleri üsleri var.
        
        Bence bu sınırlı birlik Avrupalıları "kontrol altında tutmak" için yeterli, ancak Rusya'ya karşı bir savaş için yeterince önemsiz.
        Amerikalılar tarafından bir şekilde serbest bırakılan bir çatışma durumunda, Avrupalı "üyeler" Amerikalıları desteklemeyi kategorik olarak reddedecekler. Bloktan çıkana veya parçalanana kadar. Bu arada, bu çürüme zaten "çok uzak değil" (gereksiz olduğu için).
        
        Avrupa bu çok nükleer reaktörlerle doluydu, gerçekten istemiyorum.
        
        Evet, tıpkı silahlarla doldurulmuş gibi. Bugün askeri olarak Avrupa'dan bir hayalet kaldı. Nükleer santraller kaldı, ancak onları yeterince koruyacak hiçbir şey olmayacaktı. Nükleer enerji santrali örneği tek örnek olmaktan uzak, ancak basitçe gösterge olmasına rağmen, Avrupalıların büyük savunmasızlığını gösteriyor. Kelimeden en azından bir tür misilleme grevi yapmak için hiçbir kısıtlayıcı güç yok - hiç. Avrupa, yaygın bir Amerikan nakit ineğidir. Ne fazla ne az. Yani Amerikan ordusu muhtemelen kendi başına savaşmak zorunda kalacaktı. Avrupa topraklarında kendi grev potansiyelini biriktirmek kesinlikle gerçekçi değil, en azından Rusya'ya karşı yerel bir savaş için yeterli. Amerika Birleşik Devletleri basitçe buna sahip değil. İki ve hiç kimse onlara "kurallarına göre oynamayı" garanti etmiyor.
        Amerika Birleşik Devletleri, Rusya'ya karşı herhangi bir "yerel çatışma" hayal bile edemez. Çatışma hızla küresel bir çatışma haline gelecektir.
        
        Öyleyse neden başka silahlar geliştiriliyor, çünkü bu üçlü caydırıcılık için yeterli?
        
        Ama bu, sadece "yerel" için (ama Birleşik Devletler hiçbir şekilde burada değil ...).
        Rusya'nın yakın ve uzak sınırlarında düzeni sağlayacak bir yeri var.
        
        Cyril
        
        -4
        
        13 Ocak 2021 21: 31
        
        Bence bu sınırlı birlik Avrupalıları "kontrol altında tutmak" için yeterli, ancak Rusya'ya karşı bir savaş için yeterince önemsiz.
        
        Toplamda, ABD Hava Kuvvetleri komutanlığının Avrupa'daki birimleri ve alt bölümleri, 200'den fazla savaş uçağı... Komutan personel sayısı 25 bin asker ve 35 binden fazla sivil.
        
        Ve bu sadece Avrupa'da. Ve bu 2013'ün sayısı, yani nispeten huzurlu bir zamanda. Savaş durumunda bu sayıyı defalarca ve hızlı bir şekilde artıracaklar. Şimdi bile daha büyük.
        
        Ve ayrıca Japonya, Güney Kore ve Alaska'daki Amerikan üsleri (bunlar sadece Rusya'nın yakın çevresinde olanlar). Ve yine de, evet - uçak gemilerini unutma.
        
        Şu anda, Rusya'da tüm modellerin ve modifikasyonların 492 adet TOTAL savaşçısı var.
        
        Amerikalılar tarafından bir şekilde serbest bırakılan bir çatışma durumunda, Avrupalı "üyeler" Amerikalıları desteklemeyi kategorik olarak reddedecekler.
        
        Neden böyle bir güven?
        
        Bugün askeri olarak Avrupa'dan bir hayalet kaldı.
        
        Avrupa topraklarında kendi grev potansiyelini biriktirmek kesinlikle gerçekçi değil, en azından Rusya'ya karşı yerel bir savaş için yeterli.
        
        İngiltere - 160 Tayfun ve 15 Yıldırım (toplam 175)
        
        Almanya - 140 Tayfun
        
        Fransa - 100 Mirage 2000 ve 100 Raphales (toplam 200)
        
        İtalya - 93 Tayfun, 11 Yıldırım (toplam 100'ün üzerinde)
        
        Hollanda - 60 F-16
        
        Belçika - 43 F-16.
        
        Norveç - 47 F-16.
        
        İspanya - 61 Tayfun, 70 F-18 (toplam 130'dan fazla)
        
        Toplamda, yalnızca bu ülkelerde toplam 900'e yakın modern savaşçı var. Ve bu, Polonya, Bulgaristan, Romanya gibi Avrupa'daki daha az önemli katılımcıları hesaba katmadım.
        
        900'ü karşılaştır kendi Avrupalı savaşçılar ve 492 Rus savaşçısı (bazıları ülkenin geri kalanına dağılmış durumda).
        
        Çok büyük bir "hayalet" ortaya çıkıyor. Rusya'nın TÜM avcı potansiyelinden 2 kat daha üstün.
        
        Elbette bu Avrupa uçaklarının yarısının askeri operasyonlara hazır olmadığını söyleyebilirsiniz. Bu böyle olabilir. Ama neredeyse 500 Rus'tan kaçı düşmanlıklara hazır?
        
        Bir de Türkiye sorunu var. Şimdi dişlerini Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri'ne gösteriyor, ancak büyük bir karmaşa kılığında Güney'i Rusya'dan ısırmak istemeyeceğinden emin misiniz?
        
        Ancak Türkiye'de hizmette 250'den fazla F-16 var.
        
        Ve evet, Alaska, Japonya, Güney Kore'yi unutmayın.
        
        Ama bu, sadece "yerel" için (ama Birleşik Devletler hiçbir şekilde burada değil ...).
        Rusya'nın yakın ve uzak sınırlarında düzeni sağlayacak bir yeri var.
        
        Rusya sınırları yakınlarındaki yerel çatışmalar için, ilk değişikliklerin eski Su-27 ve Mig-29'u yeterlidir. Ancak nedense Su-30 da yapılıyor. ve Su-35 ve Su-57.
        
        Sevgili koltuk uzmanı.
        
        +3
        
        13 Ocak 2021 21: 49
        
        Amerikalılar tarafından bir şekilde serbest bırakılan bir çatışma durumunda, Avrupalı "üyeler" Amerikalıları desteklemeyi kategorik olarak reddedecekler.
        
        Neden böyle bir güven?
        
        İkna oldum. Durumu biliyorum.
        
        Şu anda, Rusya'da tüm modellerin ve modifikasyonların 492 adet TOTAL savaşçısı var.
        
        Yalan.
        
        Hava savunmasını da karşılaştırır mısın?
        
        İşte diğer bazı istatistikler:
        
        1031 uçak, 3 uçak gemisi, 21 kruvazör ve fırkateyn, 3 denizaltı.
        
        NATO’nun bu kuvvetlere Yugoslavya’yı 3 aylık hazırlıktan sonra 72 gün üst üste bombalaması gerekiyordu. Şöyle diyebiliriz - küçük bir ülkeyi atış galerisi gibi çektiler.
        
        Sonuç: Sırpların askeri potansiyelinin% 15'i baltalandı.
        
        Etkileyici değil mi?)
        
        Şimdi, tamamen varsayımsal olarak, cömertçe bu sayıyı 20 ile çarpın.
        Rus ordusuna bu ölçekte zarar vermeye çalışmak için ne kadar gerekli olabilir.
        
        Aynı zamanda, Yugoslavların aksine, Rusya, suçluya yeterli bir misilleme darbesi vurmak için fazlasıyla yeterli olacaktır.
        
        Cyril
        
        -5
        
        13 Ocak 2021 22: 34
        
        İkna oldum. Durumu biliyorum.
        
        Üzgünüm ama aranızdaki çok otorite.
        
        Yalan.
        
        Wikipedia'daki ilgili makalede Rus Hava Kuvvetleri savaş filosunun bileşimini izledim. Orada, her dövüşçü için 2020 yılı için hizmette olan bir dizi birim var. Kendinizi sayabilirsiniz.
        
        Militariarms'da bir 2019 makalesi var - evet, orada 850 uçak var.
        
        Tamam, 850 uçak alalım. Ve Avrupa'nın 900 savaşçısıyla karşılaştırın.
        
        Bu rakamları, Avrupa'nın kendi "yumruğu" olmadığını sizin sözlerinize getirdim.
        
        Avrupa harekat tiyatrosundaki 800'den fazla Rus savaşçısının sadece bir kısmının olduğunu unutmayın.
        
        Hava savunmasını da karşılaştırır mısın?
        
        Henüz değil. Uçak filosuna bakarken.
        
        İşte diğer bazı istatistikler:
        1031 uçak, 3 uçak gemisi, 21 kruvazör ve fırkateyn, 3 denizaltı.
        
        NATO’nun bu kuvvetlere Yugoslavya’yı 3 aylık hazırlıktan sonra 72 gün üst üste bombalaması gerekiyordu. Şöyle diyebiliriz - küçük bir ülkeyi atış galerisi gibi çektiler.
        
        Sonuç: Sırpların askeri potansiyelinin% 15'i baltalandı.
        
        Etkileyici değil mi?)
        
        yani, askeri potansiyelin yalnızca% 15'i kazanmak için baltalamaya yeterdi?) O halde neden bu Yugoslavya deneyimini Rusya'ya tahmin etmiyorsunuz?)
        
        Bu verileri hiçbir şekilde Rusya ile varsayımsal bir çatışmaya dayandırmayacağım.
        
        Bir zamanlar SSCB'ye saldıran Almanya, emrinde hem toplam insan sayısı hem de teknoloji açısından Sovyet güçlerinden daha az kuvvete sahipti. Nasıl ortaya çıktı ve neredeyse geri döndü - kendinizi tanıyorsunuz.
        
        Afgan savaşı sırasında SSCB'nin mücahitlere karşı da tam bir üstünlüğü vardı. Ama çok da yürümedi.
        
        Şimdi, tamamen varsayımsal olarak, cömertçe bu sayıyı 20 ile çarpın.
        Rus ordusuna bu ölçekte zarar vermeye çalışmak için ne kadar gerekli olabilir.
        
        Çarpıldı. Ve soru ortaya çıktı - eğer hepsi böyleyse, o zaman Rusya neden yeniden silahlanma, yeni sistemler geliştirme vb. Güçler için şu anda% 20 hasar vermek zorunda kaldıklarından daha fazlasını harcıyor?
        
        Sevgili koltuk uzmanı.
        
        +2
        
        14 Ocak 2021 09: 14
        
        Üzgünüm ama aranızdaki çok otorite.
        
        Ah!) Evet, burada otoriteden kim söz eder!)) Biz de sitenin kullanıcıları olduğu gibi buradayız.
        Öyleyse, KULLANICI YETKİLİ'nize bakın ve bunu en azından sitenin ortalamasıyla karşılaştırın.
        Burada profesörlerden hayatları boyunca çalıştıkları şeyi 15 dakika içinde ona öğretmelerini isteyen sinir bozucu bir birinci sınıf öğrencisini burada giderek daha fazla hatırlatıyorsunuz.
        Verilen bilgileri beğenmedim, kendinize bakın.
        
        Şu anda Wikipedia'daki rakamlarla çalışıyorum ...
        ... Wikipedia'daki ilgili makalede Rus Hava Kuvvetleri savaş filosunun bileşimini izledim ...
        
        vb.....
        
        Öyleyse kendileri "genelkurmay özetleri" ile çalışmıyor musunuz?)
        
        Başkalarının geçmişine karşı gülünçsün, değil mi?
        
        Cyril
        
        -1
        
        14 Ocak 2021 10: 33
        
        Ah!) Evet, burada otoriteden kim söz eder!)) Biz de sitenin kullanıcıları olduğu gibi buradayız.
        Öyleyse, KULLANICI YETKİLİ'nize bakın ve bunu en azından sitenin ortalamasıyla karşılaştırın.
        
        Görüyorsunuz, otoriteme bir kez bile itiraz etmedim. Spesifik veriler veriyorum. Ama durumumu "ikna oldum, durumu biliyorum" cümlesiyle açıklamıyorum.
        
        Eh, sitedeki "kullanıcı yetkisi" parametresinden bahsetmenin bir anlamı yok, çünkü bir kişinin gerçek yetkinlik seviyesini yansıtmıyor, forumun diğer üyeleri onun fikrini beğenip beğenmiyor.
        
        Bunların biraz farklı özellikler olduğunu açıklamaya gerek yok diye düşünüyorum. Yoksa gerekli mi?
        
        Öyleyse kendileri "genelkurmay özetleri" ile çalışmıyor musunuz?)
        
        Wikipedia'daki veriler, savunma bakanlıklarının resmi verileri de dahil olmak üzere dipnotlarla birlikte geliyor. Kontrol edebilirsin.
        
        Burada profesörlerden hayatları boyunca çalıştıkları şeyi 15 dakika içinde ona öğretmelerini isteyen sinir bozucu bir birinci sınıf öğrencisini burada giderek daha fazla hatırlatıyorsunuz.
        
        Ne için? Mümkün olduğunca yalnızca doğrulanmış verileri istiyorum. Gizli bilgilerin çalınmasını talep etmiyorum - az ya da çok ilgili kaynaklar yeterli.
        
        Sevgili koltuk uzmanı.
        
        +2
        
        13 Ocak 2021 22: 26
        
        İngiltere - 160 Tayfun ve 15 Yıldırım (toplam 175)
        
        Almanya - 140 Tayfun
        
        Fransa - 100 Mirage 2000 ve 100 Raphales (toplam 200)
        
        İtalya - 93 Tayfun, 11 Yıldırım (toplam 100'ün üzerinde)
        
        Hollanda - 60 F-16
        
        Belçika - 43 F-16.
        
        Norveç - 47 F-16.
        
        İspanya - 61 Tayfun, 70 F-18 (toplam 130'dan fazla)
        
        Yine doğrulanmamış veriler üzerinde çalışıyorsunuz.)
        
        Her şeye rağmen kontrol edemeyecek kadar tembelim.
        
        İşte Almanlar, örneğin:
        
        140 uçaktan sadece% 10'u uçabiliyor. Diğerleri hareket halinde değil:
        
        https://www.google.de/amp/s/www.merkur.de/politik/bundeswehr-eurofighter-einsatzbereit-luftwaffe-tobias-pflueger-report-mainz-ard-tv-berlin-zr-13559241.amp.html
        
        Sanırım geri kalan "potansiyel katılımcılar" Almanlardan daha iyi değil.
        
        Cyril
        
        -2
        
        13 Ocak 2021 22: 40
        
        Yine doğrulanmamış veriler üzerinde çalışıyorsunuz.)
        
        Şu anda Wikipedia'daki rakamlarla çalışıyorum.
        
        İşte Almanlar, örneğin:
        140 uçaktan sadece% 10'u uçabiliyor. Diğerleri hareket halinde değil:
        
        https://www.google.de/amp/s/www.merkur.de/politik/bundeswehr-eurofighter-einsatzbereit-luftwaffe-tobias-pflueger-report-mainz-ard-tv-berlin-zr-13559241.amp.html
        
        Bu Alman Genelkurmay Başkanlığı'nın resmi verileri mi? Makale, bunun solcu bir politikacının görüşü olduğunu söylüyor. Etrafına baktım - Alman Savunma Bakanlığı ile hiçbir ilgisi yok.
        
        RF Silahlı Kuvvetlerinin hiç savaşamayacağını iddia edecek bir grup politikacı ve uzman bulmamı ister misiniz?
        
        Sanırım geri kalan "potansiyel katılımcılar" Almanlardan daha iyi değil.
        
        Tahmin. Ülkemizde varsayımlar zaten ters gittiğinde.
        
        Sevgili koltuk uzmanı.
        
        +2
        
        14 Ocak 2021 00: 47
        
        Bunlar Alman Genelkurmay Başkanlığı'nın resmi verileri mi? Makale, bunun solcu bir politikacının görüşü olduğunu söylüyor.
        
        Elbette! Ve tüm kartlar ve gizli kodlar aşağıda.))
        Dinle. Size bir sürü başka örnek verebilirim, sadece sizinle iletişim kurma deneyiminden, biliyorum - bu hiçbir yere götürmez. Sizin için önemli olan, anlaşmazlığın özü değil, sürecidir. Ve böyle bir aptallıkla uğraşacak vaktim yok. )
        
        Cyril
        
        -3
        
        14 Ocak 2021 00: 52
        
        Elbette! Ve tüm kartlar ve gizli kodlar aşağıda.))
        
        Yani, verilerinizin tek kaynağının, Alman askeri komiseri ile hiçbir ilgisi olmayan (her anlamda) sol görüşlü bir Alman politikacı olduğunu kabul ediyorsunuz? TAMAM MI.
        
        Size bir sürü başka örnek verebilirim, sadece sizinle iletişim kurma deneyiminden, biliyorum - bu hiçbir yere götürmez.
        
        Neden? Doğrudan Alman savunma sanayi ile ilgili yetkili bir kişinin görüşünü veya Alman Genelkurmayının resmi raporunu aktarmak yeterlidir.
        
        Sizin için önemli olan, anlaşmazlığın özü değil, sürecidir. Ve böyle bir aptallıkla uğraşacak vaktim yok. )
        
        Boşaltma sayılır.
        
        Sevgili koltuk uzmanı.
        
        +2
        
        14 Ocak 2021 09: 47
        
        Yani, verilerinizin tek kaynağının, Alman askeri komiseri ile hiçbir ilgisi olmayan (her anlamda) sol görüşlü bir Alman politikacı olduğunu kabul ediyorsunuz?
        
        Evet evet. Tüm cehaletinizin kaynağı burasıdır. Solcu politikacı mı dedin?
        Ve 2014'teki partinin genel başkan yardımcısı Tobias Pflüger'den bir şey yok mu? Ve 2017'den beri - Federal Meclis üyesi mi?
        Ve Federal Almanya Federal Meclisi üyeleri, var olmayan sorunları toplantılarda tartışmazlar.
        Bu gerçeği de tartışmak ister misin?
        
        Cyril
        
        -1
        
        14 Ocak 2021 10: 27
        
        Ve 2014'teki partinin genel başkan yardımcısı Tobias Pflüger'den bir şey yok mu? Ve 2017'den beri - Federal Meclis üyesi mi?
        
        Ama hiçbir şey :)
        
        Ve Federal Almanya Federal Meclisi üyeleri, var olmayan sorunları toplantılarda tartışmazlar.
        
        Ve hiç kimse, düşük savaşa hazır olma sorununun varlığını inkar etmedi. Tek soru sayılarla ilgili.
        
        Solcu bir politikacının iktidar partisini eleştirmek için kasıtlı olarak abartma olasılığına itiraz etmeyecek misiniz?
        
        Bir kez daha resmi verilere ihtiyacımız var. Ve bu arada, onları dün buldum. Ve Savunma Bakanlığı'nın raporu ve Federal Almanya Cumhuriyeti Hesaplar Odası'nın raporu. Luftwaffe'deki sorunlardan gerçekten bahsediyor, hatta çok kritik. Ama yine de yüz kişiden 10'u uçan savaşçı değil.
        
        Sevgili koltuk uzmanı.
        
        +2
        
        14 Ocak 2021 11: 14
        
        Ve 2014'teki partinin genel başkan yardımcısı Tobias Pflüger'den bir şey yok mu? Ve 2017'den beri - Federal Meclis üyesi mi?
        
        Ama hiçbir şey :)
        
        Cevabınız, söylediklerinize bir şekilde uymuyor:
        
        Spesifik veriler veriyorum. Ama durumumu "ikna oldum, durumu biliyorum" cümlesiyle açıklamıyorum.
        
        Yol boyunca bölünmüş bir kişiliğiniz var.
        
        Ve hiç kimse, düşük savaşa hazır olma sorununun varlığını inkar etmedi. Tek soru sayılarla ilgili.
        
        Peki, kimimiz birleşiyor?)
        
        Burada size sadece tanıdığınız sorunları dikkate alarak sayıları verdim, size verdim. Oldukça objektif bir kaynaktan. Belki tam bir sayı değil, ancak bir yüzde, ancak sorunun ölçeğini vurgulamak için yeterlidir.
        
        Ve bana sadece belirli bir sayıda sözde "savaşa hazır" dövüşçü gösterdin.
        
        Solcu bir politikacının iktidar partisini eleştirmek için kasıtlı olarak abartma olasılığına itiraz etmeyecek misiniz?
        
        Yapacağım. Almanlar çok bilgiç insanlardır ve Alman yetkililerin titizliği konusunda hiçbir şüphe olamaz.
        Popülizm tam olarak sizin rolünüz.
        
        Bir kez daha resmi verilere ihtiyacımız var. Ve bu arada, onları dün buldum. Ve Savunma Bakanlığı'nın raporu ve Federal Almanya Cumhuriyeti Hesaplar Odası'nın raporu. Luftwaffe'deki sorunlardan gerçekten bahsediyor, hatta çok kritik. Ama yine de yüz kişiden 10'u uçan savaşçı değil.
        
        Tahliye kabul edilir.)
        Küçük şeylerinize daha fazla dalın.
        
        Cyril
        
        -2
        
        14 Ocak 2021 11: 25
        
        Cevabınız, söylediklerinize bir şekilde uymuyor:
        
        Sadece uyuyor. Alıntı yaptığınız makalede, bu Alman politikacının verilerini nereden aldığı söylenmiyor.
        
        Ama yine otoriteye dayanıyorsunuz (yalnızca başkasının) - diyorlar ki, bir politikacı, bir Federal Meclis üyesi.
        
        Yol boyunca bölünmüş bir kişiliğiniz var.
        
        Hayır, iyiyim.
        
        Peki, kimimiz birleşiyor?)
        
        Sen)
        
        Burada size sadece tanıdığınız sorunları dikkate alarak sayıları verdim, size verdim.
        
        Beni içeri onlar getirdiler.
        
        Oldukça objektif bir kaynaktan.
        
        Tarafsızlığı nasıl doğrulanır?
        
        Ve bana sadece belirli bir sayıda sözde "savaşa hazır" dövüşçü gösterdin.
        
        Ancak spesifiktir.
        
        Belirli bir sayı veya yüzde vermiyorsunuz uzun ömürlü Rus Hava Kuvvetleri uçağı?
        
        Sadece 850 Rus savaşçısının hepsinin hareket halinde olduğunu ve p-ve-n-d-o-s-s-s-u-y'yi ıslatmak için şu anda doğrudan savaşa girmeye hazır olduğunu aklınızdan çıkarmayın. kötü ruhlar.
        
        Bu nedenle, hizmetteki toplam uçak sayısını veya yalnızca savaşa hazır uçakların sayısını karşılaştırıyoruz.
        
        Yapacağım. Almanlar çok bilgiç insanlardır ve Alman yetkililerin titizliği konusunda hiçbir şüphe olamaz.
        
        Bütün halkın zihniyetine hitap etmek böyle bir harekettir. Adolf Hitler onaylıyor.
        
        Tahliye kabul edilir.)
        
        Seninki - evet :)
        
        Sevgili koltuk uzmanı.
        
        +2
        
        14 Ocak 2021 11: 55
        
        Sadece uyuyor. Alıntı yaptığınız makalede, bu Alman politikacının verilerini nereden aldığı söylenmiyor.
        
        Ama yine otoriteye dayanıyorsunuz (yalnızca başkasının) - diyorlar ki, bir politikacı, bir Federal Meclis üyesi.
        
        Federal Meclis üyelerinin nesnel ve hatta gizli (Wikipedia değil) bilgilerine sahip olunması, bu yasama organının işlevlerinden kaynaklanmaktadır.
        
        Bütün halkın zihniyetine hitap etmek böyle bir harekettir.
        
        Yukarıya bakınız.
        
        Cyril
        
        -2
        
        14 Ocak 2021 14: 45
        
        Federal Meclis üyelerinin nesnel ve hatta gizli (Wikipedia değil) bilgilerine sahip olunması, bu yasama organının işlevlerinden kaynaklanmaktadır.
        
        Federal Meclis'in bu özel üyesi tarafından sağlanan bilgilerin objektif olduğunu nereden biliyorsunuz? Dahası, Federal Meclis'in bu özel üyesinin gizli askeri bilgilere erişimi olduğunu nereden biliyorsunuz?
        
        Haklı olma olasılığını inkar etmiyorum. Şu anda, sözlerinin nihai gerçek olduğunu veya Savunma Bakanlığı ve Alman Sayıştay raporlarından daha güvenilir olduğunu reddediyorum.
        
        Sevgili koltuk uzmanı.
        
        +2
        
        14 Ocak 2021 15: 50
        
        Federal Meclis'in bu özel üyesi tarafından sağlanan bilgilerin objektif olduğunu nereden biliyorsunuz?
        
        Federal Meclis'in her üyesi, kesin olarak tarafsız bilgi almak için yasal fırsata sahiptir. Aksi takdirde, Federal Meclis hangi bilgilere dayanarak yasaları geçirmelidir? Wikipedia'dan bilgi?)
        
        Dahası, Federal Meclis'in bu özel üyesinin gizli askeri bilgilere erişimi olduğunu nereden biliyorsunuz?
        
        Yukarıyı görmek.
        
        Haklı olma olasılığını inkar etmiyorum.
        
        Sonunda senden makul bir şey duydum!
        
        Şu an için onun sözlerinin nihai gerçek ya da daha güvenilir olduğunu inkar ediyorum.
        
        Her şey inkar edilebilir.
        Böyle bir hakka sahip olmak sizin hakkınızdır (Almanların dediği gibi).
        
        veya Savunma Bakanlığı ve Alman Sayıştay raporlarından daha güvenilir oldukları.
        
        Size rapor vermiyorlar.
        Federal Meclis milletvekillerinin önünde - evet.
        Raporlara ve tartışmaya göre.
        
        Cyril
        
        -1
        
        14 Ocak 2021 18: 16
        
        Federal Meclis'in her üyesi, kesin olarak tarafsız bilgi almak için yasal fırsata sahiptir.
        
        Elbette belki. Ancak siyasi tercihlerine ve vicdanlılık derecesine göre istediği her şeyi yayınlayabilir :)
        
        Her şey inkar edilebilir.
        
        Ve ben her şeyi inkar etmiyorum.
        
        Size rapor vermiyorlar.
        Federal Meclis milletvekillerinin önünde - evet.
        Raporlara ve tartışmaya göre.
        
        Pekala, raporların kendilerini görelim (birincil kaynak). Ve bir Federal Meclis üyesinin görüşü değil.
        
        Sevgili koltuk uzmanı.
        
        +2
        
        14 Ocak 2021 15: 41
        
        Tarafsızlığı nasıl doğrulanır?
        
        "Batılı" olan her şeye boyun eğmeniz.
        
        Ancak spesifiktir.
        
        Ancak gerçek durumla uyuşmuyor.
        
        Rus Hava Kuvvetleri'nin hizmet verilebilir uçaklarının belirli bir sayısını veya yüzdesini vermiyorsunuz, değil mi?
        
        Alıntı yapmayacağım. Kimse bilmiyor.
        "Korunan" hisse senedinin tam miktarı kadar bilinmemektedir.
        
        850 Rus savaşçısının hepsinin hareket halinde ve şu anda savaşa girmeye hazır olduğunu aklınızdan çıkarmayın.
        
        Ben bunun böyle olduğu gerçeğinden hareket ediyorum.
        
        Cyril
        
        -1
        
        14 Ocak 2021 18: 25
        
        "Batılı" olan her şeye boyun eğmeniz.
        
        Birincisi, bu bir teyit değil.
        
        İkincisi, Batı'ya boyun eğmem.
        
        Ancak gerçek durumla uyuşmuyor.
        
        Gerçek duruma karşılık gelir.
        
        Alıntı yapmayacağım. Kimse bilmiyor.
        
        Eğer bilinmiyorsa, Rusya'ya karşı varsayımsal bir savaşın başarısını veya başarısızlığını nasıl yargılayabilirsiniz?
        
        Ben bunun böyle olduğu gerçeğinden hareket ediyorum.
        
        Yani, her iki tarafı da başlangıçta farklı kriterlere göre ve farklı farkındalık düzeyleri temelinde değerlendirirsiniz. L - mantık.
        
        Cyril
        
        -3
        
        13 Ocak 2021 21: 38
        
        Amerika Birleşik Devletleri, Rusya'ya karşı herhangi bir "yerel çatışma" hayal bile edemez. Çatışma hızla küresel bir çatışma haline gelecektir.
        
        Doğal olarak. Ve bu nedenle, ABD ve Avrupa'ya, Avustralya Hava Kuvvetlerini (90 Hornets), Kanada'yı (77 Hornets), aynı Japonya'yı (200 F-15, 75 F-2, 11 F-35, toplamda) fırlatacağız - yaklaşık 300 modern uçak).
        
        Nükleer olmayan veya sınırlı nükleer çatışma olmayacağını ve tüm bu ICBM'lerin piyasaya sürülmesiyle her şeyin derhal küresel güçlü bir çatışmaya dönüşeceğini kastediyorsanız, bu da çok tartışmalı bir noktadır.
        
        Sevgili koltuk uzmanı.
        
        +3
        
        13 Ocak 2021 22: 00
        
        bu aynı zamanda çok tartışmalı bir noktadır.
        
        Evet, anlaşmazlık hiçbir şeyle ilgili değil.
        NATO'nun her şeyi bu kadar çikolata olsaydı, herkes bunu çoktan yapardı.
        
        Değiller, çünkü ya gerçek yeteneklerini ölçülü bir şekilde değerlendiriyorlar ya da Rusya'ya karşı savaş planlarında a priori değil.
        
        Bu seçeneklerden herhangi biri bana uyuyor, çünkü Rusya'yı SU57'nin seri üretimini acilen kurmaya zorlamıyor.
        
        Nereden başlamalı. İyi akşamlar.)
        
        Cyril
        
        -4
        
        13 Ocak 2021 22: 44
        
        Değiller, çünkü ya gerçek yeteneklerini ölçülü bir şekilde değerlendiriyorlar ya da Rusya'ya karşı savaş planlarında a priori değil.
        
        Bu seçeneklerden herhangi biri bana uyuyor, çünkü Rusya'yı SU57'nin seri üretimini acilen kurmaya zorlamıyor.
        
        Bu seçeneklerden herhangi biri onu hipersonik silahlar, Su-57, "Armata" geliştirmeye, ordunun muazzam bir modernizasyonunu gerçekleştirmeye vb. Bile zorlamaz.
        
        Personelin rahatlamaması ve öğrenmemesi için egzersiz yapmak yeterlidir ve bu kadar.
        
        Ancak bazı nedenlerden dolayı hiper sese ve Su-57'ye vb. Çok para harcanır. Neden yaparsın?
        
        Sevgili koltuk uzmanı.
        
        +2
        
        14 Ocak 2021 11: 23
        
        Ancak bazı nedenlerden dolayı hiper sese ve Su-57'ye vb. Çok para harcanır. Neden yaparsın?
        
        Senin ucuz popülizmin sıra dışı, Kyril.
        
        Tartışmanın kökenine dönün.
        
        Geliştirme ihtiyacını inkar etmedim.
        
        SU57 avcı uçağının seri üretimini "burada ve şimdi" reddettim, teknolojik altyapının bu uçağı her durumda üretme yeterliliğini vurgulayarak.
        
        Sadece tartışacak bir şeyiniz yok ve konuyu farklı bir yöne çeviriyorsunuz.
        
        Sen sıradansın ucuz trol manipülatörü. Bu, buradaki birçok kişi için zaten açıktır.
        
        Meslektaşlarınızdan biri burada doğru bir şekilde söyledi - içeriği dağıtıyorsunuz ve başkalarının görmesini engelliyorsunuz. Yönetici olsaydım, sadece seni korurdum.
        
        Cyril
        
        -2
        
        14 Ocak 2021 11: 30
        
        Geliştirme ihtiyacını inkar etmedim.
        
        Yugoslav bombalama deneyimini Rusya ile varsayımsal bir çatışmaya dönüştürerek bunu anlamsız hale getirdiniz :)
        
        Sadece tartışacak bir şeyiniz yok ve konuyu farklı bir yöne çeviriyorsunuz.
        
        Ben sadece başarısız ekstrapolasyonunuzla belirlediğiniz yönde aldım :)
        
        Bu, buradaki birçok kişi için zaten açıktır.
        
        Burada, Amerikalıların aya inmediği birçok kişi için hala açıktır :)
        
        meslektaşlardan biri
        
        Lakhtin meslektaşlarınız?)
        
        Yönetici olsaydım, sadece seni korurdum.
        
        Doğal olarak. Tartışmalarla başınız belada.
        
        Sevgili koltuk uzmanı.
        
        +3
        
        14 Ocak 2021 11: 48
        
        Burada, Amerikalıların aya inmediği birçok kişi için hala açıktır :)
        
        Amerikan ayına inişin% 100 kanıtını verin.
        
        Yapmadığınızı kanıtlayın! )
        
        Cyril
        
        -3
        
        14 Ocak 2021 14: 51
        
        380 kg ay toprağı, Çin ve SSCB / Rusya da dahil olmak üzere dünyanın dört bir yanındaki bilim adamları tarafından incelenen ve halen üzerinde çalışılmaktadır.
        
        Sovyet istihbarat ve kontrol verileri.
        
        6 keşif gezisinin fotoğraf ve video materyalleri.
        
        Amerikalı, Avrupalı, Çin, Japon ve diğer Ay yörüngeleri tarafından çekilen gezici, kara aracı, insan izi kalıntılarının fotoğrafları.
        
        Bu konuyu burada ciddi ciddi geliştirecek misiniz?
        
        Sevgili koltuk uzmanı.
        
        +2
        
        14 Ocak 2021 15: 34
        
        380 kg ay toprağı, Çin ve SSCB / Rusya da dahil olmak üzere dünyanın dört bir yanındaki bilim adamları tarafından incelenen ve halen üzerinde çalışılmaktadır.
        
        Ay olduğu gerçeği değil.
        Ve hatta Amerikalılar tarafından getirildiği bir gerçek değil.
        
        Tam tersini kanıtlayın!
        
        Sovyet istihbarat ve kontrol verileri.
        
        Onları nereden aldın?
        Ve bir kaynak varsa, bunun doğru olduğunu kanıtlayın!
        
        6 keşif gezisinin fotoğraf ve video materyalleri.
        
        Özgünlüğü kanıtlayın! Bu "materyallerin" dünyada Amerikan "Hollywood" tarafından filme alındığına dair kanıtlar olmasına rağmen (Amerikalılar bile bunu inkar etmiyor).
        
        Amerikalı, Avrupalı, Çin, Japon ve diğer Ay yörüngeleri tarafından çekilen gezici, kara aracı, insan izi kalıntılarının fotoğrafları.
        
        Sahte olmadığını kanıtla.
        
        Bu konuyu burada ciddi ciddi geliştirecek misiniz?
        
        Neden olmasın?
        Sözlerinden sorumlu ol.
        
        Cyril
        
        -1
        
        14 Ocak 2021 17: 55
        
        Tam tersini kanıtlayın!
        
        Kolayca. Amerikan ay toprağının gerçekliği düzinelerce ülkeden bilim adamları tarafından kanıtlanmıştır. SSCB / Rusya, Çin dahil.
        
        O anda 380 kg makineli tüfek getiremediler. Bu nedenle, sadece insanlar.
        
        İnsanlı astronotiğe sahip 2 (o zamanlar) ülkeden biri (SSCB) tam olarak aya uçmadı. Bu nedenle. Amerika Birleşik Devletleri olarak kalır.
        
        Onları nereden aldın?
        
        Sovyet ay programına katılan Sovyet tasarımcılarının ifadeleri açık kaynaklarda mevcuttur.
        
        Ve bir kaynak varsa, bunun doğru olduğunu kanıtlayın!
        
        doğru olmadığını kanıtla :)
        
        Özgünlüğü kanıtlayın!
        
        Otantik olmadığını kanıtlayın :)
        
        Bu "materyallerin" Amerikan "Hollywood" tarafından yeryüzünde filme alındığına dair kanıtlar olmasına rağmen (Amerikalılar bile bunu inkar etmiyor).
        
        Amerikalılar, basın fotoğraflarının KISMININ Dünya'da modellendiğini inkar etmiyorlar. Ve en başından beri inkar etmediler.
        
        Sahte olmadığını kanıtla.
        
        Sahte olduğunuzu kanıtlayın.
        
        Sözlerinden sorumlu ol.
        
        Ben her zaman cevap veririm.
        
        izofat
        
        +2
        
        13 Ocak 2021 18: 02
        
        Alıntı: Cyril
        ... teknolojinin daha karmaşık hale gelme hızı, insan zekasınınkinden çok daha yüksek.
        
        Cyril, bir gün beni bitireceksin. Zekanızın ayak uydurmaması kimsenin hatası değildir. Diğer tüm sorunların hiçbir sorunu yoktur. Özellikle bu tekniği "karmaşıklaştıranlar" için.
        
        Cyril
        
        -2
        
        13 Ocak 2021 18: 18
        
        Yani dibe inmiyorsunuz, sadece Büyük Vatanseverlik Savaşı'ndan 1 pistonlu uçak ve 1 Su-57 uçağı üretmenin karmaşıklığını ve hızını karşılaştırın.
        
        Tabii ki karşılaştırılacak bir şey varsa. Şahsen şüpheliyim.
        
        Yorum silindi.
        
        Yorum silindi.
        
        Alexander K_2
        
        -3
        
        13 Ocak 2021 21: 09
        
        Ve bunu yaparken (Bir) SU-57, 6 (altı) İkinci Dünya Savaşını ve İkinci Dünya Savaşını, belki bir düzine kadar bitirecek!
2. aries2200
  
  0
  
  17 Şubat 2021 14: 32
  
  ve Angica bilim adamları ...
çelik işçisi

0

12 Ocak 2021 16: 10

Her şey doğru. Yaratılış zamanında gerideyseniz, o zaman kullanma yeteneğinde ilerlemeniz gerekir.

Tasarım çalışması için bütçe 1,6 milyar ruble olarak tahmin ediliyor
Uçuş Performansı
Uzunluk: 14 m [7]
Kanat açıklığı: 19 m [7]
Savaş yükü: 2,8 ton [7], diğer kaynaklara göre - 8 tona kadar [22]
Kalkış ağırlığı: 25 t [7]
Maksimum hız: 1400 km / s (düşük rakımda) [7], diğer kaynaklara göre - yaklaşık 1000 km / s [9] [19] [23]
Pratik tavan: 18 000 m [24]
Uçuş aralığı: 6000 km [24]
Ağır saldırı uçağı S-70 "Okhotnik" in maliyetinin bir cihaz için yaklaşık 1 milyar ruble olması planlanıyor, seri üretime geçtikten sonra fiyatın prototiplere göre% 40-50 oranında düşürülmesi planlanıyor.

SU-35'in maliyeti 2 milyar ruble. ovmak. Şimdi karşılaştırın. Bence "Avcı" performans özelliklerine karşılık gelirse, "oyun mumya değer",
BoBot Robot - Özgür Düşünme Makinesi

+1

13 Ocak 2021 12: 37

bunlar beapiller ve kesilmeli!