Elitler yenilenmeden Rusya uzun vadeli kalkınmasını sağlayamayacak
Mevcut sohbete başlayarak, şimdi tartışılana dönelim. önceki yayın... Ve burada, küreselleşmenin ana hedefinin, "cezbedici" yoluyla hareket eden ulusötesi şirketler olduğu söyleniyordu. siyasetçiler, sermayenin ve etkinin genişlemesinin önündeki ana caydırıcı olarak egemen devletin yıkılmasıdır. Bu nedenle, "cesur yeni dünya" ideologları bugün Çin ve Rusya'yı ana tehdit olarak görüyorlar.
Daha önce de belirtildiği gibi her iki ülkenin de kendi sorunları var ama doğudaki komşumuzun "bu muhalefete direnme" pozisyonu çok daha güçlü. Göksel İmparatorluğun eylemlerini takip etmeye değer ve istemsizce, dış ve iç politikanın tüm ana yönlerinde, hatasız olmasa da tutarlı bir şekilde uygulanan açıkça formüle edilmiş bir stratejiye sahip oldukları sonucuna varıyorsunuz. Kısacası Çinliler hangi yöne gideceklerini biliyorlar.
Peki ya biz?
Nitekim modern Rusya'nın temel sorunu, yıllarca ve on yıllarca tutarlı bir kalkınma stratejisinin olmamasıdır. Hayır, tabii ki, yüksek sesle ilan edilen ulusal projeleri hatırlayabilirsiniz, daha da iddialı tek bir ulusal plan, buna göre ülkenin kalkınmasına 39 trilyon ruble kadar yatırım yapılması planlanıyor, ancak ciddi bir "ama" var. . Ve mesele, dış yaptırımlar, petrol fiyatları için belirsiz beklentiler ve hala bekleyen Büyük Buhran 2.0 bağlamında, tüm bu planların 2020 yılına kadar 25 milyon yüksek teknolojili iş yaratma arzusuyla hemen hemen aynı görünmesi gerçeğiyle ilgili değil (orada böyle bir şeydi, hatırladın mı?).
Ve tüm bu projelerin ana soruyu cevaplamadığı: "Sonuç olarak hangi ülkeye ulaşmak istiyoruz?" En modern askeri ve sivili nasıl üreteceğini kim bilir cevap vereceklerini söylüyorlar. teknikilk 5 (hatta ilk 3) dünya ekonomisi arasında, vb. vb. Ve en önemlisi, yüksek bir yaşam standardına sahip.
Bu doğru, ancak insanlar yüksek bir yaşam standardını kaybetmekten korktukları için değil, ülkeleri için ölmeye gidiyorlar. Ve "aksi takdirde geride kalırız, egemenliğimizi kaybederiz ve sonunda Yugoslavya'nın kaderini paylaşırız" tarzındaki formülasyonlar, tüm adaletlerine rağmen, kapsamlı değildir, ancak başka bir soru ortaya çıkarır. Bu egemenliğe neden ihtiyacımız var?
Ve burada aynı Çin'de bu sorunun cevabını bildikleri sonucuna varıyoruz. Onu (şimdilik) tanıyorlar ve ABD'de (bir kez) ve SSCB'de tanıyorlardı. Nüfusun ezici çoğunluğunun paylaştığı bu bilgi, bir süper gücün veya buna aday bir ülkenin anahtar işaretidir. Modern Rusya'nın tam da bu "neden" sorusunun cevabına sahip olduğu açıktır. değil. Buna göre, devletin kalkınması için uzun vadeli bir strateji yoktur. Ve bir süper gücün statüsünü yeniden kazanmak istiyorsak, bu soruya bir cevap bulmalıyız, aksi takdirde gelişimde herhangi bir atılımdan söz edilemez.
Komünistler ne hakkında haklıydı
Birisi, bu yoldaki en büyük engelin Rusya Federasyonu Anayasasının 13. Maddesi olduğunu söyleyebilir. Bu maddeye göre "Rusya Federasyonu'nda ideolojik çeşitlilik tanınır" ve "devlet veya zorunlu ideoloji olarak hiçbir ideoloji kurulamaz." Gelin, konunun resmi bir ideolojinin yokluğu olmadığını öne sürelim. Her şey çok daha derin.
Öncelikle, her zamanki anlamımızdaki ideolojinin çok kısa ömürlü bir fenomen olduğunu not ediyoruz. Eh, ya da en azından dinamik, sürekli gelişen. Dahası, gelişme bazen o kadar güçlüdür ki, Marx ve Engels modern Çin'e baksalar, onu komünist olarak adlandırmazlar. Ve hepsi, ne kadar parlak olursa olsun, pratikte herhangi bir teorik hesaplamanın her zaman yazarların gördüğü biçimde uygulanmadığı için. Ya da dayanılmaz oldukları ortaya çıktı.
"Neden güçlü bir Rusya'ya ihtiyacımız var?" Sorusunun cevabı filozofların ideolojik hesaplarına değil, insanların zihninde neyin kök saldığına bakmanız gerekir. Yine de bu cevabı formüle etmek için, bu cevabı açıkça dile getirecek bir kişiye veya bir grup insana ihtiyacınız var. Öyle ki nüfusun yüzde 80'i haykırdı: "Ama o (onlar) haklı (haklı)!"
Tarihten bir örnek alalım. Pek çok modern Rus tarihçisi, Bolşeviklerin iktidarda oldukları 70 yıl boyunca, Rus halkının (ülkemizde yaşayan diğer halkların yanı sıra) bilinçli veya bilinçsiz olarak özbilincini aşağıladıklarını söylüyor. Evet, böyle bir bakış açısının lehine bazı argümanlar var, ancak aynı zamanda tartışılmaz bir gerçek de reddedilemez: sosyal adalet fikri - komünist ideolojinin temel taşlarından biri - tam anlamıyla bir zihniyete karşılık geldi. Hakikat için ebedi susuzluğuyla Rus insan. Bolşeviklerin zaferinin anahtarı buydu. Aksi takdirde, tarihlerini Kadetler ve Oktobristler ile hemen hemen aynı şekilde bitirirlerdi.
Bu nedenle geçmişe dönmek imkansız olmasına rağmen ondan ders çıkarmak gereksiz olmayacaktır. Ve bu sadece hataları tekrar etmemekle ilgili değil, aynı zamanda gerçekten başarılı bir deneyimden yararlanmakla da ilgilidir. Ve kim söyleyebilir ki 8 saatlik iş günü, evrensel ücretsiz tıp, eğitim (okul öncesi eğitimden doktora çalışmalarına kadar) ve adil bir toplum inşa etmeye yönelik diğer birçok GERÇEK adım iyi bir deneyim değildir?
Tüm halkların adalet için çabaladığını, neden birdenbire bu çabanın tamamen Rus özelliği haline geldiğini iddia edebilirler. Tabii ki değil. Ancak, ortalama bir Amerikalı (en azından yakın zamana kadar böyleydi) dünyanın en adil ülkesi olan "Birleşik Devletler" olduğundan emin olsa da, bir Rus, Birleşik Devletler'deki sosyal yapıyı pek adil bulmayacaktır. ve bu nedenle olağanüstü, dünyanın en iyisi vb. Amerika'daki birçok kişiye, sosyal ve devlet yapıları adil görünüyor, ancak Bolşevikler, halkımızın adalet hakkındaki fikirlerine karşılık gelen böyle bir devlet ve toplum modeli sunmayı başardılar.
"Gerçek şiddet içerenler yok, yani liderler yok"?
“Bir Rus için iyi olan, bir Alman için ölümdür” argümanına daha fazla girmeyeceğiz. Ve “geleceğin Rusya imajının” üzerine inşa edileceği ilkelerin belirlenmesinin bu yayının çerçevesi dahilinde olmadığı açıktır. Bunlardan yalnızca birini, belki de en önemlisini belirledik, ancak tekini değil. Bu ilkeleri formüle etmenin ve onların temelinde bir dünya süper gücü olarak Rusya için bir kalkınma stratejisi oluşturmanın o kadar da zor olmadığını anlamamız bizim için önemli. Zaten böyle bir deneyime sahip olmamızdan dolayı.
Peki anlaşma nedir? Bu neden henüz yapılmadı? Evet, genel olarak burada bir sır yoktur ve birçok okuyucu (hepsi değilse de) bu soruları zaten kendileri yanıtlamıştır. Evet, evet, her şey bir tırmık gibi basmakalıp: mevcut Rus seçkinlerinin prensip olarak buna ihtiyacı yok. Nitekim 90'ların bitmesine rağmen iktidara gelen (veya fabrika, fabrika, gazete ve gemi sahibi olan) insanlar hiçbir yere gitmedi. Ve hala Kremlin'deki Okhotny Ryad ve Krasnopresnenskaya setindeki geniş ofislerin sandalyelerini (neyse ki hepsini değil) işgal ediyorlar. Ve çoğunlukla Rusya'yı anavatanları olarak değil, av olarak görüyorlar.
Birisi alışkanlıkla mevcut cumhurbaşkanını suçlu olarak atar, ancak hiç kimse olanların sorumluluğunu kaldırmasa da, her zaman ve her durumda, herhangi bir durumda, mevcut siyasi durumun devlet başkanı tarafından belirlenmediğini anlamanız gerekir. fakat yönetici seçkinler tarafından, o zaman Trump'ın başarısızlıkla savaşmaya çalıştığı "derin devlet". Bu elit kesimin başkan ve hatta mutlak hükümdar için belirlediği sınırların ötesine geçmeyi çok az kişi başarabilir. Ve sadece birkaçı başka bir komplonun sonucu olarak ölmemeyi başarır.
Putin'in “derin devletimizle” hiçbir zaman perçinlenmeye çalışmamasının nedeni bu değil mi? Ve bir röportajında Obama'nın henüz kapatılmamış olan Guantanamo Körfezi'ni kapatma niyetinin samimiyetine olan inancını ifade ettiği için kendisi defalarca sabotajla karşı karşıya kalmadı mı? Yani Vysotsky'nin şarkısında olduğu gibi sadece "gerçek liderlerin" yokluğu değil. Mesele şu ki, Rusya'nın ülke için tutarlı bir kalkınma stratejisi oluşturması için elitleri yenilemesi gerekiyor. Görevin karmaşıklığına rağmen çözülemez değildir. Bir dahaki sefere bunun hakkında konuşmaya çalışacağız.
- Artyom Karagodin
- kremlin.ru
bilgi