Üç adet Kh-22 füzesi olan yalnızca bir Tu-3M32M, ABD AUG'nin potansiyelini geçersiz kılıyor

76

Muhtemelen ABD'nin saldırgan askeri gücünün ana sembolü, çok sayıdaki uçak gemisi saldırı gruplarıdır (ACG). “Yüz bin ton”, “Amerikan demokrasisi”nin iradesini Dünya Okyanusu'nun neredeyse her yerine yansıtabilecek kapasitededir. Ancak son yıllarda füze silahlarının gelişmesiyle birlikte uçak gemilerinin ilgilerini çoktan yitirdikleri, "büyük yüzen hedeflere" dönüştükleri ve yalnızca "Papualıları kovalamak" için uygun oldukları yönünde bir görüş ortaya çıktı. Bu gerçekten böyle mi ve Rusya Savunma Bakanlığı'nın gerekirse ABD Donanmasını AUG'nin dibine göndermek için elinde ne var?

Geleneksel olarak, bir uçak gemisi saldırı grubu, üzerinde 60-70 uçak bulunan bir uçak gemisi, bir füze kruvazörü ve muhripler ve fırkateynler dahil 6-8 eskort gemisinin yanı sıra çok amaçlı nükleer denizaltılardan oluşur. Taşıyıcı tabanlı uçaklar, AUG'nin ana vurucu gücü olarak kabul edilir ve eskort gemileri, yüzen hava sahasının güvenliğini sağlar, ancak kendileri de devriye gezen ve anti-hava kanadının desteğiyle füze saldırılarıyla saldırı operasyonları gerçekleştirebilirler. -denizaltı savunması. Böylece Pentagon, hem açık denizde hem de düşman kıyılarına yakın bölgelerde faaliyet gösterebilecek esnek bir deniz gücüne sahip oluyor.



ABD Donanması'nın AUG'sini yok etmek önemsiz bir görevdir. Öncelikle ona bir şekilde yaklaşmanız gerekiyor ve Tomahawk BGM-109B gemisavar füzelerinin uçuş menzili 600 kilometre, taşıyıcı tabanlı uçakların eylemlerinin tamamı 700 kilometre. İkincisi, Amerikan gemileri çok etkili bir Aegis füze savunma sistemi ile donatılmıştır. Standart SM-3 füzesavar füzesi yalnızca balistik füzeleri değil, uyduları bile vurabilir. Peki onlara neye karşı çıkabiliriz?

Akla gelen ilk şey, eski Granitlerin yerini alması beklenen, geniş çapta reklamı yapılan Zirkon hipersonik gemisavar füzesidir. Füze henüz hizmete girmediğinden menziline ilişkin veriler değişiklik gösteriyor. Bazı kaynaklar 400 kilometrelik bir rakamı gösteriyor, diğerleri - 600 ve diğerleri - hatta 1000. Muhtemelen en doğru olanı ikincisidir. Hipersonik uçuş hızlarında, Zirkonların düşmanın füze savunma sistemini tereyağından geçen sıcak bir bıçak gibi geçmesi gerekiyor.

Ama bir sorun var. Donanmamızda onların taşıyıcısı olabilecek çok fazla büyük yüzey gemisi yok. Bunlar hem TARK "Büyük Peter" hem de "Amiral Nakhimov", muhtemelen TAVRK "Amiral Kuznetsov" ve henüz tam olarak inşa edilmemiş "Amiral Gorshkov" serisinin fırkateyn hattıdır. Bu birkaç AUG gemisinin hiçbirinin füze saldırı menziline dokunulmadan yaklaşmasına izin verilmeyecek. Bu nedenle, uçak gemilerinin imhasına yönelik ana umutlar, Yasen ve Antey projelerinin çok amaçlı nükleer denizaltılarının yanı sıra gizli bir yaklaşım ve füze saldırısı için tasarlanmış gelecek vaat eden Huski'lere dayanıyor. Zirkonlar şu anda Proje 885 Yasen denizaltısı K-560 Severodvinsk'te başarıyla test ediliyor.

Havadan fırlatılan gemi karşıtı füzeler, AUG'leri yok etmek için çok daha fazla fırsat sağlıyor. Burada seçebileceğimiz çok şey var. Ama önce taşıyıcıları hakkında birkaç söz söylemek gerekiyor. Rusya Savunma Bakanlığı, stratejik füze taşıyan bombardıman uçaklarının Tu-22M3M seviyesine kadar derin bir modernizasyonunu yürütüyor. Uçuş sırasında yakıt ikmaline olanak tanıyan özel bomlar onlara iade edildi. Bu sayede uçuş menzili 7000 kilometreye çıkacak. Ancak daha da önemlisi, NATO'da adı geçen Backfire'ın, silah kontrolünün verimliliğini artırmayı mümkün kılan Tu-160M ​​​​Beyaz Kuğu ile birleştirilmiş en son aviyoniklerle donatılmasıdır. Neyi temsil ediyor?

Her şeyden önce bunlar en son X-32 havadan fırlatılan seyir füzeleridir. Uçuş menzilleri 1000 kilometredir ve bu da düşmanın AUG'sine yaklaşmalarına ve güvenli bir mesafeden saldırmalarına olanak tanır. Daha da önemlisi füze, Aegis füze savunma sistemini delebilecek şekilde özel olarak tasarlandı. Amerikan SM-1,5 füzesavar füzesinde 800 m/s'ye karşılık 6 km/s hızla menzilini aşan bir irtifada uçuyor ve son bölümde dik bir açıyla saldırarak müdahaleyi zorlaştırıyor. Aynı zamanda X-32 uçuş sırasında sürekli manevra yapıyor. Yalnızca birkaç önleme füzesinin eşzamanlı salvosu buna etkili bir şekilde karşı koyabilir. Bir Rus gemisavar füzesini engellemek için 12'ye kadar füzesavar füzesinin harcanması gerekeceğine göre hesaplamalar var. Aynı anda 3 X-32 serbest bırakılırsa, iki Amerikan güdümlü füze destroyeri tüm mühimmatını aynı anda bunlara harcayacak.

Yani, bir Tu-22M3M'nin üç füzeyle saldırısı, iki uçak gemisi eskort gemisinin savunma potansiyelini aynı anda geçersiz kılacaktır. Sonunda uçak gemisine ulaşmak için bir filoda kaç bombardıman uçağına ihtiyaç duyulacağını hesaplamak zor değil. Eğer "stratejistlerimiz" hipersonik "Hançerler" ile silahlanırsa, düşmanın AUG'si daha da kötü olacaktır. X-32 ile aynı menzile sahip olduklarından iki kat daha hızlıdırlar ve bu da Aegis için büyük bir sorun olacaktır. Tu-22M3M'nin dört "Hançer" kabul edebileceği ve saldırının etkinliğini artıracağı dikkate alınmalıdır.

Ve son olarak, son argüman, süper uzun menzilli füze X-101/X-102. Nükleer versiyonunda ise 250 kilotondan 1 megatona kadar güce sahip savaş başlığı taşıyabiliyor. Kat edebileceği mesafe 5500 kilometredir. İmhanın doğruluğu 10 metreye ulaşıyor, ancak nükleer savaş başlığı için bu artık o kadar önemli değil. Bu füzenin süpersonik Tu-22M3M tarafından da kullanılabileceği bir versiyonu var.
Haber kanallarımız

Abone olun ve en son haberler ve günün en önemli olaylarından haberdar olun.

76 comments
bilgi
Değerli okur, yayına yorum yapmak için giriş.
  1. 0
    18 Şubat 2021 16: 13
    Kulağa çok tehditkar ve iyimser geliyor. Sadece bir soru: Bütün bunları bilerek, düşman önce hava alanlarına saldırarak kozlarını mı devirecek, yoksa aug'ları ve füze kruvazörlerini düşmanının kıyılarına sürerek koz mu oynayacak? Eğer sadece poker oynuyorsan... o zaman belki ikinci bir seçenek daha olabilir ama bunun bir anlamı yok.
    1. +4
      19 Şubat 2021 10: 18
      Birincisi, Rusya Irak ya da Yugoslavya değil. Hava alanlarımızı yok etmek için önce onlara yaklaşmalıyız. Ve kıyılara yaklaşmanız gerekecek. İkincisi, bir düzineden fazlasına sahibiz, hatta yüzden fazlasına da sahibiz. Doğru, temel olanlar var ama grev tehdidi varsa dağılacaklar ve beklemeyecekler.
      1. -1
        19 Şubat 2021 17: 03
        Hava alanlarımızı yok etmek için önce onlara yaklaşmalıyız

        - AUG'yi yok etmek için önce ona yaklaşmalısınız, bunun yapılmasına izin vereceklerinden çok şüpheliyim.

        üç füzeye sahip bir Tu-22M3M savunma potansiyelini ortadan kaldıracak

        - okumak bile komik.
    2. +1
      20 Şubat 2021 07: 51
      AĞUSTOS düşmanın kıyılarına mı? Bu bir intihardır.
    3. +1
      14 Mart 2021 06: 16
      Peki kıyılarımıza yaklaşmalarına kim izin verecek? Üstelik bunun için gerçek anlamda pek fazla yer yok. Taşıyıcı tabanlı uçakların, feribot uçaklarıyla karıştırılmaması gereken faydalı menzili sadece 500-600 km'dir. AUG'nin, kıyı bölgesinde bile hava saldırısı yapılabilmesi için kıyı savunmasının tüm cihazlarıyla açık kollarla karşılanacağı kıyıya en az 300-400 km'ye uygun olması gerekir.
    4. Yorum silindi.
  2. -9
    18 Şubat 2021 17: 24
    1)
    Standart SM-3 füzesavar füzesi yalnızca balistik füzeleri değil, uyduları bile vurabilir

    и
    X-32 ...(Standart SM-3) hareket aralığını aşan bir yükseklikte uçar

    Soru: Uyduları vuran Standart SM-32 füzesavar füzeleri ona ulaşamazsa, X-3 tam olarak hangi yükseklikte uçar?

    2)
    Tomahawk BGM-109B gemisavar füzelerinin uçuş menzili 600 kilometre, taşıyıcı tabanlı uçakların menzili ise 700 kilometredir.

    Referans: F35B taşıyıcı tabanlı avcı uçağının savaş yarıçapı 865 km'dir.
    Ve bu, PTB ve uçuş sırasında yakıt ikmali olmadan gerçekleşir. + füze menzili.
    Yani taşıyıcı tabanlı uçakların hareket menzili 2000 bin km'dir. - sınır değil.

    3) HERHANGİ bir gemi karşıtı füzenin bir hedefi hangi mesafeden "yakalayabileceğini" biliyor musunuz? Ve bundan önce “yönlendirilmesi” gerekiyor. Ve "liderlik etmek" için hedefi tespit etmeniz ve onu gerçek zamanlı olarak izlemeniz gerekir.
    Rusya Silahlı Kuvvetlerinin bugün sahip olduğu cephanelikle bu teknik olarak tam olarak nasıl mümkün olabilir?
    1. -12
      18 Şubat 2021 17: 42
      Bu arada, X-101/X-102, Amerikan AGM-129'un bir prototipidir.
      1990 yılında ABD Hava Kuvvetleri'ne girdi ve 2007'de zaten hizmetten çekildi.
      Birçok bakımdan Rusça kopyanın daha az mükemmel olduğu ortaya çıktı.
      1. +4
        18 Şubat 2021 20: 28
        Amerikan askeri olaylarının en ciddi ve en tatsızlarından biri, alçaktan uçan füze önleme sisteminin testidir. Füze karşıtı sistemin güvenilirliğini test etmek için ABD Donanması destroyerine ateşlenen BQM-74 ses altı hedef füzesi işini yaptı. ABD'nin füzesavar sistemine daha fazla önem vermesine rağmen, gemilerin sudan birkaç metre yükseklikte gemiye yaklaşan füzelere karşı savunmasızlığı ortaya çıktı.
        Geminin topçusu ve AEGIS savaş bilgi kontrol sistemi, hedef füzeleri tespit etti ve hatta sistemlere ateş etme emri vermeyi başardı, ancak ses altı hızda uçan "boş" füzeleri engelleyemediler. Amerikan muhripiyle yaşanan acil olaya renk katan şey, muhrip mürettebatının böyle bir durumda hangi eylemlerin yapılması gerektiğini önceden bilmesiydi ve genel olarak tatbikatın doğası açıkça bir gösteriydi.
        Ancak çoğu zaman olduğu gibi her şey ters gitti ve sonuçta uzaktan kumandalı bir hedef füze geminin yan tarafına çarparak iki denizciyi ciddi şekilde yaraladı. Uzmanlar, özellikle gemisavar füzelerin çoğunun uçuşlarının son ayağında ses hızının çok üzerinde hızlandığı göz önüne alındığında, bunun savaş koşullarında gerçekleşmesi durumunda geminin batmasının garanti olacağını açıklıyor. Tatbikat sırasında yaşanan skandal olay, yalnızca Amerikan destroyeri Chancellorsville'i birkaç ay boyunca faaliyet dışı bırakmakla kalmadı, aynı zamanda Amerikan gemilerinin tehlike durumunda kendi başlarının çaresine bakamayacakları konusunda birçok söylentiye de yol açtı.
        ABD Donanması uzmanları daha sonra geminin füze karşıtı sisteminin tepki hızını artırmayı amaçlayan geminin elektronik sistemlerini modernize etmek için bütün bir program geliştirdiler, ancak uzmanların açıkladığı gibi, geminin kontrol sistemi bir füzeyle baş edemiyorsa, fırlatma bunu herkes önceden biliyordu, o zaman savaş koşullarında, bir muhrip bir sürü seyir füzesi tarafından saldırıya uğradığında, büyük bir geminin ve tüm mürettebatının hayatta kalma şansı sıfır olurdu.
      2. +3
        19 Şubat 2021 10: 30
        Peki x-101'in AGM-129'a benzerliği nedir? Görünüşte veya özelliklerde ortak hiçbir şey yoktur. Ama içeriği hakkında tam olarak hiçbir şey bilmiyorsunuz.
        1. -4
          19 Şubat 2021 10: 55
          Amerikan füzesi zaten amacına hizmet ettiğinden ve 2007 yılında hizmetten çekildiğinden ve X-101 daha modern bir füze olduğundan tam bir kopyadan bahsetmiyoruz. Ancak geliştirilmesi sırasında AGM-129 KR, TTD için model olarak alındı.
          1. +2
            20 Şubat 2021 00: 26
            Mercedes ve Zaparozhets'in her ikisinde de 4 tekerlek, 1 direksiyon, stepne, motor ve bagaj bulunmaktadır. Ancak hiç kimse bu arabaları karşılaştırmayı bile düşünmez. Belki ordu, X-101'in koşullarını AGM-129'dan daha kötü olmayacak şekilde belirledi, ancak bu onun bir prototip olduğu anlamına gelmiyor.
    2. +3
      19 Şubat 2021 00: 56
      Anti-füzeler X 32'yi uçuş yüksekliği nedeniyle (40 km) değil, bir şekilde balistik hedefleri (zekice değil) vurabildikleri, ancak manevra yapamayanları vurabilecekleri için vurmayacaklar.
      1. 0
        22 Şubat 2021 16: 05
        Üzgünüm! Peki 250 km yükseklikte 25 Mach hızla uçan uyduyu nasıl düşürdüler? Ve sen 40 km ve 5 Mach'tan bahsediyorsun... Daha dikkatli olmalıyız, daha dikkatli olmalıyız!
        1. +1
          14 Mart 2021 06: 28
          Uydu, önceden bilinen ve günler önceden hesaplanan bir yörünge boyunca uçar; bu nedenle, nerede ve hangi noktada olacağını önceden bilen bir uyduyu düşürmek (buna önleme denir), üst aşamadan çok daha kolaydır. bir ICBM ve savaş başlıklarının onlardan sonra üremesi (şu anda) neredeyse imkansız.En azından başlangıç ​​için topçuluğun temellerini falan okumalısınız.
    3. +1
      19 Şubat 2021 10: 37
      F-35V'nin, tankları tamamen dolu ve silah deposu olan bir uçak gemisinden havalanamayacağını biliyor musunuz? Bu, hem yarıçapı hem de savaş kullanımını büyük ölçüde sınırlar. PTB de ne böyle?
      1. -3
        19 Şubat 2021 12: 02
        F-35V'nin, tankları tamamen dolu ve silah deposu olan bir uçak gemisinden havalanamayacağını biliyor musunuz?

        "Kalkışladığı" şey, savaş görevlerini gerçekleştirmek için oldukça yeterli.



        1. +2
          20 Şubat 2021 00: 20
          Harika bir masa. F-35V'nin 1670 km'lik uçuş menzili ile savaş yarıçapının nasıl 865 km olduğunu açıklar mısınız? Bir baykuşu bir kürenin üzerine mi uzatıyorsunuz? )) Ve bu yol boyunca yapılan tüm manevraları saymıyor bile.
          1. -3
            20 Şubat 2021 11: 31
            Güverteden savaşa ve geriye.
          2. +1
            14 Mart 2021 07: 57
            Uçağın A noktasından B noktasına kadar olan feribot menzilini (1600-1800 km) iki katına bölün, ancak gerçekçi olmak gerekirse üç katına bölün, çünkü savaş görevinin amacına yönelik manevralar için daha fazla yakıta ihtiyacınız var ve bir şeyin üzerinde bir uçak gemisi Yani, deniz havacılığının savaş yarıçapının 500-600 km civarında olduğu ortaya çıktı.
    4. -3
      19 Şubat 2021 17: 07
      Bu yazı televizyon ve benzeri saçmalıklar üzerinden düşünen “yurtseverlere şerefe” amaçlıdır. Bahsettiğiniz rakamları algılayamıyorlar, hatta onlara inanmıyorlar.
      1. +4
        19 Şubat 2021 23: 53
        Yorumunuz kime yöneliktir? Tartışmaların tamamen yokluğu göz önüne alındığında...
  3. +3
    18 Şubat 2021 20: 34
    AUG'nin yok edilmesinden bahsediyorsak, X 101'in buraya dahil olmaması gerekir. Bu havadan yüzeye bir füze.
    Ve genel olarak, gemi karşıtı füzelerde her şey o kadar iyi değil. Asıl sorun füzenin fiziksel menzili ve hedefi hedefleyebilme yeteneğidir. Bu konuyla ilgili https://warfiles.ru/ adresinde güzel bir yazı vardı. Orada tüm sorunlar, konunun bilgisi dahilinde anlatılmaktadır. Ve onlardan yeterince var. Örneğin eski hedef belirleme uçakları son 30 yılda kaybedildi. Yenileri yok.
    Keşke uydulardan veya dronlardan hedef belirleme olasılığı ortaya çıksaydı, ama bunu duymuyorsunuz.
    1. -11
      18 Şubat 2021 20: 45
      1)
      AUG'nin yok edilmesinden bahsediyorsak, X 101'in buraya dahil olmaması gerekir. Bu havadan karaya bir füze

      X-101, hareketli nesnelere karşı kullanma özelliğine sahiptir.

      2) Hatırladığım kadarıyla hedef belirleme sorunlarıyla ilgili olarak size Military Review'dan bir makale önermiştim.
      Uydu sistemlerinin bu amaçlarla kullanılmasına gelince, gerçek bir çatışmada büyük olasılıkla hiçbir uydu çalışamayacaktır.
      Ve RF Silahlı Kuvvetlerinin elindeki uçakların hiçbiri bu sorunu çözemeyecek çünkü... AUG güvenlik bölgesinde hayatta kalması pek mümkün değil.
      1. +1
        18 Şubat 2021 21: 08
        Kh-101 gemi karşıtı füze olarak konumlandırılmamıştır. Belki de bu yüzden. menzil 5 km'dir. Ve füze ses altı. Arayıcının hedefi yakalayabilmesi için füzenin hedefe fırlatılması gerekir. Bu denizde nasıl yapılır?
        Karada, orada, hayatını tehlikeye atan bir özel kuvvet askeri mecazi anlamda "çalıların arasında" oturuyor ve hedefi aydınlatıyor. Uzak bir düşman devletinin topraklarında yöntemler biraz farklıdır, ancak temelde farklı değildir (balistik füzeler için). Kanatlı olanlar dünya yüzeyinin profiline tutturulmuştur. Peki ya deniz?
        Genel olarak 300 km'nin ötesinde denizde sorunlar yaşanıyor.
        1. -2
          19 Şubat 2021 09: 07
          Deniz hedefi, diğer şeylerin yanı sıra hareket halindedir. Koordinatlarını basitçe kaydedip iletmek yeterli değildir. Füze kafasının hedefi yakaladığı ana kadar yönlendirilmesi gerekir. Bu sorunun çözümü şu anda SF Silahlı Kuvvetleri için pratik olarak ulaşılamaz. En gelişmiş güdümlü kafalar, birkaç on kilometreden daha uzaktaki bir hedefi yakalayamamaktadır.
          1. +1
            20 Şubat 2021 00: 45
            Sivkov, RGSN X 32'nin 300 km öteyi yakaladığını yazıyor.
            1. -2
              20 Şubat 2021 11: 33
              Gerçek bir durumda, elektronik savaş kullanıldığında bu birkaç kat daha azdır.
        2. +1
          22 Şubat 2021 16: 10
          Dayanışma! Nasıl böyle saçmalık yazabilirsin??? O, X-101'in hedefe ulaşması 6 saat sürecek! Ve AUG, vurulabilmesi için durup gelmesini bekleyecek. Aritmetiğe kapılmış olsanız bile, bu hala kesin bir bilimdir.
    2. +1
      19 Şubat 2021 23: 54
      Sincap da görünmüyor...
    3. +1
      14 Mart 2021 08: 38
      Ve duymayacaksınız çünkü bu askeri bir sır. Ama düşünürseniz, her şey daha basit, daha sıradan ve yüzeyde yatıyor. Bunun için ufuk ötesi radarların nerede olduğunu yaklaşık olarak bilmek yeterli. Herhangi bir modern geminin kendi radyo imzası vardır ve radar ekranlarında net bir şekilde parlıyor. Özel teknelerde bile, özellikle askeriyede artık en az bir radar var. Yürüyüşteki AUG, Noel gecesi bir meyhanenin reklamı gibi parlıyor, çatışmadan bahsetmiyorum bile Ordu, bir yerde kimin olduğunu bilmediğini söylediğinde bu düpedüz yalandır. Koltuklarını kaldırmadan, 4000-5000 km aralığında ve 200 km yüksekliğe kadar su alanlarını gerçek zamanlı olarak izliyorlar. Yani bu yeterli. füzelerin nereye fırlatılacağını bilmek.Belirli bir kareye girdikten sonra füzeler ilk önce kimi vuracağını belirler.Hedef belirleme uçakları en saf haliyle geçmişin bir kalıntısıdır ve artık kimse onları yapmıyor.
  4. 0
    18 Şubat 2021 23: 13
    - X-32'nin performans özelliklerinden başlayarak kulağa çok aptalca geliyor - 40 kilometre yükseklikte uçamıyor, oradaki hava yoğunluğu onun için tamamen yetersiz. (X-22 füzesi 20 km yükseklikte 1 km/sn hızla 500 km menzile uçmaktadır). X-22, harici olarak X-25'nin bir kopyası olarak 26-22 km yükseklikte uçabilir. X-32, özellikle uçuş önemli ölçüde daha yüksek bir hızda gerçekleştirilirse, iç hacimlerinin bir kısmı yakıt için serbest bırakılsa bile 1000 km uçamayacak. 700 km'den fazla uçmayacak (hazırlıksız).
    Zıt rotalarda, 1.5 km/s hız ve 26 km yükseklikte SM-6 için çok kolay bir av haline gelecektir.
    Bu nedenle, "bir uçak gemisini üç füzeyle batırma" fikri sahte değil ve bir efsane değil, X-32 füzesinin gerçek özellikleri hakkında hiçbir fikri olmayan bir meslekten olmayan kişinin aptalca, cahil bir saçmalığıdır. ne savaş yetenekleri ne de hava savunma sisteminin yetenekleri hakkında." Aegis" ve füzeleri.
    1. +3
      19 Şubat 2021 00: 26
      X-32 1000 km uçamayacak,

      Güven neye dayanır?
      Her yerde veriler 600 ila 1000 km arasındadır. Seçilen hız moduna bağlı olarak. Daha fazla ortalama hız - daha az menzil.
      Aynı şey uçuş yüksekliği için de geçerli. 40 km.
      Elbette, lanet olası Moskovalılara sıçma arzusunu anlıyorum, ama sizin fikrinizden daha önemli bir şey duymak isterim.
      Örneğin Sivkov benzer bir durumun analizini yapıyor. https://vpk-news.ru/articles/41779
      Sivkov benden daha iyimser. 300 km'den RGSN hedefi yakalamanın mümkün olduğunu düşünüyor. Onunla tartışmayacağım. Aynı zamanda AUG'nin füze tüketimi 24 X 32 füzedir, bu Marzhetsky'nin coşkusundan çok gerçeğe benziyor. Ve oldukça kabul edilebilir.
      Ve evet, SM 6 X 32 yıkılmıyor. Ve roketin hızı burada en önemli şey değil.
      Başka bir soru da çatışma anında kaç tane X 32'nin hazır olacağıdır? X 32'nin yanında füzeler olmasına rağmen.
      Bir soru daha var: ABD kaç AUG'yi savaşa hazır tutabiliyor? Yaklaşık tahmin - 2,5 AĞUSTOS. İki buçuk. Şimdi. Daha da kötüleşecek.
      Ve ABD için en yakın çatışma Rusya Federasyonu ile değil Çin ile planlanıyor.
    2. +3
      19 Şubat 2021 01: 11
      Bu arada, neden sürekli X 22'ye kapılıp gidiyorsun? Bu geçen yüzyılın 60'larından kalma bir roket.
      Rusya Federasyonu'nda roket yakıtı konusunda 90'lı yıllara göre bile güçlü ilerlemeler kaydedildi.
      Yeni Rus füzelerinin performans özellikleri hakkında konuştuklarında, her zaman 300 km menzile sahip olan Kalibrelerin hikayesini hatırlamalıyız ve sonra aniden doğrudan 1500'e uçtular. Ve sonra ortaya çıktı 2'e ulaşabileceklerini söyledi.
    3. 123
      +4
      20 Şubat 2021 02: 53
      dışarıdan X-22'nin bir kopyası. X-32 1000 km uçamayacak, iç hacimlerinin bir kısmı yakıt için serbest bırakılmış olsa daözellikle uçuş önemli ölçüde daha yüksek bir hızda gerçekleştiriliyorsa. 700 km'den fazla uçmayacak (hazırlıksız).

      Argüman şöyle böyle yok hayır X-35'in menzili 130 km; X-35U - 260 km. Boyutlar aynıdır.

      Ve bana göre, Aegis hava savunma sisteminin ve füzelerinin doğaüstü yetenekleri hakkındaki efsane sahte değil ve bir efsane değil - gerçek özellikler hakkında hiçbir fikri olmayan, sıradan bir kişinin aptalca, okuma yazma bilmeyen saçmalıklarından biri.
    4. 0
      22 Şubat 2021 16: 11
      Sen harikasın Mikhail! Daha iyi cevap veremezdin! Bravo!
  5. -1
    19 Şubat 2021 03: 31
    Alıntı: boriz
    Bu arada, neden sürekli X 22'ye kapılıp gidiyorsun? Bu geçen yüzyılın 60'larından kalma bir roket.

    - Son yıllara kadar hâlâ esas kişiydi.

    Rusya Federasyonu'nda roket yakıtı konusunda 90'lı yıllara göre bile güçlü ilerlemeler kaydedildi.

    - Sıvı yakıt artı oksitleyici konusunda temel bir değişiklik olamaz, kalori içeriğinde büyük bir değişiklik olmaz...

    Yeni Rus füzelerinin performans özellikleri hakkında konuştuklarında, her zaman 300 km menzile sahip olan Kalibrelerin hikayesini hatırlamalıyız ve sonra aniden doğrudan 1500'e uçtular. Ve sonra ortaya çıktı 2'e ulaşabileceklerini söyledi.

    - Bunlar turbofan motorlu roketler. Normal gazyağı ile çalışır, oksitleyici madde hava oksijenidir. Tomahawk'ın torunları...
    Ve X-22, X-32'de sıvı yakıtlı bir motor var.
  6. -3
    19 Şubat 2021 04: 36
    Alıntı: boriz
    X-32 1000 km uçamayacak,
    Güven neye dayanır?

    - Gövdesi X-22 ile tamamen aynıdır. Bu yüzden.

    Her yerde veriler 600 ila 1000 km arasındadır. Seçilen hız moduna bağlı olarak. Daha fazla ortalama hız - daha az menzil.

    - Kesinlikle doğru. "Mach 3,5–4,6 (saatte 4000 ila 5400 kilometre veya 1,1–1,5 km/s)." Maksimum 4.6 M = 1357 m/s = 4885 km/saat hızda (bu rakamları Wiki'ye koyan öncü, stratosferdeki ses hızının ne olduğunu bilmediğinden yerdeki ses hızını varsaydı, bu yanlış), X-22 ile aynı planörle (3.4M, rakım 22.5 km), uçuş yüksekliği ISA'ya göre olacaktır:
    http://docs.cntd.ru/document/gost-4401-81
    sadece 26.4 kilometre! gülme lol Ama 40 km değil! Bu saçmalık, saçmalık ve tam bir cehalettir.
    Ve 3.5M'de uçarken uçuş yüksekliği (X-22 gibi kaldırmayı sağlamak için) yalnızca 22.9 km olacaktır. İşte X-22 füzesi için iyi veriler, hıza dikkat edin: X-32 ile hiçbir farkı yok:
    http://www.airwar.ru/weapon/kr/x22.html

    Aynı şey uçuş yüksekliği için de geçerli. 40 km.
    Elbette, lanet olası Moskovalılara sıçma arzusunu anlıyorum, ama sizin fikrinizden daha önemli bir şey duymak isterim.

    - Ben Ukraynalı değilim, benim için Muskovit ya da xoxol olmam en ufak bir fark yaratmıyor. Tamamen aydınlanana kadar, X-22'ye yapılan bu eski referansa dikkatlice bakıyoruz - zaten 15 yıldan daha eski, ama o haklı:
    http://www.airwar.ru/weapon/kr/x22.html

    Örneğin Sivkov benzer bir durumun analizini yapıyor. https://vpk-news.ru/articles/41779
    Sivkov benden daha iyimser. 300 km'den RGSN hedefi yakalamanın mümkün olduğunu düşünüyor. Onunla tartışmayacağım. Aynı zamanda AUG'nin füze tüketimi 24 X 32 füzedir, bu Marzhetsky'nin coşkusundan çok gerçeğe benziyor. Ve oldukça kabul edilebilir.

    - Sivkov, Burkov, Kaurkov ve Voronkov okuma yazma bilmeyen, anlamayan çocuklardır, o çözmeye çalışıyorlar. Sadece anlamıyorlar gibi yapılacak doğru şey bu.

    Ve evet, SM 6 X 32 yıkılmıyor.

    - Ve evet: X-32, X-22 ile tamamen aynı şekilde düşürülür - çünkü tamamen aynı performans özelliklerine sahiptirler. Sadece birincisinin büyük bir savaş başlığı var ve ikincisinin büyük bir savaş başlığı yerine çok fazla yakıtı var. Ağırlıkları aynı, planörleri aynı, motorları aynı, uçuş irtifaları aynı; yakıt tükendikçe biraz artıyor, dolayısıyla irtifa yayılımı 22.5-25 km oluyor.

    Ve roketin hızı burada en önemli şey değil.

    F-14D'de AIM-54C füzeleri vardı; hedef menzili 1 km/s'den 2 km/s'ye çıkarıldı, sadece program değiştirildi. Roketin hızı 4.5M=1333 m/s olup, bu açıkça 2 km/s'den azdır. Ancak yaklaşan parkurlarda bu, müdahaleyi çok zorlaştırmıyor - "hayvan, yakalayana doğru koşuyor."
    http://www.airwar.ru/weapon/avv/aim54.html
    Gerçekte, iyi bir gerçek AUG'yi yok etmek için, mevcut olana değil, Sovyet konfigürasyonunun bir Tu-22M3 bölümüne ihtiyacınız var, hadım edilmiş - her filoda üç filodan oluşan 3 alay - 8 savaşa hazır (10'dan) uçak, her uçakta - iki füze - X-22/X32 - fark yok, toplam: 2*8*3*3=144 füze. Ancak doğal olarak nükleer olmayan versiyonda bu tamamen yetersiz...

    Başka bir soru da çatışma anında kaç tane X 32'nin hazır olacağıdır? X 32'nin yanında füzeler olmasına rağmen.
    Bir soru daha var: ABD kaç AUG'yi savaşa hazır tutabiliyor? Yaklaşık tahmin - 2,5 AĞUSTOS. İki buçuk. Şimdi. Daha da kötüleşecek.

    - Rüya. Aslında çoğunluk savaşa hazır olacak - aynı% 80, bunlar evrensel hazırlık standartlarıdır.

    Ve ABD için en yakın çatışma Rusya Federasyonu ile değil Çin ile planlanıyor.

    - Ama bu, Sergei Marzhetsky'nin en üstteki aptalca notu da dahil olmak üzere, tüm saçmalıklar arasında tek doğru ifadedir... lol
    1. +4
      19 Şubat 2021 12: 00
      Ben sadece kişisel tatminden, uzmanların görüşlerini bozmaya yönelik yersiz bir arzudan, 50 yıl önceki olaylara ve teknolojiye yapılan atıflardan başka bir şey görmedim.

      Aslında çoğunluk savaşa hazır olacak,

      Onlar olduğunda göreceğiz. Bu arada ABD ekonomisinin durumu iyimserlik uyandırmıyor ve beklentiler daha da kötü.
      Yaklaşık x 22 tavanın 25 km'ye kadar olduğu yazıyor. Yaklaşık x 32 - tavanın 40 km olduğu. FARKLI motor aynı geometrik boyutlara sahip olduğundan daha güçlüdür. 50 yıl geçti. Ve yakıt hakkında yazdım.
      SM 5 hakkında - bu bir sirk.

      Aynı zamanda, süpersonik eğitim hedefi GQM-163A (özellikleri ve uçuş profili açısından P-270 Moskit füzesine karşılık gelen) ve ses altı eğitim hedefi BQM-74 başarılı bir şekilde durduruldu. SM-6'nın ufukta fırlatılması sırasında ultra düşük irtifada uçuş Taşıyıcı geminin kendisi radyo ufkunun ötesindeki eğitim hedeflerini görmedi ve onları SM-6 aktif hedef arama kafaları kullanarak yakaladı.Böylece SM'nin yüksek etkinliği -6 gösterildi her türlü modern silaha karşı.

      Sivrisinek modern bir silah mıdır? Ve bu hedefin manevra yaptığı yazmıyor. Manevra hedefleri ABD hava savunmasının/füze savunmasının zayıf noktasıdır. Bu yaygın bir bilgidir.
      Peki neden Sivkov'a değil de sana inanayım? Sen kimsin? Görünüşe göre Sivkov asla işi batırmadı. Ve kendisi resmi bir uzman olduğu için gerçek bilgilere ulaşabiliyor ve sizinki gibi uydurmalara başvurmuyor.
      1. -1
        20 Şubat 2021 08: 07
        Ve bu hedefin manevra yaptığı yazmıyor.

        Biz bu tür uçakları kullanmıyoruz, onlar daha yavaş, radyo kontrastı daha fazla olan ve manevra yapmadan daha yükseğe uçan uçakları kullanıyorlar. Ve haklı olarak, alıştırmaları “mükemmel” bir notla geçmemiz garanti edilmelidir. üzücü

        Manevra hedefleri ABD hava savunmasının/füze savunmasının zayıf noktasıdır

        Peki bu hava savunmaları genel olarak uçakları düşürmeyi nasıl başarıyor? Manevra yapıyorlar... gülümseme

        Bu ortak bir bilgidir.

        Elbette. Özellikle aydınlanmış kanepe uzmanları gülümseme

        resmi bir uzman olduğundan

        .. o zaman yönetimin neye ihtiyacı olduğunu söyleyecektir. Örneğin, bir Tu-22, AUG'yi yenecek (ve onu kolayca bulacaktır).
  7. +1
    19 Şubat 2021 07: 06
    “Sadece bir uçak AUG'yi sıfırlayabilir” gibi manşetler finansman ve üretim kapasitesi eksikliğinden, gemi ve uçak sayısından kaynaklanıyor. Böylece “daha ​​ucuz ve aynı anda” hayalleri ortaya çıkıyor.
  8. -1
    19 Şubat 2021 07: 11
    Peki hangi senaryo düşünülüyor? AĞUSTOS Karadeniz'de mi? - Türkiye beni içeri almıyor.
    Yoksa Pasifik Okyanusunda mı? - Yani burada bir AUG bulmamız gerekiyor (kıyıya 2000 km'den fazla yaklaşmayacak). Yalnız bir Tu-22, düşman okyanusunda uzun süre hayatta kalamaz. Birkaç F-18'le buluşacak ve... emir almaya gidecek.
    1. +2
      20 Şubat 2021 00: 09
      Ne onun ne de AUG'un orada yapacak bir şeyi yok. Burada, Akdeniz'de savaşabilirler. Kuzey'de pek mümkün değil. Oradaki hava uçakların kalkmasına izin vermiyor.
  9. 0
    19 Şubat 2021 08: 45
    Üç adet Kh-22 füzesi olan yalnızca bir Tu-3M32M, ABD AUG'nin potansiyelini geçersiz kılıyor

    - İçin :

    Michael1950 (Michael) Bugün, 04:36

    Alexey Sergeev (Alexey Sergeev) Bugün, 07:11

    - En azından biri konuya objektif bir şeyler yazabilir... - Bunun için size saygı duyarım... - Size avantajlarım...
    - Pek çok insan neden bahsettiğimizi anlamıyor... - Anlamıyorlar... - Ama kendi "yargılarıyla" geliyorlar... - başka bir şey söyleyemezsiniz.. .
    İşte geçen gün... - konuyla ilgili:

    Rusya Savunma Bakanlığı bilinmeyen füze türlerinin testlerini hazırlıyor

    - Kişisel olarak Amerikan Trident füzesinden ve Bulava'mızdan bahsettim... - yani halk anlamadı bile... - neden bahsettiğimizi... - Kişisel olarak, böylesine derin bir cehaletle karşı karşıya kaldığımda utanıyorum. .. - Halk anlamadı; ama zamanla “tepki gösterdi”... - Hahaha, hepsi bu... - Aynı kamuoyunun çoğunluğu (“değerlendirmeleriyle”) bu konuya da girdi… - “sonuç” Aynı...
    1. +2
      19 Şubat 2021 08: 49
      - Ama konuya devam edelim:
      - Konu neyle ilgili??? - Ah, evet...: - halk AUG'yi sanki... mamut gibi... "avlamaya" karar verdi... - Bir çukur kazdılar ve sürdüler... - Ve hatta buraya ve buraya kadar kimi ve neyle “sürdüler” ??? - Ahh, pekala, evet... - tekil birine ihtiyacımız var (yazarın temasının versiyonuna göre)... - Tamam... - aniden fantastik bir King Kong beliriyor ve... ve.. . ve mamutu bu çukura sürüklüyor... - O halde her şey açık... - Yaşasın... - ve daha fazlasına gerek yok... - Masal burada bitiyor... - Ocakta devam edebilirsiniz ... - o zaman kanepede kal... -Hahaha...
      - AUG nedir ve bu “mamut” neyle yenir???
      - Ve Amerikan AUG'si:

      ABD Donanması'nın taşıyıcı saldırı grubu, temeli uçak taşıyan gemiler (uçak gemileri) tarafından oluşturulan operasyonel bir savaş gemileri oluşumudur. AUG, kural olarak bir veya iki uçak gemisini içerir. Basitçe söylemek gerekirse, bu, belirli sorunları çözmek için derlenmiş ve mutlaka uçak gemilerini de içeren birleşik bir gemi ekibidir. Genellikle, söz konusu olduğunda yorumlarda, çoğu kişi hemen uçak gemisinin füzelerimiz için kolay bir hedef haline gelecek silahsız bir "çukur" olduğunu söylüyor. Evet, belki de öyle ama AUG, uçak gemisinin ve tüm AUG'nin savunma işlevlerini yerine getiren gemileri içeriyor. Şu anda herhangi bir AUG, denizaltı karşıtı ve hava savunma görevlerini yerine getiren bir veya iki Ticonderoga sınıfı kruvazör içermektedir. Buna ek olarak, AUG'nin, taktik ve gemisavar füzelerin yanı sıra denizaltı karşıtı silahlar taşıyan 2-4 Arleigh Burke sınıfı muhrip içermesi gerekiyor. Tüm bu gemiler ayrı ayrı çalışmıyor, ancak tek bir savaş bilgi ve kontrol sistemi “BIUS” ile birleşiyor. Basitçe söylemek gerekirse, iyi kademeli hava savunması, gemi karşıtı ve denizaltı karşıtı savunmanın tek bir bütününü oluştururlar.

      - Evet, hepsi bu...; "kanepe uzmanları"...
      - Yalnız Tu-22M3M'mizi bütün bir AUG boyunca "deniz-okyanusta" "avlanmaya" göndermek yazık değil mi??? - Uçağımızı böyle bir eğitim hedefine mi çevirmek istiyorsunuz... - bunun için tam bir AUG var mı??? - En azından bir ara beynini çalıştırman gerekiyor... - yoksa değil mi???
      1. +2
        22 Şubat 2021 18: 20
        Her konuda haklısın, bu beni şaşırttı. Tartışılan konu hakkında bu kadar bilgili olan kızlarla hiç tanışmadım. Küçük bir ekleme. Biz hiçbir uçak gemisinden, yani kıta Rusya'sından korkmuyoruz. AB'de yalnızca uçaklar ve pilotlar hizmet verdiğinden. Hiçbir aptal bunu hava savunma bölgemize göndermez. Gelen herkes için kesin ölüm. Ancak filomuza karşı bu ölümcül bir tartışma. Gemileri hiçbir hava savunma sistemiyle koruyamazsınız. Yeterli füze olmayacak. Kendi şemsiyemiz olana kadar okyanusların “misafir”iyiz. Ve en iyi "SAM", geminin hava savunma sistemlerinin yarıçapının ötesinde bir düzine patlayıcı füzeye sahip MiG-29'dur. Ve ABD Hava Kuvvetlerinin korumasında bir hava savunma bölümü var, bu bir çift Kene ve bir uçaksavar savunma bölümü, bu dört numaralı EM filosu. Toplam hücre sayısı 600'den fazladır ve bunlardan bazıları, hücre başına dört adet olmak üzere mükemmel ESSM SD füzeleri içerir. Dolayısıyla AUG'da herhangi bir gerilim olmadan 1000 zur olabilir. Mükemmel deniz taktik silah sistemi. Ne tür bir aptal tüm bu ihtişamı tek bir gemisavar füzeyle batırır?
    2. -1
      14 Mart 2021 06: 38
      Yani Trident sadece bir roket değil, bu yüzden seni anlamadılar, bir mikroçip üreticisi var, Irkutsk'ta diş hekimliği var, bir tür uçak var.
      1. -3
        14 Mart 2021 07: 25
        Yani Trident sadece bir roket değil, bu yüzden seni anlamadılar, bir mikroçip üreticisi var

        - Tuhaf... - kişisel olarak vurguladığım şey bu:

        - Kişisel olarak Amerikan Trident füzesinden ve Bulava'mızdan bahsettim... - yani halk anlamadı bile... - neden bahsettiğimizi... - Kişisel olarak, böylesine derin bir cehaletle karşı karşıya kaldığımda utanıyorum. .. - Halk anlamadı; ama zamanla “tepki gösterdi”.

        -Başka nasıl açıklayabilirim ki... -sadece "ruble ve elma" kalıyor...
        - Bu gerçeğe hayret ediyorum; aklı başında hiçbir insanı kayıtsız bırakamayacak olan... - "kanepe bireyleri" arasında bu kadar çok kişi var; ne hakkında bir şeyler ifade etmeye çalıştıkları hakkında hiçbir fikri olmayanlar...
        -Onların "destek grubu"nda yer alması bile oldukça saçma, çünkü... bu kadar kalabalığın bile pek bir faydası yok...; sayısı oldukça fazla olsa da...
        -Size artım... -En azından mantıksal başlangıç ​​ilkesine uymaya çalışıyor musunuz...
        1. -1
          14 Mart 2021 07: 47
          Kalp atış hızını arttırmak adına yapılan abartı aslında bu tür şeylerin tüm itici gücü.Bu güç herhangi bir bilgi gerektirmez.Üstelik bilgi kontrendikedir çünkü kendinden şüphe duymaya neden olur.Bir bilgenin dediği gibi bildiğim tek şey ne kadar az şey bildiğim kesin.
          1. -1
            14 Mart 2021 08: 02
            İK'yı arttırmak adına yapılan abartılı reklamlar aslında bu tür şeylerin itici gücüdür.Bu güç herhangi bir bilgi gerektirmez.Üstelik bilgi kontrendikedir çünkü kendinden şüphe duymaya neden olur.

            - Hayır... - her şey çok daha ciddi ve tehlikeli... - Çobanlık duygusu mutlak bir "itici güç" olmaya başladığında; o zaman artık hiçbir fark kalmaz... - tüm bunların hareket ettiği yer... - hatta uçuruma doğru (ki bu genellikle olur) ... - Ve bilgi tamamen alakasız kalır... - tüm bilgiler herkesin toynakları altına girer bu kalabalık... - bilgi kalabalığı kesinlikle işe yaramaz...
            - Peki, “Scio me nihil scire” (Hiçbir şey bilmediğimi biliyorum)... aynı zamanda kalabalığa da uygun değil...
            - Sana bir artı daha...benden...
            - Artık muhtemelen biliyorsunuzdur; ne artısı benden... = Hahaha...
            1. -1
              14 Mart 2021 08: 43
              Evet sürü korkutucu. Defalarca karşılaştım. İş bu şekildeydi. Başkasının kanını görmek insanı çıldırtıyor o an ama komik olan kendi kanından paniğe kapılıyor.
              1. -2
                14 Mart 2021 08: 56
                Evet sürü korkutucu. Defalarca karşılaştım. İş bu şekildeydi. Başkasının kanını görmek insanı çıldırtıyor o an ama komik olan kendi kanından paniğe kapılıyor.

                - Evet doğru... - Sıradaki artım sana...
                - Peki kişisel olarak bana artılar vermekten sizi alıkoyan ne??? - Açıkçası... - hâlâ aynı “alışkanlıklar” ve hâlâ aynı “panik”???
                1. -2
                  14 Mart 2021 18: 49
                  Kimden ve neyden korkuyorsunuz? Size artılarını verdim, soru bana göre değil. Ama genel olarak fikir, fikir olarak değerlidir. Her şey. Bir anlaşmazlıkta gerçek doğar ve kimin kim olduğunu gösterir. Ben eksi son derece nadiren ve tamamen donmuş olanlarım.
  10. -2
    19 Şubat 2021 09: 48
    ABD Donanması'nın uçaksavar füzelerinin özellikleri:

  11. 0
    19 Şubat 2021 11: 13
    Yaklaşık 5 yıldır tüm medya sıfırlanıyor ve sıfırlanıyor ve ülkeler hala uçak gemileri inşa ediyor ve inşa ediyor.
    Elbette kim yapabilir?
    Belki ordu medyanın "uzmanlarına" güvenmiyordur? Nedenmiş?
    Ama yorumcuların altlarında nedenini açıklayan işaretler var...
  12. -2
    19 Şubat 2021 15: 25
    Alıntı: Alexey Sergeev
    Peki hangi senaryo düşünülüyor? AĞUSTOS Karadeniz'de mi? - Türkiye beni içeri almıyor.

    - NATO üyesi bir ülke ana NATO üyesine soracak mı? Hiç komik bile değil.

    Yoksa Pasifik Okyanusunda mı? - Yani burada bir AUG bulmamız gerekiyor (kıyıya 2000 km'den fazla yaklaşmayacak).

    - Elbette işe yarayacak...

    Yalnız bir Tu-22, düşman okyanusunda uzun süre hayatta kalamaz. Birkaç F-18'le buluşacak ve... emir almaya gidecek.

    -Bu doğru...
  13. -3
    19 Şubat 2021 15: 26
    Alıntı: gorenina91
    - Evet, hepsi bu...; "kanepe uzmanları"...
    - Yalnız Tu-22M3M'mizi bütün bir AUG boyunca "deniz-okyanusta" "avlanmaya" göndermek yazık değil mi??? - Uçağımızı böyle bir eğitim hedefine mi çevirmek istiyorsunuz... - bunun için tam bir AUG var mı??? - En azından bir ara beynini çalıştırman gerekiyor... - yoksa değil mi???

    - Sevgili Irina, "beynini harekete geçirmek" için önce en azından onlara sahip olman gerekiyor... Ama değilse deneme yok... başvuru
  14. +1
    19 Şubat 2021 16: 21
    Alıntı: boriz
    Uzmanların görüşlerini bozmaya yönelik asılsız bir arzu olan kişisel tatminden başka bir şey görmedim

    - Boriz, uzman asla böyle saçmalıklar yazmayacağım. ASLA. Bu, enayiler için sıradan bir adam (canavar) tarafından yazılmıştır.

    ve 50 yıl önceki olaylara ve teknolojiye göndermeler.

    - X-22 ve X-32 planörleri aynıdır. Bu, aerodinamik yasalarına göre şu anlama gelir: aynı hız ve yükseklikte eşit ağırlıkla eşit kaldırma kuvveti yaratacaklar. Hız daha yüksekse X-22/X-32 roketinin uçacağı irtifaları verdim. 40 km yüksekliğe yakın bile koku yapmaz. 40 km yükseklikte yalnızca hipersonik uçaklar 10M-12M hızda uçabilir (yukarıda alıntıladığım uluslararası standart atmosfer yoğunluk tablosuna bakın)

    Aslında çoğunluk savaşa hazır olacak,

    Onlar olduğunda göreceğiz. Bu arada ABD ekonomisinin durumu iyimserlik uyandırmıyor ve beklentiler daha da kötü.

    - “Birinin ince çorbası var, diğerinin küçük incileri var,” ABD'nin 9 (dokuz) AĞUSTOS'u, Rusya'nın SIFIR AĞUSTOS'u var, - karşılaştırın mı?

    Yaklaşık x 22 tavanın 25 km'ye kadar olduğu yazıyor. Yaklaşık x 32 - tavanın 40 km olduğu.

    - Bir kez daha, Fizikte Birleşik Devlet Sınavını geçemeyenler için: 40 km yükseklikte yoğunluk için ISA bağlantısına bakın?! Peki aynı roketin bu yükseklikte kalması için hızı ne olmalıdır? Tamam, bu senin için imkansız bir görev, senin için matematiği yapacağım:
    http://docs.cntd.ru/document/gost-4401-81
    sütun - "yoğunluk":
    rakım 22.5 km - ρ'=0.0595626, V' - 22.5 km yükseklikte hız.
    rakım 40.0 km - ρ"=0.00399566, V" - 40 km yükseklikte hız.
    ρ'*V'² = ρ"*V"², - kaldırma kuvvetlerinin iki yükseklikte ve iki farklı hızda eşitliği koşulu, dolayısıyla V" = √(ρ'*V'²/ρ") = 3986.4 m/ sn = 12.575 M
    Kinetik ısınmanın sıcaklığı “hayal edilemeyecek kadar korkunç”. Ama konu bu bile değil: böyle füzeler orada uçma! gülme

    FARKLI motor aynı geometrik boyutlara sahip olduğundan daha güçlüdür.

    - 12M ve 40 km hıza çıkamayacak!

    50 yıl geçti. Ve yakıt hakkında yazdım.

    - 50 yıldır yakıtın kalorifik değerinde köklü bir değişiklik olmadı; sadece bilmiyorsunuz.

    SM 5 hakkında - bu bir sirk.

    - "Kanepe hamsterlerinin" kafasında bir sirk olan SM-6 hakkında:
    http://www.designation-systems.net/dusrm/m-174.html
    Hız - Mach 3.5
    Tavan - 33000 m
    Menzil - 240 km
    X-22/X32'ye "terliği olan bir sinek gibi" vuruyor.

    Peki neden Sivkov'a değil de sana inanayım?

    - Sivkov'u (Burkova, Kaurkov) buraya davet edin - gerekli temel hesaplamaları yapmalarına izin verin.

    Sen kimsin?

    -Yedek yarbay, 26 yıllık hizmet, 1. sınıf askeri pilot, eğitmen, uçuş komutanı, son 7 yıldır - Chelyabinsk VVAUSH'un ARES bölümünde öğretmen. AUG'yi yok etmek amacıyla 7 yıl boyunca MRA (deniz füzesi taşıyan havacılık) öğrencileriyle çalıştım. gülme lol Çeşitli modifikasyonlara sahip X-22 füzelerine sahip Tu-3M22 alayları aracılığıyla... kırpmak

    Görünüşe göre Sivkov asla işi batırmadı.

    - Alıntı yaptığınız şeye bakılırsa, adam basitçe "bilgi sahibi değil"... Söylediği saçmalıklara içtenlikle inanıyor.

    Ve kendisi resmi bir uzman olduğu için gerçek bilgilere ulaşabiliyor ve sizinki gibi uydurmalara başvurmuyor.

    - Eğer resmi bilirkişi ise - Allah onun uzman hizmetlerinden yararlanan talihsizlerin yardımcısı olsun...
    Onu buraya davet et konuşalım... lol
    1. -1
      20 Şubat 2021 09: 16
      Yedek yarbay, 26 yıllık hizmet, 1. sınıf askeri pilot, eğitmen, uçuş komutanı, son 7 yıldır - Chelyabinsk VVAUSH'un ARES bölümünde öğretmen. 7 yıl boyunca AUG'yi yok etmek amacıyla MRA (deniz füzesi taşıyan havacılık) öğrencileriyle meşgul oldum... gülüyorum hahaha Çeşitli modifikasyonlara sahip X-22 füzeleriyle Tu-3M22 alayları aracılığıyla...

      sağlam hi
    2. Yorum silindi.
    3. Yorum silindi.
  15. 0
    19 Şubat 2021 16: 33
    Alıntı: shonsu
    F-35V'nin, tankları tamamen dolu ve silah deposu olan bir uçak gemisinden havalanamayacağını biliyor musunuz? Bu, hem yarıçapı hem de savaş kullanımını büyük ölçüde sınırlar. PTB de ne böyle?

    -Böyle saçmalıkları sana kim söyledi?! Burada mancınık yok:



    1. +2
      20 Şubat 2021 21: 27
      Yük taşıma söz konusu olduğunda mancınıkların bununla ne ilgisi var?
  16. +1
    20 Şubat 2021 10: 22
    Stratejik havacılık pilotu (Engels Flying) olan damadım, bir bardak çay içerken, eğer gerçekten başlarsa... alarm çaldığında birimine bile koşmayacağını söyledi. Amacı yok. Sevdiklerinizle mutfakta sessizce veda etmek için 10-15 dakikanız kalacak. Ve ona TV ve İnternet uzmanlarının toplamından daha fazla güveniyorum.
    1. +2
      23 Şubat 2021 15: 46
      Böyle bir damattan utanmıyor musun?

      alarm olduğunda üniteye bile koşmuyor

      - ve alarm verirken "gerçekten başladı" mı ekliyorlar? Bir Rus subayı için ne zaman askerlik görevini yerine getirmek değil, sevdiklerine veda etmek daha önemli oldu? Bu, "ileri hücum" emri üzerine ayağa kalkmayacağımı, aileme bir veda mektubu yazmak için oturacağımı kabul etmekle aynı şey.
      1. 0
        24 Şubat 2021 20: 47
        Andrey, damadım aday olacak, bunu sadece açıklık getirmek için söyledi. Rusya Federasyonu'nda kullanıma hazır uçak ve füzelerin sayısını açık kaynaklardan bilmek üzücü oluyor. Tek bir şey iyidir; tekneyi sallamadan tek bir uçak gemisini bile kaybetmeyeceğinizden emin olduğunuz sürece. Ve nüfusun moral durumu ve özel hizmetler nedeniyle, gerektiğinde yer imlerinin ve casusların zaten bulunduğuna dair bir güven yok (((. Google'da Rusya'da ve müttefikler arasında kaç tane şey olduğunu araştırdım. Ve Bir uçak gemisine çarptığınızda koordinatlarını tam olarak bilmeniz gerekiyor, bu büyük bir problem. Özellikle bulutlu havalarda ve gece(((.
  17. 0
    20 Şubat 2021 22: 59
    Alıntı: Gölgeler
    Yük taşıma söz konusu olduğunda mancınıkların bununla ne ilgisi var?

    - F-35B, silah bölmeleri tamamen yük ile dolu olan küçük gemilerden uçuyor. Bilmiyordum?
  18. +1
    21 Şubat 2021 15: 55
    Çeşitli uzmanların görüşlerine saygı duymakla birlikte, bazı nedenlerden dolayı Suriye'de, bizim ve Amerikalılarda seyir füzelerinin fırlatılışını ve buna göre sonuçları hatırlıyorum.
  19. -1
    22 Şubat 2021 19: 36
    Alıntı: 123
    dışarıdan X-22'nin bir kopyası. X-32 1000 km uçamayacak, iç hacimlerinin bir kısmı yakıt için serbest bırakılmış olsa daözellikle uçuş önemli ölçüde daha yüksek bir hızda gerçekleştiriliyorsa. 700 km'den fazla uçmayacak (hazırlıksız).

    Argüman şöyle böyle yok hayır X-35'in menzili 130 km; X-35U - 260 km. Boyutlar aynıdır.
    Ve bana göre, Aegis hava savunma sisteminin ve füzelerinin doğaüstü yetenekleri hakkındaki efsane sahte değil ve bir efsane değil - gerçek özellikler hakkında hiçbir fikri olmayan, sıradan bir kişinin aptalca, okuma yazma bilmeyen saçmalıklarından biri.

    - Aptal gibi görünmemek için en azından Aegis hava savunma sisteminin bu yeteneklerini biraz incelemelisiniz...
  20. 0
    24 Şubat 2021 20: 44
    Rusya Federasyonu'nda kullanıma hazır uçak ve füzelerin sayısını açık kaynaklardan bilmek üzücü oluyor. ABD, tekneyi sallamadan tek bir uçak gemisini bile kaybetmeyeceğinden emin olduğu sürece iyi olan bir şey var. Nüfusun moral durumu ve özel hizmetler nedeniyle, gerektiğinde yer imlerinin ve casusların zaten bulunduğuna dair bir güven yok (((.
  21. 0
    28 Şubat 2021 20: 16
    Rusça medya ve portallar (onların altında “bağımsız” grup grupları oluşturulmuştur))
    blogcular ve nüfuz ajanları, Rusya lehine tüm olumlu bilgi noktalarını reddetmek ve tamamen ortadan kaldırmak, bunları sahte olanlarla değiştirmek ve her şey gitti, her şey kötü, her şey için Putin suçlanacak, rejim yakında düşecek, Rusya çökecek vs... lütfen yapmayın!

    1.1 7x7 günlük
    1.2 ARUTV
    1.3 Avsim.su
    1.4 Rusça "BBC"
    1.5 milyar WnW
    1.6by24
    1.7 Colta.ru
    1.8 DanielDefo.ru
    1.9 "Deutsche Welle"
    1.10 Gaidar - Rus Liberalizmi
    1.11 Lurkmore
    1.12 Haberru
    1.13 "Cumhuriyet"
    1.14 Sahteyi Durdur
    1.15 SANAT HAZIRLIĞI
    1.16 Belaruslu partizan
    1.17 Sivil Toplum Bülteni
    1.18 Amerika'nın Sesi
    1.19 Kenarlar
    1.20 Kanal Dokuz
    1.21 Yağmur
    1.22 MBH medya
    1.23 Medusa
    1.24 Halkın Gazetecisi
    1.25 Yeni gazete
    1.26 Putin hakkındaki gerçek
    1.27 Putin'in. Sonuçlar
    1.28 Radyo Özgürlüğü
    1.29 Rus komplosu
    1.30 Rosbalt
    1.31 Serbest basın
    1.32 Gümüş Yağmuru
    1.33 TV-2
    1.34 Türkçü
    1.35 Sansüre. HAYIR
    1.36 Moskova'nın Yankısı
    1.37 Rusya'nın Yankısı
    1.38 Cosmopolitan Dergisi
    2 Diğer dillerdeki medya ve portallar
    2.1 Bellingcat
    2.2 İngilizceRusya
    2.3 BelSat
    2.4 Ukraynaca Vikipedi (Wikipedia'nın Ukraynaca dili bölümü)
    2.5 Şart'97
    2.6 Irkl? S?max
    3 Orta derecede Rus karşıtı medya ve portallar
    3.1/XNUMX/XNUMX Vedomosti
    3.2 RBC
    3.3 Rusça Vikipedi
    3.4 Hearst Shkulev Medyası
    3.5 Bağımsız Medya
    3.6 Google Çeviri
    3.7 Üçlü seçeneği
    4 Orta derecede Rusya karşıtı tartışma platformları
    4.1 Dirty.ru
    4.2 Geektime'lar
    4.3 Haber Ülkesi
    Sosyal ağlarda 5 Grup
    5.1 Ateo
    5.2 Barack Obama'nın
    5.3 Çürüyen Batı
    5.4 Ingria
    5.5 Lentach ve ayrılıkçı Real Lentach
    5.6 RASHKA - KARE KAPLAMALI CEKET
    5.7 Rus ölümü
    6 Analitik ve araştırma merkezi
    6.1 Uluslararası Af Örgütü
    6.2 Bloomberg'in
    6.3 Boston Danışmanlık Grubu
    6.4 Kredi Suisse
    6.5 Ekonomist İstihbarat Birimi
    6.6 Özgürlük Evi
    6.7 YardımYaşı
    6.8 Miras Vakfı
    6.9 Legatum Enstitüsü
    6.10 Maplecroft
    6.11 Moody's'in
    6.12 Columbia Üniversitesi'ndeki Dünya Enstitüsü
    6.13 Uluslararası Şeffaflık
    6.14 Dünya Ekonomik Forumu
    6.15 İnsanlığın Vizyonu
    6.16 Birleşmiş Milletler Uyuşturucu ve Suç Ofisi
  22. 0
    1 Mart 2021 23: 23
    Yazar açıkça bir profesyonel değil, her türlü saçmalık yazıyor. Birincisi, AUG'nin bir uçak gemisi saldırı grubu olmasıdır. Üç füzeyle nasıl yok edilir? İkinci soru, füzelerin istenilen hedefe nasıl yönlendirileceğidir. Ve son olarak. Yazarın AUG'nin ve UÇAK TAŞIYICISI'nın imhası hakkında yazması gerekiyor. Bir AUG'yi nükleer silahlarla bile yok etmek imkansızdır.
    1. 0
      14 Mart 2021 06: 49
      Ah peki? Nükleer bombayla bu imkansız mı? Peki, aklını mı kaçırdın canım! 20 metre derinlikte 20 kt'lık bir patlayıcı AUG'nin altında patlatılıyor (uçak gemisinin taslağı nedir?) AUG'un tamamı dibe gidiyor, YouTube'da bu konuyla ilgili güzel videolar var, Soğuk Savaş'ın doruğa çıktığı dönem.
  23. 0
    Nisan 3 2021 22: 36
    Evet, potansiyel bir düşmanın AUG'si duracak ve bu Tu'nun ne zaman uçacağını ve ondan gelen füzelerin ona ne zaman uçacağını sabırsızlıkla bekleyecek.
  24. Yorum silindi.
  25. 0
    6 Mayıs 2021 07: 37
    Üç füze var. Bu, üç AUG'nin sıfırlanacağı anlamına gelir. Şiddetli çöp...
  26. 0
    15 Mayıs 2021 07: 43
    Dost bir ülkenin askeri analisti tarafından bir makale yazılıyor ve dost ülke Hochland'ın koltuk uzmanlarının kıçından konuşmak için Rusya'dan gerçek bir uzman bulmaya çalışıyor, bu yüzden size şunu söyleyeyim, daha iyi olur üstüne atla.!. :).
    1. 0
      15 Mayıs 2021 07: 44
      neyi silerseniz, sonra ABD.
      1. 0
        15 Mayıs 2021 07: 45
        öyle bir ülke yok dalkavuklar
        1. 0
          15 Mayıs 2021 08: 07
          Boncuk karşılığında bölgeyi Kızılderililerin elinden aldınız ve tüm dünyayı emmekle meşgulsünüz.
          r.s. Leonard Peltier'i serbest bırakın keçi sakallılar.