Rusya ve ABD'deki benzeri görülmemiş donlar nelerden bahsediyor?


İklim değişikliğini açıklayan birçok teori var. Onu etkileyen faktörler arasında güneş aktivitesi, Dünya Okyanusu, volkanizma ve hatta iklimsel hafıza bulunur. Antropojenik faktörün rolü, yani insanlığın ekonomik faaliyeti en tartışmalı olanıdır. Ancak 2020 ve 2021 bu konuda dönüm noktaları olabilir.


Son şaşırtıcı derecede ılık ve ılıman kışın arka planına karşı, bunun alışılmadık derecede zor olduğu ortaya çıktı. Yarım küremizin her yerinde anormal soğuk hava var. Rusya'da, soğuk hava kütlelerinin kuzeydoğudan hareket etmesi nedeniyle, yerlerdeki sıcaklık normalin 7-9 derece altına düştü. Ülkemizin en güney bölgesi Kuban ve Kırım yarım metrelik bir kar tabakasıyla kaplıdır.

Rusya'yı geçen Kuzey Kutbu soğuğu, Güneydoğu Asya'nın geleneksel olarak sıcak ülkelerini işgal etti. Vietnam'da benzeri görülmemiş kar düştü, yerlerdeki sıcaklık eksi 3 dereceye düştü, bunun için olağandışı hayvanların ölümü kaydedildi. Ayrıca Çin, Güney Kore ve Japonya'da anormal derecede soğuk. Nüfus ısınmaya çalışırken LNG fiyatları artık gerçek rekorlar kırıyor.

Şimdi Eski ve Yeni Dünyalarda da soğuk. Gaz ulaşım altyapısının iyi geliştiği Avrupa'da aynı zamanda nükleer santraller, doğalgaz boru hatları, LNG terminalleri, kömür yakıtlı üretim ve "yeşil enerji" problemi oldukça başarılı bir şekilde çözmektedir. Ancak yer altı depolama tesislerindeki "mavi yakıt" rezervleri hızla tükeniyor ve sözleşmeli olanlar dışında LNG'li tankerler, fiyatlarının daha yüksek olduğu Asya'ya gittiler. Soğuk hava ve buzlanma nedeniyle alternatif kaynaklardan üretim azaldı ve bu da elektrik maliyetinde gözle görülür bir artışa neden oldu.

Ancak ABD, ya da daha doğrusu, buna tamamen hazır olmayan güney eyaletleri, en belirgin şekilde Kuzey Kutbu soğuğunun işgalinden zarar gördü. Böyle bir sıcaklık rejimine uyum sağlamayan evlerde milyonlarca kişi elektriksiz ve ısıtmasız kaldı, borular yer yer patladı ve elektrik hatları rüzgârlardan kesildi. Petrol zengini Teksas'ta "siyah altın" üretimi düştü, rüzgar türbinlerinin yarısı buzlu kanatlarla boşta kaldı. "Hegemon" un beklenmedik sorunları hakkında daha fazla bilgi söyledi Daha önce.

Ve şimdi eğlenceli kısma geçiyoruz. Görünüşe göre, bir önceki "koronavirüs" 2021, 2020'in başındaki sorunların sorumlusu. Aksine, biz kendimiziz.

İklim değişikliğinin tarım, hayvancılık, ormansızlaşma, hidrokarbon yakıtların yakılması gibi ekonomik faaliyetlerimizden etkilendiği iyi bilinmektedir. Sonuç olarak, sera gazları yayılır ve dünya yüzeyinden gelen kızılötesi radyasyon artar. Diğer faktörlerle birlikte antropojenik, artık reddedilemeyen veya göz ardı edilemeyen iklim değişikliklerine neden olur.

Ve burada en ilginç şey oldu. 2020'deki koronavirüs salgını, dünya genelinde insanlığın ekonomik faaliyetlerinde büyük ölçekli kısıtlamalara neden oldu. Endüstriyel üretim ve doğal kaynakların çıkarılması hacmi keskin bir şekilde azaldı, uzun bir süre boyunca ülkeler arasındaki hava taşımacılığı bağlantısı neredeyse kesildi, insanlar evde kaldı ve daha az kamu ve özel araç kullandı. Bu hemen atmosfere zararlı emisyonlarda bir azalmaya yol açtı. Görünüşe göre bu kutlamaya değer mi?

Evet, ama Greta Thunberg'in hayalinin gerçekleşmesinin dezavantajı var. Eğer bu şekilde ifade edebilirsem, doğa büyüyen antropojenik faktöre "adapte olmuş" ve ona Dünya'daki sıcaklıkta kademeli bir artışla karşılık vermiştir. Ancak bu olumsuz etkide bir adımlık keskin bir düşüş, tabiri caizse, gezegenin tek ekosistemine bir dengesizlik getirdi. Nasıl çalıştı, yayınla bir röportajda açıklandı "Gazeta.ru," iklimbilimci Sergey Nikanorov:

Soğuktan bahsediyorsak, küresel ısınma teorisi de ondan bahsediyor. Özellikle, Ocak veya Şubat aylarında Kuzey Kutbu'ndan "pencere" nin açılması. İklim değişikliğinin hızlanması nedeniyle siklonlar aşırı soğuğa neden olacak şekilde geçerler.

Ona göre, atmosferdeki CO2 konsantrasyonundaki değişiklikler olağan ısı ve enerji döngüsünü bozuyor. Sistem buna, örneğin kimsenin hazır olmadığı kar veya yağmur şeklinde anormal yağışlarla tepki verir. 2019-2020'nin ılık kışı, küresel ısınma sürecinin bir sonucuydu ve 2020-2021'in alışılmadık derecede soğuk kışı keskin bir dengesizlikten kaynaklanıyor olabilir. Doğa, hiç kimsenin hazır olmadığı bir yerden soğuğun sakin bir şekilde hareket ettiği Kuzey Kutbu'nun "penceresini" açtı ve Amerika Birleşik Devletleri ve Güneydoğu Asya'da gerçek bir çöküşe neden oldu.

Hayır, aksine hiç kimse atmosferin giderek daha fazla aktif kirlenmesini istemiyor. "Pandeminin" benzersiz durumu ve bunun sonucunda ekonomik faaliyetler üzerindeki kısıtlamalar, insanlığın çevreyi ne kadar etkilediğini ve ne tür bir tepki olabileceğini açıkça gösterdi. İklim değişikliği tam anlamıyla gözlerimizin önünde gerçekleşiyor ve olağan mevsimlerin değişmesine ve korkunç doğal afetlerin bir rutine dönüşmesine kadar çok kasvetli tahminler var.

Düşünecek bir şey var.
Ilan
Haber ve analitik departmanlardaki yazarlarla işbirliğine açığız. Bir ön koşul, metni hızlı bir şekilde analiz etme ve gerçekleri kontrol etme, politik ve ekonomik konularda özlü ve ilginç bir şekilde yazma yeteneğidir. Esnek çalışma saatleri ve düzenli ödemeler sunuyoruz. Lütfen çalışma örnekleriyle birlikte yanıtlarınızı [email protected] adresine gönderin.
46 comments
bilgi
Değerli okur, yayına yorum yapmak için giriş.
  1. gorenina91 çevrimdışı gorenina91
    gorenina91 (Irina) 24 Şubat 2021 13: 36
    -2
    - Peki, ne diyebilirim ... - doğa ... bir "uyuşturucu bağımlısı" olarak ... - sera etkisine "alışır"; eriyen buz; petrol ürünlerinin denizlere, nehirlere (petrokimyasal atıkların deşarjı) ve okyanuslara (tüm su alanlarına petrol sızıntısı ile sık sık petrol tankerlerinin çökmesi) büyük miktarda salınmasına ... vb ... - Ve bu olur ... "dozu"; bu da sürekli artıyor ...
    - Henüz "korkutucu" kelimesini söylemedi Uzay ... - bugün ne tür çöplükler uzayda uçmuyor ... - Bu biraz Galaxy alacak ve tüm bu uçan atıkları yığacak ... - çok sıkı bir şekilde bağlanacak onları (onları dev bir kartopu gibi kör eder) ... ve Dünya'yı "bombardımanına" başlayacak ...
    - Genel olarak ... - işte bazı nedenlerden dolayı aya indiklerinden emin olan küçük adamlar; Mars'ta ve benzeri ... - Evren için harika ve yararlı bir şey yapıyorlar ... - Bu inanç nereden geliyor ??? - Kahretsin, uzaya ve diğer gezegenlere lityum için, berilyum için uçtuk ... - sanki kendi depomuza gitmişiz gibi ... - sanki sudaki nehre gittik ... Dünyamıza gittik ... "Kozmos ... açık bir sorudur ...
  2. Dmitry S. çevrimdışı Dmitry S.
    Dmitry S. (Dmitry Sanin) 24 Şubat 2021 13: 59
    +2
    Geçen yüzyılın 60'lı ve 70'li yıllarında bilim adamlarının yeni bir buz çağından kaçınmak için dünyayı ısıtmak istediklerini, ardından küresel ısınma hakkında çığlık atmaya başladıklarını hatırlıyorum. Kimin haklı kimin yanlış olduğu tamamen belirsizdir.
  3. Rave !! İnsanlık, doğa ya da iklim üzerinde herhangi bir etkiye sahip olamayacak kadar önemsiz ... Son zamanlarda adı söylenemeyen bir volkanın patlamasını hatırlayalım. Gazları ve külleri, belki de tüm sanayi tarihinde insanlıktan daha fazla attı. Bunu. Birisi kendi kendine hissetti. Birkaç düzine milyon yıl önce Antarktika'da subtropikler vardı. Şimdi buzlu bir çöl olduğu için kim suçlanacak? Bir tür biberin eserini okuma şansım oldu. Öyle ki, ciddiyetle biri dinozorların suçlu olduğunu iddia etti. Bir çok türü yediler ve bağlantının ne olduğunu anlamadılar. Günler tarıma düşer .. İnek türleri sera etkisine katkıda bulunur. İklim değişiklikleri ne olursa olsun Bir keresinde hafızamda bir adam bu sürece müdahale etti.Meksika Körfezi'ndeki sondaj kulesi kazası. Murmansk'ın donmayan limanı birkaç yıl boyunca kalın bir buz tabakasıyla kaplıydı .. bunun gibi
    1. rotkiv04 çevrimdışı rotkiv04
      rotkiv04 (Victor) 24 Şubat 2021 18: 10
      +5
      Biliyorum - Ruslar suçlu, özellikle Putin
  4. çelik işçisi çevrimdışı çelik işçisi
    çelik işçisi 24 Şubat 2021 15: 40
    -2
    HAARP (İngilizce Yüksek Frekanslı Aktif Kutupsal Araştırma Programı), iyonosferin güçlü elektromanyetik radyasyonla etkileşimini incelemeyi amaçlayan bir Amerikan araştırma projesidir.
    HAARP (ABD) - muhtemelen 4,8 MW'a kadar (2009'da 3,6 MW idi) (Etkin kapasite: Pe = 3,6 GW)
    Sura - yaklaşık 200 MW [4]
    EISCAT (Norveç, Tromsø) - 1,2 MW
    MIZRAK (Norveç, Longyearbyen) - 288 kW

    https://ru.wikipedia.org/wiki/HAARP
    Bu istasyonların çalışmasının gezegendeki iklimi nasıl etkilediği hala bilinmemektedir. İlk istasyon 1997'de faaliyete geçti. Ve o zamandan beri gezegendeki iklim tahmin edilemez hale geldi.
  5. SUKDÖ çevrimdışı SUKDÖ
    SUKDÖ (Sas) 24 Şubat 2021 17: 14
    +2
    Sera gazlarının hikayeleri: osuran inekler, her şeyi ve herkesi yakıyor ...
    Evet, yanardağ TEK patlaması için tüm çığlıklarınızı ve inlemelerinizi engeller ...))) gülme dil
  6. rotkiv04 çevrimdışı rotkiv04
    rotkiv04 (Victor) 24 Şubat 2021 18: 07
    +5
    İnsanlığın "sera etkisi" ne dahil olmasından daha aptalca, "sera etkisi" kavramının yanı sıra, tam da "sera etkisi" kavramı icat edilemez. Dolayısıyla, insan faaliyetinin etkisi hakkındaki tüm bu saçmalıklar
    1. Rum Rom Çevrimiçi Rum Rom
      Rum Rom (Rum Rum) 24 Şubat 2021 22: 39
      +1
      Batıda, sıkı eğitim ve "ortaçağ sıcaklığı optimumunun" ne olduğunu orada nüfus pratikte bilmiyor, çünkü bunun kafasını kandırması ve bunun üzerine hamuru kesmesi için, bu kutsal bir nedendir.
      "Milenyum" problemini kim hatırlıyor (bu saçmalık nasıl yazılıyor?), Çözmek için ne kadar hamur atıldı?
  7. Rum Rom Çevrimiçi Rum Rom
    Rum Rom (Rum Rum) 24 Şubat 2021 22: 33
    +1
    Alıntı: rotkiv04
    Biliyorum - Ruslar suçlu, özellikle Putin

    Reklam amaçlandı! Tartışılmadı bile.
  8. Jacques sekavar çevrimdışı Jacques sekavar
    Jacques sekavar (Jacques Sekavar) 24 Şubat 2021 23: 46
    +4
    İklim ve Ekoloji, temelde farklı iki kavramdır.
    İklim değişiklikleri bir veya iki yıl içinde meydana gelmez ve gezegenin yapısına, kıtasal levhaların alt katmanının rahatlamasına, magma akışlarının bileşimine, hızına, yönüne ve sıcaklığına, çekirdekle etkileşime vb. Bağlıdır. Dünyanın yörüngesinde olduğu gibi, dönme hızı, eksen devinimi, ayın çekiciliği, güneş aktivitesi ve yüzeyde değişen buzullaşma ve ısınma periyotları, manyetik kutupların ters çevrilmesi, kıtasal plakaların sürüklenmesi, volkanik aktivite ile kendini gösteren diğer birçok faktör , okyanus akıntılarının sıcaklığı, hızı ve yönü, atmosferik akışlardaki değişiklikler, flora ve fauna.
    Bugün, bir gerçek olarak, manyetik kutupların yılda onlarca kilometre kayması, kutup bölgelerinde ortalama sıcaklıkta bir artış ve büyük miktarlarda gazın salınmasıyla permafrostun erimesi, ozon delikleri, bazı işaretler var. atmosferin bileşimindeki bir değişiklik ve atmosferik akışların modifikasyonu, kuzeydeki soğuk kütlelerin güney yönünde epizodik hareketlere neden olması ve bölgelerin olağan iklim resminin ihlali.
    Ekoloji, tıpkı bir insanın yaşadığı evdeki düzen ve temizlik gibi, doğrudan insanlara bağlı bir yaşam alanıdır.
    Salgın, herhangi bir ekonomik kriz gibi, üretimde bir azalmaya yol açtı; bu, önceden birikmiş atıklardan kaynaklanan çevre kirliliğini hiçbir şekilde azaltamadı ve azaltamadı, ancak sözde ile bağlantılı olarak artış oranını yalnızca geçici olarak düşürdü. Yüzde birkaç ertelenen talep, kısıtlamalar ve ekonomik düşüş ve çevre üzerinde önemli bir etkisi olmayan - bir veya iki yıl içinde orman büyümeyecek, plastik kullanılmayacak, toprağın kimyasal bileşimi eski haline gelmeyecek.
  9. Boriz Çevrimiçi Boriz
    Boriz (boriz) 25 Şubat 2021 00: 17
    +3
    Gaz ulaşım altyapısının iyi geliştiği Avrupa'da, aynı zamanda nükleer santraller, gaz boru hatları, LNG terminalleri, kömür yakıtlı üretim ve “yeşil enerji” var, sorunla oldukça başarılı bir şekilde başa çıkıyorlar.

    Yeşil enerjiyi neden örgü? Güneş enerjisi santralleri karla kaplıydı - hepsi bu. Ve rüzgar türbinlerinin kanatları dondu. Isıtma ile donatıldıkları yerlerde, elektrik altındır. Ve Avrupa'nın LNG terminallerine, büyük LNG gücü şiş ve tereyağı getirdi. Kuyuların üretimi durdurduğu için dahil. Aynı zamanda Meksika kuruldu.
    Ve kış 2005/6. Rusya için çok daha soğuktu. Soğuk daha ileri gitmedi.
    Ve bu yıl normal bir Rus kışı. Bu tür kışlar için SNiP'ler bir marj ile hesaplanır.
    Ve aşırı kışlara hazırlanmayanlar, ancak ortalama kışlar için, SSCB'nin deneyimini benimsemek zorunda kalacaklar.
    Birleşik enerji sistemi dahil. Gerçekten de, teknolojik olarak gelişmiş bir güçte, birleşik bir enerji sistemi yoktur. Ayrı Batı, ayrı ayrı Doğu ve ayrı ayrı Teksas. Bu Alaska'dan bahsetmiyor. Texas, DC bağlantıları tarafından engellenen güç akışlarıyla güç sisteminde kendini izole buldu. Ve komşular da soğuktu, bu yüzden enerjilerini paylaşmaya istekli kimse yoktu.
    Genel olarak, bu bir iklim değişikliği meselesi değil, aptallık ve dikkatsizlik meselesidir.
    Ukrayna'da, genel Sovyet enerji sisteminden ayrılmak için zamanları olsaydı, aynı felaket olurdu.
    Taşmalar zaten sınırlarını aşmıştı. Sadece Rusya tarafından 3 MW. Güç hatlarının enine kesiti artık izin vermeyecekti.
    Ve eğer ayrılırlarsa, prensip olarak, yardım edecek kimse olmayacaktı. Avrupa'da, Rusya'daki gibi rezervler sağlanmamaktadır. Ve elektrik fiyatları tamamen farklı.
    Rada'nın Vitrenko'yu Enerji Bakanı olarak onaylamaması boşuna değil. Bence 3 geçişten. Yani Ze, Rada'yı atlayarak onu sadece oyunculuk yaptı. Tecrübeleri var, 3 yıldır oyunculuk rütbesinde Suprun sağlık hizmetlerini mahvetmişler. Sonra, Mosiychuk gibi bir pislik bile onu ofisten çıkarmayı başardı.
    Böylece Vitrenko, Ukrayna'nın enerji sektörüyle ilgilenecek. Suprun Health gibi. Sonra iklim değişikliğini suçlayacak.
  10. Cyril çevrimdışı Cyril
    Cyril (Cyril) 25 Şubat 2021 01: 30
    -6
    Yorumlarda, kanepe klimatologlarının öfkesi.

    Bu yorum beni özellikle eğlendirdi.

    Rave !! İnsanlık, doğa ya da iklim üzerinde herhangi bir etkiye sahip olamayacak kadar önemsizdir ... Son zamanlarda adı söylenemeyen bir volkanın patlamasını hatırlayalım ... Gazları ve külleri, belki de tüm sanayi tarihinde insanlıktan daha fazla attı.

    Ve bu da:

    Sera gazlarının hikayeleri: osuran inekler, her şeyi ve herkesi yakıyor ...
    Evet, yanardağ TEK patlaması için tüm çığlıklarınızı ve inlemelerinizi engeller ...)))

    Gerçekte, her şey tam tersidir - antropojenik karbondioksit emisyonları, volkanlardan gelenlerden onlarca kat daha yüksektir. Ve bunun için bilimsel kanıt var, annenin klimatologlarının spekülasyonları değil. https://nauka.tass.ru/nauka/6950874

    Başka bir koltuk klimatoloğu, klimatolojiden bir kavramı öğrendi, ancak bunun ne anlama geldiği ve iklim oluşumunda ne rol oynadığı hakkında hiçbir fikri yok:

    Batıda, sıkı eğitim ve "ortaçağ sıcaklığı optimumunun" ne olduğunu orada nüfus pratikte bilmiyor
    1. 123 çevrimdışı 123
      123 (123) 25 Şubat 2021 18: 20
      +3
      Özellikle koltuk klimatologlarının "ihbarcılarının" öfkesine bayılıyor. gülme

      Gerçekte, her şey tam tersidir - antropojenik karbondioksit emisyonları, volkanlardan gelenlerden onlarca kat daha yüksektir. Ve bunun için bilimsel kanıt var, annenin klimatologlarının varsayımları değil.

      Ve "bilimsel kanıtı" nerede bulabilirsiniz?
      Tarayıcılar (burjuva Google ve hatta güvenli modda bile), Washington'daki Carnegie Enstitüsü'nün jeofizik laboratuvarında bulunan saygıdeğer bir kuruluşun web sitesini ziyaret etmemenizi şiddetle tavsiye ediyorlar, sadece dizlerinin üzerine çöküyorlar ve ağlıyorlar ve diyorlar ki - sahibi oraya gitmiyor seni orada takip ediyorlar.

      Burjuva Wikipedia, "yaşamlarının" sonuçlarını listeler

      Atmosfere volkanik CO2 akışı önceden varsayıldığından iki kat daha yüksektir (bu akı, antropojenik CO2 akışlarından iki kat daha düşük kalsa da

      Makaleye bir bağlantı var, ancak ona erişim sınırlı. Doğru, oradan 25 dolara satın alma seçeneği var, ki bu benim için son derece şüpheli.
      https://pubs.geoscienceworld.org/msa/rimg/article-abstract/75/1/323/140959/Deep-Carbon-Emissions-from-Volcanoes?redirectedFrom=fulltext

      Derin Karbon Gözlemevi'nden bilim adamlarının sonuçlarının doğrulanması diğer bağımsız kaynaklar tarafından karşılanmadı. Ve çok fazla güven uyandırmıyorlar, çünkü faaliyetlerinin amacının "yeşil deliliğin" temelini oluşturmak olduğuna dair şüpheler var.
      Elimizde olan tek şey, bilim adamlarının böyle düşündükleri bir not ve yeşil tarikat taraftarlarının çılgınlığı, ancak bu sayılmaz çünkü onlar tüm Amerikan hezeyanına kayıtsız şartsız inandılar.
      Notun kendisi şöyle diyor:

      Bilim adamlarının ölçümleriyle gösterildiği gibi atmosfer, Dünya'daki toplam karbon rezervinin yalnızca% 1,4'ünü içerirken, gezegenin bağırsaklarında bu elementin neredeyse iki zettaton (trilyon ton) bileşiği vardır. Bu rezervlerin çok küçük bir kısmı, yaklaşık 300-400 milyon ton karbon, her yıl atmosfere salınır.
      İklimbilimciler, bu emisyonların çoğunun, yani yaklaşık 280-360 milyon tonun yanardağlardan geldiğini söylüyor. Bu değer, antropojenik karbondioksit emisyonlarının tipik yıllık hacminden birkaç kat daha azdır. Aynı zamanda, volkanların iklim üzerindeki büyük etkisinden ve insanlığın küresel ısınmaya daha da büyük "katkısından" bahsediyor.

      Bu insanlar, inandıkları gibi, atmosfere giren yaklaşık karbon miktarı hakkında rakamlar aktarıyorlar ve insan faaliyetleri nedeniyle atmosfere onlarca kat daha fazla salındığını ilan ediyorlar. Dahası, veriler prensipte anlaşılabilir bir şekilde sağlamaz. İnsan faaliyetleri üzerine yaptıkları çalışmalardan hiç bahsetmedim. Yeryüzünün kabuğunu, mantoyu (görünüşte teorik olarak), mikropları, mineralleri vb. Keşfederler.
      Peki atmosfere ne kadar giriyor ve bu rakamlar nereden geliyor?
      1. Cyril çevrimdışı Cyril
        Cyril (Cyril) 25 Şubat 2021 20: 16
        -2
        Ve "bilimsel kanıtı" nerede bulabilirsiniz?
        Tarayıcılar (burjuva Google ve hatta güvenli modda bile), Washington'daki Carnegie Enstitüsü'nün jeofizik laboratuvarında bulunan saygıdeğer bir kuruluşun web sitesini ziyaret etmemenizi şiddetle tavsiye ediyorlar, sadece dizlerinin üzerine çöküyorlar ve ağlıyorlar ve diyorlar ki - sahibi oraya gitmiyor seni orada takip ediyorlar.

        Tabii ki, 3 cemaat sınıfınızın tarayıcı uyarı sayfasındaki "Gelişmiş" düğmesini tıklayıp ardından bağlantıyı takip etmeniz için yeterli olmadığını anlıyorum. Artık nasıl yapılacağını biliyorsun.

        Makaleye bir bağlantı var, ancak ona erişim sınırlı.

        Gördüğünüz gibi, bilimsel bir makale, diğer herhangi bir entelektüel çalışma ürünü gibi, telif hakkına tabidir. Bilimsel bir makalenin yazarı, istediği gibi, onu para için kullanmak üzere verebilir ya da ücretsiz erişim sağlayabilir.

        Doğru, oradan 25 dolara satın alma seçeneği var, ki bu benim için son derece şüpheli.

        Bu tamamen senin sorunun, parayla başın dertte.

        Derin Karbon Gözlemevi'nden bilim adamlarının sonuçlarının doğrulanması diğer bağımsız kaynaklar tarafından karşılanmadı.

        Bu konuda dünyadaki tüm yayınları incelediniz mi?

        Kelimenin tam anlamıyla 2 dakikada 2 makale buldum:

        Gerlach, TM, 1992, Volkanlardan günümüzdeki CO2 emisyonları: Eos, İşlemler, Amerikan Jeofizik Birliği, Cilt. 72, Hayır. 23, 4 Haziran 1991, s. 249 ve 254-255 - kez.

        Ve iki - https://www.usgs.gov/natural-hazards/volcano-hazards/volcanic-gases

        Alıntı:

        Karbondioksit, Dünya atmosferindeki havanın yaklaşık% 0,04'ünü oluşturur. Ortalama olarak, volkanlar yayar 180'den 440 milyon tona kadar karbon dioksit.

        Notta verilen verilerle mücadele ediyor mu? Vuruşlar.

        Bu insanlar, inandıkları gibi, atmosfere giren yaklaşık karbon miktarı hakkında rakamlar aktarıyorlar ve insan faaliyetleri nedeniyle atmosfere onlarca kat daha fazla salındığını ilan ediyorlar.

        Açıklama - "bu insanlar" yanardağların atmosfere ne kadar CO2 saldığından bahsediyorlar.

        Dahası, veriler prensipte anlaşılabilir bir şekilde sağlamaz.

        Yani araştırmanın kendisini değil, sadece bir notu okuduğunuzu kendinize söylediniz.

        İnsan faaliyetleri üzerine yaptıkları çalışmalardan hiç bahsetmedim. Yeryüzünün kabuğunu, mantoyu (görünüşte teorik olarak), mikropları, mineralleri vb. Keşfederler.
        Peki atmosfere ne kadar giriyor ve bu rakamlar nereden geliyor?

        Yıllık insan kaynaklı emisyonlara ilişkin istatistikler bir sır değildir ve klavye ve fareyi nasıl kullanacağınızı biliyorsanız bulmak kolaydır.

        Örneğin makale Rusya Federasyonu Hükümeti Analitik Merkezi https://ac.gov.ru/files/publication/a/23713.pdf .

        Alıntı:

        En alakalı veriler
        ülkeler arası bağlamda CO2 hacimleri açısından yıllık rapor “BP
        Dünya Enerjisinin İstatistiksel İncelemesi "(bundan sonra - BP).
        BP'ye göre 2018'deki kümülatif küresel karbondioksit emisyonları
        33,9 milyar ton,% 2,0 oranında artmış (son için göstergedeki maksimum artış)
        Yedi yıl).

        Şimdi 180-440'ı karşılaştıralım milyon yanardağlardan yılda ton CO2 33 milyar insan faaliyetinden yılda ton.

        Alıntıda adı geçen BP organizasyonu, dünyanın en büyük petrol ve gaz şirketi olan British Petroleum'dan başkası değil. Ana geliri fosil yakıtlar olan bir kuruluşun, insan kaynaklı emisyonlarını kasıtlı olarak abartacağını düşünüyor musunuz?

        Ancak "aşağılık brita" ya inanmıyorsanız, BP verilerini Dünya Bankası ve Hollanda Çevre Değerlendirme Ajansı verileriyle karşılaştırabilirsiniz - bunların hepsi yılda 30 milyar tondan fazla antropojenik CO2 olacaktır. .
        1. 123 çevrimdışı 123
          123 (123) 25 Şubat 2021 22: 03
          +3
          Tabii ki, 3 cemaat sınıfınızın tarayıcı uyarı sayfasındaki "Gelişmiş" düğmesini tıklayıp ardından bağlantıyı takip etmeniz için yeterli olmadığını anlıyorum. Artık nasıl yapılacağını biliyorsun.

          Sana zaten alışkınım, çoğu zaman iki tekrar yeterli değil, sadece 3 kez tekrar edersem ve umarım bu soruyu kapatırız.

          Tarayıcılar (hatta burjuva Google ve hatta Güvenli Mod) siteyi ziyaret etmemenizi şiddetle tavsiye edin
          Tarayıcılar (hatta burjuva Google ve hatta Güvenli Mod) siteyi ziyaret etmemenizi şiddetle tavsiye edin

          Ek olarak düğmeye bastıktan sonra ayarlarda güvenli mod etkinleştirilir.
          Ek olarak düğmeye bastıktan sonra ayarlarda güvenli mod etkinleştirilir.


          Gördüğünüz gibi, bilimsel bir makale, diğer herhangi bir entelektüel çalışma ürünü gibi, telif hakkına tabidir. Bilimsel bir makalenin yazarı, istediği gibi, onu para için kullanmak üzere verebilir ya da ücretsiz erişim sağlayabilir.

          O halde, satış yaptıkları kişiler için bilgilerde ona atıfta bulunulsun. Erişimi olmayan verilere neden ihtiyacımız var? Bu, eko-bilim adamlarının ürünleri için bir reklam mı?

          Bu tamamen senin sorunun, parayla başın dertte.

          Bu, parayla ilgili bir sorun değil, herhangi bir çöp satın alma isteksizliği, Soros ve Dışişleri Bakanlığı Gretta'yı kendi başlarına finanse etse bile, paramı almayacaklar.

          Bu konuda dünyadaki tüm yayınları incelediniz mi?
          Kelimenin tam anlamıyla 2 dakikada 2 makale buldum:

          Her iki bağlantı da 10 yaşında. "Biraz eskimiş" verilere dayanan oldukça tuhaf haberler.

          Notta verilen verilerle mücadele ediyor mu? Vuruşlar.

          Diyelim ki atıyor, bu 2010 verisi. ibid bağlantısı:

          Hiç şüphe yok ki çok büyük volkanik püskürmeler, atmosfere önemli miktarda karbondioksit salabilir. 1980'de St. Helens Dağı'nın patlaması sadece 9 saatte atmosfere yaklaşık 10 milyon ton CO2 saldı. ... Bununla birlikte, şu anda insanlığın aynı miktarı serbest bırakması sadece 2,5 saat sürüyor. Bunun gibi büyük patlayıcı püskürmeler nadirdir ve küresel ölçekte kabaca her 10 yılda bir meydana gelse de, insanlıktan kaynaklanan emisyonlar her yıl durmaz ve artmaz.

          https://www.usgs.gov/natural-hazards/volcano-hazards/volcanoes-can-affect-climate

          Patlamaların yoğunluğu sabit değil ve tahmin edilmesi zor.
          Volkanik aktivite artıyor ve yarın ne olacağı bilinmiyor.


          http://vulkania.ru/novosti/s-nachala-fevralya-na-zemle-nablyudaetsya-neobyichno-vyisokaya-vulkanicheskaya-aktivnost.html

          Açıklama - "bu insanlar" yanardağların atmosfere ne kadar CO2 saldığından bahsediyorlar.

          Tabii ki Evet ancak bu tek karbondioksit kaynağı değildir.

          Yani araştırmanın kendisini değil, sadece bir notu okuduğunuzu kendinize söylediniz.

          Doğal olarak, ücretsiz olarak temin edilemez. Doğrulanmamış verileri yayınlamak oldukça garip. Doğrulamaları yalnızca para için mümkünse, bu vicdansız bir reklamdır. Araştırmalarını bir tüpe sarmalarına ve üzerine oturmalarına izin verin.

          Yıllık insan kaynaklı emisyonlara ilişkin istatistikler bir sır değildir ve klavye ve fareyi nasıl kullanacağınızı biliyorsanız bulmak kolaydır.
          Örneğin, Rusya Federasyonu Hükümeti Analitik Merkezi'nin bir makalesi

          Geriye analitik merkezin nereden bilgi aldığını bulmak için kalır. Orijinal kaynak kim?

          Alıntıda adı geçen BP organizasyonu, dünyanın en büyük petrol ve gaz şirketi olan British Petroleum'dan başkası değil. Ana geliri fosil yakıtlar olan bir kuruluşun, insan kaynaklı emisyonlarını kasıtlı olarak abartacağını düşünüyor musunuz?

          Neden olmasın? Greta onları ısırdı. Geliştirme stratejisini okuyun, ganimetlerini çevirip "yeşile" dönüşüyorlar
          https://www.bp.com/en/global/corporate/what-we-do/our-strategy.html

          Ancak "aşağılık brita" ya inanmıyorsanız, BP verilerini Dünya Bankası ve Hollanda Çevre Değerlendirme Ajansı verileriyle karşılaştırabilirsiniz - bunların hepsi yılda 30 milyar tondan fazla antropojenik CO2 olacaktır. .

          Neden değerli ortaklarımız hakkında bu kadar çok konuşuyorsunuz? negatif Onlara "çirkin angliches" demek yeterliydi. Hollandalıların verilerini nereden aldıkları da net değil, belki de hepsi "tek kaynaktan içiyorlar".
          Genel olarak, verilerin kaynağı, hesaplama metodolojisi net değildir ve sonuçlar bana önyargılı görünmektedir. Konuyla ilgilenmedim, zaman olacak, bir şey yazarsam daha detaylı bakacağım. hi
          1. Cyril çevrimdışı Cyril
            Cyril (Cyril) 26 Şubat 2021 02: 24
            -2
            Sana zaten alışkınım, genellikle tekrar etmem durumunda iki tekrar yeterli değil 3 kez и Umarım bu soruyu kapatırız.

            Ek olarak düğmeye bastıktan sonra ayarlarda güvenli mod etkinleştirilir.
            Ek olarak düğmeye bastıktan sonra ayarlarda güvenli mod etkinleştirilir.

            İlk olarak, 2 ve 3 numaranız var mı - aynı sayı?) Şimdi anladım, bir anaokulunuz bile yoktu.

            İkincisi, sana Ivan'dan bahsediyorum, sen bana aptaldan söz et. O bilimsel grubun basın bülteninin bulunduğu bağlantıya tıkladığınızda ortaya çıkan uyarıdan bahsetmiştim. Herhangi bir tarayıcı güvenli moduna girmenize gerek yoktur.

            Üçüncüsü, bu soruyu (sitenin güvenliği hakkında) sormaya hiç gerek yoktu. Açılır uyarı, yalnızca, tarayıcılar için bir standart haline gelen ancak nispeten yakın zamanda tanıtılan ve tüm sitelerde kullanılmayan kaynakta HTTPS güvenlik protokolünün eksikliğinin bir sonucudur. Ve bu, bu sitede yer alan bilgilerin doğruluğu veya yanlışlığı için hiçbir şekilde geçerli değildir.

            Tamam, şimdi bu soruyu kapattınız mı? Kapalı. İşe dönelim.

            Bu bir para sorunu değil, satın alma isteksizliği. Hepsi çöpBırakın Soros ve Dışişleri Bakanlığı Gretta'yı kendi başlarına finanse etsinler, paramı almayacaklar.

            Ancak şimdi, ortaya çıktığı gibi, bu "tüm çöp" içindeki veriler başka çalışmalar tarafından onaylandı.

            Her iki bağlantı da 10 yaşında. "Biraz eskimiş" verilere dayanan oldukça tuhaf haberler.

            Bu 10 gün boyunca, Dünya'daki volkanik aktivite önemli ölçüde artmadı. Daha yeni volkanik emisyon verilerini aramayı deneyebilirsiniz - sonuçlar biraz farklı olacaktır.

            Sonra, bu alıntı hakkında:

            Hiç şüphe yok ki, çok büyük volkanik patlamalar atmosfere önemli miktarda karbondioksit salabilir. 1980'de St. Helens Dağı'nın patlaması sadece 9 saatte atmosfere yaklaşık 10 milyon ton CO2 saldı.

            1980'deki St. Helens patlaması volkanik aktivite indeksine (VEI) 5 (paroksismal) sahiptir. Bu tür püskürmeler 1 yılda bir sıklıkta meydana gelir. Yani, 12 yıl içinde tüm dünyada sadece 12 tane böyle patlama olacak. 1 endeksli daha güçlü püskürmeler daha da az meydana gelir - zaten 6-1 yılda 50 kez.

            İnsan kaynaklı CO2 emisyonları meydana gelirken süreklive yoğunluğu sadece artar. Aynı alıntıda, vurgulanan parçadan sonra, Aziz Helens'in 2 saatte attığı CO9 miktarının insanlığın 2,5 saat içinde attığını söylüyor. Ve hatırla, yapar sürekli.

            Patlamaların yoğunluğu sabit değil ve tahmin edilmesi zor.
            Volkanik aktivite artıyor ve yarın ne olacağı bilinmiyor.

            Kimse yarın hakkında bir şey söylemiyor - bugün hakkında konuşuyoruz.

            Tabii ki evet, ancak bu karbondioksitin tek kaynağı değil.

            Her şey doğru. Ancak yorumlarımda, volkanik emisyonların tek başına tüm insanlığın birlikte ele alındığından daha fazla CO2 verdiğini iddia eden koltuk iklim bilimcilerinden bahsediyordum.

            Neden olmasın? Greta onları ısırdı. Geliştirme stratejisini okuyun, ganimetlerini çevirip "yeşile" dönüşüyorlar

            Bağlantıda verilen BP verileri 2018 için, Greta 2019'da konuştu. Şimdi tam zamanı.

            İki. Şu anda "yeşil enerji" ye geçiş, daha önce petrol ve gaz üretimi ile uğraşan şirket için yeni bir pazar nişine geçişle ilişkili büyük doğal kayıplar anlamına geliyor. Petrol ve gaz üretiminden büyük gelirler elde eden bir şirket, bu emisyonlara ilişkin iddia edilen doğru (klimatoskeptiklerin görüşüne göre) veriler şirketin mevcut faaliyetlerini haklı çıkarabiliyorsa, neden yeşile dönüp antropojenik emisyonlara ilişkin şişirilmiş veriler sunsun?

            Diğer bir deyişle, "BP, yeşil enerjiye dönüştüğü için antropojenik emisyonlarla ilgili verileri abartıyor" argümanınız mantık tarafından desteklenmiyor.

            Hollandalıların verileri nereden aldıkları da net değil, belki hepsi "tek kaynaktan içiyorlar".

            Tamam, diğer taraftan gidelim. "İğrenç İngiliz kadınlarının" ve "çürümüş Batı" nın diğer uşaklarının verilerini bir kenara atalım. Rus bilim adamlarının elde ettiği Rusya hakkındaki resmi verileri ele alalım. Rusya Federasyonu Doğal Kaynaklar ve Ekoloji Bakanlığı ile Rusya Federasyonu Roshydrometr'in resmi raporu sizin için güvenilir bir kaynak olacak mı? Bence sen bir vatanseversin. İşte bu belge:

            http://downloads.igce.ru/publications/Two_years_Doklad_RF/124785_Russian%20Federation-BR4-2-4BR_RUS_rev.pdf

            "Sera gazı emisyonları ve değişimindeki eğilimler" bölümüne bakın. Bölümün ilk paragrafından alıntı yapıyorum:

            Arazi kullanımı, arazi kullanım değişikliği ve ormancılık (AKAKDO) hariç Rusya Federasyonu'ndaki sera gazlarının toplam antropojenik emisyonu 2017'de gerçekleşti. 2155,5 milyon ton CO2-eşdeğeri (yani 2 milyar tondan fazla). Bu değer, kümülatif 67,6 emisyonlarının% 1990'sına karşılık gelmektedir. LULUCF ile ilişkili emisyonlar ve azaltımlar dikkate alındığında, 2017'deki kümülatif emisyonlar 1577,8 MtCO2e idi. (Kümülatif 50,7 emisyonlarının% 1990'si.

            Bu bölümü anlamak için, "CO2 eşdeğeri" göstergesinin ne anlama geldiğini açıklamanız gerekir. Aslında bu, havaya salınan karbondioksit miktarıdır ve eşdeğer olarak adlandırılır çünkü ülkeler için karşılaştırmalı hesaplamalarda, CO2 emisyonları karşılaştırma için bir standart olarak kullanılır.

            Bu arada, Rusya için aynı rakamlar British Petroleum'un raporunda da yer alıyor. Cevap basit - BP, raporunu ulusal iklimlendirme kuruluşları tarafından elde edilen verilere dayanarak derliyor.

            Öyleyse, yukarıdakilerin hepsini özetlemek gerekirse:

            1. Çeşitli kaynaklardan elde edilen bilimsel veriler, yanardağlardan kaynaklanan CO2 emisyonlarının yılda 440 milyon tonu geçmediğini göstermektedir.

            2. Yalnızca Rusya, yılda 2 milyar ton antropojenik CO2 salmaktadır. Ve bu, küresel yıllık antropojenik emisyonların sadece% 4'ü.

            Yani evet, yorumlarda annenin klimatologları hiçbir şey anlamıyor ve yargılamaya çalıştıkları konuyu bilmiyorlar.
            1. 123 çevrimdışı 123
              123 (123) 26 Şubat 2021 04: 16
              +3
              İlk olarak, 2 ve 3 numaranız var mı - aynı sayı?) Şimdi anladım, bir anaokulunuz bile yoktu.

              Görünüşe göre bir domuz ahırında büyümüşsün ve üçe kadar saymayı öğrenmemişsin talep Tekrar ediyorum, bu ikinci kez ve sonra tekrar (üçüncü) anlamına gelir. Bunun senin için çok zor bir görev olduğunu görüyorum.

              İkincisi, sana Ivan'dan bahsediyorum, sen bana aptaldan söz et. O bilimsel grubun basın bülteninin bulunduğu bağlantıya tıkladığınızda ortaya çıkan uyarıdan bahsetmiştim. Herhangi bir tarayıcı güvenli moduna girmenize gerek yoktur.

              Evet seni kastediyorum Evet
              Dördüncü kez tekrar ediyorum.

              Tarayıcılar (burjuva Google ve hatta güvenli modda bile) siteyi ziyaret etmemenizi şiddetle tavsiye ediyor
              Ek olarak düğmeye bastıktan sonra ayarlarda güvenli mod etkinleştirilir.

              Artık bunu sana nasıl açıklayacağımı bilmiyorum. Belki resimleri dene? Bilgisayar siteye girme imkanı vermez, herhangi bir tuşa basmaz, sadece modu güvenli olarak değiştirir ve bundan sonra da yoktur.
              Tereddüt etmeyin, anlamazsanız tekrar edeceğim. üzücü Senin yoğun aptallığına zaten alıştım.
              Tamam, şimdi bu soruyu kapattınız mı? İşe dönelim.

              Ancak şimdi, ortaya çıktığı gibi, bu "tüm çöp" içindeki veriler başka çalışmalar tarafından onaylandı.

              Kim tarafından ve ne zaman ortaya çıktı? 25 dolarlık eko-bilim adamlarına sponsor oldunuz ve makaleyi okudunuz mu?

              Bu 10 gün boyunca, Dünya'daki volkanik aktivite önemli ölçüde artmadı. Daha yeni volkanik emisyon verilerini aramayı deneyebilirsiniz - sonuçlar biraz farklı olacaktır.

              Aslında günler değil yıllar ama bu öyle ... Dikkatli okumadın mı? Tekrarlıyorum. Ben zaten alıştım kırptı

              Patlamaların yoğunluğu sabit değil ve tahmin edilmesi zor.
              Volkanik aktivite artıyor ve yarın ne olacağı bilinmiyor
              .

              Bugün bu bir rakam, yarın yanardağlar bir hafta içinde uyanacak ve yıllarca tüm "insan" emisyonlarını aşacak. Ve böyle bir gelişme olasılığı artar. Grafiği tekrar eklemek mi yoksa yukarıya bakmak mı istiyorsunuz? Bu yeşil jestlerin anlamı nedir?

              Bağlantıda verilen BP verileri 2018 için, Greta 2019'da konuştu. Şimdi tam zamanı.

              Gösteriden önce onları ısırmış olamaz mı? Dişin yok muydu? Bu zaman.

              İki. Şu anda "yeşil enerji" ye geçiş, daha önce petrol ve gaz üretimi ile uğraşan şirket için yeni bir pazar nişine geçişle ilişkili büyük doğal kayıplar anlamına geliyor. Petrol ve gaz üretiminden büyük gelirler elde eden bir şirket, bu emisyonlara ilişkin iddia edilen doğru (klimatoskeptiklerin görüşüne göre) veriler şirketin mevcut faaliyetlerini haklı çıkarabiliyorsa, neden yeşile dönüp antropojenik emisyonlara ilişkin şişirilmiş veriler sunsun?

              Diğer bir deyişle, "BP, yeşil enerjiye dönüştüğü için antropojenik emisyonlarla ilgili verileri abartıyor" argümanınız mantık tarafından desteklenmiyor.

              Evet, bu en azından şirket için kârda bir azalma anlamına geliyor. Ne için? Ve onlara ne kaldı? Ekoşizikler iktidardalar, yakında petrol işçileri üzerinde çürümeye başlayacaklar, ABD'de bu çoktan başladı. Başka seçenekleri yok, aksi takdirde şirketin hayatta kalma ihtimali yok; hayatta kalmaya çalışıyorlar ve diyorlar ki - biz çevreye duyarlıyız, biz seninleyiz.
              Başka bir deyişle, siz ve mantık uyumlu kavramlar değilsiniz. Bunlar iki.

              Rus bilim adamlarının elde ettiği Rusya hakkındaki resmi verileri ele alalım. Rusya Federasyonu Doğal Kaynaklar ve Çevre Bakanlığı ile Rusya Federasyonu Roshydrometr'in resmi raporu sizin için güvenilir bir kaynak olacak mı? Bence sen bir vatanseversin. İşte bu belge:
              "Sera gazı emisyonları ve değişimindeki eğilimler" bölümüne bakın. Bölümün ilk paragrafından alıntı yapıyorum:

              O uyacaktır Evet Ve vatanseverliğin bununla hiçbir ilgisi yok. Burada sadece yeşilin mantrası değil, bu konuşma fikri hakkında da netlik var.
              Bkz. Tablo II.1.

              Toplam 1990 - 3186,8; 2017 - 2155,5
              Energy 1990 - 2568,5; 2017-1699,9
              Sanayi 1990 - 283,5; 2017 - 233,2
              Tarım 1990 - 276,4; 2017 - 127,9
              Küçük şeyler var, arazi kullanımı ve israf.

              Açıkçası, bu pozisyonlar için 1990 göstergelerine ulaşmadık. Rus ekonomisi gelişirken, aynı zamanda emisyonlar da artıyor. Bu pozisyonlarda yenilecekler.
              Öncelikle enerji sektöründe. Rusya bir enerji süper gücü, Batı rekabeti kaybediyor, sadece karşı çıkacak hiçbir şeyleri yok. Bu yüzden çıplak hidrokarbon ihracatını kısıtlayacağım ve ev içi kullanım için fanlar ve güneş panelleri uygulayacağım. Rekabet avantajımızı bu şekilde kaybediyoruz. AMA bu hala sorunun yarısı. Bu çok tehlikeli. Teksas'ta, her 30 yılda bir ve benim penceremin dışında - 30C ve bu düzenli olarak olur, kış altı aydır. Ve tüm çatılar düzenli olarak temizlenmesine rağmen karla kaplıdır. Hiçbir fan veya pil yardımcı olmaz.

              1. Çeşitli kaynaklardan elde edilen bilimsel veriler, yanardağlardan kaynaklanan CO2 emisyonlarının yılda 440 milyon tonu geçmediğini göstermektedir.

              Görünüşe göre evet Evet Nasıl sayıldıklarını bilmiyorum, ama rakama meydan okumanın bir anlamı yok.

              2. Yalnızca Rusya, yılda 2 milyar ton antropojenik CO2 salmaktadır. Ve bu, küresel yıllık antropojenik emisyonların sadece% 4'ü.

              Evet Evet

              Yani evet, yorumlarda annenin klimatologları hiçbir şey anlamıyor ve yargılamaya çalıştıkları konuyu bilmiyorlar.

              Hayır yok hayır

              Soyut "antropojenik faktörler" kavramının altında saklı olan şey, makale metninde net değildir. Aşağıdakiler hakkında yazıyor:

              Endüstriyel üretim ve doğal kaynakların çıkarılması hacimleri keskin bir şekilde azaldı, uzun bir süre boyunca ülkeler arasındaki hava taşımacılığı bağlantısı neredeyse kesildi, insanlar evde kaldı ve daha az kamu ve özel araç kullandı.

              Dikkat, enerji, tarım, arazi kullanımı ve atık yok. Sadece balo. üretim ve nakliye. Şimdi yukarıdaki sayılara bakın, Rusya'daki endüstrinin kendisi toplam emisyonların yaklaşık% 10'unu oluşturuyor. Başlangıçta kaç tane olduğunu hatırlamıyorum, saymak istiyorsan karşılaştır.

              Artı orada ne kadar ulaşım var. Dünyadaki oranın yaklaşık olarak aynı olduğunu düşünüyorum. Bilimsel bir makalenin verilerine, endüstri için rakamlarla ve makalenin metniyle çalışan "annenin uzmanlarına" güvendiniz. Dolayısıyla kafa karışıklığı ve anlaşmazlık. Bu arada, bunu endüstriyel emisyonlar olarak da anladım. Dolandırmak için çok tembel, ama bence "annenin uzmanlarının" bakış açısına benzer bilgilerle karşılaştım. Ve bilgilerin doğrulanmasıyla ilgili bazı sorunlar var, makalenin ne hakkında olduğunu açıklığa kavuşturmak için herkes Bakü'yi bağışlamaya hazır değil.
              Senin yerinde olsam insanlardan özür dilerdim. hi
              1. Cyril çevrimdışı Cyril
                Cyril (Cyril) 26 Şubat 2021 07: 30
                -2
                Görünüşe göre bir domuz ahırında büyümüşsünüz ve üçe kadar saymayı öğrenmemişsiniz. Tekrar İsteyin, bu ikinci kez ve sonra tekrar (üçüncü) anlamına gelir. Bunun senin için çok zor bir görev olduğunu görüyorum.

                Oh, tavada tekrar çevirin :)

                Sana zaten alıştım, her ihtimale karşı genellikle iki tekrar yeterli değil 3 kez tekrar edeceğim ve umarım bu soruyu kapatırız.

                3 kez tekrarlayın - bu aynı şeyi söylemek anlamına gelir 3 kez daha.

                Rus dilini yeniden eğitin :)

                Artık bunu sana nasıl açıklayacağımı bilmiyorum. Belki resimleri dene? Bilgisayar siteye girme imkanı vermez, herhangi bir butona girmez, sadece modu güvenli olarak değiştirir ve bundan sonra da yoktur.
                Tereddüt etmeyin, anlamazsanız tekrar edeceğim. üzgünüm ben senin yoğun aptallığına alıştım
                Tamam, şimdi bu soruyu kapattınız mı? İşe dönelim.

                Bu yorumu bekliyordum)) Çünkü şimdi sizi nefis bir şekilde sert gerçeğe bir boksörle dürtüyorum. Ve sadece resimlerde açıklayacağım - 3 dersi yeni bitirdiniz, görünüşe göre bilgisayar sizin için çok zor bir şey. Ücretsiz ders alın.






                Şimdi bu konuyu ele aldık, bu kadar basit bir sorunu bile çözemediğinizi bir kez daha kanıtladık.
                1. 123 çevrimdışı 123
                  123 (123) 26 Şubat 2021 16: 42
                  +2
                  Oh, tavada tekrar çevirin :)

                  Ben seni çevirdim

                  Bu yorumu bekliyordum)) Çünkü şimdi sizi nefis bir şekilde sert gerçeğe bir boksörle dürtüyorum. Ve sadece resimlerde açıklayacağım - 3 dersi yeni bitirdiniz, görünüşe göre bilgisayar sizin için çok zor bir şey. Ücretsiz ders alın.

                  Tanrım bana sabır ver. Einstein, evrenin sonsuzluğu ve daha fazlası konusunda haklıydı. Bu ekran görüntülerini alnınıza dövme şeklinde doldurabilirsiniz.
                  Ayrıntıları gizlemek için aşağıdaki ilk yazıtta yazılanları okuyun.
                  5 kez mi yoksa daha fazla mı tekrar ediyorum? (Bunun hakkında spekülasyon yapabilir ve Rus dili bilgisi hakkında felsefe yapabilirsiniz.).

                  Tarayıcılar (burjuva Google ve hatta güvenli modda bile) siteyi ziyaret etmemenizi şiddetle tavsiye ediyor

                  Ben uyarıya kulak verdim, sen aldırmıyorsun. Bu, tüm farkı yaratır. Bunu anlaman 2 gün mü?
                  Herhangi bir çöplüğe gitmemeyi tercih ederim. Yükün altında durabilir ve kırmızı ışığa geçebilirsiniz. İnsanlığa iyi gelecek. Gezegen üzerindeki insan kaynaklı etki azalacak.
                  1. Cyril çevrimdışı Cyril
                    Cyril (Cyril) 26 Şubat 2021 16: 59
                    -2
                    Ben seni çevirdim

                    Islak fantezilerimde :)

                    Ben uyarıya kulak verdim, sen aldırmıyorsun. Bu, tüm farkı yaratır. Bunu anlaman 2 gün mü?

                    Oh, ve söylediğin yorum tamamen farklı :) Size alıntı yapıyorum:

                    bilgisayar siteye erişime izin vermiyor, düğme yok, sadece güvenli modda bir değişiklik ve ondan sonra da hayır.

                    Gördüğünüz gibi, tarayıcı siteye girmeyi mümkün kılıyor. Ve düğme hala oradaydı :) Ama düğmeye basmanın sizin için bir sorun olduğunu anlıyorum. Cemaat - öyle, evet.

                    Herhangi bir çöplüğe gitmemeyi tercih ederim.

                    Falan filan. Orada çöp tenekesi yok, sadece eski şifreleme protokolüne sahip bir site var. Nokta.
                    1. 123 çevrimdışı 123
                      123 (123) 26 Şubat 2021 17: 25
                      0
                      Gördüğünüz gibi, tarayıcı siteye girmeyi mümkün kılıyor. Ve düğme hala oradaydı :) Ama düğmeye basmanın sizin için bir sorun olduğunu anlıyorum. Cemaat - öyle, evet.

                      Tam olarak Evet Siteye girmenin güvenli bir yolu yoktu. Lütfen siteye güvenli bir şekilde girmenin mümkün olacağı "düğmeyi" belirtebilir misiniz? Bu sadece farklı bir yaklaşım, yazıtın önünde duruyorum. "yüksek voltaj" varlığını parmaklarınızla sokette kontrol edersiniz.

                      Falan filan. Orada çöp tenekesi yok, sadece eski şifreleme protokolüne sahip bir site var. Nokta.

                      Muhtemelen çöp kutuları hakkında farklı fikirlerimiz var gülme Bu insanlar kendi web sitelerini takip etmiyorlar, gezegendeki yanardağları nasıl takip ediyorlar?
                      Kırmızı ışıkta karşıdan karşıya geçerek denemeye devam edebilirsiniz.
                      1. Cyril çevrimdışı Cyril
                        Cyril (Cyril) 26 Şubat 2021 17: 50
                        -2
                        Oldukça doğru evet Yok güvenli siteye girme fırsatı görünmedi. Lütfen siteye güvenli bir şekilde girmenin mümkün olacağı "düğmeyi" belirtebilir misiniz?

                        Kendi sözlerinden sıyrılma çabalarını izlemek çok komik. gülme

                        Bilgisayarınızı kullanamamanızı haklı çıkarmak için başka ne düşünebilirsiniz? Hadi, "güvenli" kelimesini zaten koydunuz, hayal gücünüzü gösterin - belki de "estetik" olabilir mi?)

                        Bu sadece farklı bir yaklaşım, yazıtın önünde duruyorum. "yüksek voltaj" varlığını parmaklarınızla sokette kontrol edersiniz.

                        Bu sadece beceriksizliğin. Rol yapmayı bırak, küçük birisin. Pekala, bu kadar basit bir görevle baş edemediler, sizin yaşınızdaki insanların bu tür şeyleri bilmemesi yaygındır. Bunda utanılacak bir şey yok. Ama dışarı çıkma girişimlerinde - var.
                      2. 123 çevrimdışı 123
                        123 (123) 26 Şubat 2021 18: 11
                        +1
                        Kendi sözlerinden sıyrılma çabalarını izlemek çok komik.
                        Bilgisayarınızı kullanamamanızı haklı çıkarmak için başka ne düşünebilirsiniz? Hadi, "güvenli" kelimesini zaten koydunuz, hayal gücünüzü gösterin - belki de "estetik" olabilir mi?)

                        Bu sadece yaklaşımdaki bir farklılık. Uyarı tabelasının önünde durdum, parmaklarınızı sokete koydunuz. Bu sefer gerginlik yoktu, hep böyle olacağını unutamıyorum. Yol boyunca bol şans. hi
                      3. Cyril çevrimdışı Cyril
                        Cyril (Cyril) 26 Şubat 2021 18: 30
                        -3
                        Bir uyarı tabelasının önünde durdum

                        Oh evet, çok korkutucu :) Zavallı

                        Bu sefer gerginlik yoktu, hep böyle olacağını unutamıyorum.

                        Sadece interneti nasıl kullanacağımı biliyorum ve sizden farklı olarak güvenlik sertifikalarının ne olduğunu ve sitelere nasıl verildiğini biliyorum.
          2. Cyril çevrimdışı Cyril
            Cyril (Cyril) 26 Şubat 2021 08: 56
            -2
            Haydi.

            Bugün bu bir rakam, yarın yanardağlar bir hafta içinde uyanacak ve yıllarca tüm "insan" emisyonlarını aşacak. Ve böyle bir gelişme olasılığı artar. Grafiği tekrar eklemek mi yoksa yukarıya bakmak mı istiyorsunuz? Bu yeşil jestlerin anlamı nedir?

            Bunun gelecekle değil, şimdiki zamanla ilgili olduğunu bir kez daha tekrarlamak ister misiniz? Bu zaman.

            İki, grafiğe bakın ve volkanik patlamaların yoğunluğunun 19. yüzyılın başlarından bu yana çarpıcı biçimde arttığını görün. Neden biliyor musun? Cevap son derece basit - insanlar dünyadaki volkanik patlamaları incelemeye, gözlemlemeye ve en önemlisi belgelemeye başladılar. Ve grafikteki patlamaların maksimum yoğunluğu, insanlığın uçaklardan uydulara kadar tüm modern küresel gözlem araçlarının emrinde olduğu 20. yüzyılın ortalarından itibaren düştü.

            Bu grafiğin gerçek volkanik patlama sayısını değil, gözlemlenen sayılarını yansıttığını anlıyor musunuz?

            Bir şeyler atıştırmak için:

            Soyut "antropojenik faktörler" kavramının altında saklı olan şey, makale metninde net değildir. Aşağıdakiler hakkında yazıyor:

            Antropojenik faktörler, insan faaliyetleriyle ilişkili faktörlerin tümüdür. Bu, okul coğrafyasında bile temel bir kavramdır. Ah evet, özür dilerim, sadece 3 cemaat sınıfınız olduğunu unuttum.

            "Annenin uzmanları" endüstri figürlerini ve makalenin metnini kullandılar.

            Uzmanların annelerinin yorumladıkları, sorunları var. Parmağındaki verileri emdikleri için kimse onları suçlayamaz.

            Senin yerinde olsam insanlardan özür dilerdim.

            Yani özür diliyorsun, ama annemin iklim bilimcilerinden özür dileyecek hiçbir şeyim yok.
            1. 123 çevrimdışı 123
              123 (123) 26 Şubat 2021 17: 13
              +2
              Bunun gelecekle değil, şimdiki zamanla ilgili olduğunu bir kez daha tekrarlamak ister misiniz? Bu zaman.

              Karşılaştırmanın amacı nedir? Atmosfer üzerindeki insan etkisinin yanardağlardan daha büyük olduğu bakış açısını kanıtlamak değil mi? Birkaç kez tekrarlamanız gerekiyor mu? Seninle ne kadar zor .. üzücü

              Bugün bu bir rakam, yarın yanardağlar bir hafta içinde uyanacak ve yıllarca tüm "insan" emisyonlarını aşacak. Ve böyle bir gelişme olasılığı artar. Grafiği tekrar eklemek mi yoksa yukarıya bakmak mı istiyorsunuz? Bu yeşil jestlerin anlamı nedir?

              İki, grafiğe bakın ve volkanik patlamaların yoğunluğunun 19. yüzyılın başından bu yana çarpıcı biçimde arttığını görün. Neden biliyor musun?

              Hayır bilmiyorum. Sanırım bilim adamları bu soruya cevap vermeli.

              Cevap son derece basit - insanlar dünyadaki volkanik patlamaları incelemeye, gözlemlemeye ve en önemlisi belgelemeye başladılar. Ve grafikteki patlamaların maksimum yoğunluğu, insanlığın uçaklardan uydulara kadar tüm modern küresel gözlem araçlarını emrinde aldığı 20. yüzyılın ortalarından itibaren düştü.

              İnsan kaynaklı etkinin neden büyüdüğünü biliyor musunuz? Çünkü araştırılmaya, belgelenmeye ve çok fazla ilgi gösterilmeye başlandı. daha önce bilmiyorlardı ve bunun hakkında düşünmüyorlardı. Son zamanlarda, bu kimsenin üzerine gitmedi.

              Bu grafiğin gerçek volkanik patlama sayısını değil, gözlemlenen sayılarını yansıttığını anlıyor musunuz?

              Doğal olarak. Ve büyümeye devam ediyor. Daha çok ve daha iyi izlediklerini söylemek ister misiniz, ama aslında artış yok mu? O halde makaledeki bilim adamlarının verileri ne kadar doğru? Gözlem yapmayı öğrenene kadar bekleyebilir miyiz?

              Antropojenik faktörler, insan faaliyetleriyle ilişkili faktörlerin tümüdür. Bu, okul coğrafyasında bile temel bir kavramdır. Ah evet, özür dilerim, sadece 3 cemaat sınıfınız olduğunu unuttum.

              Tabii ki Evet Ve yanardağlar "doğal" bir faktördür. Makalede antropojenik etkinin tüm faktörleri dikkate alınmamıştır ve yanardağlar tek doğal faktör değildir. Doğal olanlardan birini - yanardağları ayırırsanız, neden tek bir antropojenik endüstriyi seçemiyorsunuz?
              Oh, evet, pardon, domuzlarla büyüdüğünü unuttum ve bu senin için zor.

              Uzmanların annelerinin yorumladıkları, sorunları var. Parmağındaki verileri emdikleri için kimse onları suçlayamaz.

              Sanırım uzmanların gerçekleri kendi yöntemleriyle yorumlamaları bir sorun değil. Veri bilmecesini nereden emiyorsun?
              1. Cyril çevrimdışı Cyril
                Cyril (Cyril) 26 Şubat 2021 17: 42
                -2
                Karşılaştırmanın amacı nedir? Atmosfer üzerindeki insan etkisinin yanardağlardan daha büyük olduğu bakış açısını kanıtlamak değil mi? Birkaç kez tekrarlamanız gerekiyor mu? Seninle ne kadar zor ..

                Benim için zor değil. nihayet omuzlarınızda olanı eklerseniz.

                Bunun için. Mamka'nın iklim bilimcileri, volkanik emisyonların antropojenik emisyonlardan kat kat daha yüksek olduğunu iddia ediyor. "Aşmayacak" değil, "aşacak". Durumun böyle olmadığını göstermek için bir karşılaştırma yaptım.

                İnsan kaynaklı etkinin neden büyüdüğünü biliyor musunuz? Çünkü araştırılmaya, belgelenmeye ve çok fazla ilgi gösterilmeye başlandı. daha önce bilmiyorlardı ve bunun hakkında düşünmüyorlardı. Son zamanlarda, bu kimsenin üzerine gitmedi.

                Antropojenik etki, şu gerçeğe bağlı olarak büyüyor:

                1. Dünya'nın nüfusu arttı;

                2. Gezegende bir sanayi devrimi yaşandı. Nispeten yakın zamanda, zaten kaydedilebildiği ve belgelenebildiği bir zamanda gerçekleşti.

                Bunlar nesnel nedenlerdir.

                Volkanlarla ilgili durumda, sebep özneldir, tam olarak gözlemlerle bağlantılıdır. Geçen yüzyılın 50'li yıllarından günümüze kendi grafiğinize bakarsanız, püskürmelerin yoğunluğunda gözle görülür bir artış olmamıştır. Toplam grafiği (mor çizgi) 50'den 55'e çıktı. Kaç.

                Elbette, volkanik aktivitede dalgalanmalar var, ancak burada hayal etmeye çalıştığınız kadar şiddetli değiller.

                Doğal olarak. Ve büyümeye devam ediyor. Daha çok ve daha iyi izlediklerini söylemek ister misiniz, ama aslında artış yok mu? O halde makaledeki bilim adamlarının verileri ne kadar doğru? Gözlem yapmayı öğrenene kadar bekleyebilir miyiz?

                Makalede yer alan "bilim adamlarının" verileri, bugün an

                Ve aynı şekilde, iklim bilimcileri şimdiki an hakkında söylüyorlar. volkanik emisyonların antropojenik emisyonları aştığını iddia ediyor.

                Bir kez daha sağlamlaştırmak için. Geçmişten veya gelecekten bahsetmiyoruz - şimdiden bahsediyoruz.

                Tabii ki evet Ve yanardağlar "doğal" bir faktördür. Makalede antropojenik etkinin tüm faktörleri dikkate alınmamıştır ve yanardağlar tek doğal faktör değildir. Doğal olanlardan birini - yanardağları ayırırsanız, neden tek bir antropojenik endüstriyi seçemiyorsunuz?
                Oh, evet, pardon, domuzlarla büyüdüğünü unuttum ve bu senin için zor.

                Yine yirmi beş. Yanardağlar tek başıma benim tarafımdan izole edilmemişti - aynı annenin klimatologları tarafından tespit edilmişlerdi, sözlerini ilk yorumumda alıntılamıştım. Onlarla tartıştığım konu bu. Sadece volkanların emisyonlarda TÜM antropojenik faktörü aştığını iddia edenler onlardır.

                Yorumlarına bir örnek verebilir misiniz? Tamam, sorun yaşarsan tekrar vereceğim:

                Rave !! İnsanlık, doğa ya da iklim üzerinde herhangi bir etkiye sahip olamayacak kadar önemsizdir ..Son zamanlarda telaffuz edilemeyen bir adı olan bir volkanın patlamasını hatırlayalım: Tüm sanayi tarihinde insanlıktan daha fazla gaz ve kül yaymıştır.

                Sera gazlarının hikayeleri: osuran inekler, her şeyi ve herkesi yakıyor ...
                Evet, yanardağ TEK püskürmesi için tüm çığlıklarınızı ve inlemelerinizi engeller ...

                Benimle tartışmaya çalıştığınızda dikkatlice okuyun. Ve sonra her zaman başın belaya girer.

                Sanırım uzmanların gerçekleri kendi yöntemleriyle yorumlamaları bir sorun değil.

                Gerçekleri hiç yorumlamıyorum - sadece alıntı yapıyorum. Belirli sayılarda, annenin klimatologlarının aksine.
                1. 123 çevrimdışı 123
                  123 (123) 26 Şubat 2021 18: 58
                  +1
                  Bunun için. Mamka'nın iklim bilimcileri, volkanik emisyonların antropojenik emisyonlardan kat kat daha yüksek olduğunu iddia ediyor. "Aşmayacak" değil, "aşacak". Durumun böyle olmadığını göstermek için bir karşılaştırma yaptım.

                  Makalenin metnine göre, tüm antropojenik faktörler değil, endüstri ve karayolu taşımacılığı dikkate alındı. Bir alıntı yaptım, kendimi tekrarlamaya gerek görmüyorum. Kastedilen, bu faktörlerle yapılan karşılaştırmaydı. Volkanik aktivite hiçbir şekilde tek doğal faktör değildir.
                  Doğal karakterli faktörlerden birini tüm antropojenik faktörlerle karşılaştırmanın amacı nedir?

                  Volkanlarla ilgili durumda, sebep özneldir, tam olarak gözlemlerle bağlantılıdır. Geçen yüzyılın 50'li yıllarından günümüze kendi grafiğinize bakarsanız, püskürmelerin yoğunluğunda gözle görülür bir artış olmamıştır. Toplam grafiği (mor çizgi) 50'den 55'e çıktı. Kaç.
                  Volkanik faaliyetteki dalgalanmalar elbette öyledir, ancak burada hayal etmeye çalıştığınız kadar şiddetli değiller.

                  Bundan emin misin? Daha çok izleniyor mu? Sismik aktivite tüm gezegende artıyor. Görünüşe göre dinamikler hayal etmeye çalıştığınızdan biraz farklı.

                  Kafkasya'nın doğusunda Dağıstan bölgesinde depremle sonuçlanabilecek sismik aktivitede artış var. RAS, Schmidt Dünya Fiziği Enstitüsü Müdür Yardımcısı Yevgeny Rogozhin, Perşembe günü gazetecilere verdiği demeçte.

                  - https://stavropolye.tv/news/72428

                  Bilim adamları, dünya çapında yıkıcı depremlerin sayısının önümüzdeki yıl önemli ölçüde artabileceği konusunda uyardılar. Dünyanın dönüş hızındaki değişikliklerin, özellikle yoğun nüfuslu tropik bölgelerde yoğun sismik aktiviteye neden olabileceğine inanıyorlar.

                  https://www.theguardian.com/world/2017/nov/18/2018-set-to-be-year-of-big-earthquakes

                  Endonezya'nın Meteoroloji, Klimatoloji ve Jeofizik Ajansı, ülkedeki deprem sayısının her yıl artmaya devam ettiğini söyledi

                  https://regnum.ru/news/society/3015622.html

                  Orta Asya'da sismik aktivite artıyor

                  https://www.zakon.kz/4857385-v-tsentralnoy-azii-rastet.html

                  Sismik aktivite büyüyor. Magnitogorsk yakınlarında kaydedilen altı deprem

                  https://www.verstov.info/news/society/78940-seysmicheskaya-aktivnost-rastet-nepodaleku-ot-magnitogorska-zafiksirovali-shest-zemletryaseniy.html

                  https://up74.ru/articles/obshchestvo/104928/?sphrase_id=179859

                  Yorumlarına bir örnek verebilir misiniz? Tamam, sorun yaşarsan tekrar vereceğim:
                  Rave !! İnsanlık doğa ya da iklim üzerinde herhangi bir etkiye sahip olamayacak kadar önemsizdir ... Son zamanlarda adı söylenemeyen bir volkanın patlamasını hatırlayalım.Sanayi tarihi boyunca insanlıktan daha fazla gaz ve kül atmıştır.

                  Sera gazlarının hikayeleri: osuran inekler, her şeyi ve herkesi yakıyor ...
                  Evet, yanardağ TEK püskürmesi için tüm çığlıklarınızı ve inlemelerinizi engeller ...

                  1) İnsan, doğaya kıyasla gerçekten önemsizdir.
                  Eyjafjallajökull telaffuzu gerçekten zor bir isim. Salım miktarını insanlığın ürettiği tüm salımlarla karşılaştırmak gerçekten bir abartı, ama bu daha çok retorik. Örneğin şöyle söyleyebilirsin. Patlama sırasındaki emisyonlar antropojenik olanlarla karşılaştırılamaz. Ya da endüstriden kaynaklanan emisyonların benzer ölçekte havacılığın kullanımını engellediğine veya yere çok fazla kül düştüğüne örnekler verebilir misiniz? Son teklife bağımlı mısınız?

                  2) Bir volkan ve tek bir patlamadaki gerçek, tüm çığlıklarınızı ve inlemelerinizi engeller. Bir volkanla kıyaslandığında kimsin?

                  3) Başkalarında hata ve tutarsızlıklar bulmaya çalışırsınız ve aynı zamanda aynı şeyi yaparsınız. Bu benim sismik aktivitenin büyümesi ile ilgili.

                  Benimle tartışmaya çalıştığınızda dikkatlice okuyun. Ve sonra her zaman başın belaya girer.

                  Uyarı için teşekkürler. Endişelenme, oraya gitmek zor, ikisi sığmayacak, önce oradan çıkmalısın.

                  Gerçekleri hiç yorumlamıyorum - sadece alıntı yapıyorum. Belirli sayılarda, annenin klimatologlarının aksine.

                  Kendine çok güvenen bir ifade.
                  Sismik aktivitenin büyümesi konusunda bir uzmandan "belirli rakamlar" bekliyoruz. Sismik aktivitenin büyümesi hakkındaki açıklamaları (yukarıdaki bağlantılarda) nasıl çürüttüğünüzü ve tüm bu "tuhaf" insanları ellerinde rakamlarla açıkça ifşa ettiğinizi ilgiyle izleyeceğim. Ve bazıları uzman bilim adamları gibi "davranıyor". İyi şanslar, bunun için gidin. hi
      2. Cyril çevrimdışı Cyril
        Cyril (Cyril) 26 Şubat 2021 02: 50
        -2
        Bu yerde biraz yanıldım:

        Bu bölümü anlamak için, "CO2 eşdeğeri" göstergesinin ne anlama geldiğini açıklamanız gerekir. Aslında bu, havaya salınan karbondioksit miktarıdır ve eşdeğer olarak adlandırılır çünkü ülkeler için karşılaştırmalı hesaplamalarda, CO2 emisyonları karşılaştırma için bir standart olarak kullanılır.

        CO2 eşdeğeri, CO2'nin kendisinin sera faaliyeti açısından CO2 de dahil olmak üzere tüm sera gazlarının sera faaliyetinin hesaplanmış bir göstergesidir. Klimatolojide hesaplamaları basitleştirmek için kullanılan CO2, sera etkisi en düşük olan referans gaz olarak seçilmiştir.

        Bu nedenle, hatamı düzeltmek için 2 için Çin'deki yıllık CO2019 emisyonlarının hacmine ilişkin verileri sunuyorum:

        https://knoema.ru/atlas/%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9/%D0%92%D1%8B%D0%
        B1%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B-%D0%A1%D0%9E2-1000-%D1%82

        11 535 milyon ton veya 11,5 milyar ton CO2. Bu rakamı dünyadaki yanardağlardan gelen 440 milyon ton CO2 ile karşılaştırıyoruz.
      3. Cyril çevrimdışı Cyril
        Cyril (Cyril) 26 Şubat 2021 03: 11
        -2
        Bu arada, Derin Karbon Gözlemevi makalesi hakkında daha fazla bilgi. Neden birdenbire sadece ücretli sürümü bulduğunuzu bilmiyorum. Şu anda kuruluşun web sitesinde ücretsiz olarak yayınını izliyorum:

        https://deepcarbon.net/scientists-quantify-global-volcanic-co2-venting-estimate-total-carbon-earth

        Bu makale ve kuruluşun aynı konudaki diğer birkaç makalesi de Elements bilimsel dergisinde bulunmaktadır.
        1. 123 çevrimdışı 123
          123 (123) 26 Şubat 2021 04: 19
          +2
          Bu arada, Derin Karbon Gözlemevi makalesi hakkında daha fazla bilgi. Neden birdenbire sadece ücretli sürümü bulduğunuzu bilmiyorum. Şu anda kuruluşun web sitesinde ücretsiz olarak yayınını izliyorum:

          Tekrarlıyorum. Sitede, yazının ilk paragrafı ve bulunmadığına dair yazı ve ücretli versiyonu bulunmaktadır. Belki daha şanslısın.
  • olpin51 çevrimdışı olpin51
    olpin51 (Oleg Pinegin) 25 Şubat 2021 08: 16
    +3
    Bir yerde, bir zamanlar insan faktörünün etkisinin% 1-1,5'ten fazla olmadığını okudum. İyi gerekçeli bilimsel makaleler. Ve yeryüzünde gerçekleşen her şey, derinliklerinde gerçekleşen süreçlerin bir yansımasıdır. Çok uzun zaman önce freonun ozon tabakası üzerindeki etkisi hakkında çok fazla konuşma yapıldı. Volkanların bunda büyük bir etkisi olduğuna dair bilimsel temelli kanıtlar var. Yine dünyanın iç süreçleri. Şimdi konuşmayı bıraktılar - küresel şirketler güvenli freonu başka bir zehirli freon ile değiştirerek nişlerini ele geçirdiler ve bu kanıtlanmış bir zehir oldu.
    Bu CO2 kampanyasının neden devam ettiğini zaman gösterecek. Elbette bu yine "BÜYÜK PARA" olmadan olmaz.
  • olpin51 çevrimdışı olpin51
    olpin51 (Oleg Pinegin) 25 Şubat 2021 08: 27
    +2
    Alıntı: Cyril
    Ve bunun için bilimsel kanıt var, annenin klimatologlarının varsayımları değil. https://nauka.tass.ru/nauka/6950874

    Tipik bir özel makale, yaygın bir ifadedir. Daha ciddi bir şey okumalıyız. Örneğin, akademisyen Syvorotkin, iklimsel KATASTROPHES'in nedeni hakkında. Bu konuda meslekten olmayanlar için olmayan başkaları da var.
    1. Cyril çevrimdışı Cyril
      Cyril (Cyril) 25 Şubat 2021 20: 20
      -4
      Tipik bir özel makale, yaygın bir ifadedir.

      Bağlantımda, bilimsel makalenin kendisi değil, bununla ilgili bir not.

      Daha ciddi bir şey okumalıyız. Örneğin, akademisyen Syvorotkin, iklimsel KATASTROPHES'in nedeni hakkında. Bu konuda başkaları da var. sıradan insanlar için değil.

      Birisi vurgulanan kelimeler gibi sözler ördüğünde, birisinin konuyla ilgili hiçbir şeyi kesmediği hemen anlaşılır. Çünkü bilim, prensip olarak sıradan insanlar için değildir. Sıradan insanlar bilimle meşgul değiller.
      1. olpin51 çevrimdışı olpin51
        olpin51 (Oleg Pinegin) 25 Şubat 2021 21: 03
        +2
        Popüler dergilerdeki makaleler sıradan insanlar için, sıradan insanlar için yazılır. Detay ve hesap yok. Ve oraya bilim, tıp gibi başlıklar ekliyorlar ... Bu insan psikolojisi. Aslında bunu herkes bilir.
        Ve ayrıntılarla yazıyorlar ... Pekala, nerede olduğu belli.
        1. Cyril çevrimdışı Cyril
          Cyril (Cyril) 25 Şubat 2021 21: 08
          -3
          Popüler dergilerdeki makaleler sıradan insanlar için, sıradan insanlar için yazılır. Detay ve hesap yok. Ve oraya bilim, tıp gibi başlıklar ekliyorlar ... Bu insan psikolojisi. Aslında bunu herkes bilir.

          İlk olarak, TASS bir "dergi" değildir. Burası Rus devlet haber ajansı. Her şeyden önce haberler.

          İkinci olarak, makalenin bir bağlantısı vardır ilmi araştırmayı yapan kuruluş.
          1. olpin51 çevrimdışı olpin51
            olpin51 (Oleg Pinegin) 25 Şubat 2021 21: 14
            +2
            Evet. TASS, halka yönelik bir Rus devlet haber ajansıdır.
            Her şeyi söylüyor.
            1. Cyril çevrimdışı Cyril
              Cyril (Cyril) 25 Şubat 2021 21: 15
              -3
              Bir haber ajansı ile pop dergisi arasındaki farkı göremiyor musun? Sorun ...
              1. olpin51 çevrimdışı olpin51
                olpin51 (Oleg Pinegin) 25 Şubat 2021 21: 21
                +2
                Bir zamanlar bir federal haber ajansında çalıştım ve malzemeyi sunmanın tüm mutfağını çok iyi biliyorum.
  • kriten çevrimdışı kriten
    kriten (Vladimir) 25 Şubat 2021 13: 11
    0
    Eko psikopatlar için tipik bir makale. Sebepleri umursamıyorlar - asıl mesele bağırmak ve bir şeyler yapmak, asıl şey tereddüt etmek değil. Eko çılgınlığı tarafından köreltilen beyinleri, ana işlevi yerine getirme yeteneğine sahip - düşünmek. Aksi takdirde, emisyonlar açısından insan faaliyetinin hiçbir şekilde okyanus, volkanlar ve başka hiçbir şeyle karşılaştırılamayacağını anlamaya başlayacaksınız.
  • Michael1950 çevrimdışı Michael1950
    Michael1950 (Michael) 25 Şubat 2021 20: 09
    +3
    - Greta Thunberg'e sorun - size küresel ısınma hakkındaki tüm gerçeği anlatacak! gülme lol
    1. Cyril çevrimdışı Cyril
      Cyril (Cyril) 25 Şubat 2021 21: 10
      -4
      Modern bilimde, antropojenik faktörün iklim üzerindeki etkisi tartışma konusu değildir - dünyadaki iklim bilimcilerinin% 95'i buna katılıyor. Dünyada bu konuda bilimsel fikir birliği var.
  • Michael1950 çevrimdışı Michael1950
    Michael1950 (Michael) 25 Şubat 2021 21: 15
    -1
    Alıntı: Cyril
    Modern bilimde, antropojenik faktörün iklim üzerindeki etkisi tartışma konusu değildir - dünyadaki iklim bilimcilerinin% 95'i buna katılıyor. Dünyada bu konuda bilimsel fikir birliği var.



    1. Cyril çevrimdışı Cyril
      Cyril (Cyril) 26 Şubat 2021 03: 12
      -3
      Ummm ... Latynina bizimle birlikte iklim bilimci mi oldu?
  • Michael1950 çevrimdışı Michael1950
    Michael1950 (Michael) 26 Şubat 2021 03: 15
    0
    Alıntı: Cyril
    Ummm ... Latynina bizimle birlikte iklim bilimci mi oldu?

    - Hayır, çeşitli bilim adamlarından materyal topladı ve özetledi. Zekası ve eğitimi bunun için fazlasıyla yeterli. Bu videoları büyük bir ilgi ve zevkle izledim ve çok dikkatlice - çok güzel yapılmışlar. Sadece parla!
  • Sergey Latyshev çevrimdışı Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 28 Şubat 2021 21: 29
    0
    Ha. Görünüşe göre, kısa bir hafıza nedeniyle insanlar 80'lerin soğuk kışlarını, 90-00'lü yılların ılıklarını ve Yusa'da düzenli kar yağışlarını tamamen unutmuş durumda.
    Ve şimdi medyadaki panik makalelerinin nedeni herhangi bir çöp.