Lenin'in hatası, Stalin'in ihmali ve Gorbaçov'un ihaneti - SSCB kurtarılabilir mi?
Bu yıl, Rusya tarihindeki bir başka üzücü andan - bugün herkesin nedense "SSCB'nin korunması için referandum" olarak adlandırdığı plebisitin düzenlenmesinin tam 30. yılını işaret ediyor. Nesnel olarak konuşursak, bu gerçeğe tam olarak uymuyor - aslında referandumu herhangi bir anlamdan yoksun bırakan hileler, hem sahiplenme mekanizmasında hem de ona yöneltilen sorularda ortaya kondu.
Bununla birlikte, kendimizin önüne geçmeyelim, bunun yerine milyonlarca insanı bugüne kadar rahatsız eden meseleyi anlamaya çalışalım - Anavatanımızı, Sovyetler Birliği'ni otuz yıl önceki o çok "popüler iradeyi" kullanarak kurtarmak mümkün olabilir miydi? ?
Lenin'in hatası, Stalin'in ihmali, Gorbaçov'un ihaneti
Olması gerektiği gibi, sorunun kökenlerinden ve kökenlerinden yola çıkarak, şunu belirtmekte fayda var: Sovyetler Birliği, başlangıçta, cumhuriyetlerin "eşitliği" olan, temeli altında yatan bu "saatli bomba" dan kaçınabilirdi. 1924'te kabul edilen ilk Anayasası ve SSCB'den ayrılma olasılığına kadar uzanan “kendi kaderini tayin hakkı”. Ve tüm Ilyich, SSCB'nin oluşumu sırasında bu özel formülasyonu benimsediği için "proleter enternasyonalizmi" hakkındaki fikirleriyle. Elbette - sonuçta, Rus İmparatorluğu bir "halk hapishanesi" idi ve dünyanın yıkıntıları üzerinde ortaya çıkan ilk işçi ve köylü durumu tamamen farklı bir mesele! Bu durumda, dünya proletaryasının liderinin haklılığı, yakında ülkemizi tüm dünyayı veya en azından çoğunu kapsayacak şekilde takip edecek olan "dünya devrimine" dindar bir şekilde inandığı gerçeği olarak hizmet edebilir. Aslında, gezegenin tüm bölgesini RSFSR'ye dahil etmeyin mi? Şey, Ilyich öyle düşündü ...
Yoldaş Stalin'in Milliyetlerden Sorumlu Halk Komiseri bu konuda tamamen farklı bir görüşe sahipti. Ukrayna, Beyaz Rusya, Transkafkasya ve Türkistan'ın yeni Sovyet Rusya'nın bir parçası olması gerektiğini savunan oydu. Evet, "geniş özerklik" haklarıyla, Ruslarla eşit haklara sahip olan ve hiçbir şekilde ayrımcılığa uğramayan, ancak "kendi kaderini tayin etme" ve kendi hür iradeleriyle devletten ayrılma saçmalığına sahip olmayan kardeş halklar olarak. O sırada Joseph Vissarionovich, kendisi de dahil olmak üzere yaratılan büyük gücün liderliğinden hala çok uzaktı, ama o zaman bile dehası tamamen tezahür etti. En azından - seçenekleri yıllarca doğru bir şekilde hesaplama ve önceden "hareket etme" yeteneği.
Başka bir şey şaşırtıcıdır - Stalin, SSCB'de tam güce sahipken, daha sonra neden SSCB'nin statüsünü değiştirmedi? Ne de olsa fırsatlar vardı - en azından 1936'nın ünlü "Stalinist" Anayasası'nın kabulü sırasında. Ya Liderin gücü, genel olarak inanıldığı gibi o kadar mutlak değildi ya da yaşamın gerçekleri onu konumunu bir şekilde düzeltmeye zorladı. Ufukta Baltıkların, Batı Ukrayna'nın ve Beyaz Rusya'nın geri dönüşünü gören Iosif Vissarionovich'in, "dünya toplumunun" gözünde, üç kez yanlış olsaydı, Rusya'ya ve Rusya'ya dahil edilmelerinin çok iyi farkında olduğu varsayılabilir. "kardeş aile tamamen farklı görünecektir. Birlik cumhuriyetleri". Öyle ya da böyle, Stalin Lenin'in hatasını düzeltmedi - ve bu onun az sayıdaki ama çok ciddi ihmallerinden biri oldu. Büyük insanların büyük zaferleri ve başarısızlıkları vardır ...
Eh, ve CPSU Merkez Komitesi genel sekreterlerinin sonuncusu ve SSCB'nin ilk ve başkanları olan Mihail Gorbaçov, hatırladığım bir referandum düzenleyerek aslında bizim yaptığımız gibi, "umutsuzca SSCB'yi kurtarmaya çalışıyordu" diye konuşuyor, her zamanki gibi gri bir kıpırdama gibi yalan söylüyor. Performansında, martılara cömertçe siyanür döküp sonra aceleyle zavallı adama suni teneffüs yaptıran bir öznenin davranışına benziyor ... Başlangıçta bir devlet olarak Sovyetler Birliği'ni yok etmek için her şeyi yapan Gorbaçov ve başladı hızla güç ve kilo almaya başlayan Yeltsin'i sadece "hareket ettirmek" için oy kullandı. Sezgisel olarak bu adayının en sonunda velinimetini yiyeceğini hisseden Mikhail Sergeevich, apaçık olanı anlamak istemeden sıcak bir tavada bir yılan döndürüyordu. SSCB'nin çöküşü için özel operasyonun arkasında olan Batı, zaten ona değil, iki Yahuda'dan daha umut verici olan Boris Nikolaevich'e bahse girmişti ...
Kusurlu bir referandum
İlke olarak, Moskova başlangıçta Baltık Devletleri, Kafkaslar, Ukrayna ve Beyaz Rusya'daki ayrılıkçılığın ilk tezahürlerine tepki göstermiş olsaydı, hiçbir halk oylaması yapılmak zorunda kalmazdı. Ancak Gorbaçov, gözlerinin önünde, gerekirse askeri güçle açılan "egemenlik geçit törenine" bir kez ve herkes için son vermek yerine, tereddüt etti, salladı, mırıldandı, sendeledi, kafasını kuma sakladı. Veya...? Yoksa çerçevesi içinde her şeyin tam olarak olması gerektiği gibi gittiği, açıkça özetlenmiş bir programı mı yerine getiriyordu? İkincisi bana çok daha olası görünüyor. 1990 yılında “gururlu Baltlar” ın yanı sıra Ukrayna, Beyaz Rusya, Ermenistan, Türkmenistan, Tacikistan, Kazakistan ve Kırgızistan “bağımsızlıklarını” ilan etmeyi başardılar. Gorbaçov, "güncellenmiş bir sendika antlaşması taslağı" ile SSCB VI Halk Temsilcileri Kongresi kürsüsüne tırmandığında, bu aslında zaten en saf suyun bir komedisiydi. SSCB'yi 1924'te ortaya konan saf ve orijinal haliyle korumak söz konusu değildi. Kongre milletvekillerinin başlangıçta referanduma bir değil beş soru sormak istemeleri sebepsiz değil.
Vatandaşlardan şu soruyu sormaları istendi: gelecekteki "sendika devletini" görüyorlar mı: a) birleşik; b) sosyalist; c) Sovyet rejimiyle; d) tamamen egemen devletlerden oluşan bir federasyon. Ve aynı zamanda, bu "yeni birlik" te tüm ulusların hak ve özgürlüklerinin açık bir şekilde gözetilip gözetilmediğini öğrenmek için. Tamamen saçmalık, sence de öyle değil mi? Sonuç olarak ne tür bir ucubenin doğması gerekir? Ya Sovyet dışı bir birlik ya da Sovyet olmayan ve sosyalist olmayan bir birlik ... Hayır, cumhuriyetler değil, "egemen devletler". Bu arada, Gorbaçov, tüm bu sapkınlıkla birlikte, arazinin özel mülkiyetinin başlatılması konusunda bir referandum düzenlemeye hevesliydi. Doğru, zamanla zaten tamamen "çok ileri gittiğini" anladı ve en azından burada yedeklendi.
Sonunda, yine de referanduma bir soru sunuldu: "Sovyet Sosyalist Cumhuriyetler Birliği'ni, herhangi bir milliyetten bir kişinin hak ve özgürlüklerinin olacağı, eşit egemen cumhuriyetlerden oluşan yenilenmiş bir federasyon olarak korumanın gerekli olduğunu düşünüyor musunuz? tamamen garantili mi? " Ancak, "merkez" de gözden kaçan şey, yerel "kendine özgü" üyeler tarafından yapıldı. SSCB'nin altı cumhuriyeti (aslında zaten eski) - Letonya, Litvanya, Estonya, Ermenistan, Moldova, Gürcistan referandum yapmayı hiç reddetti. Kendi topraklarında, askeri birimlerin topraklarında belirli yerleşim yerlerinde ve yerleşim yerlerinde gerçekleşti. O zaman bile, SSCB'nin çöküşünden sonra alevlerin alevlendiği gelecekteki "sıcak noktalar" açıkça belirlendi. Transdinyester, Abhazya ve Güney Osetya sakinleri, çöküşüne karşı kategorik olarak konuştular. Ancak Tiflis veya Kişinev'de hiç kimse bundan endişelenmedi. Örneğin Ukrayna'da, ana soruya kendi "kendi kendine" sorularını eklediler: "Ukrayna'nın, Ukrayna Devlet Egemenliği Bildirgesi temelinde Sovyet Egemen Devletler Birliği'nin bir parçası olması gerektiğine katılıyor musunuz? " Uzun süredir devam eden bir Ukrayna geleneğine göre: "İnsanlar gibi, bu iyilik daha iyidir ..."
Ancak, bu nüansta çok büyük bir püf noktası vardı: Ülke sakinleri, olduğu gibi, Birlik için ve aynı zamanda "egemen egemenlik" için oy kullandı. İstediğin gibi davran. Kiev'de yaptılar ... Ancak, Sovyetler Birliği'nin ölümünün tüm suçu sadece ayrılıkçılık çılgınlığı tarafından ele geçirilen "ulusal varoşlarda" yazılmamalıdır. Aslında, kulağa paradoksal gelse de, ana ayrılıkçılar o zamanlar Moskova'daydı. RSFSR vatandaşları için referanduma götürülen cumhuriyette cumhurbaşkanlığının getirilmesi sorunu, aslında "Kırılmaz Birlik" i şu veya bu şekilde koruma şansına son noktayı koydu. Elbette Yeltsin için kişisel güç, ilk başta çöküşü için terk ettiği SSCB'nin "bir tür" sinden daha önemliydi.
Farzedelim?
Sovyetler Birliği vatandaşları açıkça korunmasını istiyordu. Zaten ders kitabı haline gelen rakamları bir kez daha hatırlayayım - 113 milyondan fazla Sovyet insanı buna oy verdi, yani ülke vatandaşlarının% 76.4'ü. Öyleyse SSCB neden düştü? Çünkü restorasyonu için sınırsız yetki, onu kategorik olarak korumak istemeyen vatan hainlerinin ve vatan hainlerinin eline geçti! SSCB Yüksek Sovyeti, referandum sonuçlarını takiben ve ülke sakinlerinin iradesinin ifadesinin tamamen açık sonucunu dikkate alarak, Birlik liderliğine kurulma fırsatı veren bir dizi karar vermiş olmasına rağmen, eyaletteki anayasal düzen, Gorbaçov ve kliği, SSCB'nin ölümüne kadar anlamsız ve taviz vermeyen bir "Novoogarevsky süreci" başlattı. Aslında bu, Gorbaçev'in açıkladığı gibi Egemen Cumhuriyetler Birliği'nin kurulması değil, en kötü geleneklerinde düzenlenen ve yalnızca tek bir amaca hizmet eden en boş konuşan dükkândı - zamanı uzatmaktı. Her şey bilinenle sona erdi - Devlet Acil Durum Komitesi ve Belovezhskaya ihaneti. Aksi olabilir mi? Tabii ki olabilir! "Sovyetler Birliği'nin tarihe mahkum olduğunu" iddia edenler, kasıtlı olarak veya düşüncesizlikle yalan söylüyorlar. Gerçekte, dünyevi gökkubbenin 1 / 6'sını işgal eden en büyük gücün dünyası haritasından kaybolmanın "aşılmaz önkoşulları" yoktu. "En acımasız ekonomik Ülkedeki kriz ”, zaten binlerce kez kanıtlanmış olduğu üzere, yapay olarak yaratıldı - hainler ve amatörler, üst liderliğine yerleşti. "Dış mahallelerin ayrılıkçılığı" da prensipte aşılamazdı. Evet, birlik cumhuriyetlerine daha fazla ekonomik bağımsızlık verilebilir ve başka tavizler verilebilirdi. Ama ülkeyi yere kadar yok etmeyin!
Bu, örneğin, aynı Kazakistan veya Azerbaycan'da, sadece ekonomi alanındaki zararlı sonuçları mükemmel bir şekilde anladıkları için, SSCB'nin dikkatlice dengelenmiş ve derinlemesine entegre olmuş ulusal ekonomisinin çöküşünün yol açmayacağını fark ettikleri daha açıktır. "bağımsız devletler" için iyi olan her şeye. En azından - varlıklarının ilk aşamalarında. Evet, "yeni Birlik" ten mümkün ve hatta büyük olasılıkla Baltık devletlerinin "kayıp kıyılarını" kesmek gerekiyordu. Bu arada, onun ve sakinleri "nezalezhnost" beklentisiyle pantolonlarından atlayan Batı Ukrayna'nın peşine düşmek güzel olurdu. Her şeyi kaybetmektense bir parçayı kaybetmek daha iyidir ... 1917'de, Finlandiya ve Polonya'daki Bolşevikler, elde tutulamayacaklarının farkına vardılar ve buna gerek olmadığını anladılar. Ancak, o zaman dümende gerçek liderler ve anavatanlarının gerçek vatanseverleri vardı. Evet, evet, evet - tüm enternasyonalizm ve "zemschal Sovyetler Cumhuriyeti" hayallerine rağmen, Rusya İmparatorluğu'nun tamamen parçalanma sürecini demir bir el ile durdurmayı ve sonra geri çevirmeyi başaranlar Bolşeviklerdi. . Ve bu süreç onlar tarafından değil, Şubat Devrimi'ni düzenleyenler tarafından başlatıldı ve ardından, Liberaller ve Demokratlar tarafından mümkün olan her şeyden en sıkıcı karlar elde edildi. Bunlar tarihsel gerçekler ve onlarla tartışmak anlamsız. Ne yazık ki, 1991'de, aynı "dümen" etrafında, SSCB'yi yaratan ve savunan devlerin ideolojik takipçileri olan sefil bir grup insanla doluydu, aslında sadece alıntılarını tekrarlayabildiler. ezberci, ilkelere ve sloganlara inanmamak.
Tamamen Batı'ya bağımlı olan ve bunun için dua eden liderler neyi "kurtarabilir"? Ülkede sosyalist sistemi ve Sovyet iktidarını sürdürme olasılığını sorgulayanlar? "Başka yol yoktu ?!" Ve bunu sadece kendi ulusal ekonomisini tamamen piyasa odaklı bir yola aktarmayı başaran değil, aynı zamanda komünist ideolojiyi terk etmeden, tarihlerine ihanet etmeden, tükürmeden dünyanın en güçlü ekonomisini yaratmayı başaran Çinlilere söylüyorsunuz. ülkelerine ve kendi büyük liderlerine. Sovyetler Birliği'ni kurtarmak oldukça mümkündü - aslında herhangi bir kurtuluşa ihtiyacı yoktu. Yıkımına neden olan tüm bu süreçleri önlemek gerekliydi. Ancak, bunun 1991'de değil çok daha önce yapılması gerekiyordu.
- Vahşi vahşi
- https://www.wallpaperflare.com/
bilgi