Avrupa'dan nükleer bombaların kaldırılması: Amerikalılar neyin peşinde?

12

Amerikan Bilim Adamları Federasyonu'na göre Pentagon, orada depolanan 50 B61 yerçekimi nükleer bombasından 150'sini beş Avrupa ülkesinden gizlice çıkardı ve cephaneliklerini üçte bir oranında azalttı. Nedir bu, Rus diplomasisinin zaferi mi, yoksa tam tersine Washington'un “sınırlı nükleer savaşa” doğru bir adımı daha mı?

ABD'nin Japon şehirlerine karşı iki kez atom silahı kullanan tek ülke olduğunu hatırlayalım. Soğuk Savaş sırasında nükleer silahlar (KB) caydırıcılık ve caydırıcılığın ana aracıydı. Yıkıcı gücünün ve misilleme garantisinin, iki rakip süper güç olan SSCB ve ABD arasında otomatik olarak bir nükleer savaşı düşünülemez hale getirdiğine inanılıyordu. Bununla birlikte, son yıllarda Pentagon, taktik nükleer silahlarla daha tutarlı olan düşük güçlü nükleer silahların fiilen kullanılacağı sözde "sınırlı" nükleer savaşa açıkça bir kez daha güvendi. Bu amaçla, halihazırda Amerikan nükleer denizaltılarında savaş görevinde olan Trident'ler için aceleyle yeni düşük güçlü savaş başlıkları geliştirildi ve şimdi sıra Avrupa'da yerçekimi nükleer bombalarına gelmişti. Kime yöneleceklerini tahmin etmek zor değil.



Açık kaynaklara göre ABD'nin İtalya, Belçika, Türkiye, Almanya ve Hollanda'da 150 adet B61-3/-4 nükleer bombası bulunuyor. F-15E saldırı uçakları ve çok amaçlı F-16C/D ABD Hava Kuvvetleri'nin yanı sıra yalnızca savaş zamanında bomba ve erişim kodları alacak olan Avrupalı ​​müttefiklerin uçakları da taşıyıcı olarak değerlendiriliyor. B61'ler ABD nükleer cephaneliğinin en eskileri olduğundan Pentagon bunların yaşam döngülerini uzatmak için büyük ölçekli ve pahalı bir program duyurdu, ancak gerçekte her şeyin biraz farklı olduğu ortaya çıktı.

Bunun yerine, nükleer silahın özelliklerini önemli ölçüde değiştiren B61-12 modifikasyonu oluşturuldu. Bombanın kütlesi arttı, kuyruk bölümünde ataletsel bir navigasyon sistemi ve kontrollü kuyruk yüzeyleri ortaya çıktı, bu da onu kontrol edilebilir ve son derece hassas hale getirdi. Testler, vuruşların doğruluğunun 3,7-5,7 kat arttığını, bunun da patlama sırasındaki hasar etkisini büyük ölçüde artırdığını gösterdi. Uçaktan düşürülen B61-12, önemli bir mesafe boyunca süzülerek hedefi 30 metreden fazla olmayan bir sapma ile vurarak yerin derinliklerine inebilecek. Güncellenen nükleer silahın hizmet ömrü en az 20 yıl olacak. Amerika Birleşik Devletleri ayrıca olası B61-12 taşıyıcılarından oluşan filosunu da önemli ölçüde genişletti. “Stratejistler” arasında kanıtlanmış B-2 Spirit bombardıman uçakları ve onların yerini alacak B-21 Raider yer alacak. Taktik havacılıkta bunlar daha önce bahsedilen F-15E ve F-16'nın yanı sıra beşinci nesil F-35 çok amaçlı avcı uçaklarıdır. Nükleer sertifikasyonun ardından bir Molniya aynı anda iki B61-12'ye binebilecek.

Bunların hepsi çok kötü haber bizim için ve ABD'nin diğer muhalifleri için. Gizli stratejik bombardıman uçaklarına ve beşinci nesil çok rollü avcı uçaklarına dayanan hassas bir silaha dönüşen güncellenmiş Amerikan hava bombası, onu bölgesel veya yerel bir çatışmada kullanmak için büyük bir cazibeye dönüşebilir. Washington bilinçli ve sürekli olarak nükleer silah kullanımına ilişkin eşiği düşürüyor. Kuşkusuz Pentagon, bombalarının üçte birini imha etmek için değil, daha fazla modernizasyon ve yeni mühimmatla değiştirmek için Avrupa'dan geri çekti. Üstelik bu, temsilcisi Sergei Ryabkov'un endişeyle belirttiği Rusya Dışişleri Bakanlığı için bir zafer olarak kabul edilmesi zor olan perde arkasında yapıldı:

Bu eşik denilen şeyi düşürür. Ve aslında sınırlı nükleer savaş kavramının geri döndüğünü görüyoruz. ABD askeri doktrininin, prensipte nükleer silah kullanımının taktik savaş için bir seçenek olduğuna inanılan 50 yıl geriye bir adım attığına inanıyoruz.

Rusya Savunma Bakanlığı, Pentagon'un bu tür eylemlerine, Avrupa'daki Amerikan askeri altyapı tesislerini hedef alarak Kaliningrad bölgesini ve Kırım'ı daha fazla askerileştirerek yanıt vermek zorunda kalacak. Mantık, Moskova'nın artık taktik silahlara (TNW) dayanarak yerel bir nükleer savaş yürütme olasılığını ciddi şekilde düşünmesi gerektiğini gösteriyor. Varsayımsal olarak, askeri operasyonların sahnesi NATO'nun baş belası olan Kaliningrad bölgemiz olabilir. Bu dış bölge, düşmanlıkların başlaması durumunda Kuzey Atlantik İttifakı tarafından havadan, denizden ve karadan bloke edilecek ve bu blokajı kaldırmak amacıyla yardımına gelen Rus birliklerine taktiksel bir nükleer saldırı düşebilir.

Elbette tüm bunlar “ekstrem” seçenekler alanından. Rusya'nın kendisi tam teşekküllü bir "üçlüye" sahip bir nükleer güçtür. Amerika Birleşik Devletleri için, ana “kanunları çiğneyen” statüsünü tüm dünyaya gösterebilecekleri daha basit hedefler var. Örneğin, düşük verimli bir taktik nükleer saldırı, İran'la müzakerelerde son argüman haline gelebilir. Unutmayalım ki, bundan sonra savaşçı Japonlar Amerikalıların en sadık dostları haline geldi.
12 comments
bilgi
Değerli okur, yayına yorum yapmak için giriş.
  1. +3
    21 Mart 2021 12: 12
    Bomba sayısındaki fark o kadar küçük ki bu konuyu ciddi olarak tartışmayacağım. Peki, kendiniz karar verin: 100 bomba mı yoksa 150 mi? 3000 nükleer savaş başlığı hizmette olduğunda artı veya eksi 50 ciddi bir rakam değil. Bir nakliye işçisinin tek uçuşta bu kadar çok bomba getirmesi gerekecek. Bombanın isabetliliğinin arttığı doğru. Genellikle geleneksel bombaların doğruluğu, onu ucuz ve güvenilir kılmak için artırılır. Ancak atom mühimmatı için ekstra yüz metrelik doğruluğun çok az etkisi vardır.
    1. +3
      21 Mart 2021 12: 24
      Burada önemli olan mühimmatın isabetliliği değil, şarjın düşürülerek taktik silaha dönüştürülmesidir. Artı F-35 silah taşıyıcıları (göze çarpmayan) Daha önce bunlar Alman Tornadolarıydı. Artık bunların Polonya F-35'leri olması oldukça muhtemel. Yeniden ekipmanın 2026 yılına kadar tamamlanması planlanıyor. Ayrıca atış menzilinde bir artış (şu anda 30 km'ye kadar).

      Amerikalılar, B61-12 tipi bir nükleer bombanın planör uçağı şeklinde savaşta kullanılmasını öngörüyorlar ve bu durumda uçuş menzili yaklaşık 60-70 km, bazı durumlarda 100 km'ye kadar olabilir. Bu, ABD Hava Kuvvetleri taşıyıcı uçaklarının orta, kısa menzilli ve kısa menzilli uçaksavar füze sistemleri ve sistemlerinden etkilenen bölgeye girmekten kaçınmasına olanak tanıyacak.

      Sorun, taktik nükleer silahların kullanım eşiğinin düşürülmesidir. Üstelik İran gibi ülkeler için 50 bomba fazlasıyla yeterli.
      1. 0
        21 Mart 2021 20: 37
        Yüksek Medeni Kanun açıkça şunu söyledi - herkes bahçede. Termonükleer bir patlamayı başlatan son plütonyum "hapı" 20 yıldan fazla bir süre önce piyasaya sürüldüğünden beri, şiltelerde işleyen termonükleer BG'ler kalmadı. Servis ömrü yaklaşık 20 yıldır. Yani onlar bize sineklik ile vurdular, biz de onları balyozla vurduk.
    2. +2
      21 Mart 2021 22: 25
      Alıntı: kayıtsız
      Kendiniz karar verin: 100 bomba mı yoksa 150 mi? 3000 nükleer savaş başlığı hizmette olduğunda artı veya eksi 50 ciddi bir rakam değil.

      Bir yetişkinden tuhaf mantık!
      1. Harekat sahasında +50 SBP, Komutan için önemli bir yedektir.
      2. 3000 adet rakamı nereden geliyor? SIPRI'ye göre 2020 yılı için 4310 operasyonel hazır SBP'miz vardı ve bunların 1570'i konuşlandırılmıştı... Bir zamanlar 7,2 bin taktik SBP'den bahsetmiştik. Bizimki 6370 birimi doğrulamış görünüyor. Bu rakamların arka planına karşı elbette 50 adet. küçük bir şey gibi görünüyor. Ancak bunlar operasyon sahasındaki 50 öncelikli hedeftir. Ve bu ciddi!

      Alıntı: kayıtsız
      Bir nakliye işçisinin tek uçuşta bu kadar çok bomba getirmesi gerekecek.

      Saçma sapan konuşmayın. SBP'yi taşıyıcılara ulaştıracak sistemi hayal bile edemezsiniz... Nükleer bombalar patates değildir! Çantalarda taşımıyorlar. Bunlar özel öneme sahip ürünlerdir ve onlara karşı tutum aynıdır.

      Alıntı: kayıtsız
      atom mühimmatı için ekstra yüz metrelik doğruluğun çok az etkisi vardır.

      Bu, patlamanın türüne, SBP'nin gücüne ve yapının (siloların) veya arazinin direncine bağlıdır. Bu nedenle, basitleştirilmiş bir yaklaşım banyoda iyidir ve belirli koşullar altında belirli bir hedef için silah kullanmanın etkinliğini değerlendirirken değil...
  2. +3
    21 Mart 2021 13: 14
    Sorun şu ki NATO, Rusya Federasyonu'nun iki veya üç aşamada yok edilebilecek savunma noktalarını toplamasını sağlamak için her şeyi yapıyor. Elbette aptalca ama yapıyorlar.
  3. +2
    21 Mart 2021 13: 49
    Evet artık sır değil... Modernize edecekler.
  4. +2
    21 Mart 2021 15: 18
    Keşke Ukrayna'da yeni bir depo kurulmasaydı.
  5. -1
    21 Mart 2021 21: 35
    Alıntı: kayıtsız
    ... Genellikle geleneksel bombaların doğruluğu, onu ucuz ve güvenilir kılmak için artırılır. Ancak atom mühimmatı için ekstra yüz metrelik doğruluğun çok az etkisi vardır.

    - TNT eşdeğeri 400 kilotonluk bir atom bombası ise. Ve eğer 0.1 kilotona veya 0.05 kt'a eşdeğerse, o zaman evet, yüzlerce metre zaten büyük önem taşıyor. Orada DTÖ doğruluğuna ihtiyacınız var.
  6. 0
    22 Mart 2021 19: 31
    Bu eski bombalardan birkaçı Avrupa'daki üslerde (kendi başlarına) patlayacaktı ve hepsi bu. Ya Avrupa ABD'nin melezi olmaya devam edecek ya da her şeyi geri çekmek zorunda kalacaklar.
  7. -1
    23 Mart 2021 18: 52
    Alıntı: Kedrovich
    Bu eski bombalardan birkaçı Avrupa'daki üslerde (kendi başlarına) patlayacaktı ve hepsi bu. Ya Avrupa ABD'nin melezi olmaya devam edecek ya da her şeyi geri çekmek zorunda kalacaklar.

    - Alapaevsk, Zazhopinsk ve Mukhosransk'ta patlamayacaklarsa neden Avrupa'da patlayacaklar?
  8. 0
    Nisan 12 2021 18: 59
    Neden vaktinizi küçük şeylerle harcayasınız ki, bir an önce kıtaya büyük bir darbe vurmanız gerekiyor!
  9. 0
    Nisan 22 2021 05: 37
    ...yerçekimi nükleer bombaları...

    Marzhetsky, sıfatlar yetmez... Metalik, dikdörtgen, gri/siyah vb. olduğunu da ekleyebilirim.