SSCB'nin NATO'ya katılma girişimi: şaka mı, "akıllıca hareket" mi yoksa ihanet mi?


Ülkemizin Kuzey Atlantik İttifakı'na resmi üyelik başvurusu yaptığı 31 Mart 1954'te Sovyetler Birliği tarafından üstlenilen diplomatik sınır, Rusya tarihinin çok az ve aşırı derecede isteksizce konuşulan sayfalarından biridir.


Ayrıca belli bir andan itibaren bu bölüm için çifte yoruma izin vermeyen “kanonik” yorum ve açıklama geliştirilmiştir. Bununla birlikte, konuya genellikle yapıldığı kadar basit ve dar kapsamlı bakmazsanız, bu olayların arka planındaki her şeyin bize anlatmaya çalıştıkları kadar açık ve basit olmadığı anlaşılır.

Bir şakaysa, o zaman çok talihsizdir


Belki de SSCB'nin görünüşte tuhaf eyleminin resmi tarih yazımıyla ve genel olarak bu konuda konuşanların çoğunluğu tarafından desteklenen genel kabul görmüş versiyonunu ele alarak başlayacağız. Bu nedenle, 19 Mart 1954'te ülkenin Dışişleri Bakanı Vyacheslav Molotov, Sovyetler Birliği'nin ilk yardımcısı olan 1949'da oluşturulan askeri-politik NATO bloğuna katılma isteğini ifade eden bir öneri ile CPSU Merkez Komitesi'ne bir mutabakat taslağı sunarak Andrei Gromyko bir tür "kazan-kazan kombinasyonu" önerdi ... Kapitalist militaristlerin reddedeceğini söylüyorlar - onları izolasyonculuk, anti-Sovyetizm için damgalayacağız ve "SSCB'ye ve halk demokrasilerinin ülkelerine yönelik İttifak'ın saldırgan özünü ortaya çıkaracağız" diyorlar. Tek kelimeyle - alçak oldukları ortaya çıkacaklar ve biz harikayız ... Sarkık kulaklı Batılı liderler ve generaller teklifimize "yol gösterdiği" anda - o zaman onlara kerevitlerin kış uykusuna yattıkları yeri göstereceğiz - "kendi özünü kökten değiştirmeyene" kadar "bu örgütü içeriden havaya uçuracağız".

Dürüst olmak gerekirse, söyle bana - bunu okumak senin için komik değil mi? Bu tür saçmalıkları yazan kişinin niyetinin samimiyetine, ancak yazarın tam bir aptal olduğunu varsayarsak inanılabilir. Ama Stalinist maymunun ve okulunun mükemmel bir diplomatı olan Gromyko, kesinlikle aptal ya da amatör değildi. Ancak, ve Molotof'un kendisi. Bu nedenle, onlar tarafından bir aptal için yazılmıştır! Evet, evet - yaklaşık bir yıldır Kremlin'de bulunan ve oradaki zeki Stalin'in yerini alan aynı kişi. Ancak bazıları bunun bir şaka olduğunu ya da şimdi moda olduğu gibi "trolleme" olduğunu iddia etmeye çalışıyor. Başvurunun Batı'da "Bütün Aptallar Günü" adı altında yaygın olarak kutlanan 1 Nisan arifesinde sunulmasına şaşmamalı. Bu da pek olası değil, şaka ile dolu şeyler var, biliyorsun ...

Ve sözde "Stalin'in Batı ile askeri ittifaka girme arzusu" olduğu iddia edilen kulaktan çekilme girişimleri kesinlikle gülünç görünüyor. Masumiyetlerinin kanıtı olarak, onları üstlenenler kesinlikle komik "argümanlar" sunarlar. Örneğin, 1949'un en başında o zamanki Sovyet Dışişleri Bakanlığı başkanı Andrei Vyshinsky tarafından Londra'ya gönderilen bir not. Evet, İngilizlerin SSCB'ye Batı Birliği Savunma Teşkilatı'na katılma olasılığını göz önünde bulundurmasını önerdi. Aslında, NATO'nun daha sonra "yumurtadan çıktığı" varlık hakkındaydı. Bununla birlikte, o zaman Joseph Vissarionovich, Hiroşima'ya, "Fulton konuşmasına" vb. Rağmen Anglosaksonlar hakkında hala bazı yanılsamalara sahip olabilirdi. Ne de olsa, çok uzun zaman önce (ve beş yıllık plan geçmemişti), kötü ya da fakir olsalar da, ortak düşmana - Nazilere ve Japon militaristlerine karşı bizimle omuz omuza savaştılar. Tahran, Yalta ve diğer zirvelerin anlaşmalarını dindar bir şekilde gözlemleyen Başkomutan, Londra ve Washington'un benzer eylemlerine - en azından ana noktalarda - güvendi. Dahası, o zamanlar İngiliz parlamentosunda, doğal olarak Londra ile Moskova arasındaki askeri ittifakın devamını savunan bir komünist hizip vardı.

Bununla birlikte, girişimimize yanıt olarak ortaya çıkan reddetme, Stalin tarafından oldukça ayık bir şekilde kabul edildi ve Batılı ülkelerin yeni ortaya çıkan "silahlı kardeşliği" olarak adlandırıldı, dünün müttefikleri için sıkıca kapatıldı, "BM altında bir kazma" dan başka bir şey değildi. Elbette lider suya baktı. İşte bu yüzden, 1952'de, Moskova'daki Fransız büyükelçisi ile yaptığı görüşmeden sonra Vyshinsky'ye hitap eden sözlerinin, belagat bırakmaksızın, Kuzey Atlantik İttifakı'nın istisnai "barışseverliği" konusunda Kremlin'in efendisinin önünde çarmıha gerilmesinin nedeni budur: "Bu durumda da NATO’ya katılmamız gerekmez mi?" şaka olarak görülmelidir. Ancak, "kara mizah" ruhuyla çok acı. O sıralarda Stalin, SSCB'yi Batı'ya karşı yeni bir savaşa hazırlarken tüm hızıyla değil, aynı zamanda aynı Amerikalıların Kore'deki taraflarını büyük ölçüde sarsmayı da başardı. Oraya nasıl bir "gir" ... Onları parçalayacaktı, işte bu!

Kruşçev'e başka bir ihanet mi?


Batı ile Doğu arasındaki askeri-stratejik çatışmanın hala engellenebildiği 1949 ile Moskova'nın, klasikte yazdığı gibi, NATO'nun açıkça düşman olan kapılarını çalmaya karar verdiği 1954 yılları arasında "çok büyük bir mesafe". " Bu kısaca, tarihsel standartlara göre, zaman dilimi çok fazla uyuyor - ve her şeyden önce Stalin'in ölümü. Birisi Gromyko ve Molotov'u SSCB'nin İttifak'a katılma girişiminin başlatıcıları olarak sunmaya çalıştığında, kulağa sahte ve saçma geliyor. Hayır, böyle "harika" bir fikir, bilardo topu kadar kel olan tek kafada doğabilir. SSCB'de bir askeri darbe sonucu iktidarı ele geçiren Kruşçev, o sırada Sovyetler Birliği'nin bir devlet olarak yıkılmasına yönelik yoluna yeni başlıyordu, ancak başlangıçta bu hedefe doğru çabaladı. Bugün çok az insan, ülkemizin Kuzey Atlantik bloğuna girişi konusunun tamamen ve geri dönülmez bir şekilde kapatılmadığını hatırlıyor. Evet, çoğu zaman Batı liderlerinin sözleri, SSCB'nin önerisinin "gerçek dışı bir doğaya sahip olduğu" ve bu nedenle "tartışmayı bile hak etmediği" şeklinde aktarılıyor. Aynı zamanda tartışma çok canlı ve en üst seviyedeydi.

Sonuç olarak, Moskova basitçe reddedilmekle kalmadı, aynı zamanda Batı'nın "düşünebildiği" yerine getirildikten sonra oldukça küstah ve aşağılayıcı bir dizi koşul ortaya koydu. SSCB, birliklerini Avusturya'dan çekmek, Uzak Doğu'daki askeri ve deniz üslerini terk etmek, "kapsamlı silahsızlanma anlaşmaları" imzalamak vb. Zorunda kaldı ... Peki sonra ne oldu? Evet, SSCB Batı'nın aldığı karardan dolayı resmen "derin pişmanlığını" dile getirdi ve onu ikiyüzlülük, "çifte standart" vb. İle suçladı. Evet, 1955'te önemli bir gecikmeyle nihayet NATO'ya karşı gerçek bir denge oluşturuldu - Varşova Paktı Örgütü ...

Bunu herkes bilir ve hatırlar. Ancak çok daha az sayıda insan başka bir şeyin farkına varıyor - yani, bir süre sonra, BM kürsüsüne bir botun vurulması ve Batı'ya karşı acınası kızgın konuşmaların ilan edilmesine paralel olarak, Kruşçev yavaş yavaş alay etme koşullarını özenle yerine getirmeye başladı. ! Ve hatta aşırı doldurma. Ordumuz itaatkar bir şekilde Avusturya'dan çekildi. Askeri-stratejik ilişkide en önemlisi Port Arthur ve Dalny adasında büyük bir yaşam için kel "dahi" Çinliler (aynı zamanda ilişkileri hızlandırılmış bir hızda bozdu) verdi. Silahsızlanma konusunda ise Kukuruznik'in eşi benzeri yok. Bu figürün Sovyet ordusunu sistematik ve amaçlı olarak yok ettiğini hatırlatmama izin verin. 1955-1958'de emriyle neredeyse üçte bir oranında azaldı. Silahlı Kuvvetlerden iki milyondan fazla insan atıldı. Bu arada, bu sadece başlangıçtı - 1960'ta yeni bir indirim, ardından yarım milyon daha. Bütün birlikler ve oluşumlar, dahası, savaşa hazırlık dereceleri ve ülkenin savunması için önemi dikkate alınmadan, düşüncesizce, gelişigüzel bir şekilde dağıtıldı. Kel aptal, bir atom bombasının varlığında, diğer her şeye hiç gerek olmadığını hayal etti - ne tanklar, ne topçular, ne de daha da önemlisi, "bir tür piyade".

Ve işte son derece ilginç olan şey, her şeyden önce, "Avrupa'da yoğunlaşan devasa ordulardan", yani doğrudan NATO'ya karşı çıkan güçlerden kurtulmaya çalıştı. Ve bu, Kuzey Atlantik İttifakı'nın gücünü düpedüz şok edici bir hızla artırmasına rağmen. Ve kel adam için her şey yeterli değildi - belirli bir aşamada, Sovyet ordusunun hiç savaş uçağına ihtiyaç duymadığı fikrini ifade etti - ne bombardıman ne de avcı. "Hepsi bu - dün füzelerin varlığında ..."

İyi insanlar NATO'ya katılmaz ...


1957-1959'da, yani Batı'nın 1949'da aldığı rotadan Sovyetler Birliği ve sosyalist dünyanın tüm ülkeleriyle askeri çatışmaya dönmeyeceği zaten tamamen ve nihayet belli olduğunda, Kruşçev devam etti. "genel silahsızlanma" sapkınlığını taşımak. Dahası, atom ve hidrojen bombalarının füzelerle reddedilmesiyle ilgili değildi! Hayır, bu balabol Dünya gezegeninde olduğu gibi orduyu ortadan kaldırmayı önerdi - her ihtimale karşı sadece "hafif silahlı polis kuvvetleri" bıraktı. Örneğin, 1959'da BM kürsüsünden ilan ettiği türden bir oyundu. Dünyanın dört bir yanında uçak gemilerinin, stratejik bombardıman uçaklarının ve askeri üslerin sayısını hızla artıran aynı Pentagon'un bu konuda nasıl homurdandığını hayal bile edemiyorum. Ve Kruşçev kendi eğildi - hemen hemen aynı zamanda, SSCB Yüksek Sovyeti oturumunun delegeleri ve Merkez Komite'deki meslektaşları önünde, Sovyet ordusunu personelden askerlere transfer etme ihtiyacı konusunda tüm ciddiyetle çarmıha gerildi. bölgesel milis oluşum ilkesi. Yani, onu 1935'e kadar Stalin ve Voroshilov'un çabalarıyla yükseldiği o sefil ve sefil düzeye geri atmak. Ve orada yeni bir NATO üyeliği istemek mümkün olabilirdi - belki de kabul ederlerdi, evet, görüyorsunuz ve uygun bir bahane bulduktan sonra askerleri getirirlerdi ...

Tüm bu anlar, Kruşçev'in tamamen SSCB'nin çöküşünü amaçlayan eylemlerinin geri kalanıyla bağlantılı olarak ele alırsak, 1954'te NATO'ya katılma girişimiyle her şeyin göründüğü kadar basit olmadığını düşündürür. Görünüşe göre tek başına "propaganda" kokusu yoktu. Bu sonucun dolaylı bir teyidi, SSCB ve Rusya liderleri tarafından İttifak'la "ilişki kurma" yönünde yeni girişimlerde bulunulması ve bununla ilgili birçok sorunun da bulunduğu gerçeği olabilir.

1983 yılında Yuri Andropov bu yönde oldukça özel adımlar attı. Bilindiği kadarıyla, Sovyetler Birliği'nin NATO'ya girişi sorunu, onun tarafından CPSU Merkez Komitesi Politbüro'suna gündeme getirildi. Batının bu konudaki tavrı diplomatlar ve istihbarat görevlileri düzeyinde bir "araştırılıyor" ... Üstelik NATO ile yakınlaşma prensipte söz konusu bile olamazdı. İttifak’a katılma arzusu, aslında, kısa bir süre sonra ortaya çıkan "perestroyka" nın ana "mimarlarından" biri olan ve ardından, onun uğruna başladığı SSCB'nin çöküşü olan bir adam tarafından ifade edildi. . Ne de olsa, Sovyetler Birliği'nin çöküşüne neden olan tüm gelecekteki "liderleri" iktidarın doruklarına çıkaran Andropov'du. Dolayısıyla, bu durumda basit bir tesadüfle karşı karşıya olmamız pek olası değil. Aksine, İttifak’a katılma olasılığını göz önünde bulunduran herhangi bir Sovyet liderinin özünde Sovyet olmadığını reddedilemez bir şekilde kanıtlayan bir tür "turnusol testi" nin bir sonraki tetiklenmesiyle birlikte. Sıradaki, hatırladığımız gibi, Kuzey Atlantik yönünde hazırlanan Boris Yeltsin'di. Neyse ki her şeyin durduğu Barış İçin Ortaklık programını imzalama seviyesine bile ulaştı. Eh, bu karakter hakkında yorum yapacak bir şey bile yok. Rus makamlarının bundan sonra yaptığı her şey, artık NATO saflarına kendi şartlarına göre katılma arzusunun bir ifadesiydi, yalnızca bu askeri-politik blokla ilişkileri bir şekilde normalleştirme girişimleriydi. Ancak, en ufak bir başarıları olmadı ve başaramadılar.

SSCB ve halefi Rusya, şu anki şekli ve statüsü ile Kuzey Atlantik İttifakı için sadece en olası hasım değil, aynı zamanda varoluşuna bir anlam katan "doğal düşmanlar" dı ve öyledir. . Bu nedenle, iyi bir İngiliz şairinden alıntı yapacak olursak, asla anlaşamayacaklardır. Sadece savaş alanında yüz yüze. Ama o noktaya gelmeseydi daha iyi olurdu.
Ilan
Haber ve analitik departmanlardaki yazarlarla işbirliğine açığız. Bir ön koşul, metni hızlı bir şekilde analiz etme ve gerçekleri kontrol etme, politik ve ekonomik konularda özlü ve ilginç bir şekilde yazma yeteneğidir. Esnek çalışma saatleri ve düzenli ödemeler sunuyoruz. Lütfen çalışma örnekleriyle birlikte yanıtlarınızı [email protected] adresine gönderin.
19 comments
bilgi
Değerli okur, yayına yorum yapmak için giriş.
  1. çelik işçisi çevrimdışı çelik işçisi
    çelik işçisi Nisan 3 2021 10: 57
    +2
    Her şey ikna edici. Ve katılmamak için hiçbir sebep yok.
  2. zzdimk çevrimdışı zzdimk
    zzdimk Nisan 3 2021 13: 24
    +1
    Kazı bir tünel / tünele dönüştü. Üstelik sekiz şeritli bir üst geçit. Üst geçidi aşağı indirmenin ve delikleri doldurmanın zamanı geldi.
  3. Oleg Rambover çevrimdışı Oleg Rambover
    Oleg Rambover (Oleg Pitersky) Nisan 3 2021 16: 55
    -6
    Örneğin, 1949'un en başında o zamanki Sovyet Dışişleri Bakanlığı başkanı Andrei Vyshinsky tarafından Londra'ya gönderilen bir not. Evet, İngilizlerin SSCB'ye Batı Birliği Savunma Teşkilatı'na katılma olasılığını göz önünde bulundurmasını önerdi. Aslında, NATO'nun daha sonra "yumurtadan çıktığı" varlık hakkındaydı. Bununla birlikte, o zaman Joseph Vissarionovich, Hiroşima'ya, "Fulton konuşmasına" vb. Rağmen Anglosaksonlar hakkında hala bazı yanılsamalara sahip olabilirdi.

    Yani, eğer Kruşçev bunu önerirse, o zaman ... ve eğer aynısı Stalin ise, o zaman zeki mi? Burada çifte standart yok mu?

    Tahran, Yalta ve diğer zirvelerin anlaşmalarına dindar bir şekilde bağlı kalan Başkomutan, en azından ana noktalarda, Londra ve Washington'un benzer eylemlerine bel bağladı.

    Sanırım İngilizler, anlaşmalara saygı duyulduğu şeklindeki ifadeye katılmayacaktır.

    O sıralarda Stalin, SSCB'yi Batı'ya karşı yeni bir savaşa hazırlarken tüm hızıyla değil, aynı zamanda aynı Amerikalıların Kore'deki taraflarını büyük ölçüde sarsmayı da başardı. Oraya nasıl bir "gir" ... Onları parçalayacaktı, işte bu!

    Dadada ... Üçüncü Dünya Savaşı, savaş sonrası SSCB için gerekli olan şeydi. Ülke büyük, 30 milyon daha kolay.

    SSCB'de bir askeri darbe sonucu iktidarı ele geçiren Kruşçev, o sırada Sovyetler Birliği'nin bir devlet olarak yıkılmasına yönelik yoluna yeni başlıyordu, ancak başlangıçta bu hedefe doğru çabaladı.

    Kruşçev'i Merkez Komite ile tanıştırırken Stalin nereye bakıyordu?

    Evet, 1955'te önemli bir gecikmeyle nihayet NATO'ya karşı gerçek bir denge oluşturuldu - Varşova Paktı Örgütü ...

    Ve Varşova Paktı'nı kim yarattı? Gerçekten zeki?

    Kel aptal, bir atom bombasının varlığında, diğer her şeye hiç ihtiyaç duyulmadığını hayal etti - ne tanklar, ne toplar, ne de daha da önemlisi, "bir tür piyade".

    1 Haziran 1941 itibariyle Kızıl Ordu'da 3 kişi olduğunu ve Kruşçev'in indirimi sonrası 380 kişinin bulunduğunu hatırlatmak isterim.

    Sıradaki, hatırladığımız gibi, Kuzey Atlantik yönünde hazırlanan Boris Yeltsin'di. Neyse ki her şeyin durduğu Barış İçin Ortaklık programını imzalama seviyesine bile ulaştı.

    Yazar, Boris Nikolaevich'in halefini unuttu

    1. Bakht çevrimdışı Bakht
      Bakht (Bahtiyar) Nisan 4 2021 10: 11
      +1
      1941'de Kızıl Ordu'nun sayısı yaklaşık 5 milyondu.
      Batı ilçelerindeki rakam 3,8 milyon.
      1. Oleg Rambover çevrimdışı Oleg Rambover
        Oleg Rambover (Oleg Pitersky) Nisan 4 2021 10: 51
        -3
        https://encyclopaedia-russia.ru/article/vooruzhyonnye-sily-sssr/
        Burada 3 380 000 yazıyor. Wiki'de SSCB Silahlı Kuvvetleri hakkında da yazıyor. Ama dürüstçe itiraf ediyorum, orijinal kaynağı bulamadım. Her durumda, Stalin döneminde silahlı kuvvetlerin büyüklüğünün Kruşçev'in 3,6 milyonun altında olduğu dönemler vardı, İkinci Dünya Savaşı'nın başladığı zamanlar da dahil. Yani Neukropny'nin iddiaları anlaşılmaz.
        1. Bakht çevrimdışı Bakht
          Bakht (Bahtiyar) Nisan 4 2021 12: 49
          +2
          Kızıl Ordu'nun numarasını bağlantınızın altında bulamadım.

          1 Ocak ayında 1940 yıl - 3 851 700 kullanıcı.
          Şubat ayında yılın 1 1940 - 4 229 954 kişi.
          Nisan ayının yılın 1 1940 - 4 416 600 kişi.
          Mayıs 1 tarihinde yılın 1940 - 3 990 993 kişi.
          1 Haziran ayında 1940 yıl - 4 055 479 kullanıcı.
          At 1 Eylül yılın 1940 - 3 423 499 kişi.
          Ekim ayında 1 yılın 1940 - 3 446 309 kişi.
          Yılın Ocak ayında 1941 - 4 200 000 kişi.
          22 Haziran ayında 1941 yıl - 5 080 977 kullanıcı.

          Makale doğru. Ve benim bakış açıma göre sözlerin asılsız. SSCB üç kez NATO üyeliğine başvurmaya çalıştı. Siyasi bir bakış açısından, bu yalnızca ilk seferde doğruydu. Diğer ikisi ciddi bile görülmedi.
          1. Oleg Rambover çevrimdışı Oleg Rambover
            Oleg Rambover (Oleg Pitersky) Nisan 4 2021 13: 11
            -2

            Bağlantımı böyle takip et. 40. düşüşünüze göre bile (İkinci Dünya Savaşı'nın başlamasından bir yıldan az bir süre önce, İkinci Dünya Savaşı halihazırda tam hızda iken), Kruşçev'in düşüşünden sonra olduğundan daha az. Dolayısıyla Kruşçev'in orduyu küçültmekle neyi yanlış yaptığı belli değil. Ya ikisi de yapar ... ya da her ikisi de akıllıdır. Aksi takdirde çifte standart elde edilir. Dahası, Kruşçev döneminde savaş başlamadı ve hiçbir felaket olmadı 41.

            Alıntı: Bakht
            Siyasi bir bakış açısından, bu yalnızca ilk seferde doğruydu. Diğer ikisi ciddi bile görülmedi.

            İlki ciddi olarak kabul edildi mi? Hangi temelde öyle düşünüyorsunuz? NATO, en başından SSCB'ye karşı koymak için kuruldu ve ilk girişimin neden doğru olduğu açık değil.
            1. Bakht çevrimdışı Bakht
              Bakht (Bahtiyar) Nisan 4 2021 16: 58
              +3
              Senin iki alıntı

              Üçüncü Dünya Savaşı, savaş sonrası SSCB'nin ihtiyaç duyduğu şeydi. Ülke büyük, 30 milyon daha kolay.

              NATO başlangıçta SSCB'ye karşı koymak için kuruldu

              Öyleyse neden NATO bloğu oluşturuldu? SSCB'den korunmak için (SSCB'nin savaşa ihtiyacı olmamasına rağmen). Veya SSCB'ye saldırmak için?
              İlk girişim, Batı'nın niyetlerini araştırmaktı. Ve kesin bir cevap verdi. NATO, SSCB'ye saldırmak için tasarlanmış saldırgan bir bloktur. Diğer girişimler zaten aptallık veya ihanetti. Makalenin söylediği bu.
              Numaraya göre. Savaşın başında Batı Bölgelerinde 3,8 milyon insan vardı. Uzak Doğu'da yaklaşık 1 milyon vardı. 22 Haziran 1941'de Kızıl Ordu'nun toplam sayısı yaklaşık 5 milyon kişiydi. Rakamlarınızı kabul edersek, Batı yönünde Kızıl Ordu Wehrmacht'tan iki kat daha düşüktü.
              Asker sayısıyla ilgili bir not daha. Bu rakam tavandan alınmaz. Genelkurmay'da hesaplanır. 90'larda (ve hatta şimdi) sözleşme ordusu ve diğer yaratıcı fikirler hakkında tartışmalar var. Genelkurmay kategorik olarak buna karşı. Yani, Rusya Federasyonu Genelkurmay Başkanlığı sözleşmeli birimlere sahip olmaktan çekinmiyor, ancak taslağı reddetmeye kesinlikle katılmıyorum. RF Silahlı Kuvvetlerinin asgari gücü en az 1,2 milyon kişi olmalıdır. Şu anda NATO bloğunun artan saldırganlığıyla bu rakam kesinlikle yukarı doğru revize edilecektir.
              30'larda durum farklıydı ve 1935 modelinin Kızıl Ordusu Polonya'ya karşı bile savaşamadı. Demek ki Stalin açıkça bir dahiydi. Beğen ya da beğenme, ilgilenmiyorum.
              1. Oleg Rambover çevrimdışı Oleg Rambover
                Oleg Rambover (Oleg Pitersky) Nisan 4 2021 21: 33
                -2
                Alıntı: Bakht
                Senin iki alıntı

                Benim. Ve onlar hakkında kafanızı ne karıştırıyor? İlki alaycılık.

                Alıntı: Bakht
                Öyleyse neden NATO bloğu oluşturuldu? SSCB'den korunmak için (SSCB'nin savaşa ihtiyacı olmamasına rağmen). Veya SSCB'ye saldırmak için?

                Sanırım bunu zaten tartıştık. NATO’nun Avrupa'da kurulduğu sırada, yalnızca saldırmakla kalmayıp, aynı zamanda Sovyet ordusunun direnişi ne kadar ciddi olursa olsun, savaşa hazır ordular yoktu. Ve "Batı" ile SSCB arasındaki ilişkiler doktrininin temelini oluşturan Kennan'ın "uzun telgrafına" bakılırsa, gelecekte de saldırmayacaklardı.

                Alıntı: Bakht
                İlk girişim, Batı'nın niyetlerini araştırmaktı. Ve kesin bir cevap verdi. NATO, SSCB'ye saldırmak için tasarlanmış saldırgan bir bloktur. Diğer girişimler zaten aptallık veya ihanetti. Makalenin söylediği bu.

                Sovyet liderliğini aptal yerine koymaya gerek yok, NATO'nun amacını anlayamadılar (ve Churchill'in Fulton konuşmasından sonra, sadece değil). Bence Stalin'in demarkasının hedefleri Kruşçev'inkilerden farklı değildi. Aksine bir kanıtınız varsa, duymak isterim. Ve buradaki ihanetin ne olduğu hiç net değil.

                Alıntı: Bakht
                Numaraya göre. Savaşın başında Batı Bölgelerinde 3,8 milyon insan vardı. Uzak Doğu'da yaklaşık 1 milyon vardı. 22 Haziran 1941'de Kızıl Ordu'nun toplam sayısı yaklaşık 5 milyon kişiydi. Rakamlarınızı kabul edersek, Batı yönünde Kızıl Ordu Wehrmacht'tan iki kat daha düşüktü.

                BONCUK'un ne olduğunu biliyor musun? 800 Haziran'a kadar 22 bin aradılar. 1 Haziran ve 22 Haziran biraz farklı tarihlerdir. 1 Haziran'daki numara hakkında tartışmaya hazır değilim, nereden geldiğini sana verdim. Ancak rakamlarınıza göre bile, 40 sonbaharında ordu 1 milyon kişi azaldı ve bu savaşın arifesinde, ancak bu sizin için herhangi bir soru ortaya çıkarmıyor ve Nikita Sergeevich'in bu tür eylemleri kesinlikle barış zamanı.

                Alıntı: Bakht
                Asker sayısıyla ilgili bir not daha. Bu rakam tavandan alınmaz. Genelkurmay'da hesaplanır. 90'larda (ve hatta şimdi) sözleşme ordusu ve diğer yaratıcı fikirler hakkında tartışmalar var. Genelkurmay kategorik olarak buna karşı. Yani, Rusya Federasyonu Genelkurmay Başkanlığı sözleşmeli birimlere sahip olmaktan çekinmiyor, ancak taslağı reddetmeye kesinlikle katılmıyorum. RF Silahlı Kuvvetlerinin asgari gücü en az 1,2 milyon kişi olmalıdır. Şu anda NATO bloğunun artan saldırganlığıyla bu rakam kesinlikle yukarı doğru revize edilecektir.

                Üstelik Kruşçev'in 3,6 milyonunun neden memnun olmadığını anlamıyorum. Bu oran RSFSR'de 1,2'den fazladır.

                Alıntı: Bakht
                30'larda durum farklıydı ve 1935 modelinin Kızıl Ordusu Polonya'ya karşı bile savaşamadı. Demek ki Stalin açıkça bir dahiydi. Beğen ya da beğenme, ilgilenmiyorum.

                Ama öte yandan, Wehrmacht'ı 39 yaşında yenebilirdi. Stalin'in bir dahi olması sizin kişisel fikriniz, ki bu benimkinden daha ilginç değil. Her ne kadar iktidarın fethi ve elde tutulması konusunda, onun kuşkusuz bir dahi olduğu konusunda hemfikir olsam da, silah arkadaşlarının arasında bunca yıldır ihtiyaç duyulan şey sadece yaşamak, hayatta kalmak, deha değildir. Zehirlendiğine dair söylentiler olsa da inanmıyorum. Dış politikada, SSCB'nin Almanya ile yalnız kaldığı 41 yıllık felakete bakılırsa, bu pek iyi görünmüyor. Dahili olarak, muazzam insan kayıplarına bakılırsa, bu da ortalamanın altında. Saltanatının sonuçları hala demografik verilerle rezonansa giriyor. Personel seçiminde, size ve saygın Necropny'ye, Kruşçev'in akıllı bir insan ve hain olmadığına inanıyorsak, bu da pek iyi değil. Devlet inşasında, yarattığı devletin hayatta kalmadığı ve ölümünden 40 yıl sonra da pek iyi olmadığı gerçeğine bakılırsa. Ve yaşlılığa kadar iktidarın elinde, evet, hiç şüphesiz.
                1. Bakht çevrimdışı Bakht
                  Bakht (Bahtiyar) Nisan 4 2021 22: 21
                  +2
                  Bütün sorun şu ki, hiç kimsenin SSCB'ye saldırmayacağına inanıyorsunuz. Ancak SSCB de saldırmayacaktı. Alayın ne olduğunu anlıyorum. O zaman NATO’nun oluşumunun anlamını açıklar mısınız? Alıntılarınızı getirmenin amacı budur. 1949'da SSCB'nin Avrupa'ya saldıracağına inanıyor musunuz? Savunma ittifakı oluşturmaya acil ihtiyaç var mıydı? Avrupa işgal birlikleriyle dolu. Ve Batı’nın hiç askeri olmadığını mı yazıyorsun? Tarihi nerede okudun? 1949 itibariyle, Avrupa'daki Sovyet birliklerinin sayısı Almanya'daki Batı işgal kuvvetlerinin sayısıyla karşılaştırılabilir düzeydeydi.
                  Yine Kızıl Ordu'nun büyüklüğü açısından. Bir bağlantı buldunuz ve onunla acele ettiniz. Diğer kaynaklara göre sayılarınız uyuşmuyor.
                  Stalin, savaşın başlangıcında fazla uyuyakaldığı için azarlanıyor. Ve Kruşçev iyi bir adam, açık bir tehdit karşısında ülkenin Silahlı Kuvvetlerini azaltmaya başladı.
                  Stalin'in faaliyetleriyle ilgili değerlendirmem gerçeklere dayanıyor. Ve onun hakaretçilerinin çoğu, Stalin olmasaydı, hiçbir şekilde doğamayacakları, çünkü ebeveynleri süpermenler için bir kalıp sabuna dönüşmüş olacakları şeklindeki basit gerçeği anlamak istemiyorlar. Faaliyetlerine bu açıdan bir göz atın. Ve onun faaliyetlerini on savaş öncesi ve 8 savaş sonrası yıl boyunca, sıradan insanlarla 30 yıllık dostluk ile karşılaştırın. Mevcut demokratların Stalin nefretine, tam da karşılaştırılacak bir şey olması gerçeğinden kaynaklanıyor.
                  1. Oleg Rambover çevrimdışı Oleg Rambover
                    Oleg Rambover (Oleg Pitersky) Nisan 5 2021 12: 54
                    -2
                    Alıntı: Bakht
                    Bütün sorun şu ki, hiç kimsenin SSCB'ye saldırmayacağına inanıyorsunuz.

                    Nenenene. Stalin'in mucizeler yarattığına inanıyor musunuz? O zaman gerçeklere dayandım. Bunlardan biri, saldırı olmamasıydı. İkincisi, çevreleme doktrinini içeren Kennan telgrafıdır. Üçüncüsü, Avrupa'daki Amerikan birliği asla saldıracak kadar güçlü olmamıştı. Dördüncüsü, herhangi bir büyük ölçekli savaşın, özellikle nükleer silahların kullanımıyla, özellikle de bu nükleer silahlar Beyaz Saray bahçesine inebiliyorsa, "Batı" için "Batı" için kârlı olmayacağına dair temel bir mantık var. "Batı" nın üçüncü bir dünya savaşı düzenleyebileceği hedefleri hayal edemiyorum.

                    Alıntı: Bakht
                    O zaman NATO’nun oluşumunun anlamını açıklar mısınız? Alıntılarınızı getirmenin amacı budur.

                    Saygın Neukropny'nin ifade ettiği düşünceye şunu söyledim:

                    O sıralarda Stalin, SSCB'yi Batı'ya karşı yeni bir savaşa hazırlarken tüm hızıyla değil, aynı zamanda aynı Amerikalıların Kore'deki taraflarını büyük ölçüde sarsmayı da başardı. Oraya nasıl bir "gir" ... Onları parçalayacaktı, işte bu!

                    Görüyorsunuz, sadece Batı'da SSCB'den korkmuyorlar, saygın Neukropny de saldıracaklarından emin. İç siyasi bakış açısına göre bile, o zamanların SSCB'sinin saldırmaya hazır olmadığını ve bu nedenle yazarın görüşüne itirazımı alay ile ifade ettiğini düşünüyorum.

                    Alıntı: Bakht
                    1949'da SSCB'nin Avrupa'ya saldıracağına inanıyor musunuz?

                    İnanç meseleleriyle ilgilenmiyorum. Bu puanla ilgili belge yok, bu da olası olmadığı anlamına geliyor. Ama önemli değil. Bence Putin, füze savunması hakkında asıl şeyin niyetler olmadığını, asıl şeyin fırsatlar olduğunu söyledi. SSCB'nin böyle yetenekleri vardı. Artı itibar. Kısa bir süre önce Komintern, bir dünya Sovyetler Birliği yaratma hedefini koydu. Ayrıca Polonya, Baltık Devletleri, Finlandiya, Besarabya ve Bukovina, İkinci Dünya Savaşı'ndan önce komşuları SSCB'ye endişeyle bakmaya zorladı. Ayrıca, Türkiye'ye yönelik toprak iddiaları ve savaştan sonra Polonya'daki komünistlerin siyasi muhalifleri arasındaki salgın bu korkuları tam olarak ortadan kaldırmadı.

                    Alıntı: Bakht
                    Avrupa işgal birlikleriyle dolu. Ve Batı'nın hiç askeri olmadığını mı yazıyorsun? Tarihi nerede okudun? 1949 itibariyle, Avrupa'daki Sovyet birliklerinin sayısı, Almanya'daki Batı işgal kuvvetlerinin sayısıyla karşılaştırılabilir düzeydeydi.

                    Ve o birliklerden kaç tanesi oradaydı?
                    https://tass.ru/info/4137574
                    45g'de 1,9 milyon, 46g'de 290 bin, 53g'de 103 bin Amerikalı. Amerika'dan Avrupa'ya asker nakletmek ne kadar ve SSCB'den Almanya'ya ne kadar sürer?
                    Ve bu arada, evet, 2,9 milyonuncu Doğu Almanya'da 49 yıl boyunca 18 milyon Sovyet askeri.
                    https://archive.svoboda.org/ll/polit/0605/ll.061305-3.asp

                    Kendini nerede çalıştın? Alaycı bir şey deniyorsanız, soruyu en azından biraz havalandırın.
                    1. Bakht çevrimdışı Bakht
                      Bakht (Bahtiyar) Nisan 5 2021 13: 44
                      +1
                      Sadece Amerikan askerlerini mi sayıyorsunuz? NATO sadece Amerikalılardan oluşmadı.
                      Tarihi iyi bilmiyorsun. Ancak Stalin onu iyi tanıyordu. Dahası, onun için tarih değil, gerçekti. 30'ların ikinci yarısında, SSCB bir toplu güvenlik sistemi oluşturmaya çalıştı. Batı, SSCB'nin saldırganlığını kontrol altına alma bahanesiyle onu terk etti. Sonunda savaşı başlatan SSCB değil Batı idi. Ve şimdi, savaştan 4 yıl sonra, Sovyet tehdidi terimi yeniden ortaya çıktı ve SSCB'ye yönelik bir blok oluşturuldu. SSCB nasıl tepki vermeli? Doğru çözüm, toplu güvenlik fikrini canlandırmaktır. Batı yine reddetti. Sonuç, Varşova Paktı idi.
                      Yine Kennan'ın uzun telgrafından alıntı yapıyorsunuz. Kennan daha sonra telgrafını ağır hasta iken yazdığını ve orada her şeyin doğru yazıldığından emin olmadığını yazdı. İnfluenzalı bir hastanın sıcak hezeyanı. Bu arada, daha sonra, SSCB ile çatışmanın verimsiz olduğunu ve siyasi kariyerinin hızla sona erdiğini defalarca yazdı.
                      Bu nedenle, SSCB'nin hiçbir saldırganlık ayağı olmamasına rağmen, NATO başlangıçta SSCB'ye yönelik bir blok olarak oluşturuldu. Sovyet liderliği, ülkeye saldırmak için yeni bir saldırgan bloğun oluşturulduğunu gördü ve yeterli önlemleri aldı. Kruşçev saldırı tehdidi karşısında Silahlı Kuvvetleri düşürdü. Durumu anlamak için başka ne bilmeniz gerekiyor?
                      Tarih uygulamalı bir bilimdir. Bu teorik bir çalışma değil. Şu anda NATO birlikleri Rusya sınırları yakınında harekete geçiriliyor. Savaş hazırlanıyor. Rusya'nın tepkisi ne olacak? Batı yönünde bir askeri grup oluşturmak, tatbikatlar yapmak, savaşa hazırlığı artırmak. Ama hiçbir şekilde güneşte azalma
                      1. Oleg Rambover çevrimdışı Oleg Rambover
                        Oleg Rambover (Oleg Pitersky) Nisan 6 2021 12: 04
                        -1
                        Alıntı: Bakht
                        Sadece Amerikan askerlerini mi sayıyorsunuz? NATO sadece Amerikalılardan oluşmadı.

                        Bakalım NATO’ya kimler katıldı:
                        Belçika, büyük bir ordu olduğundan şüpheliyim
                        Danimarka, İzlanda, Lüksemburg, Hollanda, Norveç, Portekiz aynı
                        İtalya, ordusu mağlup edilen ve hatta 1. Dünya Savaşı sırasında sayısı XNUMX milyon civarında olan, kaybeden bir ülke, girişte verimli bir ordusu olduğunu düşünmüyorum.
                        Kanada 1,1 milyon insanı savaşa kattı, iki Moskova nüfuslu, barış zamanında da büyük bir orduya sahip olamazdı ve Avrupa'da bir kontenjan yok.
                        Fransa savaşı 70 bin süngü ordusuyla bitirdi
                        İngiltere, Avrupa'nın en büyük ordusudur. Rakamları bulamadım, savaş zamanı ordusu 4,5 milyondu, sondan sonra en az 2 / 3'ü terhis edildi, maksimum 1,5 milyon kişiydi ve kolonilerin küçük bir parçası değildi.
                        Peki, Avrupa'da 100-200 bin ile Amerika Birleşik Devletleri.
                        Belirli numaralarınız varsa lütfen paylaşın.

                        Alıntı: Bakht
                        Hikayeyi iyi bilmiyorsun.

                        Görünüşe göre senden daha kötü değil.

                        Alıntı: Bakht
                        Ancak Stalin onu iyi tanıyordu. Dahası, onun için tarih değil, gerçekti.

                        Komşuların da tarihi iyi bildiklerini düşünüyorum, SSCB'nin İkinci Dünya Savaşı'ndan önceki saldırı eylemlerini zaten listelemiştim.

                        Alıntı: Bakht
                        Batı, SSCB'nin saldırganlığını kontrol altına alma bahanesiyle onu terk etti.

                        Bunun hakkında daha ayrıntılı konuşabilir miyim?

                        Alıntı: Bakht
                        Sonunda savaşı başlatan SSCB değil Batı idi.

                        Şimdi, tarihi tahrif etmekle uğraşıyorsunuz (bu zaten suç sayıldı mı?), Nürnberg davası Almanya'yı savaş açmakla suçladı.

                        Alıntı: Bakht
                        Sonuç, Varşova Paktı idi.

                        Bu arada, bu Varşova Paktı'nı kim yarattı? Stalin gerçekten zeki mi?

                        Alıntı: Bakht
                        Yine Kennan'ın uzun telgrafından alıntı yapıyorsunuz. Kennan daha sonra telgrafını ağır hasta iken yazdığını ve orada her şeyin doğru yazıldığından emin olmadığını yazdı. İnfluenzalı bir hastanın sıcak hezeyanı.

                        Ateşli bir hezeyanda yaratılan doktrin onun yenilmesine izin verdiyse, SSCB ne kadar zayıftı.

                        Alıntı: Bakht
                        Bu nedenle, SSCB'nin hiçbir saldırganlık ayağı olmamasına rağmen, NATO başlangıçta SSCB'ye yönelik bir blok olarak oluşturuldu.

                        SSCB'nin savaş öncesi saldırganlığının gerçeklerini sizin için listeledim, zaten silahlı bir yüzleşmeyle birlikte Berlin krizi vardı. SSCB'yi beyaz ve kabarık olarak sunmak gerekli değil, öyle değil. Ve "batı" beyaz ve kabarık değil. Bu bir aile gibi, çöp için her iki taraf da suçlanacak. Taraflar arasında güven yoktu.

                        Alıntı: Bakht
                        Sovyet liderliği, ülkeye saldırmak için yeni bir saldırgan bloğun oluşturulduğunu gördü ve yeterli önlemleri aldı. Kruşçev saldırı tehdidi karşısında Silahlı Kuvvetleri düşürdü. Durumu anlamak için başka ne bilmeniz gerekiyor?

                        Konumunu anlıyorum. Bana göre Kruşçev ve Stalin'e karşı önyargılı bir tavrınız var. Kruşçev'in indirimi SSCB için herhangi bir olumsuz sonuç getirmedi, sadece olumlu sonuçlar getirdi.
                        Hitler'in SSCB'ye saldırmaya karar verdiği 40'ta Stalinist ordunun indirgenmesi ile SSCB'ye saldırmak için hiçbir plan yokken Kruşçev'in indirgemesi arasındaki farkın ne olduğunu sormuştum. Neden Stalin doğru olanı yaptı ama Kruşçev yapmadı?

                        Alıntı: Bakht
                        Tarih uygulamalı bir bilimdir. Bu teorik bir çalışma değil. Şu anda NATO birlikleri Rusya sınırları yakınında harekete geçiriliyor. Savaş hazırlanıyor. Rusya'nın tepkisi ne olacak? Batı yönünde bir askeri grup oluşturmak, tatbikatlar yapmak, savaşa hazırlığı artırmak. Ama hiçbir şekilde güneşte azalma

                        Bazıları tarihin bilim olmadığını savunuyor. Bu hazırlığı nerede görüyorsunuz? Bir seferberlik var mı? NATO ülkeleri ordularını artırıyor mu? Savunma harcaması mı? Bu hazırlık nasıl ifade edilecek? Şimdi Amerikan birliği 45'ten beri minimum seviyede, Trump bunu azaltmayı planladı, Biden hakkında bilmiyorum. Çoğu Avrupa ülkesinin neredeyse hiç ordusu yok. Sadece Erdoğan'ın bir arkadaşı.
                        Tarihi izlemek hiçbir şey öğretmez. SSCB'nin tarihi, aşırı askeri harcamaların kötülüğünü göstermiştir. Tekrarlamak istiyorum.
                        Rusya Federasyonu nükleer silahlara sahip olduğu sürece, aklı başında kimse saldıramaz. Savunma harcamaları% 2'yi geçmemeli, Çin'den bir örnek almalı.
                      2. izofat çevrimdışı izofat
                        izofat (izofat) Nisan 8 2021 10: 47
                        0
                        Alıntı: Oleg Rambover
                        Rusya Federasyonu nükleer silahlara sahip olduğu sürece, aklı başında kimse saldıramaz.

                        Aklı başında ve savaşlar başlamaz canım. Savaşların nedeni zihin değildir; bu gerçeği aşılamanın zamanı gelmiştir sevgililer. Tanrı adına senden utanıyorum ...

                        Oleg Rambover, mesela burada size gerçekten sağlam zihinli bir insan denebilir mi? Açık olanı reddederseniz, hayır!
                2. Oleg Rambover çevrimdışı Oleg Rambover
                  Oleg Rambover (Oleg Pitersky) Nisan 5 2021 13: 31
                  -2
                  Alıntı: Bakht
                  Yine Kızıl Ordu'nun büyüklüğü açısından. Bir bağlantı buldunuz ve onunla acele ettiniz. Diğer kaynaklara göre sayılarınız uyuşmuyor.

                  Uzun zamandır rakamlarınıza atıfta bulunuyorum. Onlara göre, Nisan'dan 40 Eylül'e kadar yaklaşık 1 milyon kişi kovuldu ve silahlı kuvvet sayısı 3 423 kişiydi, bu da Kruşçev'in indirilmesinden sonra Sovyet silahlı kuvvetlerinin sayısından az. Sadece Kruşçev'e yönelik şikayetin ne olduğunu anlamıyorum.

                  Alıntı: Bakht
                  Stalin, savaşın başlangıcında fazla uyuyakaldığı için azarlanıyor. Ve Kruşçev iyi bir adam, açık bir tehdit karşısında ülkenin Silahlı Kuvvetlerini azaltmaya başladı.

                  Sadece iddianın ne olduğunu anlamıyorum. Ordu pahalı bir zevk ve bu 3,6 milyon kişi bile SSCB için uygun değildi. İndirgemeden sonra kimsenin saldırmadığı gerçeğine bakılırsa, eylemleri yeterlidir. Ancak Stalin, savaşın arifesinde orduyu da azaltmasına rağmen, sizin için iyi gidiyor. Fark ne? Ve bu arada, "zeki" Brejnev orduyu geri artırmaya başlamadı.

                  Alıntı: Bakht
                  Ve onun faaliyetlerini on savaş öncesi ve 8 savaş sonrası yıl boyunca, sıradan insanlarla 30 yıllık dostluk ile karşılaştırın. Mevcut demokratların Stalin nefretine, tam da karşılaştırılacak bir şey olması gerçeğinden kaynaklanıyor.

                  Karşılaştırılacak şey, savaştan önce, SSCB'nin 10 milyon vatandaşı, birbiri ardına 0,5'ten 1,5'e, çoğunlukla açlıktan öldü. Ve son 20 yılda, Ruslar tarihte daha önce hiç olmadığı kadar iyi yaşadılar. Bu bakımdan Kruşçev dönemi bile Stalinist dönemle olumlu bir şekilde karşılaştırılıyor.
                3. Oleg Rambover çevrimdışı Oleg Rambover
                  Oleg Rambover (Oleg Pitersky) Nisan 5 2021 13: 44
                  -2
                  Alıntı: Bakht
                  Stalin'in faaliyetleriyle ilgili değerlendirmem gerçeklere dayanıyor. Ve onun hakaretçilerinin çoğu, Stalin olmasaydı, hiçbir şekilde doğamayacakları, çünkü ebeveynleri süpermenler için bir kalıp sabuna dönüşmüş olacakları şeklindeki basit gerçeği anlamak istemiyorlar. Faaliyetlerine bu açıdan bir göz atın.

                  Benim iddiam, insan kaynaklarının kullanımındaki korkunç verimsizliğinde. Savaşa hazırlık sürecinde 10 milyon vatandaşını kaybetti, bu tür kurbanlar pahasına perçinlenen tüm bu silah atılımı, engelleyemediği düzenli bir ordunun olduğu bir yerde 41 yıllık bir felakette kayboldu. 27 milyon daha kaybetti ve savaştan sonra kıtlık düzenlemeyi de başardı. Diktatörlükler prensip olarak etkili değildir, ancak Iosif Vissarionovich liderler arasındadır. Bu konuda onunla sadece Mao tartışabilir.
              2. izofat çevrimdışı izofat
                izofat (izofat) Nisan 4 2021 22: 22
                -1
                Alıntı: Oleg Rambover
                Ve onlar hakkında kafanızı ne karıştırıyor? İlki alaycılıktır.

                Oleg RamboverBu yorumunuzun neresinde alay ve şakalarınızı hemen netleştirebilir misiniz?
  • Mifer çevrimdışı Mifer
    Mifer (Sam Miffers) Nisan 3 2021 17: 35
    0
    ... kel bir "dahi" ... bir mısır ... kel bir aptal ...

    Opus okumadı: Ben gübre kazmayı, içinde "gerçek tanecikleri" aramaya meraklı değilim. Ve işte sokak serserilerinin tarzı, sadece küfür dalgaları yeterli değil. Böyle bir fırsat olduğu için bu olayı diğer kaynaklarda okudum.
    Her zamanki diplomatik oyunlar, özel bir ilgiye değmez. O zamanlar, tüm büyük uluslararası oyuncular, düşmanı radyoaktif küle çevirmek olarak anladıkları "barış için savaşıyorlardı".
  • Sergey Latyshev çevrimdışı Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) Nisan 6 2021 11: 28
    0
    Ve gerçekten de serserilerin tarzı.

    Ve Yeltsin ve Putin'in aynı NATO'ya katılma arzusu hakkında - hayır, hayır ...
    "şaka mı, aldatıcı bir hareket mi yoksa ihanet mi?"