Rusya ile dostane ilişkiler Avrupa Birliği için bir hayatta kalma meselesidir

24 Mayıs'ta Avrupa Komisyonu Başkanı Ursula von der Leyen, Brüksel'deki AB zirvesinin ilk gününün sonuçlarına ilişkin bir basın toplantısında Rusya ile Avrupa Birliği arasındaki ilişkiler konusunu anlattı.


– von der Leyen'i vurguladı.



Avrupa Komisyonu başkanı ayrıca "Rusya'nın sabotaj, dezenformasyon ve siber saldırılar yoluyla Avrupa Birliği'nin değerlerine ve çıkarlarına meydan okuduğunu" kaydetti. Rutin olmasa da tanıdık bir saldırı; Amerikalının sözlerinin bir başka kopyası siyasetçiler Bağlantılar ve ortaklıklarla ilgili sözlerin arka planına bakıldığında bu biraz tuhaf görünüyor. Özellikle Rusya Federasyonu ile Avrupa Birliği arasındaki ilişkileri normalleştirmeye yönelik en son girişimin tam olarak ikincisinden geldiği dikkate alındığında. Sonuçta bu, dört ay içinde AB'nin Rusya ile ilişkilerini geliştirmeye çalıştığı üçüncü sefer. Sakar, kibirli, çelişkili ama çabalıyor.

Böylece Şubat ayı başlarında Avrupa diplomasisi başkanı Josep Borrell Moskova'ya resmi bir ziyarette bulundu. Gezinin amacı Rus yetkililerin AB ile ilişkilerin normalleştirilmesine olan ilgisini değerlendirmekti. Ancak Borrell daha sonra müzakere etmek yerine talepte bulunmaya başladı, bu nedenle müzakerelerin neredeyse hiçbir sonuçla sonuçlanmaması şaşırtıcı değil.

Bununla birlikte, Mart ayında, AB başkanlarının zirvesinin arifesinde, Avrupa Konseyi başkanı Rusya ile temas kurmaya çalıştı. Charles Michel, Vladimir Putin'i arayarak, görüşme sırasında ikili ilişkilerin ancak Rusya tarafının Minsk anlaşmalarının uygulanması konusunda ilerleme göstermesi, AB ülkelerine yönelik "hibrit ve siber saldırılar" uygulamasını durdurması ve insan haklarına saygı duyması durumunda gelişebileceğini belirtti. 

Evet, Avrupa Konseyi başkanının Rusya ile ilişkileri iyileştirmeye çalıştığı bu zorlayıcı talepler listesiydi. Görünen o ki Borrell'in deneyimi ona hiçbir şey öğretmemiş.

Bununla birlikte, böyle bir durumda bile, Avrupalı ​​​​ortakların "yapıcı olmayan, bazen çatışmacı çizgisine" rağmen Putin, "eğer buna gerçek bir karşılıklı ilgi gösterilirse, Avrupa Birliği ile normal depolitize etkileşim biçimini yeniden tesis etmeye" hazır olduğunu ifade etti. AB'ye diyaloğu sürdürme şansı bıraktı. 

Von der Leyen'in konuşması da kesinlikle bu diyaloğu sürdürme girişimiydi; etkili ikili ilişkiler kurmaya yönelik bir seçenek bulmaya çalışıyordu ama aynı zamanda zaten tanıdık gelen kibirli ve talepkar tonu bırakmayı da unutuyordu. Sonuçta, bir yandan “hoşgörülü ve demokratik” Avrupa Birliği zaten Rusya'yı eleştirmeye alışkın, diğer yandan AB yapıları ile Rus hükümeti arasındaki ilişkiler zaten geri dönüşü olmayan noktaya çok yakın.

Sonuç olarak, 24 Mayıs'ta von der Leyen ile birlikte konuşan Charles Michel şunları kaydetti: 


Böylece, üçüncü denemede Avrupa Birliği liderliği, Putin'in ilişkileri normalleştirme şansını kaçırmamaya karar vererek müzakereleri yapıcı bir şekilde yürütmenin daha iyi olduğunu anlamaya başladı. 

Bununla birlikte, siyasetten uzak bir kişi için bile, AB'nin Rusya ile yapıcı ilişkiler kurmaya yönelik ani ilgisinin mantıksal önkoşullara sahip olamayacağı açıktır. Görünen o ki, üst düzey AB yetkilileri, mevcut koşullar altında Avrupa Birliği'nin Rusya'ya karşı birleşik bir tutumdan yoksun kalmayı göze alamayacağını yavaş yavaş anlamaya başladılar. 

Ortaya çıkan salgın sırasındaki beceriksiz yönetim ve kaynakların AB ülkeleri arasında adil dağılımının sağlanamaması, yalnızca AB yapılarının siyasi güçsüzlüğünü değil, aynı zamanda üyeleri arasındaki eşitliğin eksikliğini de açıkça ortaya koydu. Ülkeler hala daha zengin ve daha nüfuzlu olanlara (Almanya, Fransa, Avusturya) ve diğerlerine bölünmüş durumda. AB Konseyi'nin dönüşümlü başkanlığı bu durumu değiştirmek için çok az şey yapıyor; daha çok resmi bir araç oluyor ve AB'nin uluslarüstü bir varlık olarak ana sorununun (üye devletler arasındaki eşitsizlik) çözümüne çok az katkıda bulunuyor.

Dolayısıyla dış zorluklara yeterince yanıt verememek, AB yapılarının arkaik, bürokratik doğasını ortaya koydu. Avrupa Birliği şu anki haliyle hem siyasi hem de politik açıdan giderek daha az gerekli görünüyor. ekonomik bakış açıları (Brexit bunun bir örneğidir). Açıkça yapılandırılmış bir yönetim sisteminin, birleşik bir ordunun ve kültürel kimliğin yokluğu, AB'yi, bir kriz durumunda herkesin kendi başının çaresine bakabileceği, ayakları çamurdan yapılmış bir dev haline getiriyor. Bu, Avrupalı ​​yetkililerin ilaçların tüm ülkeler için satın alınacağına dair güvencelerine rağmen, daha gelişmiş AB ülkelerinin hükümetlerinin aşı tedariki için ayrı sözleşmeler imzalamaya başladığı aşılarla ilgili durumla açıkça ortaya çıktı. Sonuç olarak, bazı ülkeler milyonlarca aşı satın alırken, diğerleri (örneğin Çek Cumhuriyeti) bir noktada usta masasından yalnızca komşu Avusturya'dan gelen yardım şeklinde yardımlara güvenebildiğinde bir eşitsizlik durumu ortaya çıktı: yalnızca üç onbinlerce dozun temini.

Bu tür vakalar Avrupa Birliği dışında da duyulursa, Avrupa müesses nizamının kendi topraklarındaki duruma ilişkin farkındalığının çok daha yüksek olacağına şüphe yok. AB yetkilileri, diğer politikacılar gibi, altlarındaki sandalyenin sallanmaya başladığının tamamen farkındadır. Hele ki burası bireysel bir bürokratın koltuğu değil, AB'nin “ortak masası” olduğunda. Sonuçta, 1990'ların başında zaten yüksek sesle duyulan Avrupa şüphecilerinin sesleri ancak salgın sırasında yoğunlaştı. Övülen Schengen anlaşması göz açıp kapayıncaya kadar ayaklar altına alındı. AB üye ülkeleri, Avrupalı ​​düzenleyicilerden herhangi bir onay almadan sınırlarını istedikleri zaman açıp kapattılar. Aniden, bir kriz durumunda her ülke kendi haline bırakıldı ve AB yapıları, üyelerini birleştirmeye çalışmak yerine kenara çekilerek bir güç boşluğu yaratmaya başladı.

Ve şu anda AB'nin Rusya ile ilişkileri geliştirmeye başlamaya karar vermesi tesadüf değil. Tarih bize, iç siyasi kriz zamanlarında yöneticilerin vatandaşlarının dikkatini iç sorunlardan dış sorunlara kaydırmaya çalıştıklarını öğretiyor. Önceki yıllarda Avrupalı ​​diplomatlar yeni bir şey bulamadılar ve ABD'nin eylemlerini basitçe kopyaladılar, ancak Amerikan dış politikası çıkarlarının Avrupalılarla doğrudan çatıştığı Kuzey Akım 2'deki durum, açıkça AB'yi bir şekilde buna zorladı. dünyaya bakış açısını yeniden gözden geçirin. AB politikacılarının tümü, ABD'nin denediği evrensel sansürcü ve küratör rolünden memnun değil. Herkese farklı zamanlarda gelir.

Avrupa ülkelerinin kendi topraklarında kendi tüketicileri için bir gaz boru hattını tamamlamasını aktif olarak engellemeye çalışan ABD, sanki kendi hakları dahilindeymiş gibi davranıyor ve bu da kendi çıkarlarının gerçek özünü uzun süredir anlayanları rahatsız etmekten başka bir şey yapamaz. yurtdışı ortakları. Askeri üsler, nükleer savaş başlıkları, Avrupa bankalarına ve şirketlerine (Deutsche Bank ve Volkswagen) verilen milyarlarca dolarlık para cezaları - bunların hepsi ortakların değil, metropolün ve hakimiyetin ilişkisine benziyor. Şu ana kadar Amerika'nın eylemlerinden ciddi bir memnuniyetsizlik yok; ABD, SSCB'nin çöküşünden sonra Avrupa siyasetinde çok derin kökler edindi. Bununla birlikte, yurt dışından dayatılan gündemden duyulan rahatsızlık giderek artıyor ve AB yetkilileri ister istemez buna dikkat etmek zorunda kalıyor.

Dolayısıyla Rusya'ya karşı tek hat oluşturma arzusunun arkasında, AB'nin dış politikada alışılmadık bir bağımsızlık gösterme ve Rusya karşıtı yaptırımların kaldırılmasına zemin hazırlama yönündeki ürkek girişimi yatıyor olabilir. Her ne kadar ilişkilerin mevcut düzeyi göz önüne alındığında bu inanılmaz gibi görünse de, daha derine inerseniz bunun için ciddi ön koşulların olduğu açıkça ortaya çıkıyor.

Bunlardan en önemlisi, bugün AB'nin ekonomik bir kriz içinde olmasıdır. Salgın AB ekonomisini sert bir şekilde vurdu. Önceden istikrarlı bir şekilde büyüyen bir bölgede 6 yılında GSYİH'nın yüzde 2020'sından fazla bir kayıp, bölgenin en yoksul üyeleri (örneğin Baltık ülkeleri) için felaketle sonuçlanabilir. Gelişmiş ülkelerden gelişmemiş ülkelere yeniden dağıtılan sübvansiyonlar ve sübvansiyonlar bir anda ortadan kalkmıyor. AB topraklarının Avro Bölgesi ile örtüşmemesi de para politikasının parçalanması açısından tehlikeli bir emsal teşkil ediyor.

Ayrıca cadı avının sonsuza kadar devam edemeyeceği de yavaş yavaş ortaya çıkıyor. Yaptırım rejimleri er ya da geç gelecektir ama bunların kaldırılması gerekiyor. Peki bunu şimdi değilse başka ne zaman yapmalı? Pandemi sırasında karşılıklı ekonomik kısıtlamaların üçüncü şahıslar dışında kimseye faydası yoktur. Denizaşırı üçüncü taraflar onlarca yıldır “böl ve yönet” ilkesini savunuyorlar.

Aslında bu prensip sadece Rusya ile AB arasındaki ilişkiler çerçevesinde değil, Avrupa Birliği'nin kendi bünyesinde de kullanılıyor. AB'deki Rusya karşıtı bloğun çekirdeğini öncelikle NATO'ya katılan Baltık ve Doğu Avrupa ülkeleri oluşturuyor. Sam Amca'nın çıkarlarına çok daha bağlılar ve büyük ölçüde mali bileşen için AB yapılarındalar.

Örneğin Polonya, 2004'ten bu yana çeşitli destek programları kapsamında 180 milyar avrodan fazla para alarak AB aracılığıyla tahsis edilen nakit sübvansiyonların en büyük alıcılarından biri.

Letonya, Litvanya ve Estonya ise Sovyet sonrası kalkınmalarının zirvesini - hızla büyüyen ekonomileri nedeniyle "Baltık kaplanları" olarak adlandırıldıkları 2000'li yılların ortası dönemini - çoktan geçtiler. Daha sonra ortaya çıktığı gibi, bu büyümenin sürdürülebilirliği fazlasıyla abartılmıştı. Bugün bu ülkeler aynı zamanda Brüksel'den gelen sübvansiyonlara da bel bağlamak zorunda kalıyor ve bu da zaten “göçmen” katkılarıyla aşırı yüklenmiş olan sosyal alanın üzerindeki yükü daha da artırıyor.

Sonuç olarak, AB'nin başına gelen "orta yaş krizi", liderlerine yalnızca ekonomik veya siyasi değil, aynı zamanda her şeyden önce varoluşsal sorular da soruyor. Mevcut haliyle AB'ye ihtiyaç var mı? Gelecekte herhangi bir umudu var mı? Salgının, göç krizinin ve çokkültürlülük politikasının başarısızlığının sonuçlarıyla nasıl başa çıkmayı planlıyor? ABD ile fiilen tebaa ilişkileri sonsuza kadar sürecek mi? Ve Amerikan çıkarlarını korumak adına en yakın komşumuz Rusya ile ilişkileri bozmaya devam etmeye değer mi, yoksa Moskova ile bağları yeniden kurmaya çalışmak daha mı iyi?

Yalnızca Rusya ile AB arasındaki ilişkilerin geleceği değil, aynı zamanda Avrupa Birliği'nin varlığı da bu soruların yanıtlarına bağlı olacaktır. Brüksel'in hala bir seçeneği var.