Rusya'nın ABD Donanmasına asimetrik bir tepkisi olarak yarı katamaran uçak gemisi


Bildirildiğine göre, Rusya Federasyonu Askeri-Sanayi Komisyonu, önümüzdeki yıllarda uçak gemilerini silahlanma programına dahil etmenin fizibilitesini düşünüyor. Olumlu bir karar verilirse, Rusya'da bir ve iki seri olmak üzere üç adede kadar uçak taşıyan gemi inşa edilebilir. Ama bizim ülkemize başka bir yoldan gitmeye değer mi?


Kamuya açık verilere göre, RF Savunma Bakanlığı, nükleer santralli 65 ila 70 bin ton deplasmanlı bir uçak gemisi ile ilgilenebilir ve böyle bir gemi inşa etmenin maliyetinin 300-400-500 olduğu tahmin edilmektedir. her biri milyar ruble. Artı bir hava kanadının maliyeti ve diğer kaçınılmaz masraflar. Aynı zamanda, böyle bir projenin geliştirilmesinde, bitmemiş Sovyet ağır uçak taşıyan kruvazör Ulyanovsk'un çizimlerinin kullanılabileceği açıklandı. İyi bir fikir gibi görünüyor, ancak diğer seçenekleri göz önünde bulundurmaya değer olabilir.

Öncelikle Rus Donanmasının uçak gemilerine ihtiyacı var mı sorusuna cevap verelim. Yine de gerektiği gibi. Uçak gemisinin, uzak okyanus bölgesindeki Rus deniz oluşumları için uçaksavar ve denizaltı karşıtı koruma sağlaması gerekiyor. Hawaii yakınlarındaki son deniz tatbikatımız siyasi jest, ama dürüst olalım, gerçekte ciddi uçak gemisi tabanlı uçaklar olmadan, böyle bir askeri kampanya %100 kumar olurdu. Bir uçak gemisi, bir deniz saldırı kuvvetinin güçlü çekirdeğidir. Onsuz, ICBM'leri vurmak için dağıtım sahasına ulaşan stratejik nükleer denizaltıların savaş misyonunun yerine getirilmesi son derece zor bir görev olacaktır. Başka bir deyişle, uçak taşıyan kruvazörler olmadan, ABD ve NATO'nun saldırı potansiyelini caydırmanın bir yolu olarak nükleer üçlümüzün etkinliği önemli ölçüde azalır. Bu nedenle, bu sınıftaki gemilerin "işe yaramazlığı" hakkındaki tartışmalar naif veya açıkça sabotajdır.

Evet, burada ve şimdi uçak gemilerinin inşasına karşı oldukça ciddi argümanlar var. Birincisi, çok, çok pahalı, bu da diğer bazı savunma programlarının kesilmesi gerekeceği anlamına geliyor. İkincisi, oldukça basit bir hedef olan böyle bir gemiyi korumak için, henüz inşa edilmemiş bir dizi başka eskort savaş gemisine ihtiyaç vardır. Üçüncüsü, Ukrayna'nın kaybıyla, Sovyet döneminde tüm TAVRK'ların inşa edildiği Nikolaev tersanelerini kullanma fırsatını kaybettik ve Sevmash siparişlerle meşgul. Son iki argümanla ilgili olarak, hem TARK hem de TAVRK'yı barındıracak uygun büyüklükte rıhtımlara sahip yeni bir tersane inşa etme ihtiyacı oldukça açık görünüyor. Bu, diğer tersaneleri rahatlatacak ve AUG için gerekli eskort gemileri de dahil olmak üzere gemi inşa programlarının uygulanmasını hızlandıracak, yeni işler yaratacak ve vergi matrahını artıracaktır. Bu, yerli sanayinin gelişimi için iyi bir yatırım olacaktır.

Ama uçak gemilerine geri dönelim. Ulyanovsk? Evet, bu projenin derin bir modernizasyonu, Rus Donanmasının karşılaştığı modern zorluklara tamamen yeterli bir yanıt olacaktır. Ama alternatifler de var.

Örneğin, iki yıl önce Ordu-2019 forumunda ilginç bir yarı katamaran uçak gemisi konsepti sunuldu. Başı tek, kıç çatallı olmalıdır. Projenin ana geliştiricisi olan Krylov Devlet Bilim Enstitüsü'nden Valentin Belonenko'nun fikrine göre, böyle sıra dışı bir tasarım, uçak gemisine bir dizi önemli avantaj sağlayacaktır. Yarı katamaranın yer değiştirmesi, "Amiral Kuznetsov" unkinden belirgin şekilde daha az, sadece 44 bin ton, ancak hava kanadı 40 uçağa kadar onunla karşılaştırılabilir olacak. Toplam 27 MW kapasiteli gaz türbini kurulumları ile böyle bir uçak gemisine 80 knot hız verilecek. Böylece geliştiriciler, tasarımı basitleştirecek, boyutunu ve yer değiştirmesini ve dolayısıyla maliyeti ve yapım süresini azaltacak olan atomu terk etmeyi önermektedir. Evet, özerklik önemli ölçüde daha az olacak, ancak beka kabiliyeti artacak ve uçak gemisinin limanlara girişi ile ilgili herhangi bir sorun olmayacak. Yarı katamaran tasarımı, gemiye bir sıçrama tahtası ve hızlanan bir mancınık ile donatılacak daha konforlu ve daha geniş bir pist sağlayacaktır. Sonuç olarak, güverte kanadı, etkinliği üzerinde olumlu bir etkisi olacak artan bir savaş yükü taşıyabilecektir.

Anlaşılır bir şekilde, böyle yenilikçi bir yaklaşım birçok eleştiriye neden oldu. Yine de, "Nimitz" in kendi analoglarımızı oluşturmamız gerekiyor ve burada bir tür yarı katamaran buluyoruz! Ancak, belki de, askeri bütçenin büyüklüğündeki devasa fark ve Amerika Birleşik Devletleri ve Rusya Federasyonu'nun endüstriyel potansiyeli göz önüne alındığında, en etkili olacak olan tam da bu tür asimetrik tepkilerdir? Pasifik Okyanusu'ndaki atoller için Amerikan AUG'leriyle, 40 uçağı ve helikopteriyle hafif bir uçak gemisinden çok günlük savaşlar düzenlememize gerek yok, konuşlandırmaya çıkmak için sadece uçaksavar ve denizaltı karşıtı kapağa ihtiyacımız olacak stratejik nükleer denizaltıların yanı sıra bayrağı sergilemenin fahri işlevi. Hem para hem de geminin büyüklüğü açısından, askeri-sanayi kompleksimiz ve savunma bütçemiz böyle bir projeyi çekebilir. Tekrar düşünmeli miyim?
21 yorum
bilgi
Değerli okur, yayına yorum yapmak için giriş.
  1. Pishenkov çevrimdışı Pishenkov
    Pishenkov (Alex) 6 Temmuz 2021 13: 32
    +1
    İlginç bir konsept. Ve modern koşullarda kesinlikle daha uygun, eğer uçak gemileri hakkında konuşursak. Aynı Amerika Birleşik Devletleri ile stratejik çatışma açısından (cidden başka kimse yok gibi görünüyor), bana göre AUG, uzun zamandır önemini yitirdi ve nükleer denizaltıların yaklaşımı için bir tür örtü olarak görünüyor. stratejik silahlar, neredeyse hiç uygulanamazlar. Bu genellikle oldukça garip bir kavramdır, Premier Lig'deki ana şeyin, beklenmedik bir şekilde gizli bir pozisyondan bir saldırı gerçekleştirebilmesi gerçeğine dayanarak. O zaman neden üzerinde bir AUG asılı olsun ki? Yani hiçbir sürpriz kesinlikle çıkmayacak. Sonuçta, bu AUG'nin düşman tarafından bulunduğu tüm alan su üzerinde, su altında ve havada tam olarak aktif olarak izlenecektir.
    Ve "varlığın gösterilmesi" ve çeşitli yerel çatışmalar için "Nimitz" kesinlikle gerekli değildir, çok daha pratik, daha hafif uçak taşıyan kruvazörler veya "Mistrals" gibi bir şey olurdu. Ayrıca, inşaat ve işletmede daha ucuzdurlar ve ayrıca bu kadar güçlü bir eskort grubuna ihtiyaç duymazlar.
    1. Köpekbalığı çevrimdışı Köpekbalığı
      Köpekbalığı 7 Temmuz 2021 13: 16
      0
      Evet, belki de bu doğru! İhtiyaç duyulan şey bir AUG değil, maksimum 1 uçak gemisine dayalı bir seferi kolordu ve bu bir gerçek değil. Ancak iniş filosuna daha fazla ihtiyaç var, ancak aynı zamanda 2-4 bin tonluk 30-40 helikopter taşıyan evrensel gemiler de sınırlı. Bu, tüm gerçek sorunları çözmek için yeterlidir.
  2. Tektor çevrimdışı Tektor
    Tektor (Tektor) 6 Temmuz 2021 14: 14
    +3
    Bir uçak gemisi her şeyden önce bir cephaneliktir. Bu, kıyılarından uzak her ölçekteki bir operasyonun maddi ve teknik desteğidir. Uçak sadece sınırlı sayıda silah alabilir ve uçak gemisi, iniş kuvvetleri, hava koruması ve bir denizaltı üssü dahil olmak üzere çeşitli kuvvetlerin önemli bir operasyonuna silah ve sarf malzemeleri sağlama yeteneğine sahiptir.
  3. Petr Vladimirovich çevrimdışı Petr Vladimirovich
    Petr Vladimirovich (Peter) 6 Temmuz 2021 14: 35
    0
    Deniz subaylarını duymak güzel olurdu ...
  4. Marzhetsky çevrimdışı Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 6 Temmuz 2021 14: 47
    +2
    Alıntı: Pishenkov
    Bu genellikle oldukça garip bir kavramdır, Premier Lig'deki ana şeyin, beklenmedik bir şekilde gizli bir pozisyondan bir saldırı gerçekleştirebilmesi gerçeğine dayanarak. O zaman neden üzerinde bir AUG asılı olsun ki? Yani hiçbir sürpriz kesinlikle çıkmayacak. Sonuçta, bu AUG'nin düşman tarafından bulunduğu tüm alan su üzerinde, su altında ve havada tam olarak aktif olarak izlenecektir.

    Nükleer denizaltıların konuşlandırıldığı tüm bölgeler uzun zamandır biliniyor ve sürekli izleniyor. Gerçek bir savaşın başlaması durumunda, Borey'i bir füze saldırısı için kabul edilebilir bir konuma getirmek için aslında orada savaşmak gerekli olacaktır. Sürpriz olmayacak, tüm intihar bombacıları var - hem AUG hem de nükleer denizaltı. Bu, Amerika Birleşik Devletleri ile tam teşekküllü bir savaştan bahsedersek.
    1. Köpekbalığı çevrimdışı Köpekbalığı
      Köpekbalığı 7 Temmuz 2021 08: 55
      0
      Geçmişte, liseden mezun olduktan hemen sonra bir starley aldım ve 4 BDRM'de (VUS - savaş başlığı-667'ün komutanı) askerlik hizmetine girdim. Ve SSBN'nin ne AUG'ye ne de KPUG'a hiçbir şekilde bir düzene ihtiyacı olmadığına katılıyorum! Pasifik Filosunun tekneleri hakkında bir şey söyleyemem, ancak sadece Kuzey Filosu hakkında - ancak SSBN'ler her şeyden önce Kuzey Filosu - ve herhangi bir kapağa ihtiyaçları yok - çünkü fırlatma ve fırlatma aracı gerçekleştirilir. Kuzey Kutbu bölgesi, buz örtüsünün altından! Ve düşman sadece orada, şapkanın altında olabilir! Ama özellikle kışın ultra hafif buzun altında bir tekneyi yakalamak son derece zordur;) Hidroakustik karmaşıktır, hızları düşüktür ve gürültü de öyledir... Yani uçak gemisi SSBN'LER İÇİN SIKIŞMAZ! Ama Papualılar için güç projeksiyonu için - elbette! Sadece burada Ukraynalılar ve kemirgenler dışında cep Papuaları yok ve avino taşıyıcı olmadan bile tırnağınızla bastırabilirsiniz! Neden bu kadar az olan parayı işe yaramaz bir oluğa harcayalım? ABD için - haritaya bakarsanız açıktır, peki ya biz ???
      1. Marzhetsky çevrimdışı Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 7 Temmuz 2021 12: 14
        +1
        Küçük bir arka plan:

        Ulyanovsk niçin için yapıldı?
        ATAKR'ın tasarım görevine göre temel hedefleri şunlardı:

        1. Muharebe görevi alanlarında yüzey gemileri, stratejik füze denizaltıları, deniz füzesi taşıyan havacılık oluşumlarına muharebe istikrarı verilmesi.
        2. Düşman taşıyıcı grevlerinin yansıması ve havadaki üstünlüğün fethi.
        3. Düşman gemilerinin ve denizaltıların imhası.

        Ek olarak, ATAKR'ın yardımcı görevleri listelenmiştir:

        1. Amfibi saldırı kuvvetlerinin inişini sağlamak.
        2. Düşman füzesi voleybollarının EW uçağı ile üst üste binmesi.
        3. Heterojen filo kuvvetleri için uzun vadeli radar algılama ve hedefleme sağlama.

        https://topwar.ru/160122-atomnyj-tjazhelyj-avianesuschij-atakr-proekta-11437-uljanovsk.html
        Sovyet deniz komutanları sizden daha mı aptaldı, yoldaş yıldızlar?

        ATAVKR "Ulyanovsk", aynı tipteki dört gemiden ilki olarak planlandı.

        SSCB neden aynı anda 4 "gereksiz" uçak gemisi inşa etmek istedi?
        1. Köpekbalığı çevrimdışı Köpekbalığı
          Köpekbalığı 7 Temmuz 2021 13: 07
          0
          Garip ... AUG için görevleri kendiniz tanımladınız ve sonra mı soruyorsunuz? SSCB'nin güç uygulama ihtiyacı ile dünyanın farklı yerlerinde çıkarları vardı, bir yandan, diğer yandan SSCB'deki para çok sık sadece etkisiz bir şekilde değil, düşüncesizce harcandı! Şimdi, gemi karşıtı füze sistemlerinin geliştirilmesiyle, BRAV ve kıyı havacılığının menzili - AUG artık böyle bir pasta değil! Ve CD'nin geliştirilmesi zaten gücün yansıtılması için iyi fırsatlar yaratıyor. Elbette sınırlı, ama son 70 yılda başkalarına ne zaman ihtiyaç duyuldu? AUG zaten küçük bir savaş biçimidir. Evet, ABD için tek seçenek bu, başka bir seçenek yok ... Peki Rusya'nın buna neden ihtiyacı var? ABD'ye veya Brezilya'ya asker çıkarmayacağız?

          Bayrak gösterisi için mi? çok pahalı değil mi Rusya gibi bir kara gücü için uçak gemileri - GEREK YOK! Maksimum - Suriye veya Gürcü gibi küçük çatışmalar için 1 ... Peki, Urkaina'da - filo veya BRAV yok ... Ama soru şu ki - neden Hava Kuvvetleri'nde yarısını harcadığımızda çok daha fazlasını alıyoruz?
    2. Pishenkov çevrimdışı Pishenkov
      Pishenkov (Alex) 7 Temmuz 2021 13: 38
      -1
      Gerçek bir savaşın başlaması durumunda, Borey'i bir füze saldırısı için kabul edilebilir bir konuma getirmek için aslında orada savaşmak gerekli olacaktır.

      Sergei, burada temelde yanılıyorsun. Denizaltı şu ana kadar izlenmesi son derece zor olan tek saldırı aracıdır ve bu onun ana değeridir. ABD'nin Poseidon kompleksinden, derin deniz teknelerinin projelerinden (bir büyükbaba Losharik) vb. neden bu kadar etkilendiğini düşünüyorsunuz? Kusura bakmayın ve tüm saygımla, ama yukarıda alıntıladığım bu sözünüz askeri açıdan tamamen saçmalıktır.
      1. Volkonsky çevrimdışı Volkonsky
        Volkonsky (Kurt) 12 Temmuz 2021 17: 23
        +2
        Katılıyorum Lesha, bana da vurdu - mantık yok! tüm mühimmatla sualtı fırlatma - ve Amerika'nın yarısı gitti!

        1991 yılında, Kaptan 407. Derece SV Yegorov komutasındaki K-2 "Novomoskovsk" kruvazöründe, tüm mühimmat yükünün tek bir salvoda hazırlanması ve başlatılmasıyla (gerçek savaş ateşinde olduğu gibi) özel testler yapıldı (Begemot Operasyonu). ). K-407 "Novomoskovsk" kruvazöründen, tüm mühimmat yükü 16 saniye aralıklarla 29 R-14RM füzesi fırlatıldı. Görgü tanıklarına göre, "tekne makineli tüfek gibi ateş etti." Tam mühimmat yükünün piyasaya sürülmesi, 1998'de, Kuzey Filosunda testler yapıldığında ve bu sırada 20 R-39 füzesinin "eşzamanlı" fırlatılmasının yapıldığı tekrarlandı. Ohio nükleer denizaltısının en iyi sonucu 4 Trident-2 füzesidir.

        bu, Marzhetsky'nin tartıştığı, saygın köpekbalığının hizmet ettiği SSBN'nin (SSBN) aynı türüdür, hafifçe söylemek gerekirse, sadece Marzhetsky konuyla ilgili değildir, ancak taç hatasını kabul etmesine izin vermez ( onu bağışlayın, onun da iyi metinleri var), tüm Dünya Okyanusunu engellemenin mümkün olmadığını anlamıyor, ancak kendi balistik füze denizaltılarımızı hem güneyden hem de kuzeyden, elbette, altından fırlatabiliriz. Su. Nafig SSBN AUG'yi kapsıyor mu? Övün!
  5. cilt çevrimdışı cilt
    cilt (Myron) 6 Temmuz 2021 19: 29
    -3
    Mevcut durumda, Rusya Federasyonu için tam teşekküllü AUG yaratılmasının boş bir hayal olduğu görülüyor. Tersane yok, proje yok, uygun güverte tabanlı uçak yok, eğitimli uçuş ve teknik personel yok, en ufak bir gerçek askeri operasyon deneyimi yok (eski çukurun üzücü kampanyası düşünülemez) tüm dünyada sigara içerek Suriye kıyılarına kadar). Ve özünde, RF AUG ne için? Bay Marzhetsky'nin metindeki argümanları inandırıcı değil.
    1. Köpekbalığı çevrimdışı Köpekbalığı
      Köpekbalığı 7 Temmuz 2021 13: 11
      0
      Rüya ile hezeyanı karıştırmadığınızdan emin misiniz? Her zaman ne ve ne kadar para aldığımızı varsaymak mantıklıdır! Rusya, SSCB gibi tam teşekküllü AUG'ler yaratabilir - ama ne pahasına? Devletin amacı, normal yaşamın geliştirilmesi ve sürdürülmesi ve çıkarlarının korunmasıdır, anlamsız hastalıklı fantezilerin gerçekleştirilmesi değil!
  6. çelik işçisi çevrimdışı çelik işçisi
    çelik işçisi 6 Temmuz 2021 21: 07
    -2
    Böylece geliştiriciler, tasarımı basitleştirecek, boyutunu ve yer değiştirmesini ve dolayısıyla maliyeti ve yapım süresini azaltacak olan atomu terk etmeyi önermektedir.

    Tamamen katılıyorum. Tüm ustaca basit! Ve biriktirilen parayla eskort gemileri inşa edebilirsiniz. Sadece hükümetimizde inşaatçı yok, sadece sahtekarlar var. Ve Başkan Kudrin ile çevrili, evet Kiriyenko ve bunlar hala danışmanlar ve "düşman yok". Yani 2036'ya kadar hayal kuracağız.
  7. Marzhetsky çevrimdışı Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 7 Temmuz 2021 07: 37
    +1
    Alıntı: Bindyuzhnik
    Mevcut durumda, Rusya Federasyonu için tam teşekküllü AUG yaratılmasının boş bir hayal olduğu görülüyor. Tersane yok, proje yok, uygun güverte tabanlı uçak yok, eğitimli uçuş ve teknik personel yok, en ufak bir gerçek askeri operasyon deneyimi yok (eski çukurun üzücü kampanyası düşünülemez) tüm dünyada sigara içerek Suriye kıyılarına kadar). Ve özünde, RF AUG ne için? Bay Marzhetsky'nin metindeki argümanları inandırıcı değil.

    Ukraynalı-Amerikalı İsraillilerin argümanlarıyla kimse ilgilenmiyor. Bu veya başka bir konuda değil. Hiç kelimeden.
  8. Sergey Latyshev çevrimdışı Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 7 Temmuz 2021 09: 07
    0
    aramak daha doğru olacaktır:
    Moda uğruna başka bir Rus konsepti olarak yarı katamaran uçak gemisi.
    Bir fotoğraf ya da çizgi film bile yok.
  9. Yorum silindi.
  10. avm çevrimdışı avm
    avm (Alexei) 7 Temmuz 2021 11: 17
    +1
    Eh, bir on yıl daha düşünecekler ve on yıl sonra on yıl veya daha fazla bir on yıl veya daha fazla tasarım yapmayı düşünecekler ... ama yine de eskort gemilerine ihtiyacınız var ve ne tür değil ... kısacası, tüm bunlar ütopya ... orada Rusya'da devlet adamı yok, ama Chubais ve şirket var ...
  11. Marzhetsky çevrimdışı Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 8 Temmuz 2021 07: 14
    +1
    Alıntı: sH, arK
    Garip ... AUG için görevleri kendiniz tanımladınız ve sonra mı soruyorsunuz? SSCB'nin güç ihtiyacı ile dünyanın farklı yerlerinde çıkarları vardı, bir yandan, diğer yandan SSCB'deki para çok sık sadece etkisiz değil, düşüncesizce harcandı!

    Öncelikle, Rusya'nın dünyanın farklı yerlerinde çıkarları olup olmadığı ve öngörülüp öngörülmediği sorusuna kendinize cevap verin. Değilse, o zaman genel olarak okyanus filosuna ihtiyaç yoktur, kıyıyı örtmek için bir sivrisinek olmasına izin verin. Eğer varlarsa, o zaman uçak gemileri dünden önceki gün inşa edilmiş olmalıydı, tek soru hangileri.
    SSCB'de paranın düşüncesizce harcandığı gerçeğine gelince ... Üzgünüm, ama Rusya Federasyonu'nda şimdi bununla bir çeşme var. hi
    Tamam, tartışmanın bir anlamı yok, uçaksavar gemisine karşı tartışmak imkansız. Fikriniz doğru. Farklı bir şeye bağlıyım ve benimkini savunmaya devam edeceğim.
  12. Marzhetsky çevrimdışı Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 8 Temmuz 2021 07: 16
    0
    Alıntı: Pishenkov
    Gerçek bir savaşın başlaması durumunda, Borey'i bir füze saldırısı için kabul edilebilir bir konuma getirmek için aslında orada savaşmak gerekli olacaktır.

    Sergei, burada temelde yanılıyorsun. Denizaltı şu ana kadar izlenmesi son derece zor olan tek saldırı aracıdır ve bu onun ana değeridir. ABD'nin Poseidon kompleksinden, derin deniz teknelerinin projelerinden (bir büyükbaba Losharik) vb. neden bu kadar etkilendiğini düşünüyorsunuz? Kusura bakmayın ve tüm saygımla, ama yukarıda alıntıladığım bu sözünüz askeri açıdan tamamen saçmalıktır.

    Denizaltı takibinde ABD'nin teknolojik gelişmelerinden haberdar mısınız? Boş zamanınızda okuyun. VO'da bu konuda birçok materyal var ve sadece orada değil.
    Askeri saçmalığa gelince, Sovyet komutanlığı tarafından belirlenen amaç ve hedefleri TAVRK Amiral Kuznetsov'a açalım:

    SSCB'nin uçak gemisi gemilerinin ana görevleri, Amerika Birleşik Devletleri'nin uçak gemisi siparişlerinden önemli ölçüde farklıydı:
    muharebe devriyesi alanlarında stratejik nükleer denizaltı füze kruvazörlerinin güvenliğini sağlamak;
    bir geminin hava savunması ve (veya) onunla birlikte gönderilen bir gemi grubu;
    Denizaltı karşıtı bir grubun parçası olarak düşman denizaltılarının aranması ve yok edilmesi;
    düşman yüzey kuvvetlerinin tespiti, yönlendirilmesi ve imhası;
    deniz iniş inişini sağlamak.

    ATARK Ulyanovsk'ta:

    1. Yüzey gemilerinin oluşumlarına muharebe istikrarı kazandırmak, stratejik füze denizaltıları, deniz füzesi havacılığı savaş alanlarında.

    Görünüşe göre, dar görüşlü Sovyet amiralleri, modern Ruslardan çok daha az şey anladı.
    Tamam, hadi bu tartışmayı kapatalım, burada tamamen farklı bir şeyim var, ancak daha önce mümkün olduğunca yorum yapmaktan kaçınmaya karar verdim. Herkesi kararsız kalmaya davet ediyorum. hi Belki de ben hatalıyım. Ya da belki haklıdır.
    1. Pishenkov çevrimdışı Pishenkov
      Pishenkov (Alex) 8 Temmuz 2021 19: 49
      +2
      Peki hayır kırpmak özellikle deniz işlerinde!
      Birincisi, SSCB günlerinden bu yana çok şey değişti. Alıntıladığınız şey, gerçek hayatta, tabiri caizse, hazır nükleer silahlara sahip bir nükleer denizaltı ile konvansiyonel bir çatışmayı ima ediyor. Yaklaşık 50 yıl öncesinin kavramları hakkında yorum yapmayacağım. Bu yazıldığı sırada, ABD Donanması hizmetteydi ve savaş gemileri hala hizmetteyken, biz topçu kruvazörlerimiz vardı. Ve teoriler, o zamanlar farklıydı, bu arada. Şu anda, Rusya Federasyonu'nun aslında tek bir AUG'si yok ve nükleer denizaltılar yine de dünyayı dolaşıyorlar ve düşmanı büyük ölçüde rahatsız ediyorlar, çünkü tam olarak kimse nerede ve ne zaman olduklarını bilmiyor. Sizce neden son zamanlarda buzun altından üç tekne ortak girişim alanında su yüzüne çıktı? Peki, devrilen çitin gücü denenir mi? Denizaltıyı önceden tespit ederek ve ardından yönlendirerek etkin bir şekilde izlemek mümkündür. Bunu yapmak için, sadece tarif ettiğiniz taktikler, denizaltının gizliliği açısından çok başarısız. AUG, bir kural olarak, gerçekten, muhtemelen gemide stratejik silahlara sahip bir veya iki denizaltı içerir, ancak bu durumda, bu AUG'nin kendisi için bir koruma olması, bunun tersinden daha olasıdır. Aslında, bu AUG'nin ana kullanıcıları olarak bu konsepti geliştiren Amerikalıların kendileridir.
      Herkesin her türlü izleme aracı vardır, ancak bir şekilde ihtiyaç duyulan ve kişinin istediği her şeyi izleyemezler. Öyleyse, stratejik nükleer denizaltıyı pozisyona sokmak için AUG'nin yardımıyla "örtük" zamanımızda anlamsızlığa ne dersiniz, fikrimi koruyorum. Şu anda gerçekten apolet takan ve karar verenler değil, deniz kuvvetleri uzmanlarının bana bunun için dezavantajlar verdiğini umuyorum. yoksa sorun yaşarız hi

      PS Bu arada, askeri olanlar da dahil olmak üzere tüm kavramlar SSCB'de de doğru değildi. Aksi takdirde, olanlar SSCB'ye olmazdı ...
  13. Jacques sekavar çevrimdışı Jacques sekavar
    Jacques sekavar (Jacques Sekavar) 8 Temmuz 2021 15: 56
    +1
    Birleşik bir gemi inşa şirketi için bir uçak gemisi siparişi, uzun vadeli sürdürülebilir operasyonun garantisidir. Soru, düzen için lobi yapıp yapamayacağı veya Savaş Departmanının ayakta kalıp kalmayacağı. Her şey fonların ve stratejinin mevcudiyetine bağlı olacaktır.
    Bir uçak gemisi inşa ederseniz, o zaman sadece bir nükleer değil, aynı zamanda bir destek ve destek filosu, uçaklardan, helikopterlerden, iskelelerden, rıhtımlardan ve diğer altyapılardan ve tüm bunlardan Arktik Okyanusu kıyısında, Murman'dan başka uygun üs yok ... ...
  14. Mihail Ya_2 çevrimdışı Mihail Ya_2
    Mihail Ya_2 (Michael I) 11 Temmuz 2021 13: 06
    0
    Çeşitli kaynaklar bu konuda periyodik olarak yazıyor, okumak, hayal etmek her zaman ilginçtir .. Ama hayatın sert gerçeğine dönersek, o zaman bizim için izin verilmez ve büyük olasılıkla gereksiz lüks. İlk olarak, bir keresinde büyük (10 bin tondan fazla) gemi inşa etme konusunda modern deneyime sahip olmadığımızı yazdılar. İnşaya başlarlarsa inşaat 10 yıldan fazla sürebilir ve faaliyete geçtiğinde ya savaş dünyadaki yaşamla birlikte sona erecek ya da teknik ve ahlaki olarak eskimiş olacak. Mühimmat ve özel ürünler dahil olmak üzere hava grubu ve silah sistemleri olmadan bile maliyet. mühimmat astronomik olurdu. Ayrıca bir kıyı altyapısına da ihtiyacımız var. Ve bu kompleksin maliyeti de astronomik olacak. 21. yüzyılın ikinci çeyreğinin ekonomisinin böyle bir oyuncağı çekip çekemeyeceği bilinmiyor. Bu arada, Çinlilerin zaten Amerikalıların korktuğu füzeleri var; birkaç bin kilometre uzaklıktaki bir uçak gemisini yok edebilirler. İşte başlamamız gerekenler, 120-150 adet bu tür füzeler - öldürücü uçak gemileri ve belki daha fazlası, böylece tüm kruvazörler ve muhripler için yeterli marj var ve onları her yöne yerleştirmek için. Bu, uçak gemisinin maliyetinin yaklaşık yüzde 20-25'ine mal olacak. Fonların geri kalanı için en modern hava savunma sistemlerini inşa edin ve onları en tehdit edici alanlara yerleştirin.
    Bu arada, uçak gemisinin onu koruyan bir emrin parçası olarak denizleri ve okyanusları dolaştığını unutmayın. Ve bu, toplam maliyet açısından, bir uçak gemisinin maliyeti ile orantılıdır. Ayrıca, siparişin kara altyapısına da ihtiyacı var. En tepede bu projeyi tartışanların ne düşündüğünü bilmiyorum ama bu ütopya ile dolandırıcılık arasında bir şey! Ülkemizin güvenliğini artıran faydalı bir şeyler yapmak daha iyi olur!