Hipersonik "Hançerler" ve "Zirkonlar" neden ABD Donanması AUG'ye karşı işe yaramaz?


Rus donanması, ne yazık ki, niceliksel ve niteliksel olarak, potansiyel düşmanı ABD Donanması'ndan çok ciddi bir şekilde aşağıdadır. Gemi inşa programının hızı ve ölçeğinde rekabet edemeyen RF Savunma Bakanlığı, hipersonik silahlar olduğunu düşündüğümüz “asimetrik tepkiye” güveniyordu. Bu konuyla ilgili sayısız yayına ve şoven vatansever bir izleyicinin coşkulu yorumlarına bakarsanız, 11 Ağustos'un potansiyelini tamamen ortadan kaldırarak, Amerikalılar üzerinde gıyaben bir zafer kazanmış olduğumuz izlenimini edinebilirsiniz. Ne yazık ki, bu durumdan çok uzak ve "zaferin" medyada sınıflandırılması daha olası ve gerçek değil.


Satırların yazarı, Rus hipersonik silahlarının gerçek yetenekleri hakkında tamamen doğru olmayan değerlendirmeler yayan ve böylece sokaktaki deneyimsiz bir adamdan konunun esası hakkında yetersiz fikirlere yol açan dükkandaki meslektaşlarını kınıyor. Bu tür faaliyetler nedeniyle, bir uçak gemisinin bizim için "işe yaramaz bir gemi", "eski bir saldırganlık silahı" ve "devasa savunmasız bir hedef" olduğu gibi kamu bilincinde ABD Donanması AUG hakkında aptal ve tehlikeli mitolojiler oluşuyor. "Hançerler" ve "Zirkonlar" ". Soğuk bir duş alalım ve bu empoze edilen gazabı kovalayalım.

İki yol ve bizimki yanlış mı?


Bir donanma inşa etmeye yönelik iki yaklaşım arasındaki farkı açıklamak için burada küçük bir ara konuya ihtiyaç var. Uçak gemilerinin işletilmesinde neredeyse bir asırlık deneyime sahip olan Amerikalılar, denizde havacılıktan daha korkunç bir şey olmadığını çok iyi biliyorlar. Uçaklar, düşman gemilerini savaş gemilerinden çok daha fazla ve çok daha az kaynak tüketimi ile batırdı. Güverte uçakları, filonun filoya karşı savaşında ve filonun kıyıya karşı savaşında kullanılabilir. Bu nedenle, ABD Donanması, koruma ve ateş desteği için füze kruvazörleri, muhripler, fırkateynler ve denizaltıların bir emrinin toplandığı uçak gemileri etrafında inşa edilmiştir.

Ne yazık ki, "uçak gemisi bir saldırganlık silahıdır" şeklindeki yanlış ideolojik ayar nedeniyle, SSCB farklı bir yol izledi. Kazık, her derde deva olarak görülen füze silahlarına yerleştirildi. Sovyet amiralleri, böyle tek taraflı bir yaklaşımın yanlışlığını anladılar ve en azından bir TAVRK şeklinde, uçak taşıyan gemilerin inşası ihtiyacını zorlamaya çalıştılar. "Amiral Kuznetsov" bu gizli mücadeledeki en yüksek başarı noktasıdır. SSCB'nin varlığının sonuna doğru, deniz komutanları hedeflerine ulaşmayı başardılar ve Nimitz ile karşılaştırılabilir Ulyanovsk tipi dört nükleer motorlu uçak gemisi bir kerede atıldı, ancak çöküşü nedeniyle. ülke, hatta lider gemi asla tamamlanmadı. Bazı nedenlerden dolayı, TAVRK Amiral Gorshkov Hindistan'a satıldı ve bugün stoklarımızda yalnızca onarımlar sırasında "boğulmaya" veya ateşe vermeye çalıştıkları Amiral Kuznetsov var.

Bütün bunları neden anlatıyoruz? Sovyet Donanması'ndan kıyaslanamayacak kadar zayıf olan Rus Donanmasının, yalnızca füzelere dayanarak, tamamen doğru olmayan aynı yolu izlediği gerçeğine. Uçak gemilerinin yapımı teması, medya alanında bir tür komediye dönüştü. Ama şimdi sorunsuz bir şekilde hipersonik füzelere geçelim ve bunun neden ABD Donanmasının 11 AUG'sine karşı her derde deva olmaktan uzak olduğunu açıklayalım.

Ve biz onların "Zirkonları" ve "Hançerleri"yiz!


Hipersonik bir silah fikri tek kelimeyle harika: Modern füze savunma sistemlerinin pratik olarak işe yaramaz olduğu hipersonik hızda bir füze fırlattım ve hepsi bu, güle güle bir uçak gemisi ve ardından eskort emri. Bunun için Rusya, deniz tabanlı bir gemi karşıtı füze "Zirkon" (3M22) ve havadan fırlatılan bir hipersonik füze sistemi 9-A-7660 "Hançer" geliştirdi. "Zirkonlar" denizaltılardan, kruvazörlerden ve fırkateynlerden ve "Hançerlerden" - süpersonik MiG-31K avcı uçaklarından, Tu-22M3, Tu-160 bombardıman uçaklarından ve gelecekte 5. nesil Su-57 avcı uçaklarından fırlatılabilir. Görünüşe göre her şey basit: uçakları kaldırdılar veya gemilerden ve denizaltılardan bir voleybolu ateşlediler - ve güle güle, ABD Donanması AUG. Ah keşke bu kadar basit olsaydı...

Ne yazık ki mesele, koşullu "kırmızı düğmeye" basit bir parmak basmakla sınırlı değil. Hala bu uçak gemisine girmeye çalışıyorsunuz. Bu savaş görevinin karmaşıklığını son derece basitleştirilmiş bir biçimde açıklamaya çalışalım:

Ilk olarak, Potansiyel bir düşmanın AUG'si her zaman mümkün olduğunca uzak durmaya çalışacaktır. Hava saldırıları gerçekleştirebilen uçak gemisi tabanlı uçakların varlığı nedeniyle, "kolu" her zaman kendi uçak gemisi olmayan bir filonunkinden daha uzun olacaktır.

Ikinci olarak, bir roket, hatta hipersonik bir roket, uzayda yıldırım hızında hareket edemez.

Üçüncü olarak, AUG siparişi durmayacak. Amerikan uçak gemileri boyutlarına rağmen 30 knota ulaşabilen çok yüksek hızlarda hareket etme yeteneğine sahiptir.

Birlikte ele alındığında, bu, "Zirkon" veya "Kalibre" nin bir hedef koordinatta başlatılmasından sonra, grev anında diğerinde olacağı anlamına gelir. Hedefin muhtemel konumunun alanı önemli ölçüde arttı ve füzelerin fırlatılması sırasında ilgili olan veriler alakasız hale geldi. Evet, füzelerin güdümlü kafaları var, ancak arayıcının işi, bir plazma bulutunda son derece yüksek hızlarda uçmaları nedeniyle karmaşıklaşıyor. Ve AUG düzeninin hava savunma sistemleri, elektronik savaş ve uçak gemisi tabanlı savaş uçakları tarafından hava koruması tarafından bir füze saldırısına karşı koyma hakkında henüz bir şey söylemedik.

Bundan ne gibi sonuçlar çıkarılabilir? Ya kısa mesafelerden ateş etmek gerekiyor, ama kim ona yaklaşmamıza izin verecek ya da füze silahının taşıyıcısına veri aktarımı ile hedefin gerçek zamanlı olarak sürekli izlenmesi gerekiyor. Aksi takdirde "Zirkonlarımız" ve "Hançerlerimiz" isabet etmeyebilir. Ancak, kendi AWACS uçağını kullanarak tüm hareketleri izleyen ve uçak gemisi tabanlı uçaklar tarafından kapsanan AUG'ye su üstü gemilerimizi veya savaş uçaklarımızı getirmeye çalışın.

Hedefleme sorunları


Amerika Birleşik Devletleri'ndeki potansiyel düşmanımız, Pentagon'un durumu sürekli olarak izlemesine ve denizde etkili hedef belirleme sağlamasına izin veren 11 uçak gemisi grev grubunun her birinde birkaç AWACS keşif uçağının yanı sıra devasa bir uydu takımyıldızına sahiptir. hava muharebesi. Ne yazık ki, bizimle her şey o kadar harika değil.

Rus Donanmasında denizde konuşlu bir AWACS uçağı sınıf olarak yok. SSCB'nin sonlarında, kendi Yak-44 AWACS'ının geliştirilmesi başladı, ancak hiçbir zaman tamamlanmadı. ABD Donanması'nda, AWACS keşif uçağı, bir mancınık kullanarak uçak gemilerinden havalanıyor. Ülkenin çöküşü nedeniyle ilk atomik "Ulyanovsk" u bir mancınık ile inşa etmek için zamanımız olmadı. Teorik olarak Yak-44, Amiral Kuznetsov TAVRK'dan havalanabilir, ancak ağırlığı azaltmak için yalnızca yarı dolu yakıt depolarıyla. Doğru, son Amerikan deneyleri, uçakların dronlar kullanılarak havada yakıt ikmali yapılabileceğini gösteriyor.

Her ne olursa olsun bugün elimizde ne bir AWACS uçağımız ne de normal bir mancınık uçak gemimiz var. Alternatif olarak, RF Savunma Bakanlığı, Hançer füzeleri için güvenli bir iletişim kanalı üzerinden veri sağlayabilen Il-20M elektronik keşif uçağını düşünüyor. Doğru, bu turboprop uçağın, AUG savaş uçağının operasyon alanında deniz üzerinde ne kadar süre dayanacağı bilinmiyor, ancak uzun süre dayanmayacağı açık. O halde Donanma için hedef belirleme konusunda neye güvenebilirsiniz?

"Liana"


SSCB altında, güverte keşif araçlarının yokluğunda, bahis Legenda deniz alanı keşif ve hedef belirleme sistemine (MCRT'ler) yerleştirildi. Okyanuslardaki durumu izlemeyi ve hedef belirleme için savaş gemilerine ve denizaltılara veri iletmeyi gerçekten mümkün kıldı. Toplamda 30'dan fazla uzay aracı yörüngeye fırlatıldı. Benzersiz özellikleri, bir güç kaynağı sağlayan bir nükleer reaktörün varlığıdır. Ancak sonunda "Efsane" ile acımasız bir şaka yaptı. 1978'de, uzay aracı "Kosmos-954" Kanada'ya düştü ve bu da geniş bir bölgenin radyasyon kirliliğine ve uluslararası bir skandala yol açtı. Batı'nın baskısı altında, tüm bu sistem yavaş yavaş hizmet dışı bırakıldı.

Bunun yerine Rusya Federasyonu, Liana ICRC sistemini geliştirdi. çünkü teknik programın karmaşıklığı zamanla büyük ölçüde genişletildi ve bugün iki pasif elektronik keşif uydusu "Lotos-S" ve iki aktif radar keşif uydusu "Pion-NKS" nin çok mütevazı bir takımyıldızı. Sovyet "Efsane" ve Amerikan istihbarat grubunun yetenekleriyle karşılaştırıldığında seyrek olarak kabul edelim. Bu dört Rus uydusunun da döndüğünü düşünürsek, tüm Dünya Okyanusu'ndaki durumun sürekli izlenmesinden bahsetmeye gerek yok.

Tsushima 2?


Şimdi en kötü senaryoyu hayal etmeye çalışalım. Diyelim ki Rusya, ABD ile bir tür silahlı çatışmaya girmeye zorlandı. Pentagon'un birincil hedefleri arasında Silahlı Kuvvetlerimizi, Havacılık Kuvvetlerimizi ve Deniz Kuvvetlerimizi "kör etmek" ve "şaşırtmak" olacak. Liana grubunun son derece az sayıda olması nedeniyle, bu, uydu karşıtı füzeler kullanılarak çok hızlı bir şekilde yapılabilir. Örneğin, 2007'de Çinliler, 1 km yükseklikte kutupsal bir yörüngede bulunan FY-865C meteorolojik uydularını FY-3C'yi düşürmeyi başardılar. Amerikan SM-1500 Block IIA önleme füzesinin yenilgisinin yüksekliği genellikle 37 km'dir. Ayrıca, Pentagon'un 8 parçaya çıkarmayı planladığı Boeing X-XNUMX insansız uzay uçakları grubu, Rus keşif uydularının imhası için gizlice hazırlanabilir.

Peki, sonuçta elimizde ne var. Amerika Birleşik Devletleri'nin şahsında potansiyel bir düşman, Liana ICRC'mizi sorunsuz bir şekilde devre dışı bırakabilir ve bu da hedef belirleme için Rus Donanmasına veri iletilmesini imkansız hale getirir. AWACS uçakları için uçak gemileri ve uçak gemisi tabanlı AWACS uçaklarının kendileri bir sınıf olarak uçak gemilerinin olmaması nedeniyle, Rus gemileri ABD Donanması'nın AUG'sini Zirkonlar ve Rus Havacılık Kuvvetlerini Hançerler tarafından etkili bir şekilde yenemeyecek. . Sıradan, taşıyıcı tabanlı olmayan bir AWACS uçağı bile bugün orduda nadir bulunan bir hayvandır. Aynı zamanda, filomuz, kendi uçak gemisi tabanlı uçağının koruması olmadan, ABD Donanması AUG'nin ufuk ötesi saldırısına dayanamayacak. Bu, yalnızca süpersonik veya hipersonik füzelere güvenmenin tek taraflı ve yanlış olduğu konusunda hayal kırıklığı yaratan bir sonuca varmamızı sağlıyor. Zirkonlar ve Hançerler harika ama yeterli olmayacaklar.

Modern filo, füzelere ek olarak, füzelere ve uçaklara hedef belirleme sağlayacak ve ayrıca gemileri düşman gemisi tabanlı uçakların hava saldırılarından koruyacak uçak gemisi tabanlı uçaklara, keşif ve savaş uçaklarına ihtiyaç duyuyor. Yani, her zaman gemi oluşumunun bir parçası olarak takip edecek bir taşıyıcıya ihtiyacı var. Başka bir deyişle, bir uçak gemisi.
164 yorumlar
bilgi
Değerli okur, yayına yorum yapmak için giriş.
  1. şinobi çevrimdışı şinobi
    şinobi (Yury) 8 Eylül 2021 11: 32
    + 19
    Sevgili yoldaş Marzhetsky! Bu konuyu kendiniz ertelemekten yorulmadınız mı? ABD Donanması AUG, kıtasal güçlere karşı işe yaramaz. Ve bu, stratejistlerimizin ve Amerikan amirallerinin tamamen hemfikir olduğu bir görüş. Ancak şimdi bu iddiasız fikir, sokaktaki sıradan bir adam için çok nadiren dile getiriliyor ve kural olarak emekli oldu.
  2. Marzhetsky Çevrimiçi Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 8 Eylül 2021 11: 55
    -17
    Alıntı: shinobi
    Sevgili yoldaş Marzhetsky! Bu konuyu kendiniz ertelemekten yorulmadınız mı? ABD Donanması AUG, kıtasal güçlere karşı işe yaramaz. Ve bu, stratejistlerimizin ve Amerikan amirallerinin tamamen hemfikir olduğu bir görüş. Ancak şimdi bu iddiasız fikir, sokaktaki sıradan bir adam için çok nadiren dile getiriliyor ve kural olarak emekli oldu.

    Hayır yorulmadım. Ve devam edeceğim. Çünkü yanılıyorsunuz.
    ABD AUG, filomuzun Rus RKPSN'nin muharebe dağıtımını koruma görevini yerine getirmesine izin vermeyecek. Ve bu, ABD için en tehlikeli olan nükleer üçlümüzün üçte biri.
    Filo ayrıca, şehirlerimizi hedef alan ICBM'lerle düşman nükleer denizaltılarıyla savaşmak için gereklidir ve ayrıca ABD'ye karşı bir misilleme saldırısı için Borey'lerimizin güvenli bir şekilde geri çekilmesi için gereklidir. Ve bileşiminde uçak gemileri olmadan, AUG'ye karşı savaş direnci sıfırdır.
    Yani kıtasal güçler hakkında saçmalık saçmalık. Ve bunun hakkında yazacağım. Senin "uçaksavar mezhebinden" bıktım. Sizler tehlikeli zararlılarsınız.
    1. şinobi çevrimdışı şinobi
      şinobi (Yury) 8 Eylül 2021 13: 06
      + 15
      Evet, evet, karışıyorlar, şey, karışıyorlar! Bu yüzden nükleer denizaltılarımız kıyılarında serbestçe dolaşıyorlar. Zaman zaman Meksika Körfezi'nde, sonra Alaska'da yüzüyorlar. Haberleri takip ediyorsun ya da gülecekler. lol
      1. Alexander Lysenko çevrimdışı Alexander Lysenko
        Alexander Lysenko (Alexander Lysenko) 9 Eylül 2021 00: 16
        -9
        Onlar sonuna kadar sürülür. Sessizlik yok. Zaten düşük frekanslı bir aydınlatma var.
    2. Raul castro çevrimdışı Raul castro
      Raul castro (Lusifer) 9 Eylül 2021 11: 46
      0
      Sergey Marzhetsky, ti slishal voobshe pro ingilizce voennie ve navigacionnie sputniki ?! Ili ti dumaesh, chto takie sputniki tolko u amerov est? Esli da, oshibaeshsja'ya, russkie budut zapuskat raketi ve korablam'ın pomoshju sputnikovoy navigacii'ye ait olduğunu düşünenler,
      1. Marzhetsky Çevrimiçi Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 10 Eylül 2021 16: 12
        -2
        Raul, lütfen Rusça bizim yerli Kiril alfabemizle yaz.
        Ve bir şey daha: Filomuzun sorununu dile getirdim ve bir çözüm önerdim. Burada Rus karşıtı ve Amerikan yanlısı propagandayı nerede gördünüz? Açıklamak.
        1. Raul castro çevrimdışı Raul castro
          Raul castro (Lusifer) 11 Eylül 2021 13: 12
          0
          Marzhetsky (Sergey), paren ja iz Almanya poetomu i pishu translitom, dumaju chto u tebja hvatit intelekta chtobi ponjat moy translit nu a esli nepoymesh, poymut uyuşturucuya, zdes umnih ludey hvatabjaet ve bezte.
    3. Persifal çevrimdışı Persifal
      Persifal (Eugene) 9 Eylül 2021 15: 37
      +3
      Burada hepimiz kanepe uzmanıyız. Ama yine de, makalenize birkaç yorum yapabilirim. Toplamda, Rusya Federasyonu'nun askeri uydularının takımyıldızında 90'dan fazla cihaz var. Kaç tanesinin AUG'yi hedeflemek için gerçekten kullanılabileceği bilinmiyor. Bu gizli bilgi olduğu için. "Liana" sisteminin farklı kaynaklardaki uydu sayısı bile farklıdır. Ama en azından bu:
      1 uzay aracı "Lotos-S" (14F138, "Kosmos-2455"); 4 uzay aracı "Lotos-S1" (14F145, "Kosmos-2502", "Kosmos-2524", "Kosmos-2528", "Kosmos-2549"), 1 uzay aracı "Pion-NKS" (14F139, "Kosmos-2550" ) ve Celina-1 sisteminin bir cihazı daha ve bu zaten 2 uydu. Ancak pasif radyo istihbaratı hakkında konuşursak, teorik olarak tüm askeri uyduların yarısından fazlası buna dahil olabilir. Ve büyük olasılıkla öyleler. Ve bunun hakkında herkese konuşmamaları mantıklı.
      Uydu keşiflerine ek olarak, AWACS uçakları da AUG'yi hedeflemeye yardımcı olabilir. Böylece A-50, AUG'yi 470 km mesafeden görür.
      Ancak bu konuda en etkili olanı elbette TU-22M3 bombardıman uçaklarıdır.AUG'yi 500 km mesafeden güvenle fark ederler. Ve bazı raporlara göre, 600 km'den bile, aslında, ABD Donanması ile mücadelede en zorlu silahlar onlar. Çünkü gemilere karşı 22 km'ye kadar fırlatma menziline sahip X-32 ve X-1000 füzelerini kullanabilen yeni "Hançerlerin" 2000 km'de fırlatılabileceğini söylemelerine rağmen. Ama dedikleri gibi, görmediler.
      Ancak her durumda, en az bir eski A-50 veya TU-22 M3 uçağının AUG'ye 500 km uçması yeterlidir ve o kadar. Koordinatları başkalarına verecek. Aynı zamanda, hedefe liderlik etmesi gerekmeyecek. Tüm gemisavar füzelerimizin kendi güdüm radarları vardır. Eminim Zirkonlar da öyledir. Plazma bulutuna gelince, konu basit değil. Örneğin, şu bilgiyi duydum: 40 km yükseklikte 7-8 Mach hızında uçarken, neredeyse bir plazma bulutu oluşmuyor ve neredeyse radarın çalışmasına müdahale etmiyor. Ancak bir azalma ile müdahale etmeye başlar. Ancak bu hızlarda iniş çok hızlı olacaktır. Her şey 30-40 saniye veya daha kısa sürede gerçekleşecek. Bu nedenle, geminin rotasını önceden belirledikten sonra (40 km yükseklikten), Zirkon iyi vurabilir.
      Ama bunların hepsi doğru değil. Bütün bunlar hakkında sadece tahmin yürütebiliriz. Ve sonra wiki ve diğer kaynaklardan gelen makalelere dayanarak.
      Ama bence henüz kendi uçak gemilerimizi yapmamalıyız. Çok pahalı. Yeni AWACS uçakları inşa etmeye ve yeni uydular fırlatmaya devam etmek daha iyidir. Üstelik, şimdi zaten çok kompaktlar. Ve bir roketle bir düzine roket fırlatabilirsiniz.
      1. Marzhetsky Çevrimiçi Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 10 Eylül 2021 16: 09
        -1
        Uydu keşiflerine ek olarak, AWACS uçakları da AUG'yi hedeflemeye yardımcı olabilir. Böylece A-50, AUG'yi 470 km mesafeden görür.
        Ancak bu konuda en etkili olanı elbette TU-22M3 bombardıman uçaklarıdır.AUG'yi 500 km mesafeden güvenle fark ederler. Ve bazı raporlara göre, 600 km'den bile, aslında, ABD Donanması ile mücadelede en zorlu silahlar onlar. Çünkü gemilere karşı 22 km'ye kadar fırlatma menziline sahip X-32 ve X-1000 füzelerini kullanabilen yeni "Hançerlerin" 2000 km'de fırlatılabileceğini söylemelerine rağmen. Ama dedikleri gibi, görmediler.
        Ancak her durumda, en az bir eski A-50 veya TU-22 M3 uçağının AUG'ye 500 km uçması yeterlidir ve o kadar.

        Bu AWACS uçaklarından kaç tane var? Hangi güverte değil.
        Ve bu arada, A-50 veya Tu gibi "güvertede taşıdığı AWACS uçağını kaldırırsa ve savaşçılarla buluşmaya gönderirse, AUG'ye yalnızca 500 km mesafeye kadar uçacaktır.
    4. Kedrovich çevrimdışı Kedrovich
      Kedrovich (Alexa980) 9 Eylül 2021 18: 52
      +2
      Bana göre çılgın fikirlerinizle baş belasısınız. İşe yaramaz AUG binalarında mideyi yırtmak için ülkeyi yeni bir silahlanma yarışına sokmak gibi bir göreviniz mi var?
      Her durumda, SSBN'lerimizin ana limanlarını yerel BOİ'ler kapsamında terk etmek için zamanları olacağında tehdit edilen bir dönem olmayacağını düşünüyor musunuz? Sırf fikir sahibi olmak ve bu alanda teknolojiler geliştirmek için inşa etmeye değer. Daha fazla yok.
      1. Marzhetsky Çevrimiçi Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 10 Eylül 2021 16: 10
        -1
        Her halükarda SSBN'lerimizin yerel BOD'lar tarafından korunan ana limanlarını terk etmek için zamanlarının olacağı bir tehdit dönemi olmayacağını düşünüyorsunuz.

        Bu başka bir makale. Uçak gemisi kılıfı olmadan ne çekeceğimizi siktir et
    5. Igor Isakov çevrimdışı Igor Isakov
      Igor Isakov (Igor Isakov) 10 Eylül 2021 09: 58
      0
      Alarmcıları vurmak adettendir... öyle değil mi?
      1. Marzhetsky Çevrimiçi Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 10 Eylül 2021 16: 10
        -1
        Ama aptallarla başlamak daha iyidir
    6. faktör çevrimdışı faktör
      faktör 10 Eylül 2021 20: 00
      0
      Havadaki bir kanadın havadaki bir AWACS ile birlikte hangi dalga yüksekliğinde basit bir balast haline geldiğini cevaplayabilir misiniz? Yoksa AUG sadece iyi havalarda mı savaşır?
      1. Marzhetsky Çevrimiçi Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 11 Eylül 2021 10: 48
        0
        Rusya'nın bir savunma doktrini var. Bu, ilk darbenin her zaman ABD ile olacağı anlamına gelir. Kendileri için iyi bir hava bulacaklar.
    7. tAHT çevrimdışı tAHT
      tAHT (Andrii Şevçik) 12 Eylül 2021 14: 53
      0
      Bay Marzhetsky.
      Hiper ses ve uçak gemisi koruma sistemlerinin nasıl çalıştığını anlatayım.
      1. Hipersonik füzeler, uçuşun son aşamasında modern füze savunma sistemleri tarafından kolayca önlenir.

      Kuvvetlerimizi bugün hipersonik tehditlerden koruyabiliriz, çünkü bugün bu tür tehditler var.

      - ABD'li Amiral John Hill, Ağustos 2021.
      AUG PRO SM-6 füzesi, bugün son bölümünde herhangi bir Rus veya Çin hipersonik füzesiyle başa çıkabilir. Hipersonik füzelerin savunmasızlığıyla ilgili hikayeler ...
      2. Bir hiper-roket için Mach 5'lik sabit bir hipersonik hız, yalnızca Armstrong çizgisinin üzerindeki stratosferde, basıncın düşük olduğu yaklaşık 18000 m'de mümkündür.
      İrtifada bir düşüşle, son bölümde, hipersonik bir roket atmosferik dirençte bir artış kazanır, hızlar süpersonik seviyeye düşer. İnsanların %5'unun inandığı gibi, hipersonik bir füze Mach 99 hipersoundunda yüzey / yer hedeflerini vuramaz. Hız, atmosferin basıncına bağlıdır. Rakım ne kadar yüksek olursa, basınç o kadar düşük olur, bu da hızın o kadar yüksek olduğu anlamına gelir.
      4. Günümüzde hipersonik füzeleri yalnızca stratosferdeki uçuş orta bölümlerinde durdurmak zordur. Amerika Birleşik Devletleri'nde, müdahale için böyle bir müdahaleye sahip yeni bir füze savunma füzesi yaratılıyor.
      5. Hiper füzenin değişen hedeflere (amfibi gemiler) karşı uçuş profili uzun ve yumuşak olmalıdır, aksi takdirde füze üzerindeki baskı maksimum olacak ve dümen kontrolünü kaybedecektir, ancak insanların %99'u hiper füzenin hiper füze olduğuna inanıyor. -füze uçak gemisine doğru hızla iner))). Roketin yukarıdan hedefe dikey bir dalışı, yalnızca hedef sabitse ve yalnızca birkaç kilometre yükseklikten mümkündür, aksi takdirde basınç, roketin tüm direksiyon kontrolünü sıfırlayacak şekilde olacaktır.
      6. Zirkon roketi varsa, muhtemelen tek modlu bir scramjet'e sahiptir, en azından NPO Mash'in patentinde iki modlu bir scramjet yaratılması gerçekleştirilemez olarak adlandırıldı. Bu nedenle, uçuşun son aşamasındaki Zirkon, bir roket değil, sadece kayan bir ses altı savaş başlığıdır. Vuruş doğruluğu için, savaş başlığının hızını sesaltına düşürmesi gerekir, aksi takdirde kontrol edilebilirlik yetersiz olacaktır.
      Bildiğimiz kadarıyla, çift modlu bir hiper roket yalnızca ABD ve Japonya'da geliştiriliyor, böyle bir roketin geliştirilmesi, uçuş modunda hava girişinin tasarımını değiştirmeyi gerektirdiğinden, böyle bir roketin geliştirilmesi son derece zor bir iştir. roket, yoğun katmanlarda süpersonik hızda sürekli çalışan bir motor elde edebilecektir.
      Bay Marzhetsky, şimdi son aşamada hipersonik bir füzenin ne olduğunu hayal edin - yüksek irtifa ses altı bir hedef, herhangi bir sorun olmadan önlenecek. Hipersound etrafındaki tüm bu yutturmaca sağlıksız.
      Uçak gemisi koruması.
      1. Amerika Birleşik Devletleri, düşman uydularının AUG üzerinden uçuş zamanını biliyor ve aşağıdaki önlemleri uygulayabilir:
      Etrafınıza özel karbon bulutları dağıtmak, gemileri düşman uyduları ve füzeleri için radar ve kızılötesi menzillerinde görünmez kılmak zaman alır.
      2. Okyanusta yüzen bir çadır büyüklüğündeki özel şamandıraları dağıtmak ve AUG'nin çalışmalarını taklit etmek için düşmanın onlarca hedefi olacaktır.
      3. Hipersonik füzeleri karıştırmak.
      Hipersonik füzeler parazitle çok kolay tıkanır, eğer hiper füze 50 km'lik bir yarıçap içinde bir hedef bulamazsa, o zaman hedefe inmek için zamanı olmayacak ve hedeften daha uzağa uçacak, hiper- füzeler uzun. Gemi kaynaklı elektronik savaş gürültüsü, algılama yarıçapını önemli ölçüde azaltabilir, karbon bulutlarını unutmayın.
      Bu anlamda ses altı füzeler çok daha iyi, çünkü hedefe çok daha yakın uçabiliyor ve hedefi birkaç kez vurabiliyorlar.
      Şimdi Hançer ve Zirkon hakkında.
      Hançer hipersonik bir silah değildir, bu füze üç ton ağırlığındadır, herhangi bir hipersonik vuruş denemesi hızlı bir enerji-hız-irtifa kaybına neden olacaktır. Ve planör şekli yok.
      Örneğin, Amerikan hiper planör AARW toplamda yaklaşık 150 kg kütleye sahiptir ve nebalistik bir tarektoria boyunca 1500 km yol kat eder.
      Zirkon'un varlığı şüphelidir.
      Teori, Zirkon'un hipersonik bir füze olmadığı, Zirkon'un daha çok süpersonik Onyx'in geliştirilmiş bir hızlanma aşamasına sahip bir modifikasyonu olduğu ve hipersonik Mach 8'in elde edilmesinin tüm orta menzilli füzeler gibi gerçekleştiğidir.
      NPO Makine Mühendisliği temsilcisinden (Zircon geliştiricisi) Ağustos 2020'den alıntı yapıyorum:

      4.5 yılına kadar 2025 Mach hıza ulaşabilen bir BrahMos hipersonik füze geliştirmeyi planlıyoruz. 2026-27 yılına kadar, Mach 6-7'de seyredebilen bir füze yaratmak istiyoruz,

      Rus-Hint ortak girişimi BrahMos Aerospace'in eş direktörü Alexander Maksichev. (ağustos 2020).
      BrahMos Aerospace'deki hisselerin %49,5'i NPO Mashinostroeniya'ya (Zircon geliştiricisi) aittir.

      Mach 5 için bile hipersonik bir scramjet motoru Rusya'da veya Hindistan'da yaratılmadı. Hipersonik bir füzenin yaratılması sadece gelecek için planlardır.
      1. gunnerminer Çevrimiçi gunnerminer
        gunnerminer (silahçı) 14 Aralık 2021 20: 18
        -3
        +100! Ağırlıklı doğru yorum.
  3. netın çevrimdışı netın
    netın (Netin) 8 Eylül 2021 12: 15
    + 18
    Alıntı: shinobi
    Marzhetsky! Siz kendiniz bu konuyu ertelemekten yorulmadınız

    Başarılı bir kişinin gesheft'ine müdahale etmeyin
    Şekel kendileri şekel içine yuvarlanmayacak
    PS Yazarın bir hayalperest olduğu gerçeğine zaten alışabilirsiniz.
    1. Şaman çevrimdışı Şaman
      Şaman (Şaman) 9 Eylül 2021 09: 38
      -1
      Ha ha BU TAM OLARAK!
    2. Marzhetsky Çevrimiçi Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 11 Eylül 2021 10: 50
      -1
      Bay hayalperest, mantığı açıklayın.
      İsrail ne zamandan beri yazarların Rusya'nın İsrail'in ana müttefiki ABD'ye karşı savunmasını güçlendirme fikrini savunması için şekel ödüyor? Mossadite Bindyuzhnik'in şu anda böyle bir aramadan çıldırdığı şey bu ... gülme
  4. kireç çevrimdışı kireç
    kireç (Kireç) 8 Eylül 2021 13: 46
    -7
    Yazar bir entrikacı))
  5. Sergey Latyshev çevrimdışı Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 8 Eylül 2021 14: 09
    -8
    Ve yine, var olmayan uçak gemileri hakkında ...

    Aslında, hipersonik gemi karşıtı füzeler, SSCB'nin süpersonik gemi karşıtı füzelerinin doğrudan halefleridir. koi, uçak gemisi tabanlı uçakların olmaması nedeniyle yapıldı.
    Böylece düşman uçağı ve hava savunma sisteminin her şeyi ele geçirmek için zamanı yoktu. Yani burada her şey doğru. AO üzerindeki hesaplamalara göre 20 ses altı = 10 ses üstü = yaklaşık 5 hipersonik. (bir büyük geminin yetersiz kalması)

    Peki, maliyet açısından ne karşılaştırmalı: Örneğin, uçakları olan bir uçak gemisinin yüzde kaçı 5 Hançer veya 5 Zirkon değerindedir? ve tersi.

    "Para yok, ama bekle" - ölümsüzdür!
    1. Dmitry Chernov çevrimdışı Dmitry Chernov
      Dmitry Chernov (Dimitri) 8 Eylül 2021 14: 20
      -4
      Bu yüzden yazar, Hançer ve Zirkon'u AUG'ye karşı kullanmanın NEDEN mümkün olmadığını yazıyor.
      Bir taşa sahip olmak henüz onu bir yere götürmek anlamına gelmez.
      1. Sergey Latyshev çevrimdışı Sergey Latyshev
        Sergey Latyshev (Serge) 8 Eylül 2021 15: 44
        -6
        Yani aynı sorun SSCB'de de vardı. NATO'nun deniz hakimiyeti sırasında bir gemi nasıl ziyaret edilir?
        SSCB bunu karmaşık bir şekilde çözdü. %100 değil ama bir şekilde. Ve Rusya Federasyonu da bunu kapsamlı bir şekilde çözüyor.

        Eve gidelim. Elektronik savaş gelişti, hedef arama gelişti, SAM da, gemi karşıtı füzeler de.
        Alt satır: herkes kendi başına kaldı, sadece hipersoundda süpersonik değişiklikler.
        Onlar. Hiper ses ayrı, rehberlik ayrı.

        Okyanusta - yani hepsi aynı, önemli güçlerimiz, aynı AUG değil. Ve kıyıdan, bir şekilde gündeme getirebilirsiniz.
        Bir sürü yeni makale olmasına şaşmamalı - "tüm Avrupa'da gizli uçaklar görüyoruz."
        çok sayıda füze ile, bir kısmı nişan alacak ve vuracak.
        (Karşılaşılan sızıntıya göre Suriye'de bombardıman sırasında kullanılan füzelerin bir kısmı elektronik harp, keşif ve güdüm füzeleri. Bu yöntemler yeni olmaktan uzak)

        Ve çekirdekli somunların çok fazla doğruluğa ihtiyacı yok ...

        Genelde pul olmadığı için taslağa yazarlar. %100 hedefleme yok, 30'a inecek, daha sonra eskisi gibi kütleye ihtiyaç var.

        "Para yok ama bekle" - burada da geçerlidir
        1. Alexander Lysenko çevrimdışı Alexander Lysenko
          Alexander Lysenko (Alexander Lysenko) 9 Eylül 2021 00: 13
          -1
          Stratejist, ne vereceksin? Hedefi gördüğünüz ve geçtiğiniz sürece, zaten kaybolabilir.
          1. Sergey Latyshev çevrimdışı Sergey Latyshev
            Sergey Latyshev (Serge) 9 Eylül 2021 07: 05
            -1
            Öyleyse, modern gemi karşıtı füzeleri ve kablolarla kontrol edilen Çin 80'lerini açıkça karıştırdınız.

            Tüm makalelerimiz, füzelerimizin kendi kendilerine yönlendirildiğini ve verilerin yalnızca "ROY" tarafından değiş tokuş edildiğini övüyor.

            AUG'nin nükleer denizaltılarla beyan edilen tespit aralığı nedir? 60-80 km falan. Ve MIG 31 ile? 200-300 km? Aug'u 60 km uzağa götürmek için ne tür frenlere ihtiyacınız var?

            Ve bir saat geçtiyse ve ateş edecek hiçbir yer yoksa, o zaman frenler kendileri, bu tedavi edilmez ...
      2. şinobi çevrimdışı şinobi
        şinobi (Yury) 8 Eylül 2021 15: 46
        +3
        Bay Marzhetsky, çalışmalarına bakılırsa, ya 80'lerin ortalarındaki verilerden yola çıkıyor ya da gemi karşıtı füzelerin şu anda uzun mesafelerde nasıl ateş ettiği sorusu tamamen dışında. Granitler, Bazaltlar, Oniks için, yerin karesini ve hedefin türünü belirtmek yeterlidir ve daha sonra (yere vardıklarında) kendilerinin kim-nerede ve kim-nasıl olduğunu anlarlar ve desteğe ve desteğe ihtiyaç duymazlar. ek ayarlamalar. Vurdum, unuttum. Uçak gemisinin güvenlik araçları hala tek hedefleri nakavt edebilir, AUG'nin grup grevi hayatta kalamaz.Müdahale sistemlerinin son testleri kendilerini çok iyi göstermedi. Hafifçe söylemek gerekirse, ABD AUG'nin daha yakına yaklaştığını hiç duymadım kıyı gemisavar füze sistemlerinin bulunduğu kıyıya 600 milden fazla.
        1. Alexander Lysenko çevrimdışı Alexander Lysenko
          Alexander Lysenko (Alexander Lysenko) 9 Eylül 2021 00: 10
          +2
          CLO'nun yetenekleri oldukça sınırlıdır.
          1. şinobi çevrimdışı şinobi
            şinobi (Yury) 12 Eylül 2021 03: 05
            -1
            Evet, hareket halindeki bir uçak gemisi, ilerlemenin sağlanmasında rol almayan tüm teçhizatı söndürdüyse, bunu tespit etmek sorun değil, ancak normal bir kuru yük gemisi veya bir tanker gibi görünüyor (kılık değiştiriyor). aktif mod, asansörler, mancınıklar, hava sahası navigasyonu çalışıyor, uçak gemisi Las Vegas'ta geceleri bir kumarhane gibi parlıyor ve imzası, ıskalamak şöyle dursun, herhangi bir şeyle karıştırılması zor. çok modern olmayan radar bile mükemmel bir şekilde görülebilir.Kıyıda çalışırken, özellikle gökyüzü kontrol altında değilse, AUG'nin yetenekleri büyük ölçüde daralır.Amerikalılar gökyüzü üzerinde kontrol olmadan savaşmazlar.
        2. Alex. çevrimdışı Alex.
          Alex. (Alexander) 11 Eylül 2021 14: 44
          -1
          Hedef belirleme eksikliği sorunu, onsuz, arayıcının yakalama genişliğine eşit bir kenarı olan bir "kare" belirtmenin imkansız olmasıdır, kendisi nerede .... (Ve sonra, bir REP)
          1. Sergey Latyshev çevrimdışı Sergey Latyshev
            Sergey Latyshev (Serge) 11 Eylül 2021 17: 43
            0
            Alttan ufuk aralığı genellikle 32 km olarak kabul edilir.
            İmzaladıkları birçok gemi karşıtı füze de aşağıdan uçarlarsa bir kayma yapar. Ve eğer yukarıdan düşüyorlarsa ... o zaman çok şey görebilirler ...

            Uçmak ve aramaya ve nişan almaya başlamak için hangi boyutta "kare" belirtmelisiniz? 32 + 32 = 64 km - en kaba tahminler.
            Gemilerin saatte 25 mil hızı - bir saat yaklaşık yüzecekleri ...
    2. Yuri Nemov çevrimdışı Yuri Nemov
      Yuri Nemov (Yuri Nemov) 9 Eylül 2021 09: 25
      -1
      Sadece Yankee'nin bir dolar matbaası var ve geri kalanların bekleyip bir şeyler bulması gerekiyor. Başka nasıl?
      1. Sergey Latyshev çevrimdışı Sergey Latyshev
        Sergey Latyshev (Serge) 9 Eylül 2021 09: 54
        -2
        Kesinlikle!
        Bu nedenle, tüm yakalama cümleleri çok doğru ve akılda kalıcı!
  6. Ofiyokordiseps çevrimdışı Ofiyokordiseps
    Ofiyokordiseps (Roman) 8 Eylül 2021 14: 35
    +5
    İsveç denizaltısı HMS Gotland, 2005'ten 2007'ye kadar iki yıl boyunca kira bazında, uçak gemisi USS Ronald Reagan'ın (CVN-7) 76. grubunda görev yaptı. Tatbikatlarda, denizaltı karşıtı savaşı geliştirmek için düşman denizaltısı olarak kullanıldı. Meraklı olan: HMS Gotland her zaman güvenlik gemilerine girdi ve USS Ronald Reagan'ı "boğdu" ve takipçilerden cezasız kaldı. ABD 7. Filosu'ndan bir kaynak The Drive'a verdiği demeçte, "İsveç denizaltısı o kadar sessizdi ki, sensörlerimiz için kelimenin tam anlamıyla yoktu" dedi.

    Kabaca 150 milyon dolar cezasızlıkla yaklaşık 15 milyar dolar batıyor. Görünüşe göre Amerikan AUG (bu arada, asgari sayısı yasama düzeyinde yer almaktadır) öncelikle askeri müteahhitler tarafından "görevlileri kesmek" için tasarlanmıştır.
  7. Greenchelman çevrimdışı Greenchelman
    Greenchelman (Grigory Tarasenko) 8 Eylül 2021 14: 37
    0
    ve "Hançerler" ... 5. nesil Su-57 avcı uçaklarının perspektifinden.

    Ama pardon nasıl? Uzun vadede bile, uzaklarda bile ama nasıl? Sadece karnına asmak mı? Ve neden?
    1. Marzhetsky Çevrimiçi Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 10 Eylül 2021 16: 06
      -1
      Bu benim fikrim değil. Açık kaynaklardan infa.
      Nasıl? MiG-31K'ya bakın. Karnın hemen altında asılıdır.
      1. Greenchelman çevrimdışı Greenchelman
        Greenchelman (Grigory Tarasenko) 10 Eylül 2021 16: 23
        -1
        MiG-31, karnının altında bile olacak şekilde tasarlanmıştır.
        Su-57 gizli bir savaşçıdır; bir şeyi asmak bu avantajı ortadan kaldırır.
        1. Marzhetsky Çevrimiçi Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) 11 Eylül 2021 10: 51
          -1
          Geliştiricilere sorular
  8. smersh chek çevrimdışı smersh chek
    smersh chek (somsh chk) 8 Eylül 2021 15: 22
    +5
    plazma oluşmaz, S300,400 uçaksavar füzesi 9400 km / s hızında uçar ve plazma gözlenmez. Üstelik Hançer ve x-32 40 km yükseklikte uçuyor, artık orada hava yok.
    o zaman yüzey gemisi AUG'ye bulutlu bir fırtınada belirsiz bir şekilde yaklaşabilir, uçak ve geminin uçağı uçmadığında ve uydular hiçbir şey görmediğinde, yüzey gemileri kıyı havacılığının örtüsü altında AUG'ye karşı kullanılacaktır. okyanuslarda AUG'ye karşı, Yasen uçağı çalışacak, 200 km'den güvenli bir şekilde roket ateşleyebilirler, yaklaşma süresi 1,2 dakikadır, bu süre zarfında AUG'nin boşaltmak için zamanı olmayacaktır
    1. Alexander Lysenko çevrimdışı Alexander Lysenko
      Alexander Lysenko (Alexander Lysenko) 9 Eylül 2021 00: 08
      -3
      Hipersound hakkında konuşma. Okumayı bile bilmiyoruz ya da tembeliz.
      1. Yorum silindi.
  9. cilt çevrimdışı cilt
    cilt (Myron) 8 Eylül 2021 15: 26
    -19
    Görünüşe göre Bay Marzhetsky, Rusya Federasyonu'ndaki Amerikalılarla rekabet etmenin gücünün ötesinde olduğunu yavaş yavaş anlamaya başlıyor. Bugün Rusya'da teknolojik olanlar yok. Amerikan uçak gemisi gruplarına niteliksel olarak yaklaşan uçak gemisi gruplarının inşası için finansal olanaklar yok. SSCB her zaman geride kaldı, bu yüzden N. Kruşçev bir zamanlar füzelere güvenmeye karar verdi. Mısır yetiştiricisi, zamanla, Birlik Amerika'yı yakalayıp geçeceği zaman, Sovyet askeri-sanayi kompleksinin Amerikan'ı yakalayabileceği ve nitelik ve nicelik olarak onlardan daha kötü olmayacak silahlar üretebileceği umuduna sahipti. nefret edilen Yankees tarafından üretildi. Ne yazık ki, Bolşevik Nikitka yanıldı, boşluk sadece artıyor ...
    1. Adler77 çevrimdışı Adler77
      Adler77 (Denis) 8 Eylül 2021 17: 56
      -2
      En önemli şey, Rusya'nın ABD'yi kovalamaya çalışmamasıdır. Bu gerekli değil. Bu saldırı uçak gemisi filosunun tamamı gereksiz. Ayrıca, gerçekten hiçbir finansal veya teknolojik yetenek yoktur. Ve siyasi güçler de yok.
      Rusya Federasyonu küresel olarak ABD'ye ve Batı dünyasına karşı çıkmıyor, sadece ekonomik savaşlar var, gerçek savaş olmayacak.
      1. cilt çevrimdışı cilt
        cilt (Myron) 8 Eylül 2021 20: 42
        +3
        Alıntı: Adler77
        gerçek bir savaş olmayacak.

        Allah korusun buna kim karşı çıkar? iyi
    2. Raul castro çevrimdışı Raul castro
      Raul castro (Lusifer) 9 Eylül 2021 11: 54
      +1
      Bindyuzhnik (Miron) ti tak Rossiju nenavidish, chto tolko negativ pro vse russkoe pishesh tut ?!
    3. Marzhetsky Çevrimiçi Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 11 Eylül 2021 10: 53
      -1
      Görünüşe göre Bay Marzhetsky, Rusya Federasyonu'ndaki Amerikalılarla rekabet etmenin gücünün ötesinde olduğunu yavaş yavaş anlamaya başlıyor.

      Rus Donanmasının şu anki durumunda AUG'ye karşı koyamaması, uçak gemisi mezhebi dışında herkes tarafından anlaşılabilir. Kendi adıma, bu dengesizliğin nasıl düzeltilebileceğini dile getiriyorum.

      Bugün Rusya'da teknolojik olanlar yok. Amerikan uçak gemisi gruplarına niteliksel olarak yaklaşan uçak gemisi gruplarının inşası için finansal olanaklar yok.

      Bu, Rusya'nın düşmanları tarafından ortaya atılan ve parlak olmayan "mezhepçiler" tarafından benimsenen bariz bir yalandır. Ben de diyorum ki, asıl haşereler uçak gemilerine batanlardır.
      1. cilt çevrimdışı cilt
        cilt (Myron) 11 Eylül 2021 15: 34
        -2
        Alıntı: Marzhetsky
        Bu, Rusya düşmanları tarafından ortaya atılan açık bir yalandır.

        Yazık, Bay Marzhetsky, sizin için ne kadar üzücü olursa olsun, bu tamamen gerçek. Üstelik Rusya'nın geriliği her geçen gün artıyor. İstediğiniz kadar şişirebilir ve Rus askeri-sanayi kompleksinin gücü hakkında vatansever hikayeler anlatabilirsiniz, ancak bu durumu değiştirmez, sadece körler bariz olanı görmez.
  10. sevgililer günü çevrimdışı sevgililer günü
    sevgililer günü (ValentinRamos) 8 Eylül 2021 18: 32
    +3
    Yine boş bir nedenden dolayı mızrakları kırıyoruz, peki, tüm ABD AUG zikzaklarının okyanuslar, Kara ve Azak Denizleri, Baltık ve Arktik ile Antarktika'yı geçmesine izin verin, bizim için çok büyük bir davulda, çünkü Amerika'nın kendisi olmayacak. bundan bir inç değil, kapakları ile kaç uçak gemisi olursa olsun, Amerika Birleşik Devletleri yok ve uçaklarını havaya kaldırırken ve zaten bir düzine yetmiş beş kiloton füzemiz fırlatıldı. "ortaklarımızda" bizim tarafımızdan başlatılan birkaç bin kişi onları sonsuza dek sakinleştirecek, "bir atılım "Meksika ve Kanada arasında Stalin'in adını taşıyan bir kanal var ve bu AUG'lerden herhangi bir provokasyon olması durumunda, cevap anında ve herkes tarafından verilmelidir. teslimat şekli - böyle bir durumda şakalara ve hatalara yer olmamalıdır.
    1. Alexander Lysenko çevrimdışı Alexander Lysenko
      Alexander Lysenko (Alexander Lysenko) 9 Eylül 2021 00: 06
      0
      Bu sadece dipsiz aptallık.
  11. netın çevrimdışı netın
    netın (Netin) 8 Eylül 2021 18: 40
    +4
    Neden kimse kanadın son derece düşük savaş yarıçapını hesaba katmıyor?
    1. şinobi çevrimdışı şinobi
      şinobi (Yury) 8 Eylül 2021 20: 27
      +5
      Neden Marzhetsky veya Bindyuzhnik gibi rakamlar için bunlar önemsiz detaylar.Bir önemsememek, dikkat etmeye değmez.Bir saldırıya yanıt verme hızının, ilk uçağı havaya kaldırmanın neredeyse 18 dakika, bir önemsememek.Amirallerimiz ve stratejistler sadece aptal insanlar, hiçbir şey anlamıyorlar.
      1. Marzhetsky Çevrimiçi Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 10 Eylül 2021 16: 04
        -1
        Lütfen beni Bindyuzhnik'in yanına koyma. Bu bir hakarettir.
        1. şinobi çevrimdışı şinobi
          şinobi (Yury) 10 Eylül 2021 23: 43
          +1
          İki görüş var: birincisi benim, ikincisi yanlış, açıklamalarınızın ve her türlü bağlayıcı, çelik işçisi ve diğerlerinin tüm anlamı budur.Bu herkes için apaçık bir ifadedir.Eleştiri algılamıyorsunuz. herhangi bir form ve gerçekleri hokkabazlık gibi.Bu nedenle, çalışmalarınıza ve birçoğunuza ve kişisel olarak size karşı olumsuz tutum.
          1. Marzhetsky Çevrimiçi Marzhetsky
            Marzhetsky (Sergey) 11 Eylül 2021 10: 57
            -1
            Bu herkes için apaçık olanın bir ifadesidir.Eleştirileri hiçbir şekilde algılamazsınız ve gerçeklerle oynamayı seversiniz.İşinize ve birçok kişiye kişisel olarak karşı olan olumsuz tavrınız bundandır.

            Dürüst olmak gerekirse, bana karşı tavrın umurumda değil. Beni ne sıcak ne de soğuk yapar. Dünyada fikirleri benim için önemli olan sadece birkaç kişi var. Yerel Hangout'larının hiçbiri onlara ait değil.
            Eleştiriye ve benim ona karşı tavrıma gelince, ne siz ne de bir başkası değerli bir şeye itiraz edemez. Sen sadece kelimenin öznesinde değilsin. Bu konuda sizden daha çok bilen ve anlayan insanları dinlemek daha iyidir. kırpmak
            İlgileniyorsanız, kullanıcının Phantom takma adı altındaki yorumlarını dikkatlice okuyun. Kişi açıkça sizden daha fazlasını biliyor. asker
    2. Marzhetsky Çevrimiçi Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 10 Eylül 2021 16: 04
      -1
      ne kadar düşük. hangi yarıçap

      Hayalet (Hayalet) Dün, 20:06
      +1
      Alıntı: Yuri Nemov
      1) Modern hipersonik füzeler, uçak gemisi tabanlı uçak AUG'den önemli ölçüde daha geniş bir menzile sahiptir.

      Hatalısınız. LRASM füzesinin menzili yaklaşık 800 km'dir. Hornet'in menzilini 700 km'ye ekliyoruz ve 1500 km'ye ulaşıyoruz.
  12. Ulysses çevrimdışı Ulysses
    Ulysses (Alex) 8 Eylül 2021 18: 59
    +6
    Büyük bir kap erişte (isteğe bağlı olarak taze çekilmiş kızılcık konservesi) alıyoruz ve düpedüz saçmalık yapmaya başlıyoruz. gülümseme

    Bu savaş görevinin karmaşıklığını son derece basitleştirilmiş bir biçimde açıklamaya çalışalım:

    İlk olarak, potansiyel düşmanın AUG'si her zaman mümkün olduğunca uzak durmaya çalışacaktır. Hava saldırıları gerçekleştirebilen uçak gemisi tabanlı uçakların varlığı nedeniyle, "kolu" her zaman kendi uçak gemisi olmayan bir filonunkinden daha uzun olacaktır.

    İkincisi, bir roket, hipersonik bile olsa, uzayda yıldırım hızında hareket edemez.

    Üçüncüsü, AUG emri durmayacak. Amerikan uçak gemileri boyutlarına rağmen 30 knota ulaşabilen çok yüksek hızlarda hareket edebiliyor.

    "Bütün minibüsle ağladık..." gülme

    Ilk olarak kara havacılığının etki alanı (füze silahları olmasa bile) AUG havacılığından daha fazladır.
    Hangi yazarın düşüncesinin uçuşunu hemen sıfırlar ..
    Öngörülebilir gelecekte filomuz Amerika Birleşik Devletleri'nden Hawai Adaları'nı geri almayacak, yazar, neden parayı çöpe atalım?

    Ikinci olarak "Yıldırımdan daha az kendinden tahrikli taşıyıcı mavnalara dayalı yıldırım uçağı" ndan daha hızlı bir roket. hissetmek
    Bu arada, hala kalkması gerekiyor ve bu her zaman mümkün değil.
    Yazar, sorunun bu baharatlı yanını fark etmemeyi tercih ediyor.
    Ve bu arada..
    Yazar, ABD ve NATO ile askeri bir çatışmanın ancak her türlü silahın kullanılmasıyla tam teşekküllü olabileceğini unutuyor.
    Böyle bir çatışmada, AUG'nin ya hiçbir yerde yüzecek zamanı olmayacak ya da savaşın ilk dakikalarında radyoaktif yanan ve batan bir hurda metale dönüşecek.
    "Ve bugün hayatta kalanlar, dün ölenleri kıskanacaklar."

    Üçüncüsü, mevcut rehberlik sistemleri için 30 düğüm hiç bir şey değildir. talep
    Muhtemelen İkinci Dünya Savaşı'ndan kalan malzemeleri tekrar okudunuz.
    Ancak başarılı bir vuruşla, 30 deniz mili, içeriye giren deniz suyunun hızını oldukça artıracaktır. kırpmak

    Not Yeni gerçekleri görmezden gelen yazarın neden 20. yüzyılın geride kalan mirasına tutunmaya devam ettiğini anlamak benim için zor.
    1. şinobi çevrimdışı şinobi
      şinobi (Yury) 8 Eylül 2021 20: 40
      +1
      Üstelik, sadece kendisine uygun gerçeklere yapışıyor, çünkü yirminci yüzyılın ikinci yarısında uçak gemilerinin kullanımının etkinliği hakkında gerçek bir istatistik yok. açıkça kazanan bir durum, ama artık değil. 50'li yılların başında (doksan üniteden fazla) ve mevcut 13 ünitede her türden uçak gemisi sayısı, ancak biri merak edebilir: ABD mevzuatı neden asgari bir rakamı heceledi? indirgenemez sayı (11'den az değil) bu böyle bir süper kandırma silahıysa?
      1. guleg çevrimdışı guleg
        guleg 9 Eylül 2021 21: 33
        -2
        Alıntı: shinobi
        ABD mevzuatında neden asgari indirgenemez bir miktar (11'den az değil) öngörülmüştür?

        çünkü Amerika Birleşik Devletleri'nin askeri-politik liderliğine göre, görevleri çözmek için gereken minimum sayı 11 uçak gemisi. Bunu kendin düşünmek gerçekten zor mu?
        1. şinobi çevrimdışı şinobi
          şinobi (Yury) 10 Eylül 2021 01: 01
          0
          Peki, öyle mi?
          1. guleg çevrimdışı guleg
            guleg 10 Eylül 2021 13: 06
            -2
            Muhtemelen, ABD liderliği daha iyi biliyor. Pekala, bunu kendiniz çözebilirsiniz - düşmanlıklar sırasında görevde olan en az 4 AUG, kural olarak, birkaç AUG, 2-3 uçak gemisi ve buna karşılık gelen bir artışla büyük bir uçak gemisi grev kuvveti (AUS) halinde birleşir. eskort ve tedarik gemilerinde. Bazı gemiler hizmette. onarım ve modernizasyon. 11 rakamı tabi ki yüzü mavi olana kadar tartışılabilir ancak AB Devletlerinin en az 8-10 gerektirdiği gerçeği doğrudur.
            1. şinobi çevrimdışı şinobi
              şinobi (Yury) 11 Eylül 2021 00: 29
              -1
              Kim Jong-un, AUS'ta birleşmiş olsalar bile, ülkelerini ve çıkarlarını herhangi bir şekilde korumaya kararlı olmaları koşuluyla, AUG'nin değersiz olduğunu tüm dünyaya gösterdi ve Squadron hız kesmeden ayrıldı. her şeyi boşverin sürülerini nasıl gevezelik edeceklerini biliyorlar bekleyin bir iki yıl içinde Afganistan'dan aldıkları mücadeleyi bir zafere çevirecekler.
    2. guleg çevrimdışı guleg
      guleg 10 Eylül 2021 13: 50
      -1
      Alıntı: Ulysses
      Yazar, ABD ve NATO ile askeri bir çatışmanın ancak her türlü silahın kullanılmasıyla tam teşekküllü olabileceğini unutuyor.

      Aynı büyük hatayı tekrar tekrar yapıyorsun. Neden böyle düşünüyorsun. NATO ile varsayımsal bir çatışmanın tam olarak nükleer silahların kullanımıyla olacağını mı? NATO üyeleri, konvansiyonel, ancak yüksek hassasiyetli silahlarla savaşmaya hazırlanıyorlar. Bu da nükleer bombardımandan daha az hasar vermez.
      Ancak nükleer silahları ilk kullanan kişi anında saldırgan olacaktır. Ve gelecekte bu ülke, savaş ateşinde hayatta kalsa bile, iyi bir şey beklemeyecektir. Öyleyse hayallere göre değil, gerçeklere göre savaşmayı öğrenmeliyiz.
      Elbette, saçmalayabilirsiniz: Sonuçta, Amerika Birleşik Devletleri Japonya'ya nükleer bomba attı ve kimse onları kınamadı ve genel olarak hiçbir şeyleri yoktu! Ve onları kim mahkum edecek ve kim onlara ne yapacaktı? SSCB? Yani Devletler müttefiktir! Almanya'da çocuklar, kadınlar ve yaşlılar dirseklerine kadar havladı mı? Nazi suçlularından daha iyi olmayan Japonlar mı?
      1. şinobi çevrimdışı şinobi
        şinobi (Yury) 11 Eylül 2021 00: 43
        0
        Gerçek şu ki, ABD onu konvansiyonel silahlarla tek başına yenemez.
        1. guleg çevrimdışı guleg
          guleg 11 Eylül 2021 00: 46
          -2
          Alıntı: shinobi
          Gerçek şu ki, Amerika Birleşik Devletleri konvansiyonel silahlarla tek başına kimseyi yenemez.

          Korkarım Amerika Birleşik Devletleri yerine Rusya yazmalısın. O zaman daha doğru olacaktır. Silahlı Kuvvetlerimiz, yalnızca Devletlerin Silahlı Kuvvetlerinden önemli ölçüde daha aşağıdadır. Hem geleneksel hem de hassas silahlarda. Bu yüzden (burada bile) herkes nükleer copla titriyor, çünkü sıradan bir copla çok az şey yapabiliriz. Dünyaya bir baykuş çekmek yerine gerçekleri olduğu gibi kabul etmeyi öğrenin.
          1. şinobi çevrimdışı şinobi
            şinobi (Yury) 11 Eylül 2021 00: 50
            0
            ABD gerçekten bir şey yapabildiyse, bunu uzun zaman önce yaptı.
            1. guleg çevrimdışı guleg
              guleg 11 Eylül 2021 00: 57
              -2
              Onlar yaptı. SSCB'nin desteklemediği neredeyse tüm ülkelerle. Irak, Libya, Yugoslavya ... Ve yapabilirler, her şey Beyaz Saray'da kimin oturacağına bağlı.
              Ek olarak, günümüzde oyun biraz farklı yollarla oynanıyor ve bir sopayla alnına yapılan banal bir darbeden daha incelikli. Politik ve ekonomik yollarla bir mısırın üzerine basabiliyorsanız, orduyu ve donanmayı sürmeye değer mi? Burada örneğin Sudan'daki lojistik madde Rusya'dan "sıkıştırılmış". Ateş etmeden.
      2. Ulysses çevrimdışı Ulysses
        Ulysses (Alex) 13 Eylül 2021 20: 39
        -1
        Aynı büyük hatayı defalarca yapıyorsun. Neden böyle düşünüyorsun. NATO ile varsayımsal bir çatışmanın tam olarak nükleer silahların kullanımıyla olacağını mı?
        NATO üyeleri, konvansiyonel ancak yüksek hassasiyetli silahlarla savaşmaya hazırlanıyorlar. Bu da nükleer bombardımandan daha az hasar vermez.

        Rusya, ABD'nin ve NATa'dan gelen tütünlerinin ne yapacağını umursamıyor ...
        Askeri bir yenilgi tehdidi durumunda, mevcut tüm nükleer potansiyel kullanılacaktır.

        İçinde olmadığımız, ilgilenmediğimiz bir dünya...
        1. guleg çevrimdışı guleg
          guleg 13 Eylül 2021 20: 46
          -2
          Alıntı: Ulysses
          Rusya, ABD'nin ve NATa'dan gelen tütünlerinin ne yapacağını umursamıyor ...
          Askeri bir yenilgi tehdidi durumunda, mevcut tüm nükleer potansiyel kullanılacaktır.

          Bunu zaten başkana bildirdin. o farkında? Ardından Putin şu konuşmaları yayınlıyor:

          ... Rusya'nın nükleer konsepti, ülkenin ilk vurmuyorama kesinlikle dönecek

          ve bakanları:

          Nükleer silahlar caydırıcı olmaya devam ediyor ve ilk önce kullanmaktan bahsetmiyoruz.... Güç kullanımını genel olarak caydırsak da, önceden güç kullanma hakkını saklı tutarız. geleneksel silah ve gönüllü olarak vazgeçmeyeceğiz

          ıslak rüyalarını gerçekmiş gibi geçiyorsun
          1. Ulysses çevrimdışı Ulysses
            Ulysses (Alex) 13 Eylül 2021 21: 47
            -1
            Bunu zaten başkana bildirdin. o farkında? Ardından Putin şu konuşmaları yayınlıyor:

            Sana yalvarıyorum

            2 Haziran'da Başkan Vladimir Putin, kararnamesiyle Rusya Federasyonu'nun Nükleer Caydırıcılık Alanında Devlet Politikasının Temellerini onayladı. 2010 yılında onaylanan askeri doktrinle karşılaştırıldığında Rusya'nın nükleer silah kullanma kriterleri değişmedi: Moskova, nükleer silahlar veya diğer kitle imha silahlarının kullanılmasıyla kendisine veya müttefiklerine yönelik bir saldırıya yanıt olarak veya "devletin varlığı tehdit ediliyorsa" konvansiyonel silahlarla saldırı durumunda kullanabilir..

            Neyi anlamıyorsun?
            1. guleg çevrimdışı guleg
              guleg 13 Eylül 2021 22: 03
              -2
              Bu senin için anlaşılmaz. "Bir kitaba baktığımda - bir incir görüyorum" durumundaki durum tam olarak budur.

              Alıntı: Ulysses
              Moskova uygulayabilir saldırıya yanıt olarak onun müttefikleri üzerinde nükleer silah kullanmak veya diğeri kitle imha silahları ya konvansiyonel silahlarla saldırganlık durumunda, eğer "devletin varlığı tehdit ediliyorsa"

              Ne yazdığını anlamadın. Nükleer silahlar ve kitle imha silahları ile her şey açıktır - gerçeği kaydettiler, eller yanıtı kullanmakta özgürdür. Son çekince tüm sözlerinizi dengeler, ama hiçbir şekilde benim sözlerimle çelişmez. "Devletin varlığını tehlikeye atmak" ne anlama geliyor? Filoyu kaybetmek mi? Hayır. Kara kuvvetlerinin yenilgisi, havacılık kaybı? Ayrıca hayır. Bu, kuzey kürklü hayvanın geldiği zamandır - işte o zaman. Ama o zaman çok geç olabilir, cevap verecek bir şey olmayacak. NATO'nun geleneksel hassas silahlarla silahsızlanma önleyici bir saldırı gerçekleştirme stratejisi bunun için tasarlandı. Darbenin sonuçlarının ne kadar büyük olacağını ilk saatlerde bile anlamayacaksınız. Şehrin güç sistemini devre dışı bırakmak yeterlidir (ve bunun için birkaç füze yeterli olacaktır) - işte sizin için acil bir durum ve nükleer bir şeye ihtiyacınız yok. tank yok, kimyasal silah yok - şehrin kendisi atıklarında boğulacak. Ve siz veri toplarken, analiz ederken ve düşünürken çok geç olacak. Düşmanı yalnızca nükleer bir saldırıyla püskürtmek için konvansiyonel silahlara ihtiyaç duyulmasının nedeni tam da budur. Konvansiyonel silahlar her zaman kullanılabildiğinden, nükleer silahların ve kitle imha silahlarının aksine yasalarda görünüyorlar.
  13. Eh, füze güdüm sistemini geliştirmek gerekiyorsa, o zaman yapılacak (veya zaten yapılmış), sadece ilk Amersky AUG'nin batmasına kadar bunu bilemeyeceğiz!
  14. Oleg Gorshkov çevrimdışı Oleg Gorshkov
    Oleg Gorshkov (Oleg Gorshkov) 8 Eylül 2021 20: 07
    +3
    Yazar harika bir adam! Potansiyel bir askeri düşmana birçok övgü mektubu yazdı, ancak haklı olarak, düşmanı küçümsemektense abartmak daha iyidir. Ama büyük bir AMA var:
    1. AUG'nin imhası bir dünya savaşıdır, bu, geleneksel olmayan silahlarla savaşılacağı anlamına gelir; bu, nükleer yüklerin sadece AUG'nin bulunduğu yaklaşık alana teslim edilmesi gerektiği anlamına gelir.
    2. AUG bu kadar gerçek bir wunderwaffe olsaydı, Amerika Birleşik Devletleri Rusya Federasyonu ile uzun zaman önce bir savaş başlatırdı.
    3. Hiper ses silahları AUG için korkutucu olmasaydı, Pentagon, Rusya Federasyonu'ndaki varlıkları rahatsız ettiğinden, teknolojilerin Amerika Birleşik Devletleri'ne aktarılması yoluyla hiper ses teknolojilerinin derhal uluslararası kontrol altına alınması gerektiğini bağırmazdı. güç dengesi ve dünya düzeni için tehlikeli
    1. guleg çevrimdışı guleg
      guleg 9 Eylül 2021 19: 35
      -1
      Alıntı: Oleg Gorshkov
      AUG'nin imhası bir dünya savaşıdır, bu nedenle geleneksel olmayan silahlarla savaşılacaktır.

      hiç de bir gerçek değil. Savaş (en azından ilk çiftlerde) geleneksel yüksek hassasiyetli silahlarla yürütülecek. Yanlış bir varsayımda bulundun ve bu nedenle tüm teorin toza gidiyor)
  15. bobba94 çevrimdışı bobba94
    bobba94 (Vladimir) 8 Eylül 2021 21: 13
    +4
    AUG ...... Uçak gemisi Gerald Ford 12,8 milyar dolar.
    Uçak gemisi grubu (90 uçak) yaklaşık 9 milyar dolar.
    2-3 Arleigh Burke sınıfı muhriplerin her biri 1,6 milyar dolar
    2 Ticonderoga sınıfı füze kruvazörü her biri 1,0 milyar dolar
    1-2 Virginia nükleer denizaltısı, her biri 1,8 milyar dolar
    1 destek gemisi
    Resmi veriler yayınlanmadığından tüm AUG'nin yıllık içeriğini alıntılamıyorum ve uzmanların spekülasyonlarını alıntılamak istemiyorum ...
    Askeri bütçenin 700 milyar dolar olması iyi ama askeri bütçe 70 milyar dolarsa?
    1. guleg çevrimdışı guleg
      guleg 9 Eylül 2021 21: 29
      -1
      Rusya'da bir uçak gemisinin inşası sadece ülkenin liderliğinin iradesine dayanıyor, gerisi kurnazlık. Para bulabilirsiniz, teknolojiler var, bilimsel ve endüstriyel bir temel var.
      Ve Amerikan oranlarını neye getiriyorsunuz? ABD'de değiliz. 70-80 bin ton deplasmanlı yerli bir AV inşa etmenin maliyeti kabaca 400 milyar ruble olarak adlandırıldı (eğer hiçbir şey çalınmazsa ve 10 kez değiştirilmezse). Bu kabaca 5,5 milyar dolar. Evet ve 80-100 milyon adetlik ev içi video konferans uçakları gidiyor.
      1. Marzhetsky Çevrimiçi Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 10 Eylül 2021 15: 43
        -1
        yeterli yorumlar için teşekkürler
  16. çelik işçisi çevrimdışı çelik işçisi
    çelik işçisi 8 Eylül 2021 21: 19
    -6
    Chubais de buna ihtiyacımız olmadığını söylüyor ve bu yüzden. Kimse bize saldırmayacak, petrol ve gaz satacağız, canımız ne istiyorsa onu alacağız. Sonuç olarak, Putin ve Shoigu'nun hepsi Sovyet "galoşları" giyiyor. Ve Sovyet'lerde bir on yıl daha "yürüyebilecekken" neden kendi "satın alıyorsun"? Ve sonuç olarak, yeterli Zirkon veya Öncü yok. Kendine saygısı olan herhangi bir ülke bir uçak gemisine sahip olmaya çalışır: örneğin Çin, Hindistan. Ve Rusya ne zamandır bayraksız ve marşsız? Ve eğer kendinize saygı duymuyorsanız, başkaları neden size saygı duysun?
    1. Yuri Nemov çevrimdışı Yuri Nemov
      Yuri Nemov (Yuri Nemov) 9 Eylül 2021 13: 04
      +2
      Yukarıda bir uçak gemisi inşa etmenin ve bakımını yapmanın ne kadara mal olduğunu ve aşağıda sadece 6 dakikada nasıl toplu mezara dönüşeceğini okuyun. O zaman beyninizi açın ve Zirkon saldırısından sonra bu ülkelerin AUG'leri dibe indiğinde kendilerine nasıl saygı duyacaklarını düşünün. PS çelik üreticisi çeliği pişirmeli ve uçak gemileri tarafından ölçülmemelidir.
      1. guleg çevrimdışı guleg
        guleg 9 Eylül 2021 19: 38
        -4
        ve şimdi beyninizi açıyorsunuz ve uçak gemisinin kanadının saldırısından sonra hiper veya diğer bazı füzelerin taşıyıcısının neye dönüşeceğini düşünüyorsunuz? Toplu mezara dönüşmemek için mi? neden hep dışarı çıkıyorsun yanlış varsayımdan AUG'nin sadece gelen hediyeleri savunacağını ve bekleyeceğini, bunun tersini değil, önleyici bir darbe vuracağını mı? Düşmanın onunla (AUG) ilk tespitini ve tanımlanmasını sağlamanın yolu, AWACS uçağı olmayan bir KUG'den çok daha fazlasıdır.
        1. şinobi çevrimdışı şinobi
          şinobi (Yury) 10 Eylül 2021 05: 00
          0
          Bunu yapmak için, amaçlanan etki alanına (kıyıya veya KUG'a) en az 600 km yaklaşması gerekir.Modern izleme istasyonları için (1500 km min.-4500 km max.), Avucunuzun içinde buna denir . Konuşmanın aniliği hakkında bile yaklaşmıyor.Ve buna karşılık, oradaki her şey uçacak.Neden herkesin "Hançer" ile "Zirkon" a sarıldığını bilmiyorum, ama gemi karşıtı füzeler zaten hizmette herhangi birinden kibir yıkmak için yeterlidir.
          1. guleg çevrimdışı guleg
            guleg 10 Eylül 2021 13: 14
            -2
            AUG, savunmaları 1000 kilometre veya daha fazla bir yarıçap içinde tutabilirken, AUS daha da yeteneklidir. İkincisi - ilk olarak, Tomahawks ve diğer füzeler hava savunmasını, kıyı pillerini ve komuta merkezlerini bastırmak için uçacak, şu anda havacılık düşmanlık alanını engelliyor. Ve sonra kendisi, taşıyıcı tabanlı uçak, füzelerin bitirmediğini yerde, suda ve havada bitirerek harekete geçecek.
            Denizde, AUG'nin hiç rakibi yok, çünkü varoluş tarihi boyunca havacılık, herhangi bir düşmanı süpürebileceğini kanıtladı. Ciddi hava savunma sistemleriyle bile bir hava saldırısını püskürtmek oldukça zordur. Okyanusun belirli bir bölgesindeki hakimiyetin, havacılığı el altında tutma fırsatına sahip olan kişi tarafından kazanılması daha olasıdır - yani. uçak gemisi olan kimse.

            Alıntı: shinobi
            Modern izleme istasyonları için (1500 km min.-4500 km max.) Avucunuzun içinde buna denir

            Ve bir tür wunderwaffe olarak övündüğünüz ufuk ötesi radarlar için bir açıklama. Radarın bir resmi sanki bir insan gözleriyle bakıyormuş gibi ilettiğinden gerçekten emin misiniz "?)) Sadece bir işaret verir ve çok, çok bilgi vermez ve ne olduğunu anlamaya gidin - bir uçak gemisi veya büyük" vatandaş", nereye gidiyor ve hangi hızda istihbarat başka yollarla vazgeçilmezdir.
            1. şinobi çevrimdışı şinobi
              şinobi (Yury) 11 Eylül 2021 00: 13
              0
              Ah, nasıl! İşaret sadece şu anlama mı geliyor? Sevgili, malzemeleri hangi yıl için kullanıyorsun? VM'nin sonu? Radyo imzası terimi bir şey ifade ediyor mu? Herhangi bir nesnenin parmak izi kadar bireysel olması gerçeği? modern radarlar, işaretin yanında, her zaman bir sonraki monitörde "etiket" hakkında ayrıntılı bilgi alabileceğiniz bir dijital harf koduna sahiptir. Eksenlerle ilk darbe ve diğerleri hakkında. Ne yazdığımı anladım mı? Bu Savaş ! Büyük Savaş Ve övülen AUG'niz, en yakın denizaltıdan bir Granit, Malakit veya diğer taşların (ekipmana bağlı olarak) bir bağlantısı gelene kadar tam olarak yaşayacak. sürekli olarak çok amaçlı nükleer denizaltılarımız tarafından sürülüyor mu?Kendinize sorun, denizaltılarımız varlıklarını görünmedikleri bir yerde ortaya çıktıklarında ortaya çıktıktan sonra, dünyadaki en güçlü filonun neden her seferinde histerik hale geldiğini kendinize sorun?
              1. guleg çevrimdışı guleg
                guleg 11 Eylül 2021 00: 31
                -3
                Alıntı: shinobi
                Oh, nasıl! İşaret sadece şu anlama mı geliyor?

                Aynen öyle. Radar istasyonunun size nasıl yazmasını istediniz, örneğin, işaretin karşısında USS Theodore Roosevelt ve aynı zamanda tüm grubun kompozisyonu? Evet, sadece bir meslekten değil, aynı zamanda bir hikaye anlatıcısısınız)) AB bir tanker gibi davranmaya karar verirse, onlar için olağan rotalar boyunca ve normal hızlarında bir ticaret gemisi gibi gidin - hiçbir radar onu bir tankerden ayırt edemez . Ya da bir balıkçı sürüsüne girebilirsiniz - ve o zaman kimse sizi bulamaz. Balık tutma sırasında, genellikle AIS terminalleri kapalıdır (rakiplere "balık" yerlerini göstermemek için) - ve sadece tanımlanamayan "hedefler" olacaktır.

                Alıntı: shinobi
                Ve övülen AUG'niz, en yakın nükleer denizaltıdan arama emrine Granit, Malakit veya diğer taşların (ekipmana bağlı olarak) bir bağlantısı gelene kadar tam olarak yaşayacak.

                masallar, sağlam masallar)) terlikli denizaltı hedef atama alacak mı? Yoksa doğrudan ateşle mi ateş edeceksiniz? AUG sotsav'ın en az bir avcı denizaltı içerdiğinin farkında mısınız?
                Tabii ki, tatbikatlar sırasında başarılı denizaltı eylemleri ve hatta bir uçak gemisinin koşullu imhası durumları vardır. Ve durum tam tersi olduğunda, denizaltı kaç vakada keşfedildi ve "tahrip edildi"? Bilmemek? Bu tür vakalar basına yazılmıyor çünkü bu, aceleci yurtseverler için kötü bir haber. Ve dengesiz bir ruhu olan bu kadar savunmasız insanlar üzülmemelidir)

                Senin gibi insanların her zaman bir senaryosu vardır - AUG okyanusta dondu ve ilk kimin ve ona nasıl vurmaya başlayacağını bekliyor. Başka, daha gerçek durumları simüle edecek zekadan yoksun musunuz?

                Yukarıda, bir uçak gemisini yok etmenin veya AUG'ye kabul edilemez hasar vermenin çok önemli sayıda kuvvet ve çok yönlü kuvvet gerektirdiğine inanan Sovyet amirallerinin sonuçları hakkında zaten yazdım. Etkili bir şekilde nüfuz etmek için farklı yönlerden saldırmak, havacılık, denizaltılar ve yüzey gemileriyle aynı anda hareket etmek gerekir. Yaklaşık 80-100 füzelik bir salvo ile ve özellikle uçak ve denizaltılar olmak üzere kendi büyük kayıplarıyla başa çıkıyor.
                1. şinobi çevrimdışı şinobi
                  şinobi (Yury) 11 Eylül 2021 00: 48
                  -1
                  Her şey açık Yorumsuz Ve SSCB'nin 30 yaşında olması için hiçbir şey yok ve bu süre zarfında çok şey değişti mi?
                  1. guleg çevrimdışı guleg
                    guleg 11 Eylül 2021 00: 51
                    -1
                    Alıntı: shinobi
                    Ve hiçbir şey, SSCB 30 yaşında ve bu süre zarfında çok şey değişti mi?

                    değişti tabii. Sadece hangi yönde? Denizin üzerinde onlar da boş boş oturmadılar ve biz hala 90'lar ve sonrasının büyüsüne kapıldık.
        2. faktör çevrimdışı faktör
          faktör 10 Eylül 2021 20: 09
          0
          Yukarıda sordum - kanat hangi dalga yüksekliğinde balast haline getirilecek, hangi rüzgar kuvvetinde hiçbir flyer güverteye tırmanamayacak? Ve bize söyleyin, Rus torpidoları bir uçak gemisinin uyanışını ne kadar sürede algılar? ve diğerleri onlar gibi...
          1. guleg çevrimdışı guleg
            guleg 10 Eylül 2021 20: 27
            -1
            Alıntı: facktor
            Yukarıda sordum - kanat hangi dalga yüksekliğinde balast haline getirilecek, hangi rüzgar kuvvetinde hiçbir flyer güverteye tırmanamayacak? Ve bize söyleyin, Rus torpidoları bir uçak gemisinin uyanışını ne kadar sürede algılar? ve diğerleri onlar gibi...

            aptalca sorular sormamak için konu sizin için ilginç olduğu için kendiniz aydınlanırsınız. Yoksa bir başka sözde "öldürücü argüman" mı? Wassat .
            "Nimitz" sınıfının Amerikan uçak gemileri, deniz 7 puan olduğunda uçakları alıp alma yeteneğine sahiptir. fırtınada bile hareket et. Bu kadar büyük olmalarına ve mancınıklarla donatılmış olmalarına şaşmamalı. Ve bilginiz olsun, büyük bir heyecanla, su üstü gemilerinin ezici çoğunluğu roket silahlarını kullanamaz. Örneğin, X-35 ve X-31AD gemi karşıtı füzeler için, MRK tipi küçük taşıyıcılar için dalga yüksekliği sınırı 5 puandır - 3,5 puana kadar.
      2. guleg çevrimdışı guleg
        guleg 9 Eylül 2021 21: 19
        -2
        Alıntı: Yuri Nemov
        Yukarıda bir uçak gemisi inşa etmenin ve bakımını yapmanın ne kadara mal olduğunu ve aşağıda sadece 6 dakika içinde nasıl toplu mezara dönüşeceğini okuyun.

        Gelişiminin zirvesinde, SSCB'de 5 uçak gemisi vardı (TAVKR "Kiev", "Minsk", "Novorossiysk", "Amiral Gorshkov" ve "Amiral Kuznetsov" bunların başında Ulyanovsk bile atıldı). Skebe bu "4 dakikada batan teneke kutuları" isteseydi, Sovyet amirallerinin sizden daha kötü olması mümkün müydü? Ya da belki yanılıyorsunuz, bir kalem darbesiyle havacılığın rolünü düzleştiren kanepe iksperd? Kara uçaklarından ve helikopterlerinden ve aynı zamanda tanklardan vazgeçelim, çünkü tank karşıtı füzeler var! 5 binlik bir roket, 500-5 milyonluk bir tankı kırar! Aşağı tanklar, uçaklar, daha çok füze! Aynı şeyi yayınlıyorsunuz - ve tamamen saçma sapan konuştuğunuzun farkında bile değilsiniz.

        Ve Sovyet amirallerine geri dönüyor. Hesaplamalarına göre, bir uçak gemisini boğmak veya AUG'ye onarılamaz bir hasar vermek için, çok yönlü kuvvetler tarafından eşzamanlı bir saldırı gerekliydi - NK, nükleer denizaltılar ve havacılık ve kayıpların çok yüksek olduğu tahmin edildi.
    2. Adler77 çevrimdışı Adler77
      Adler77 (Denis) 9 Eylül 2021 14: 19
      -1
      Çünkü o ve Çin birbirlerinin önünde gösteriş yapacaklar.
      Aslında, Çin ve Hindistan ve İngiltere ve Fransa'daki tüm uçak gemilerinin ve onlar gibi diğerlerinin savaş değeri sıfıra eğilimlidir.
      Hepsinin ne deneyimi ne de eksiksiz bir uygun AUG silahları var.
      Ve sadece ABD'de var, sadece Aug'leri tehlikeli
  17. Alexander Lysenko çevrimdışı Alexander Lysenko
    Alexander Lysenko (Alexander Lysenko) 9 Eylül 2021 00: 03
    0
    Onu araştırmadılar, okumadılar, ama yazar yanılıyor. Aynı Timokhin ve Klimov'u okuyun.
    1. gezgin çevrimdışı gezgin
      gezgin (Andrei) 9 Eylül 2021 12: 30
      -1
      Kendilerini tüm Donanmanın stratejistleri olarak tasavvur eden bu çift propagandayı neden okudunuz?
  18. edvid çevrimdışı edvid
    edvid 9 Eylül 2021 02: 06
    +2
    Hareketli bir deniz hedefinde füzeleri yönlendirmenin temel bir sorunu yoktur. Yazar, zirkon ilk koordinatlar boyunca uçarken, hedefin orijinal konumundan uzaklaşmak için zamana sahip olacağını yazıyor.SSCB'de, koordinat alışverişi yapan bir grup füze fırlatmasının ("sürü") bir varyantı çalıştı. dışarı. Aynı zamanda tandem fırlatmaya da izin verir, örneğin, ilk roket ilk koordinatları takip eder, ikincisi onu biraz gecikmeyle takip eder. Hedefi tespit eden ilk füze, ikinci füze tarafından hedefin daha sonra yakalanma olasılığı dikkate alınarak belirlenen zaman gecikmesi ile belirlenen koordinatları ikincisine iletir.
  19. Alexander K_2 çevrimdışı Alexander K_2
    Alexander K_2 (Alexander K) 9 Eylül 2021 06: 44
    -5
    Bence Yazar Haklı! Uzun süredir Rus askeri-sanayi kompleksi modern askeri ürünler üretemedi, üretemedi ve SSCB altında üretilenleri nasıl sömüreceğini ve bakımını unuttular! Bu yüzden tüm yorumlar: Tekrar edebiliriz! Hiçbir şey yapamazsınız, sadece saçmalık öğütebilirsiniz. Çok doğru makale.
    1. Sapsan136 Çevrimiçi Sapsan136
      Sapsan136 (Sapsan136) 9 Eylül 2021 07: 38
      +4
      Sizin Ukrayna'nızda 20 yıldır bir korvet inşa edemediler, ancak Ukrayna'da SSR uçak gemileri inşa edildi, bu yüzden üzülecek bir şey var. Ve Rusya Federasyonu'nda, sorunlar olmasına rağmen, filo en azından en kötü gemilerle güncellenmiyor. O kadar erken gömdün bizi tavayı...
      1. Alexander K_2 çevrimdışı Alexander K_2
        Alexander K_2 (Alexander K) 9 Eylül 2021 18: 14
        -2
        ABD Donanması ile ilgili bir yazı, yorum yapmadan önce lütfen yorum yaptığınız yazıda anlatılanları okuyunuz!
    2. Adler77 çevrimdışı Adler77
      Adler77 (Denis) 9 Eylül 2021 14: 20
      0
      Tencereyi düzeltin.
      1. Alexander K_2 çevrimdışı Alexander K_2
        Alexander K_2 (Alexander K) 9 Eylül 2021 18: 16
        0
        Askeri konulu bir site, ama muhtemelen yemek pişirme ve sağlıklı yemekle ilgilisiniz, üzgünüm!
  20. Alex Ivanov_2 çevrimdışı Alex Ivanov_2
    Alex Ivanov_2 (Alex İvanov) 9 Eylül 2021 06: 54
    +2
    Evet, evet, Zirkonlar ve Hançerler işe yaramaz. Sadece haloperidol almamış olanlar için. yazar önce uzmanlar tarafından zirkonun ovsky değerlendirmesini okuyacaktır. Orada haloperidol aldılar ve bir şekilde çok üzülüyorlar ve bir sorunu hedef alma olasılığını hiç düşünmüyorlar. Özellikle orada menzili 1500 km'ye çıkaracaklarından eminler ve sonra kendilerini kötü hissediyorlar.
  21. Sapsan136 Çevrimiçi Sapsan136
    Sapsan136 (Sapsan136) 9 Eylül 2021 07: 33
    +1
    Yazarın fantezilerini yazara bırakalım, gerçek olaylardan bahsedelim.
    1) 1982 Falkland Savaşı. İngiltere, sınıfının en iyilerinden olan Harrier dikey kalkış ve iniş avcı uçaklarının uçtuğu hafif uçak gemisine dönüştürülmüş bir konteyner gemisi olan en son savaş gemilerinden oluşan bir filoya sahiptir.Sonuç felakettir. En büyük ve en modern ordudan uzak olan Arjantin, İngilizlere önemli kayıplar verebildi ve doğaçlama bir İngiliz uçak gemisi, iniş gemileri de dahil olmak üzere birkaç İngiliz gemisini batırdı. Yok ediciler ve fırkateynler Arjantin bombaları ve füzeleri tarafından vuruldu ve yalnızca eskilerin çoğunun (Arjantin tarafından ABD'de satın alınan İkinci Dünya Savaşı bombaları) patlamaması, İngilizleri tam bir yenilgiden kurtardı.

    2) 17 Mayıs 1987'de, İran Hava Kuvvetleri'nin tek bir savaşçısı, eski ses altı gemisavar füze sistemi Exocet, ABD fırkateyni Stark'a saldırdı. Iraklılar sadece 1 gemisavar füze sistemi fırlattı ve hedefi vurdu, fırkateynlere ciddi hasar verdi ve sadece denizde sakinlik, Yankees'in sakat gemiyi müttefiklerinin en yakın limanına getirmesine izin veriyor.

    3) 3 Temmuz 1988'de, Tikanderrog tipi (Yankees'in gurur duyduğu Aegis sistemi ile donatılmış) bir ABD kruvazörü, bir savaş uçağı için karıştırarak sivil bir A-300 hava otobüsünü düşürdü ... Yani bu sistem, büyük bir yavaş hızlı sivil uçağı, İran Hava Kuvvetleri'nde hizmet veren bir F-14 avcı uçağından ayırt edemiyorsa o kadar mükemmel değildir (Yankee'ler bir savaş uçağına ateş ettiklerini varsaydılar)

    4) Örneğin, Çin balistik gemi karşıtı füzesi DF-21D gibi ağır gemi karşıtı füzeler hedef alana fırlatılır, füzenin savaş başlığının kendisi hassas hedefleme gerçekleştirir. Vulkan, Granit, Bazalt gibi son Sovyet gemisavar füzeleri aynı haysiyete sahip ... Modern Onyx-M'nin daha kötü donatıldığını düşünmüyorum ...

    Hançerler ve Zirkonlara gelince, onlar hakkındaki bilgiler gizli, ancak bazı yerel yazarların bu teknik gibi bir şeyi yargılamayı mümkün kılacak bir eğitim ve pozisyona sahip olduğunu duymadım ... Bir İsrailli vardı. geçen yüzyılın 70'lerinde sendikadan ayrılan ve Rusya Federasyonu ordusunu yargılayan ve Sovyet ordusundaki hizmet tecrübesiyle Rusya Federasyonu ordusunu yargılayan .. O zamandan beri köprünün altından çok su aktı. ... Bu arada, Aegis sistemi ile donatılmış ilk ABD savaş gemisi 1983 yılında hizmete girdi. .. bu sistemin neredeyse 40 yaşında olduğunu neden yazmıyorsunuz ...
    1. guleg çevrimdışı guleg
      guleg 9 Eylül 2021 19: 50
      -2
      Alıntı: Sapsan136
      Falkland Savaşı 1982 İngiltere, o zamanın en yeni savaş gemilerinden oluşan bir filoya, sınıfının en iyilerinden bazıları olan Harrier dikey kalkış ve iniş avcı uçaklarının uçtuğu hafif bir uçak gemisine dönüştürülmüş bir konteyner gemisine sahip.

      ve nedenini anlamak kader değil mi?
      İlk olarak, İngilizlerin AWACS uçağı yoktu. Düşmanı gerekli mesafede görmediler.
      İkincisi, Sea Harriers'ın yerleşik bir radarı yoktu. Ve bu nedenle bağımsız olarak etkili müdahaleyi gerçekleştiremediler
      Üçüncüsü, o zamanın KVMS hava savunma sistemi arzulanan çok şey bıraktı. Alçaktan uçan hedeflerle savaşamadılar (ve şimdi bile birçok kompleks için alçaktan uçan, hatta ses altı bir füze bir sorundur)

      Alıntı: Sapsan136
      17 Mayıs 1987'de, tek bir İran Hava Kuvvetleri savaşçısı, eski bir ses altı gemisavar füze sistemi Exocet, ABD fırkateyni Stark'a saldırdı. Iraklılar sadece 1 gemisavar füzesi ateşledi ve hedefi vurdu, fırkateyn ciddi şekilde hasar gördü ve sadece denizde sakinlik, Yankees'in sakat gemiyi müttefiklerinin en yakın limanına getirmesine izin veriyor.

      fırkateyn komutanı zaten duyurdu. Bütün suç ekibin ve komutanın dikkatsizliğinde. Daha fazla yok. Gerçek bir savaş olurdu - avcı roketi fırlatmadan önce bile boğulurdu ve zamanı olsaydı, en azından uçan gemi karşıtı füze sistemine ateş ederdi, yani. onu gemiye alamama şansı çok yüksekti.

      Alıntı: Sapsan136
      3 Temmuz 1988'de, Tikanderrog tipi bir ABD kruvazörü (Yankees'in gurur duyduğu Aegis sistemi ile donatılmış), bir savaş uçağı için karıştırarak sivil bir A-300 hava otobüsünü düşürdü ... Yani bu sistem İran Hava Kuvvetleri'nde hizmet veren bir F-14 avcı uçağından büyük bir yavaş hızlı sivil uçağı ayırt edemiyorsa o kadar mükemmel değil (Yankee'ler bir savaş uçağına ateş ettiklerini varsaydılar)

      Amerikalıların astara ateş ettiği fikri Amerikalıların aklına gelmedi ve sonra sadece aptalı açtılar - derler ki, karıştırdılar, bizi affedin mi? Aptal bir operatörün bile sağlıklı bir vatandaş ve bir savaşçının izlerini karıştırabileceğine asla inanmayacağım.

      Alıntı: Sapsan136
      Çin balistik gemisavar füzesi DF-21D gibi ağır gemi karşıtı füzeler

      AUG veya KUG'a zarar veremez. Bir uçak gemisi kadar sağlıklı bir gemiyi bile vuramazlar. Tüm nüansları boyamak için bütün bir makaleye ihtiyacınız olacak, sadece bu konuyu iyice anlayan kişiye güvenin. Bu füzelerle gemileri vurmanın tek yolu, bir nükleer savaş başlığının büyük çapta fırlatılması ve donatılmasıdır. Ama bu farklı bir patiska.

      Alıntı: Sapsan136
      Yani bu sistem o kadar mükemmel değil

      Evet. Aegis mükemmel değil. Dünyada mükemmel bir şey yoktur. Bununla birlikte, Aegis, yüksek irtifa ve yüksek hızlı birimlerle oldukça başarılı bir şekilde başa çıkıyor (yani, süpersonik gemi karşıtı füzeleri engelleyebiliyor ve kanıtladı. Bir zamanlar, Amerika Birleşik Devletleri Rusya'dan süpersonik hedefler satın aldı, kendilerininkini yaptı temelinde ve sisteme onlarla başa çıkmayı "öğretmiştir"). Ana sorunu, alçaktan uçan (birkaç metre mertebesinde) hedefler için aşırı "sevmeme"sidir. Bu nedenle, örneğin aynı X-35, X-31'den daha fazla kırılma şansına sahiptir.
    2. guleg çevrimdışı guleg
      guleg 9 Eylül 2021 21: 47
      -2
      evet, ayrıca.

      Alıntı: Sapsan136
      Harrier dikey kalkış ve iniş uçaklarının uçtuğu hafif bir uçak gemisine dönüştürülen bir konteyner gemisi

      Birincisi, Atlantik hiçbir zaman ne hafif ne de ağır bir uçak gemisi olmadı. O hava taşımacılığı... VTOL uçaklarından veya helikopterlerden çalıştırılması amaçlanmamıştı - sadece nakliye için. Taşıdığı 14 Harrier, Invincible ve Hermes'e yüklendi. Atlantik'te kalan helikopterler onunla birlikte yandı. Helikopterler yine ondan uçuşlar için tasarlanmamıştı - kara aşaması için gerekliydi. Pikapların kaybolması nedeniyle, cesur İngiliz özel kuvvetleri yaya olarak Port Stanley'e geçmek zorunda kaldı.
      1. Sapsan136 Çevrimiçi Sapsan136
        Sapsan136 (Sapsan136) 10 Eylül 2021 12: 59
        -1
        Sadece savaş, diğer tüm teoriler ve reklamlar her şeyi yerine koyacaktır. Bu arada, ArlieBerk'te Tomahawk füzelerinin ortaya çıkmasından sonra, herhangi bir Burke sıkışabilir, herhangi bir ABD uçak gemisi kadar tehlikelidir ve tatbikatlarda daha sık mükemmel veya iyi vurur veya vurmaz ve tatbikatlar biter, NATO Afgan'dan tekme atmaya başlar. Felluce'de yendi ve diğer beklenmedik ...
        1. guleg çevrimdışı guleg
          guleg 10 Eylül 2021 13: 31
          -2
          Alıntı: Sapsan136
          Sadece savaş her şeyi, diğer tüm teorileri ve reklamları yerine koyacaktır.

          Bu durumda, aynı başarı ile yerli silahların niteliklerinden şüphe duyulabilir. S-300/400'ün yeteneklerinde, en yeni ve "en" deniz hava savunma sistemleri ve MFRLS'nin yeteneklerinde ve hatta hipersonik silahlar hakkında, reklam makaleleri dışında hiçbir şey yoktur ("Zirkon görünümü" "hiç kimse tarafından bilinmiyor - dünyada benzeri olmayan bir vaka) : sözde roket var, sözde testleri başarıyla geçiyor, hizmete girmek üzere, ama kimse neye benzediğini bilmiyor) Ya da belki orada Tüm Amerikan filosunu gıyaben 25 kez batırmış bir roket yok, ama gösterebileceğimiz başka bir şey var - rahatsız edici sorularınız olacak mı? Yayınlanan videodan sonra ne kadar garip sorular ortaya çıktı (Savunma Bakanlığı'nın kendisi tarafından!) Gosov korvetinden "Thundering", Sovyet hava savunma sistemlerinin "sıkıştığı" parametreleri kullanarak eski bir RM-15 hedefini zar zor vurmayı başardığında bu hedefler yarım yüzyıl önce gruplar halinde. Ve "Aegis", eski ses altı yüksek uçan hedeflere göre "eğitilmiyor" - farkı fark ettiniz mi?

          Bu şekilde, her şeyi inkar ederek çok ileri gidebilir ve kesinlikle her şeyden şüphe duyabilirsiniz. Yine de S-300/400 hedefleri menzilden vuruluyor. "Standartlar" onları nasıl alt üst eder ve herhangi bir şüphe için bir neden göremiyorum. Bu amaçla, personelin kendilerine emanet edilen silahları nasıl kullanacaklarını bilmeleri, özelliklerini ve kullanım taktiklerini bilmeleri ve ultra modern ve kelimenin tam anlamıyla "altın" kompleksleri bir kütük gibi görmemeleri için tatbikatlar yapılır.
          1. Sapsan136 Çevrimiçi Sapsan136
            Sapsan136 (Sapsan136) 10 Eylül 2021 16: 49
            -1
            Kırım Köprüsü hakkında da karikatür olduğunu yazmışsın... şimdi aynı şeyi Zirkonlar ve Hançerler için de yaz... UNA-UNSO'nuz tekrarlanıyor...
            1. guleg çevrimdışı guleg
              guleg 10 Eylül 2021 17: 08
              -2
              Alıntı: Sapsan136
              Kırım köprüsü hakkında da karikatür olduğunu yazmışsın.

              Terry aptal olmamak için, bir alıntı - stüdyoda!

              Alıntı: Sapsan136
              UNA-UNSO'nuz

              bu saçmalık nedir?

              Davayla ilgili söyleyeceğiniz bir şey var mı? Bu roketin bir videosu veya fotoğrafı var mı? Yanılıyorsam kanıtla?
              1. Sapsan136 Çevrimiçi Sapsan136
                Sapsan136 (Sapsan136) 10 Eylül 2021 18: 17
                -1
                Evet, ne alıntı efendim, tüm UkroSMI'niz Kırım Köprüsü kartonunun Mosfilm'e ateş ettiğini bağırdı ... Bu arada, Rusya Federasyonu Savunma Bakanlığı VKS Hançer için 250 yeni hipersonik gemisavar füzesi satın alıyor, bilgi açık kaynaklar ... İçmiyorum, sigara içmem, Poroshenko değilim ...
                1. guleg çevrimdışı guleg
                  guleg 10 Eylül 2021 19: 32
                  -2
                  Alıntı: Sapsan136
                  İçmiyorum, sigara içmiyorum, Poroshenko değilim ...

                  Ben içmeyi tercih ederim. Sarhoş onu uyutur - tekrar erkek olur, bilge olmayan bir kişi asla daha akıllı olamaz.
                  Şimdi açıklayın, hangi akşamdan kalma olduğuna karar verdiniz ukrosmi - "bizim"? Yoksa bir kişi sizinle aynı fikirde değilse, o bir arma, faşist vb. olacak kadar büyük ve güçlü biri misiniz? Ya da belki soruya mantıklı bir cevap vereceksin, aslında bana bir şey verecek misin? Ve bir aptal gibi davranıyorsun. Evet, gerçekleri beğenmeyen çok az insan gerçeklerle yüzleşebilir. Peki, soru, gerçekleri dile getirene değil, eylemleri veya eylemsizlikleri nedeniyle bu gerçeklerin mümkün olduğu kişiye sorulmalıdır.

                  Ve sen hala bir serserisin. kendim kanıtladım)

                  Alıntı: Sapsan136
                  Bu arada, Rusya Federasyonu Savunma Bakanlığı, VKS için 250 yeni hipersonik gemisavar füzesi satın alıyor

                  Hepinizin burada dua ettiği fotoğraf "Zirkon" gösterisi mi? Yoksa ne için dua ettiğinizi bile bilmiyor musunuz?

                  Ve noktayı sallamayın. Hakaretlere henüz cevap vermediniz (tabii ki bundan bir özür beklemek boşuna)
                  1. Sapsan136 Çevrimiçi Sapsan136
                    Sapsan136 (Sapsan136) 11 Eylül 2021 09: 31
                    -2
                    Çok iyi fark etmişsindir ki bir sarhoş uyutmaz, bir Banderaite asla... Senin için sorun yok, sadece senin gibiler o kadar zambiya ki burunlarının ötesini göremiyorlar, hatta senin eğitimin bile... onun yerini UNA-UNSO kılavuzları alıyor. ... Anglo-Saksonların Sovyet sonrası alanda satın aldıkları gemisavar füzelerinin taklitçileri ve bu taklitçiyi hava savunma sistemleriyle engelleyebildikleri hakkında yazdınız. egzersizlerde bir yerde sizin için Rusya Federasyonu'nun modern gemisavar füzelerine karşı bir argüman. Ve bu simülatörlerin çoğunun, Tufan öncesi gemi karşıtı füzeler Termit'in filodan çıkarılması, maksimum gemi karşıtı füzeler Sivrisinek (ancak erken değişiklikler ve aynı zamanda eskimiş) temelinde yapıldığını biliyorsunuz ... Sivrisinek gemi karşıtı gemi karşıtı füzelerin üç modeli olduğunu bilmiyorum, hem kullanım menzili hem de manevra kabiliyeti ve elektronik savaşa karşı direnç açısından farklıdır ve bu füzenin en son modeli SSCB'nin çöküşünden sonra yaratılmıştır. .. Yankee tarafından satın alınan bu taklitçiler gülünç, T-55 ve T-90'ı karşılaştırmak gibi. Zirkonların fotoğrafları herkese açıktır.
                    1. guleg çevrimdışı guleg
                      guleg 11 Eylül 2021 13: 22
                      -3
                      Alıntı: Sapsan136
                      Anglo-Saksonların Sovyet sonrası uzayda satın aldıkları gemisavar füzelerinin simülatörlerini ve bu simülatörü kendi hava savunma sistemleriyle engelleyebileceklerini egzersizlerin bir yerinde sizin için modern anti- Rusya Federasyonu'nun gemi füzeleri

                      Evet, anlayışınız çok zor.
                      İlk olarak, Aegis'in süpersonik hedeflerle nasıl başa çıkacağını bilmesi ve burada hayal etmeye çalıştığınız gibi "çöp" olmaması için alıntı yapıldı.

                      Alıntı: Sapsan136
                      Modern füzeleri, Yankees tarafından satın alınan tüm bu taklitçilerin oluşturulduğu Termit gemi karşıtı füzeler ve Sivrisinek gemi karşıtı füzeler (erken model - A) olasılığı ile karşılaştırın

                      Üç kez ha)) Amerikalılar MA-31 hedeflerini satın aldı - süpersonik Kh-31'e dayanarak

                      Yani sıfır noktası sıfır bilgisi olan herkes anlaşılabilir. Eğitim ve benzeri için - kekeleme bile.

                      Alıntı: Sapsan136
                      UNA-UNSO kılavuzları ile değiştirilir

                      Burada sadece parmağımı çevirebiliyorum. Çerçeve aptal bir insansa, bu sonsuza kadar
                      1. Sapsan136 Çevrimiçi Sapsan136
                        Sapsan136 (Sapsan136) 12 Eylül 2021 21: 27
                        -2
                        İyi beyler, Anglo-Saksonlar kısa süre önce Sivrisinek gemi karşıtı füze sistemine dayalı bir simülatörü durdurabildiklerini bağırdılar, sadece bu Moskit-A ve şimdi Rusya Federasyonu'nda değiller, bu ilk seri. bu tür gemi karşıtı füzeler, bir zamanlar üzerinde uzun süre durdukları gemiler bile ve siz biz (figwams çizerek) ... Zirkon, fırkateyn Amiral Gorshkov'dan fırlatılarak test edildi ... su altı fırlatma nerede orada !?
                      2. guleg çevrimdışı guleg
                        guleg 12 Eylül 2021 21: 35
                        -1
                        Alıntı: Sapsan136
                        Anglo-Saksonlar son zamanlarda bağırdı

                        Kulağınıza ne bağırdıklarını bilmiyorum ya da aksaklıklar yaşadınız ama MA-31 hedeflerini satın aldılar.

                        Alıntı: Sapsan136
                        Zirkon, fırkateyn Amiral Gorshkov'dan fırlatılarak test edildi ... su altı fırlatma orada nerede !?

                        Zirkon ayrıca K-560 Severodvinsk nükleer denizaltısından test edilecek. Roketin taşıyıcılar açısından değişken olacağı gerçeği - NK, denizaltı, muhtemelen - havacılık - bu yıllar önce söylendi, roket üzerindeki çalışmaların en başında geliştirici tarafından TTZ'de yazıldı. Yine berbat ettin, tekrar tebrikler!

                        Özet: malzemeyi yukarı çekin. Bu ilk şey.

                        İkincisi - Sadece aptal yaratıklar, aptal küçük kafalarına uymayan argümanlar ve gerçeklerle sunulduğunda, Ukraynalılar, Ukrayna, vatanlarını satan faşistler vb. hakkında peri masalları söylemeye başlarlar. Sen, aptal insan, beni tanımıyorsun, en azından kim ve nerede diye sordun, spekülasyonlar yapıp, saçma sapan şeyler yazmadan. Özünde doğru bir tartışma yürütmek yerine, kişiselleşirsiniz ve hatta gerçek hayatta bunun için kolay ve hızlı bir şekilde karşı karşıya gelebilirsiniz.
                      3. Sapsan136 Çevrimiçi Sapsan136
                        Sapsan136 (Sapsan136) 12 Eylül 2021 22: 17
                        -2
                        Yani Severodvinsk'ten sadece test edecekler, ancak Amiral Gorshkov'dan zaten test ettiler ... Bu arada, Tu-22M'ler X-31 ile silahlandırılmadı, ancak gemi karşıtı füzeler Storm X-22, MiG-31 gemi karşıtı füze sistemi Dagger ile donanmış ... duymadığım bir şey, böylece birileri bu gemi karşıtı füzeleri durdurabilirdi ... Şimdiye kadar gördük ki, tufan öncesi R- 17 Scud füzesi, Amerika Birleşik Devletleri ve müttefiklerinin sorunları var ve bu Rusya Federasyonu'nda hizmetten bile kaldırılmıyor 9K79 Nokta M... Evet çünkü sizin gibi insanlar burada Birleşik Devletler ve UPA için boğuluyor, açık sen kimsin ve bu arada çeteni dürtmedim, eğitim ve yetiştirme konusunda problemin var ama Lviv köylülerinden başka bir şey beklememelisin...
                      4. guleg çevrimdışı guleg
                        guleg 12 Eylül 2021 22: 47
                        -2
                        Alıntı: Sapsan136
                        Yani Severodvinsk'ten sadece test edecekler, ancak Amiral Gorshkov'dan zaten test ettiler ...

                        kendini haklı çıkarmak ve kötü bir oyuna iyi bir yüz vermek için acıklı bir girişim. Zircon'un su altı fırlatma amaçlı olduğunu da bilmiyordunuz, yoksa bu saçmalığı yazmazdınız

                        Alıntı: Sapsan136
                        sualtı nerede başlıyor!?

                        Roket orijinal olarak Calibre ve Onyx gibi, Granite ve Uranüs gibi hem NK hem de denizaltılar için yaratılmıştı. Bu konuda herkes bunu en ufak bir derecede biliyor, ama aptal urrya-vatanseverler değil. Sıfır bilginiz ve zekanız var, ancak tüm çatlaklardan hırs fışkırıyor.

                        Alıntı: Sapsan136
                        Evet, çünkü senin gibi insanlar burada Birleşik Devletler ve UPA için boğuluyor.

                        bir daha kanıt olmayacak, değil mi? Zaten o kadar çok mektup yazdınız ki, asılsız suçlamalarınıza dair tek bir delil gösteremediniz.

                        Alıntı: Sapsan136
                        ve bu arada çeteni ben dürtmedim

                        hangi çete? Ve kimin ineği "dürtmek" için inler. Günlüğü kendi gözünüzde fark etmiyorsunuz, ancak "siz" tarafından rahatsız olmuş gibi davranıyorsunuz. Doğru davranın, kişisel olmayın, muhatabı rahatsız etmeyin ve spekülasyon yazmayın - ve kimse sizi dürtmeyecek, "kibar" ve "eğitimli" siz bizimsiniz Wassat
                      5. kobra45 çevrimdışı kobra45
                        kobra45 (Alisa Selezneva) 14 Eylül 2021 04: 58
                        +2
                        Bay Sidorenko, Amiral Gorshkov'dan Zirkon gemisavar füze sisteminin fırlatılmasıyla ilgili Rus haberlerini izlemediyseniz, o zaman bunlar sizin sorunlarınızdır.Arızalarınızı burada açıklamaya gerek yok, bu bizim için ilginç değil ve nötr cinsiyet, bu sizin için, Avrupalı ​​olmayanlar, sefil ülkenizi Rusya Federasyonu ile karıştırmayın ... Tüm gemi karşıtı füzelerin sualtı fırlattığını gördüğünüz ZELENSKY ile aynı sirk okulunda okuduğunuzu görüyorum. .. Çok fazla kabalığınız var, ancak gerçekten sıfır bilgi var, su altı fırlatma ile Uranyum gemisavar füzesi yok, tıpkı diğer birçoklarının su altı fırlatma olmadığı gibi RCC
                      6. guleg çevrimdışı guleg
                        guleg 14 Eylül 2021 08: 59
                        -3
                        Alıntı: Kobra45
                        tüm gemi karşıtı füzelerin su altında fırlatıldığını nerede gördün

                        nerede yazıyor tüm? Kendinizle de sessiz bir sohbetiniz var mı? Muhatabın sözlerini çarpıtıyor ve ardından "masumiyetinizi" kanıtlamaya mı çalışıyorsunuz?
                      7. guleg çevrimdışı guleg
                        guleg 14 Eylül 2021 08: 59
                        -3
                        Yoksa sadece size hoşgörü göstermenin yanlış olduğunu mu düşünüyorsunuz? Kendinize iyi davranın, kendinizi doğru ifade edin - size de aynı şekilde davranılacaktır. Anlaşılır değil mi, çok büyük ve yine de aptalca?
                      8. guleg çevrimdışı guleg
                        guleg 14 Eylül 2021 09: 04
                        -3
                        Alıntı: Kobra45
                        ve bilgi

                        Füzeler hakkında konuşmak için onlara sahip misiniz? Savaş muhabiri olarak çalıştınız, askeri eğitiminiz var mı? (neredeyse kelimenin tam anlamıyla alıntı, anladın mı?) Bana bir Amerikan roketinin fotoğrafını da gösterip Zirkon olarak mı göstereceksin?
                      9. Yorum silindi.
                      10. guleg çevrimdışı guleg
                        guleg 14 Eylül 2021 12: 58
                        -2
                        Alıntı: Kobra45
                        Seni ZELENSKY LEARNED ile aynı sirk okulunda görüyorum

                        bu yüzden seni hatırlıyorum, bizimle çalıştın))
        2. Yorum silindi.
        3. Sapsan136 Çevrimiçi Sapsan136
          Sapsan136 (Sapsan136) 11 Eylül 2021 09: 36
          -2

          Afedersiniz, sizden önce RCC Zirkon
          1. guleg çevrimdışı guleg
            guleg 11 Eylül 2021 13: 28
            -1
            Alıntı: Sapsan136
            Afedersiniz, sizden önce RCC Zirkon

            Wassat saçmalık. Resimde Boeing'den bir Amerikan X-51A Waverider görüyorum. Tebrikler, yine sıçtınız!

            PS Zircon, sadece basit bir nedenden ötürü böyle görünemez - roket için bir su altı fırlatma duyurusu. Su altı fırlatma roketinde bu tür hava girişi olamaz. Ve evet, özellikle sizin için - X-51A'yı Zirkon olarak gören ilk veya onuncu kişi değilsiniz.
  • Valera75 çevrimdışı Valera75
    Valera75 (Valery) 9 Eylül 2021 08: 13
    +1
    Makalenin yazarı garip bir şekilde yazıyor.Hançer veya zirkon fırlatıldı ve uçarken gemi hareket edecek ve roket hedefe ulaşamayacak.Roket uçuş sırasında düzeltilmiyor mu?Roketlerde iyi değilim ama Bildiğim kadarıyla roketin de kendi hedef noktası ve hedef koordinat düzeltmesi var mı? Yoksa yanılıyor muyum? Aptalca işe yaramaz boşluğumuzu fırlattık ve bir noktaya uçuyor, boşa harcanan para için savunma sanayimizi mahvediyor)))
    1. guleg çevrimdışı guleg
      guleg 9 Eylül 2021 19: 55
      -2
      Roketin kendi arayıcısının oldukça düşük güçlü bir radarı var (çünkü roketin boyutu küçük, yeterli boyutta bir anten yerleştirilemiyor ve gemide güçlü bir güç kaynağı yok), bu nedenle "görüyorlar" çok uzakta değil . Uçuş yüksekliğine bağlı olarak yaklaşık 20-40 km. Onlar. roketin kendisi hedefe kilitlenecek ve onu sadece bu mesafeden takip edecektir. Ve ondan önce otomatik pilota gidiyor (belirtilen programa göre)
  • Yorum silindi.
  • Boris Elizarov çevrimdışı Boris Elizarov
    Boris Elizarov (Boris Elizarov) 9 Eylül 2021 08: 36
    +2
    Kalıcı onarımda 10 uçak gemisinden 11'u, "Zamvolty" standartlarının altında, 2 milyon dolarlık bir toptan bir atış. 11 Ağustos nedir? Mürettebatının toplu halde "Sushka" tarafından yapılan bir eğitim saldırısından sonra karaya yazılmak üzere bir rapor hazırladığı korkulu "Donald" ı hatırlayın. Evet, ancak radarda gerçek bir roketin üzerlerine uçtuğunu gördüklerinde denize atlarlar, "Afgan uçuşu" her şeyi göstermiştir.
    1. guleg çevrimdışı guleg
      guleg 10 Eylül 2021 17: 22
      -2
      Alıntı: Boris Elizarov
      mürettebatı toplu halde, esasen "Sushka"mızın bir eğitim saldırısından sonra karaya yazılmak üzere bir rapor sundu.

      çok büyük, ama hala peri masallarına ve yalanlara inanıyorsun Wassat
  • Şaman çevrimdışı Şaman
    Şaman (Şaman) 9 Eylül 2021 09: 33
    0
    Maksimka Klimov'un bir sonraki görüşünü tekrar ortaya koymasına karar verdim, ama hayır, bir başka büyük eksperd deniz komutanı çizdi, amca liberal medya alanında bir yere indirir misiniz?
  • Yuri Nemov çevrimdışı Yuri Nemov
    Yuri Nemov (Yuri Nemov) 9 Eylül 2021 10: 38
    +4
    Pekala, sayalım:
    Basit hesaplamalar, Zircon hipersonik füzesinin korkunç etkinliğini gösteriyor. Saniyede 340 metre ses hızı ile Mach 9'un hızı saniyede 3060 metredir. Bir dakika içinde roket 183,6 kilometre uçacak. Zirkon, 1000-9 dakikada Mach 5 hızında 6 kilometrelik bir mesafe kat edecek.

    Aynı 5-6 dakikada, yazdığınız gibi 30 knot'a kadar hıza sahip uçak gemisi sadece 5-6 km'yi kapsayabilecek. Denizdeki bu mesafe, bir kişinin çıplak gözüne bile tabidir ve Zirkon roketinin hedeflenen kafaları için bu genellikle hiçbir şey değildir! Hedef belirleme alanına vardığında, roketin yörüngesini bir derecenin binde biri kadar düzeltmesi yeterlidir ve bunu ilk hedef belirleme yer değiştirme yarıçapının herhangi bir yönünde yapabilir. Bunlar onun için sadece "tohumlar". Buna "Zirkon" un bir "paket" füzesi olduğu ve hedefin imhasını sağlamak için birkaç füze fırlatılacağı gerçeğini ekleyin. NATO generalleri, NATO hava savunmasının bu füzelere karşı tamamen çaresiz olduğunu söylüyor. Ve "uzun silahlar" hakkında ABD deniz kuvvetleri kaptanı Jerry Hendrix şöyle diyor: -Rusya ve Çin, uçak gemilerini yok etmek için özel olarak tasarlanmış ve bu gemileri, uçak gemilerinin menzilini önemli ölçüde aşan bir mesafeden batırabilen füzeler yaratıyor. tabanlı uçak. Business Insider, böyle bir durumda uçak gemilerinin güçlerini gerçek savaş koşullarında nasıl kullanabileceğini anlamıyor.

    Sonuç olarak toplam (NATO uzmanlarına göre):
    1) Modern hipersonik füzeler, AUG taşıyıcı tabanlı uçaklardan önemli ölçüde daha geniş bir menzile sahiptir.
    2) NATO standartlarındaki hava savunma ve elektronik harp bu füzelere karşı tamamen güçsüzdür.
    3) Hipersonik füzelerin hızı ve güdümlü kafaların varlığı, hedefin ayrılmamasını ve bir füze vuruşunun bile %100'e yakın olmasını garanti eder ve birkaç füzenin fırlatılması, hedefin kaçınılmaz yenilgisidir.
    4) ABD Donanması genelkurmay başkanının eski özel yardımcısı Brian Clarke'a göre, bir uçak gemisinin kaybı bile ABD'yi şoke eder. Bu nedenle, ulusal prestijini ve hatta siyasi gücünü kaybetme korkusunun yanı sıra ABD Başkanı, generallerin tavsiyelerine rağmen uçak gemisini en tehlikeli alanlarda kullanma kararlılığından yoksun olabilir.
    1. Bakht Çevrimiçi Bakht
      Bakht (Bahtiyar) 9 Eylül 2021 13: 21
      -1
      bir uçak gemisinin bile kaybı ABD'yi şoke eder

      Kabaca aynı durum Birinci Dünya Savaşı'nda da vardı. Almanlar doğrusal bir Açık Deniz Filosu inşa ettiler ve bunu riske atmadılar. Bir veya iki savaş gemisinin kaybı felaket olarak kabul edildi.
      Bu nedenle, Almanlar savaş gemilerini körfezde tuttu. Tıpkı Rus savaş gemilerinin Marki birikintisinde olduğu gibi. İngilizler de genel bir çatışmaya pek hevesli değildi. Savaş boyunca, Büyük Filo'nun çıktıları bir yandan sayılabilir.

      Baltık denizcilerinin performansının nasıl sona erdiğini herkes biliyor, çünkü denizci tembellikten delirmeden, Büyük Ekim karşı devriminin başarı şansı yoktu ...
      1918'deki Kiel isyanı da Almanya için aynı sonuçları doğurdu. Aynı yıl, 1918, Polonya'daki Avusturya filosunun gemilerinde patladı, ancak orada isyan zaten iki uçlu monarşinin çöküşünün sonucuydu. 1919'da Karadeniz'deki Fransız savaş gemilerinin mürettebatı isyan etti. Ve hepsi Kraliyet Donanması'ndaki Invergordon isyanıyla sona erdi.

      Tabii ki, bunun şimdi olması pek mümkün değil. Ancak, büyük bir geminin kendi başına değerli bir şey olduğu ve İngilizlerin bunun en iyi kullanımının "filo" olduğunu düşündükleri akılda tutulmalıdır.
      1. guleg çevrimdışı guleg
        guleg 10 Eylül 2021 17: 25
        -2
        Alıntı: Bakht
        Almanlar doğrusal bir Açık Deniz Filosu inşa ettiler ve bunu riske atmadılar.

        Jutland'da (bu savaş insanlık tarihinin en büyük deniz savaşı olarak kabul edilir), İngilizler kimlerle, insansılarla ya da neyle savaştı?

        Ne saçma sapan yorumlar yazıyorlar, hiç tarih bilmeyenler. ne teknikte ne de ayaklı dişte.
        1. Bakht Çevrimiçi Bakht
          Bakht (Bahtiyar) 10 Eylül 2021 17: 49
          -1
          Bir kişi hakaret yazarsa genellikle cevap vermem. Jutland savaşının tarihini okumanızı tavsiye ederim. Önce Wikipedia, sonra Harper'ın "Jutland Savaşı Hakkındaki Gerçek".
        2. Bakht Çevrimiçi Bakht
          Bakht (Bahtiyar) 10 Eylül 2021 17: 54
          -1
          Ve dahası. "İnsanlık tarihinin en büyük savaşı" tamamen cehalettir. Leite Savaşı'na Jutland Savaşı'ndan daha fazla gemi katıldı.
          Hikayeyi öğren.

          23-26 Ekim 1944'teki Leyte Körfezi Muharebesi, yalnızca Pasifik harekat tiyatrosundaki son büyük deniz savaşı değil, aynı zamanda hem askeri teçhizat hem de askeri teçhizat sayısı açısından insanlık tarihinin en büyüklerinden biri olarak kabul edilir. ilgili personel.
          1. guleg çevrimdışı guleg
            guleg 10 Eylül 2021 19: 39
            -2
            Alıntı: Bakht
            bu tam bir bilgisizlik.

            sizin açınızdan mümkün. Bir kriter seçmediniz. Savaşa katılan gemilerin tonaj ve ateş gücü açısından Jutland önde.

            Alıntı: Bakht
            Açık denizler İngiliz Kraliyet Donanması'ndan ÇIKARILDI.

            Evet, zafer Almanlarda kalsın diye kaçtı.
            1. Bakht Çevrimiçi Bakht
              Bakht (Bahtiyar) 10 Eylül 2021 20: 06
              0
              Herhangi bir kritere göre, haklıyım. Erken yüzyıl savaş gemileri ile yüzyıl ortası uçak gemileri ve zırhlılarının tonajı kıyaslanamaz. Diyelim ki bir Musashi, iki Kraliçe kadar ağırdı. Gemi sayısı açısından da Leyte Bay önde. Jutland'da her iki tarafta toplam 200'e yakın gemi vardı. Sadece Leyte Körfezi'nde her iki tarafta 150'den fazla muhrip var ve tamamen farklı muhriplerdi. Iron Duke ve Legsington'ın ateş gücünü nasıl karşılaştırırsınız? Yani Jutland açıkça en büyük savaş değil. Leyte Körfezi'ndeki savaş en büyüğü olarak kabul edilir.

              Zafer İngilizlerde kaldı. Bu konuda çok tartışma çıktı. Ancak 2 Haziran'da Jellicoe, Büyük Filo'nun tekrar denize açılmaya hazır olduğunu duyurdu. Açık deniz filosu ancak yıl sonuna kadar denize açılmaya hazırdı. 6 ayda. Abluka kaldı. Özel operasyonların işe yaramayacağı Scheer için bile netleşti. Prusya Prensi Henry'nin tüm fikri başarısız oldu.

              Almanlar biraz daha İngiliz gemisini batırdı ama savaşı kaybetti. Harper savaşın gidişatını ayrıntılı olarak anlattıysa, "Devlerin Çatışması" kitabındaki Hasta ayrıntılı bir analiz verdi.

              Başa dönmek. Jutland savaşı tesadüfen oldu. Jellicoe, Hipper'ın filosunu yok etmeyi amaçladı. Sheer'in denize gittiğini bilmiyordu. Scheer, Beatty'nin muharebe kruvazörü filosunu yok etmeyi amaçladı. Bunun için Hipper baskın operasyonlarına girdi. Filoların ana güçlerinin bir araya geldiği anlaşıldığında, Scheer savaştan çekildi. Savaş gemisi kendi içinde değerli bir şey haline geldi. Şimdi olduğu gibi uçak gemisi.

              PS İnanın bir şeyler yazarsam her yönüyle düşünmeye çalışırım. Harper and the Sick kitapları çok uzun zamandır tarafımdan okunmuştur. On yıl önce. Şimdi sadece bazı detayları tazelemem gerekiyordu. 40 yıl önce Nimitz'in Denizde Savaş kitabını okumuştum. Bu yüzden "aptal" hakkında yorum yapmıyorum.
            2. Bakht Çevrimiçi Bakht
              Bakht (Bahtiyar) 10 Eylül 2021 20: 16
              -1
              Hasta "Devlerin Çatışması" kitabından birkaç alıntı yapayım. Kimin kazandığı ve kimin kaybettiği hakkında

              Ancak 2 Haziran'da Jellicoe'nun 31 dretnot, 7 savaş kruvazörü, 20 hafif kruvazör vardı ve Scheer buna karşı sadece 18, 4 ve 9'a dayanabildi. Daha da önemlisi, Limana döndükten 12 saat sonra İngiliz başkomutan 26 dretnot ve 6 savaş kruvazörünün savaşa yeniden katılmaya hazır olduğunu duyurdu. Sadece Marlboro ve Worspight tamir için tersanelere gönderildi. "Barem", "Malaya", "Aslan" ve "Tiger", filo bakıma giren 4 gemiyi ("Hindistan İmparatoru", "Kraliçe Elizabeth" ve "Kraliyet Egemenliği" savaş gemileri, savaş kruvazörü "Avustralya") içerene kadar bekleyebilirdi. . Scheer'in 4 dretnot'u var ve tüm muharebe kruvazörleri ciddi şekilde hasar gördü, uzun onarımlara ihtiyaçları vardı ve bu tür açıklamalardan kaçındı. König Albert savaş gemisi henüz hazır olmamasına rağmen, König, Grosser Kurfürst ve Margrave'in acil onarıma ihtiyacı vardı. Almanların savaş kruvazörleri o kadar ağır hasar gördü ki yıl sonuna kadar hizmete girmediler, onarımları en son tamamlayan Marlboro ise Ağustos ayının başında Skala Flow'a döndü.

              «Savaştan sonraki sabah, Jellicoe, düşmandan hiçbir iz kalmadığı Kuzey Denizi'ne tamamen sahip olduğunu keşfetti.... Bu durum, hedeflerine en uygun olanıydı. " Berliner Tageblatt şunları söyledi: “Alman filosu ezici bir yenilgiden zar zor kurtuldu. Şimdi bu savaşın son olabileceği ve olması gerektiği makul herhangi bir kişi için açık." Sonuç tarafsız bir New York gazetesi tarafından özetlendi: "Alman filosu gardiyanını yaraladı, ancak hapishanede kaldı."
        3. Bakht Çevrimiçi Bakht
          Bakht (Bahtiyar) 10 Eylül 2021 18: 21
          0
          Jutland Savaşı, deniz savaşı tarihindeki en nadir olaydı. Tek olduğunu söyleyemem, ama çok, çok nadir.
          Tüm savaş filosu tam güçte iki kez mükemmel bir manevra yaptığında. Almanlar bir navigasyon modeli gösterdiler ve iki kez "aniden" dönüş yaptılar. Sonuç olarak, Açık Denizlerin tüm hat filosu İngiliz Kraliyet Donanması'ndan ÇALIŞTI.
          Savaştan sonra Scheer'e İngilizlerin ardından nasıl bir kalıntıyla tırmandığı sorulduğunda, "Bilmiyorum. Öyle oldu" yanıtını verdi.
          Yine de Kayzer, Alman filosunun kişisel emri olmadan 100 milden fazla denize açılmasını yasakladı. Böylece Alman savaş gemileri Kiel Körfezi'nde barışçıl bir şekilde sigara içti. Ara sıra baskın operasyonları Hipper'ın 1. Keşif Filosu tarafından gerçekleştirildi.
    2. guleg çevrimdışı guleg
      guleg 9 Eylül 2021 20: 06
      -1
      Alıntı: Yuri Nemov
      1) Modern hipersonik füzeler, uçak gemisi tabanlı uçak AUG'den önemli ölçüde daha geniş bir menzile sahiptir.

      Hatalısınız. LRASM füzesinin menzili yaklaşık 800 km'dir. Hornet'in menzilini 700 km'ye ekliyoruz ve 1500 km'ye ulaşıyoruz.

      Alıntı: Yuri Nemov
      2) NATO standartlarındaki hava savunması ve elektronik harbi bu füzelere karşı tamamen güçsüzdür.

      Bu bilgi OBS'den mi? Amerikan elektronik savaşı hakkında ne biliyorsun? Rus medyasının vatansever açıklamalarından başka bir şey olmadığına eminim. Aynı şekilde Standart SAM ailesi hakkında da hiçbir şey bilmiyorsunuz.

      Alıntı: Yuri Nemov
      3) Hipersonik füzelerin hızı ve hedeflenen kafaların varlığı - hedefin uzaklaşmamasını sağlayın

      sadece kontrol merkezi sağlanmışsa ve füzeler daha önce fırlatılmışsa. taşıyıcılarını batırdıklarından daha fazla. Emin olun, AUG onlar ona vurmaya başlayana kadar beklemeyecek - önce o vurmaya çalışacak. Neyse ki, AWACS uçaklarının varlığı nedeniyle AUG'nin durumsal farkındalığı çok daha yüksek.

      Alıntı: Yuri Nemov
      4) ABD Deniz Kuvvetleri Genelkurmay Başkanı'nın eski özel yardımcısı Brian Clarke'a göre, bir uçak gemisinin kaybı bile ABD'yi şok edecek.

      Ne olmuş? İkinci Dünya Savaşı sırasında da bir şok oldu - ve Pearl Harbor'daki neredeyse tüm hat filosunun kaybından ve savaşlarda uçak gemilerinin kaybından.Her şey nasıl sona erdi? Yenileri inşa edildi. Pasifik'te, Amerika'da veya Japonya'da savaşı kim kaybetti?
    3. Marzhetsky Çevrimiçi Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 10 Eylül 2021 15: 48
      0
      4) ABD Donanması genelkurmay başkanının eski özel yardımcısı Brian Clarke'a göre, bir uçak gemisinin kaybı bile ABD'yi şoke eder. Bu nedenle, ulusal prestijini ve hatta siyasi gücünü kaybetme korkusunun yanı sıra ABD Başkanı, generallerin tavsiyelerine rağmen uçak gemisini en tehlikeli alanlarda kullanma kararlılığından yoksun olabilir.

      Pearl Harbor'ın Japonlar tarafından yenilgiye uğratılması, Amerikan ulusunun yenilgisine değil, vatansever duyguların büyümesine yol açtı. İşe alım istasyonlarında kuyruklar oluştu.
      Japonlar yanıldı. hata yapma ve sen
    4. Alex. çevrimdışı Alex.
      Alex. (Alexander) 11 Eylül 2021 15: 16
      -1
      Bu doğru, 1000 km - 5 dakika. Soru şu - gemi karşıtı füze taşıyıcımızdan AUG 1000 km nasıl tespit edilir? Ve daha iyisi - 1000 km'ye yaklaşırken saldırmak için hareketlerini nasıl izleyecekleri. Amerikalılar, dünya yüzeyindeki durumu gerçek zamanlı olarak görmelerini sağlayacak çok sayıda küçük uydudan oluşan bir ağ oluşturarak gidiyorlar. Ülkemizde bu henüz beklenmiyor. Belki de bu sorun, şu anda yoğun bir şekilde geliştirilmekte olan stratosferik AWACS DRONES ile çözülebilir. Ancak şu anda sorunu büyük zorluklarla çözüyoruz. ABD Donanması'nın Vladivostok saldırısına yönelik tatbikatları, böyle gerçek bir saldırıyı seyir füzelerinin yalnızca görüş hattında ortaya çıkmasıyla tespit edebileceğimizi gösterdi.
  • Bakht Çevrimiçi Bakht
    Bakht (Bahtiyar) 9 Eylül 2021 11: 06
    +1
    Sivil bir shpak sorunu. Verilerin 80'li yıllara ait olduğunu hemen söylemeliyim. Daha sonra Devletlerde 16 veya 18 AUG vardı.
    Hesap basitti. Bir operasyon tiyatrosu, üç uçak gemisi gerektirir. Biri tetikte, ikincisi geçişte, üçüncüsü üssünde. Nükleer güçle çalışan bir uçak gemisi en az bir yıl denizde kalabilir. Ama bu teorik. Uçak yakıtı ve mühimmatı tedarik gemileri tarafından sağlanabiliyorsa, uçuş ve deniz personelinin dinlenmesi gerekir. Bir uçak gemisinin alarmda olduğu süre bir veya iki aydır. Mürettebatın savaş etkinliğini daha ciddi şekilde azaltır. Bu nedenle, modern bir gemi için 30 deniz mili elbette iyidir, ancak geçiş zaman alır.
    Bugün 11 Ağustos'umuz var. Biri İran için, ikincisi Çin kıyılarında, üçüncüsü Akdeniz'de. SevMorPut'a bir tane daha yerleştirmek istiyorlar. Gerçekte, her tiyatronun 1 Ağustos'u olacaktır. Yani, bir karışık kompozisyon alayı.
    Bana öyle geliyor ki bir muz cumhuriyeti için yapacak. Rusya'ya karşı, bu hava alayı, uçak gemisinin kendisi hasar görmese bile birkaç gün içinde ölecek. Hava grubu olmayan hiç kimse uçak gemisine ihtiyaç duymaz. Ve burada, yer ve uçak gemisi tabanlı uçakların menzilindeki farkı zaten not ettik.
    1. guleg çevrimdışı guleg
      guleg 10 Eylül 2021 17: 28
      -2
      Alıntı: Bakht
      Gerçekte, her tiyatroda 1 AUG olacak.

      Altı (!) uçak gemisi 91 yılında Basra Körfezi'ne getirildi. Bilmiyorsanız icatlarınızı getirmeyin. OBD döneminde, AUG, birkaç uçak gemisinin bir parçası olarak AUS'ta birleştirilir.
      1. Bakht Çevrimiçi Bakht
        Bakht (Bahtiyar) 10 Eylül 2021 17: 50
        0
        30 yıl önce? Tebrikler. 80'ler verileri için eleştirileceğimi düşündüm.
        Öyle akıllı bir adama söyleyebilirim ki, Rusya Calibre'leri Hazar Denizi'nden fırlattığında, Amerikan AUG daha da denize girdi.
        1. Marzhetsky Çevrimiçi Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) 11 Eylül 2021 11: 04
          0
          Öyle akıllı bir adama söyleyebilirim ki, Rusya Calibre'leri Hazar Denizi'nden fırlattığında, Amerikan AUG daha da denize girdi.

          Ve bu ne anlama geliyor? gülümseme
          1. Bakht Çevrimiçi Bakht
            Bakht (Bahtiyar) 11 Eylül 2021 11: 09
            -2
            Özel birşey yok. Sadece taşınmaya karar verdik.
  • Tektor çevrimdışı Tektor
    Tektor (Tektor) 9 Eylül 2021 14: 06
    +1
    yoldaş Marzhetskiy, bir veya birkaç gemi karşıtı füze yükseldiğinde ve mevcut hedef konumunu geri kalanına ilettiğinde, paket modunda AUG avını görmezden geldi. Bu durumda, AUG'nin mevcut konumunu doğru bir şekilde takip etmeye gerek yoktur. Bu zaman.

    Buna ek olarak, geçen gün, Tu-95RT çiftimizin Pasifik Okyanusu üzerinde tatbikatlar gerçekleştirdiği ve görevin gerekliliklerine uygunluğunu tam olarak teyit ettiğine dair bir mesaj geldi. Bunlar iki tane.

    Beş pasif Lotos-C1 uydusuna ek olarak, Liana'nın bir parçası olan Pion-NKS radar keşif uzay aracı, benzer US-A Legendy uydusuna göre performansta önemli ölçüde üstün. 6500 kilogram ağırlığındadır ve daha yüksek çözünürlüğe ve daha geniş bir gözlem bant genişliğine sahiptir. Pion-NKS, nesneleri algılama ve izleme yeteneğine sahiptir bir metre uzunluğa kadar, koordinatları belirleme hatası üç metreyi geçmez.

    Ayrıca "Pion-NKS" sadece deniz nesnelerini izlemekle kalmaz, aynı zamanda dünyanın yüzeyini de tarar. Yani evrenseldir. Uydunun güçlü bir güç kaynağına ihtiyacı yok ve bu nedenle tasarımcılar nükleer reaktördeki elektrik santralinden kurtuldu. Güneş panelleri oldukça yeterli, çünkü uzay aracı güneşle senkronize bir yere yerleştiriliyor. yaklaşık 1000 kilometre yükseklikte bir yörüngeyani sürekli olarak Dünya'nın güneşli tarafındadır.

    Ama şimdi her şey birlikte büyüdü gibi görünüyor. Uydu normal çalışıyor. Yörüngede, Liana'nın iki bileşeni nihayet birleşti ve tam teşekküllü hata ayıklaması başladı. Bu, Rus Donanması için çok gerekli olan keşif ve hedef belirleme sisteminin benimsenmesinin çok uzak olmadığı anlamına geliyor.

    Vladimir Tuchkov

    Bunlar üç. Pion'a yaklaşmaya çalışırken, X-37, örneğin S-500 kompleksinin Nudol füzesi tarafından vurulabilir.
    1. Marzhetsky Çevrimiçi Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 10 Eylül 2021 15: 54
      -1
      Bunlar üç. Pion'a yaklaşmaya çalışırken, X-37, örneğin S-500 kompleksinin Nudol füzesi tarafından vurulabilir.

      Pekala, uçacağını ve hareketlerini takip edeceğini ve bir saldırı başlatmaya hazır olacağını bilmelisin))
  • Misafir boğaz kemiği çevrimdışı Misafir boğaz kemiği
    Misafir boğaz kemiği 9 Eylül 2021 19: 26
    0
    Ağladılar, sızlandılar ve sızlanacaklar! "Rusya'nın gücü olmadan" ve "askeri-sanayi kompleksindeki son gelişmelerin faydası olmadan" hakkında bu mantraları söyleyecek.
  • Vit3222 çevrimdışı Vit3222
    Vit3222 (Vitali) 9 Eylül 2021 19: 41
    -1
    Bu çok saygın multidisipliner uzman, o kadar ki en azından bilimsel çalışmanın konusuna eğildi :) O, Atlantik Okyanusu'nun ortasındaki supastat filosu ile ne birleşmesi gerekiyor? Ona göre, bu figürün bahsettiği silahın özelliklerini tam olarak biliyor mu?
  • Köpekbalığı çevrimdışı Köpekbalığı
    Köpekbalığı 9 Eylül 2021 19: 53
    -1
    Bazen yazarın hezeyanları şaşırtıyor... İlk olarak, batık gemilerin tonajını düşünürsek, o zaman dönemi belirtmek gerekir, çünkü 500 yıl sonra gemiler kurtulacaktır. Yazarın kesinlikle İkinci Dünya Savaşı dönemine sahip olduğundan şüpheleniyorum, ancak orada denizaltılar ve bunlar da gemiler, açıkçası birçok kez daha batırıldı! Ve zamanla, SSCB denizaltıya odaklanıyor. Ve bu doğru, amacımız her şeyden önce gücün kıyıya yansıması değil, kendimizin korunması.

    Evet, hedef belirleme artık bir sorun ... Bunu çözdükten ve çözümü, AUG, KPUG ve diğerlerinin yaratılmasından daha ucuz (!!!) daha ucuzdur, aslında, belki de sonsuza dek değil, kesin bir sonuç alacağız. Kıyı savunmasında üstünlük. Evet, hipersonik gemi karşıtı füzeleri yeterli verimlilikle önleyen füze savunma füzelerinin ortaya çıkması mümkündür, ancak bu açıkça yakında gerçekleşmeyecek ve bu tür füzelerin çok fazla aşırı yüklenmesi nedeniyle önlemenin etkinliği büyük ölçüde engellenecektir.

    20-30 yıl önceki sıradan süpersonik gemisavar füzelerinden tamamen vazgeçerek, hipersound olmadan şimdi bile AUG projeksiyonlarını kıyımıza oldukça etkili bir şekilde etkisiz hale getirebiliriz, ancak açık okyanusta zaten çok daha zor. Hypersound bu konuyu önemli bir süre kapatacak.
  • Rüstem M.M. çevrimdışı Rüstem M.M.
    Rüstem M.M. (Rustam Müminov) 9 Eylül 2021 21: 03
    0
    Bu yazar, çeşitli kaynaklardan pislik çıkardı ve büyük bir stratejist ve vizyon sahibi olduğuna karar verdi. Ve yıllardır hiper ses üzerinde çalışan bilim adamları ve mühendislerden oluşan tüm ekipler, sadece düşüncesizce aptal çizimler çizen robotlardır. Hedef edinme, hedef belirleme, rehberlik, plazma vb. hakkında düşünmediler. Ve yalnızca "büyük deha" Marzhetsky tüm bunları özetleyebildi ve daha fazla ikna için kısaltmalar ve terminoloji sağlayarak eserini dağa verebildi. Ve bak, ne bileyim diyorlar. Muhtemelen, ülkedeki süper hiper bilginin ve askeri sırların tek sahibidir.
    1. Marzhetsky Çevrimiçi Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 10 Eylül 2021 15: 53
      -2
      Yazarın kimliğini mi yoksa metnin kimliğini mi tartışmak istiyorsunuz? metin ise, belirli karşı argümanlar sağlayın.
  • meandr51 çevrimdışı meandr51
    meandr51 (Andrew) 9 Eylül 2021 21: 57
    0
    ABD aslında 2-3 AUG söndürebilir. Geri kalanlar sürekli yenileniyor. Daha fazla konuşma...
  • Filtresiz çevrimdışı Filtresiz
    Filtresiz (Oaovt VOovlv) 9 Eylül 2021 23: 28
    0
    Denizde yenemeyecekleri bir gerçek.AUG savunması ne kadar derin.Yaklaşık 1500 km.Bu tek başına yeterli.Ama denizden bizi geçerler mi?
    1. Marzhetsky Çevrimiçi Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 10 Eylül 2021 15: 52
      -2
      denizden, daha doğrusu altından Ohio nükleer denizaltısını vuracaklar. ve AUG koruma sağlayacaktır.
  • lahit çevrimdışı lahit
    lahit (Lahit) 10 Eylül 2021 02: 01
    0
    İlk olarak, uzun kol aug kısa
    İkincisi, hipersonik bir füze, saatte 10700 kilometre hızla uzayda seyahat eder.
    Üçüncüsü, AUG saatte 78571 adımdan manevra yapar
  • Ugr çevrimdışı Ugr
    Ugr 10 Eylül 2021 02: 50
    -1
    Pole Marzhetsky, hepimiz bir "ekmek kabuğu" için çalışmamız gerektiğini anlıyoruz, ancak ne yazık ki, hipersonik füze testleri yapıldı ve başarısızlık olmadı ve sahipleriniz size "gümüş para" ödemeye devam etsinler. Bu tür makaleler karşılığında, efendilerinizin AUG'leri zaten bizi rahatsız etmiyor, korkmuyor ve bize saygı duyuyor, aksi takdirde yapamazsınız, bu tüm Avrupa, Mirians ve Straussian'ları ilgilendiriyor ...
    1. Marzhetsky Çevrimiçi Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 10 Eylül 2021 15: 51
      -2
      Merak ediyorum, bu yazıda bu kadar Rusfobik olan nedir? Pole Marzhetsky'nin Rusya hakkında endişeli olduğunu ve savunmasını güçlendirme konusunda endişeli olduğunu? kafanda bir uyumsuzluk yok mu?
  • fırtına-2019 çevrimdışı fırtına-2019
    fırtına-2019 (fırtına-2019) 10 Eylül 2021 08: 16
    -1
    Soruyu farklı bir şekilde koyalım,
    "ABD Donanması AUG neden Rusya Federasyonu'nun Zirkon ve Hançerlerine karşı işe yaramaz"
  • Marzhetsky Çevrimiçi Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 10 Eylül 2021 15: 58
    -2
    Alıntı: Alex Ivanov_2
    Evet, evet, Zirkonlar ve Hançerler işe yaramaz. Sadece haloperidol almamış olanlar için. yazar önce uzmanlar tarafından zirkonun ovsky değerlendirmesini okuyacaktır. Orada haloperidol aldılar ve bir şekilde çok üzülüyorlar ve bir sorunu hedef alma olasılığını hiç düşünmüyorlar. Özellikle orada menzili 1500 km'ye çıkaracaklarından eminler ve sonra kendilerini kötü hissediyorlar.

    okuduklarınızı anlayabilseydiniz, Zirkon ve Göstergelerin etkinliğini kimsenin inkar etmediğini görürdünüz. sadece hedef belirleme ihtiyacı belirtilir ve hatta oldukça spesifik teklifler yapılır: AWACS ve uçak gemisi tabanlı uçaklar için gemiler inşa etmek.
  • Marzhetsky Çevrimiçi Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 10 Eylül 2021 15: 59
    -3
    Alıntı: Voyager
    Kendilerini tüm Donanmanın stratejistleri olarak tasavvur eden bu çift propagandayı neden okudunuz?

    bu yüzden tüm savaşçıların pozisyonunu makul bir şekilde çürütüyor ve her şeyin yolunda olduğunu kanıtlıyorsunuz. yapabilirsen.
  • netın çevrimdışı netın
    netın (Netin) 10 Eylül 2021 20: 25
    -2
    Alıntı: Marzhetsky
    ne kadar düşük. hangi yarıçap

    Hospadi, reklamlara göre Yksperdy'ye eleman alıyorlar...
    Herhangi bir uçak birimi, performans özelliklerinde savaş menzili, savaş yarıçapı, feribot menzili gibi parametrelere sahiptir. Savaş yarıçapı ve savaş menzili geleneksel olarak PTB olmadan gösterilir.
    Öyleyse, Boeing F / A-18'i (DoD 4120.15-L uçak isimlerinin resmi listesine göre isim) düşünürsek, o zaman F / A-18e, f. Eski eşekarısı, Mart 18 için F / A-2021a, b, c, d sürümleri, yalnızca Deniz Piyadeleri'nde ve ayrıca eğitim ve deneysel filolarda hizmette kaldı.
    Ve evet, hadi Blok 3'ü alalım
    Yani elimizdeki bu:
    1) savaş menzili - 2346 km (AIM-9 ile)
    2) savaş yarıçapı - 726 km
    3) feribot menzili - 3054 km
    LRASM ile ilgili olarak, tava açıkça yalan söylüyor, çünkü menzilleri 930 km (ABD Hava Kuvvetleri Bombardıman Uçağı Sürdürme ve Modernizasyonuna göre: Kongre için Arka Plan ve Sorunlar)
    Ama bu füzeler ses altı, paralı olanın LRASM-B'yi bildiğini sanmıyorum.
    Seryozha'ya bir soru - bu füzelerin 76'sının yapıldığını düşünmeden bile, maksimum LRASM-A mesafesinden fırlatıldığında Rus gemisinin konumu kaç mil değişecek?
    Doğal olarak, aptal Ruslar hava savunmasından, füze savunmasından, radardan ve elektronik savaştan yoksundur.
    1. Marzhetsky Çevrimiçi Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 11 Eylül 2021 11: 05
      -3
      40 yaşındayım, 2 yüksek öğrenimim var ve şimdi üçüncüyü alıyorum. Gazeteciliğin gelişimine katkılarından dolayı Devlet Duması'ndan bir ödül var.
      1. Yorum silindi.
      2. Yorum silindi.
  • Evgeny Ostrovsky çevrimdışı Evgeny Ostrovsky
    Evgeny Ostrovsky (Evgeny Ostrovsky) 10 Eylül 2021 23: 02
    +1
    Sevgili yazar, bizimle değil, onlarla, yani Rusya'da yazın. Ve sonra sözde yaratıcılığınızı nerede yayınlıyorsunuz, onu aramaktan korkuyorum. Cahilliğim için özür dilerim.
    1. Yorum silindi.
  • Yorum silindi.
    1. Yorum silindi.
      1. Yorum silindi.
  • Valery Vinokurov çevrimdışı Valery Vinokurov
    Valery Vinokurov (valery vinokurov) 12 Eylül 2021 11: 28
    -1
    Putin ne yaptığını biliyor ve bence Marzhetsky'den daha akıllı olacak.
    Bu, Poseidon'u unuttu, ama neden öyle?
    Nasıl çok ses çıkardığını ve AUG'ye gidemediğini söylerdim..
    Kısacası yüzen tabutlar tabuttur ve onları gömmek an meselesidir.
    Ve sanırım bu sefer geldi))
  • Andrzej Kononov çevrimdışı Andrzej Kononov
    Andrzej Kononov (Andrzej Kononov) 12 Eylül 2021 16: 52
    0
    Beyler, hepiniz burada, AUG'nin yok edilmesiyle ilgili mızrakları kırıyorsunuz. Stratejiye gerek yok !!!! Uçak gemisinin batırılmasına gerek yok, çünkü bu gerçekten çok büyük maliyetler gerektiriyor. Yeterli, şu anda hedefe ne teslim edilirse edilsin, yaklaşık 3 kg ağırlığındaki 5 ila 500 savaş başlığı vuruşu. Bir uçak gemisinin güverte mekaniğine verilen hasar, onu gereksiz tenekeler haline getirir !!!! Bu nedenle, hava mancınıklarının çalışması olmadan, uçak bitiriciler, asansörler, çeşitli uçaklar biçimindeki silahları çalışmayı bırakacaktır. Ve tüm AUG, uzun vadeli ve pahalı onarımlar için hemen ana limana gitmek için geri dönecek !!!! Rusya Federasyonu kıyı şeridine 600 km'den daha yakın olan herhangi bir AUG (intihar bombacıları değilse deniz tabanlı havacılık menzili) kıyı komplekslerinden, stratejik havacılıktan ve Donanmadan üç taraftan vurulacak, 5 kafa kesinlikle uçun!
    Ve dahası. Yukarıda belirtildiği gibi, AUG saldırgan, grev gücüdür. Ve Rusya Federasyonu gerçekten de kimseye saldırmayacak, ancak savunma için yeterli olan ne var !!!! Kıyıdaki hava meydanını yok etmek zor, bir gecede buldozerler tarafından yerle bir edilecekler ve boğulmak imkansız !!!
  • Yorum silindi.
  • Valentin spagis çevrimdışı Valentin spagis
    Valentin spagis (Valentin Spagis) 19 Eylül 2021 16: 04
    0
    Gemisavar füzeler, AUG dahil her tür gemiye karşı etkilidir. AUG havacılığının menzili yaklaşık. 1000 km ve 5000'e kadar gemi karşıtı füzeler. AUG'nin ana dezavantajı, uzaydan açıkça görülebilmeleri ve konumlarının iyi bilinmesidir. Tabii ki, bir uçak gemisi nükleer savaş başlığı olmadan bir gemi karşıtı füzeden batmayacak, ancak 20 füze onu boğma yeteneğine sahip. Nükleer savaş başlığına sahip bir füze onu kolayca boğabilir, ancak genel olarak, bir uçak gemisinden oldukça uzakta bile bir nükleer savaş başlığının patlaması, tüm hava savunmasını devre dışı bırakacaktır. "Hançer" veya "zirkonların" bir başka özelliği, modern hava savunmalarının tasarlanmadığı yüksek uçuş hızıdır. Böylece yalnız bir uçak veya küçük bir tekne veya denizaltı, hareket alanına bile girmeden bir uçak gemisine kolayca çarpabilir.
  • Siz, hanımefendi, telaş yapmayın - A-taşıyıcınıza gireceğiz ve orada güvertede bir F1 bombası çekmeniz yeterli - bir bıyık: bir A taşıyıcısı vardı, boynuzlandı, yygygygygygygy