Saldırganlık Değil Savunma: Modern Bir Uçak Gemisi Neden Evrensel Bir Silahtır?

44

Bu yayında, donanmanın inşasına yönelik modern yaklaşımlarla ilgili bir takım tehlikeli yanlış anlamaları çürütmeye devam edeceğiz. En yaygın ve aptal mitlerden biri şudur: "uçak gemisi bir saldırganlık silahıdır" ve ne yazık ki temelde yanlıştır. Aslında, bir uçak gemisi aynı zamanda tamamen savunma silahı olabilir.

Önceki MakaleDünyanın en büyük kara gücü olan Rusya'nın uçak gemilerine neden ihtiyaç duyduğuna adanmış olarak, ülkemize yönelik asıl tehdidin ABD ve İngiltere donanmalarının kıtalararası nükleer füzelere sahip stratejik denizaltılarının bulunduğu denizin derinliklerinden gelebileceğini açıklamaya çalıştık. saklanıyor. (Bu arada, Birleşik Krallık'ta Amerikan Trident-5 ICBM'leri olan 2 nükleer denizaltı var). Denizaltı karşıtı savaş, Rusya'nın ulusal güvenliğinin en önemli bileşenidir ve ne yazık ki bu hala büyük değildir. Denizaltı karşıtı havacılığımız küçük ve modası geçmiş, FKÖ korvetleriyle yapılamaz. Rus Donanması, uzak deniz bölgesinde (DMZ) serbestçe hareket edebilmeli, ancak daha önce ayrıntılı olarak açıkladığımız gibi söyledi, bu bir tür silahlı çatışmanın patlak vermesi durumunda büyük bir sorun olabilir. Hawaii bölgesindeki deniz tatbikatları barış zamanı için bir gösteridir, ancak ABD Donanması'nın AUG'sine karşı gerçek bir düşmanlık olması durumunda, Pasifik Filomuz kendi uçak gemisinden keşif ve hava koruması olmadan hayatta kalamaz. Taşıyıcı tabanlı bir AWACS uçağından hedef belirleme verileri alma yeteneği olmadan, hipersonik "Zirkonlar" ve seyir füzeleri "Calibre", yıkıcı potansiyellerini tam olarak ortaya çıkaramayacaklardır.



Bu nedenle, uçak gemisinin yalnızca "Papuanlara karşı saldırgan" değil, aynı zamanda DMZ'deki ana izci ve füze silahlarının ve hava saldırılarının topçusunun yanı sıra bir "koruma" olduğu konusunda bir ara sonuç çıkarabiliriz. taşıyıcı tabanlı uçakları tarafından kapsanan gemi grubu. Ama onu bir savunma silahı olarak görmemize neden olan nedir? Evet, uçak gemisinin düşman denizaltılarına karşı mücadele için en iyi platform olduğu gerçeği. Rakiplerimizin deneyimlerine ve SSCB Donanmasının çoktan geçtiği yola bakalım.

Birleşik Devletler


Pentagon'un "demokrasi yaymak" için dünyaya gönderdiği ABD Donanması Uçak Gemisi Saldırı Gruplarını (AUG) herkes duymuştur. Ancak, herkes denizaltı karşıtı arama ve grev grupları gibi çok çeşitli olduğunu bilmiyor. Adından da anlaşılacağı gibi, amaçlarının kıyıya vurmak değil, füze silahlarıyla donatılmış (bizim) denizaltılarını aramak ve imha etmek olduğu. Çekirdekleri bir denizaltı karşıtı uçak gemisidir. Bu da ne?

Evet, hava grubunun bileşimini basitçe değiştiren aynı uçak gemisi. Geçen yüzyılın altmışlı yıllarında, Sovyet denizaltı filosunun gelişimi ile bağlantılı olarak, Amerika Birleşik Devletleri, CV-21 Essex tipi 9 uçak gemisini ve Yorktown tipi uçak gemisi CV-6 Enterprise'ı anti olarak yeniden eğitmek zorunda kaldı. -denizaltı uçağı. Savaş uçakları ve saldırı uçakları yerine, 20 ila 40 denizaltı karşıtı uçak S-2 "Tracker", 16 ila 20 denizaltı karşıtı helikopter SH-3 "Sea King" veya HSS-1N "Sibet", 4'ten konuşlandırıldılar. 5 uçak AWACS ve bir nakliye uçağına kadar ... Buna göre, eskort grubunun bileşimi de değişti. AUG formatında bir füze kruvazörü, birkaç muhrip ve URO fırkateyninin yanı sıra nükleer denizaltılar uçak gemisine bağlıysa, arama ve grev grubu 6-8 denizaltı karşıtı muhripten oluşturuldu.

Gördüğünüz gibi, uçak gemisi, hem "agresif" hem de kesinlikle savunma amaçlı çeşitli amaçlar için kullanılabilen deniz gemisi tabanlı uçaklar için son derece uygun bir platformdur. Ancak ABD bu konuda ayrı duruyor. Daha fakir ülkelerden gelen müttefiklerinin bu sorunu nasıl çözdüğüne bir göz atalım.

NATO bloğu


Büyük Britanya, İtalya ve Fransa, helikopter taşıyan kruvazörler inşa etme ve sonraki evrimlerini takip ettiler.

Örneğin, hava savunma kruvazörü Colbert'in gövdesini kullanan Jeanne d'Arc helikopter gemisini hatırlayabiliriz. Yetmişli yıllarda, Fransızlar, hava grubuna bağlı olarak denizaltı karşıtı savaş için veya bir iniş gemisi olarak kullanılacak olan evrensel bir kruvazör-helikopter gemisi PH 75 için bir proje geliştiriyorlardı. Güverte helikopterlerine ek olarak, dikey kalkış ve iniş uçaklarının (VTOL) temel alınacağı varsayılmıştır. Sonuç olarak, Paris, yatay kalkış ve iniş uçağı "Charles de Gaulle" ile tam teşekküllü bir uçak gemisi inşa etme ihtiyacı konusunda sonuca vardı. Şu anda Fransa, onun yerine daha büyük ve daha güçlü bir nükleer uçak gemisi için bir proje üzerinde çalışıyor.

İtalyan Donanması ayrıca, Andrea Doria sınıfının helikopter taşıyan kruvazörlerine dönüşen füze muhriplerini yeniden donatarak başladı. Daha sonra daha fazla helikopter taşıyabilen daha büyük gemi Vittorio Veneto inşa edildi. Sonunda, Roma'da, 18 helikopter veya 16 VTOL "Harrier" taşıyan hafif bir uçak gemisi "Giuseppe Garibaldi" inşa etmeye karar verdiler. Uçak gemisi olarak sınıflandırılır. Bugün İtalyan filosunun amiral gemisi, asker ve önemli miktarda zırhlı araç da taşıyabilen toplam 35 bin ton deplasmanlı uçak gemisi Cavour'dur.

Daha da ilginç olanı, Birleşik Krallık'ın uçak gemisi filosunun dönüşümü. Geçen yüzyılın yetmişli yıllarında, İngilizler aynı anda bir dizi üç Yenilmez denizaltı karşıtı uçak gemisi inşa etti. Başlangıçta, helikopter taşıyan kruvazörler olarak tasarlandılar, ancak Harrier SVVR'nin güvertede görünmesiyle, uçağın da yerleştirilmesine karar verildi. Bu gemilerin denizaltı karşıtı savaş için (Sovyet denizaltılarına karşı) kullanılacağı varsayıldı, ancak Londra onları Falkland Savaşı'nda aktif olarak kullanmak zorunda kaldı. Dünyanın başka bir yerinde düşmanlık yapma ihtiyacı, İngiliz komutasını eski Invincible tipini Kraliçe Elizabeth tipiyle değiştirme kararına götürdü. İki yeni büyük uçak gemisinin taşıyıcı tabanlı uçak kanadının yetenekleri önemli ölçüde arttı, ancak bir mancınık kullanarak avcı uçaklarını çıkarma olasılığının olmaması nedeniyle hala Amerikan uçaklarından daha düşük.

SSCB


Kuzey Atlantik İttifakı'nın nükleer denizaltılarıyla savaşma ihtiyacı, Sovyet komutasını ilk Proje 1123 denizaltı karşıtı kruvazör-helikopter taşıyıcısını geliştirmeye zorladı.Gemide 14 Ka-25 denizaltı karşıtı helikopter taşıyan iki Condor inşa edildi ve oldukça görevlerini dünya çapında başarıyla yerine getirdiler. Hatta ilk yerli VTOL uçağı Yak-36'nın operasyonunu bile yaptılar. Ancak, bu gemilerin bir takım tasarım kusurları vardı, bu yüzden Proje 1134 Krechet, Condor'ların yerini aldı. Bu projenin toplam 4 kruvazörü inşa edildi (Kiev, Minsk, Novorossiysk ve Bakü), sadece füze silahları değil, aynı zamanda 35 uçak - Ka-25 denizaltı karşıtı helikopterler ve Yak-38 VTOL helikopterleri de taşıyabiliyor. Zaten en geniş görevleri yerine getirebilecek ilk Sovyet uçak gemileri olarak kabul edilebilirler: hava koruması, düşman denizaltılarının aranması ve imhası, amfibi saldırı kuvvetlerine destek, vb.

Rus Donanması'ndaki son TAVRK'mız "Amiral Kuznetsov", bu projenin 1143.5 endeksi altında bir başka modernizasyonudur. Çinli "Varyag" a satıldı - proje 1143.6. Yerli uçak taşıyan filonun evrimindeki en yüksek nokta, 1143.7'ü SSCB'de inşa edilecek olan Ulyanovsk ağır nükleer motorlu uçak taşıyan kruvazör (proje 4) olacaktı.

Bulgular


Ne görüyoruz? Tüm önde gelen güçler uçak gemileri inşa etti ve yapmaya devam ediyor. Oluşumunda, bu sınıfın gemileri, dar denizaltı karşıtı uzmanlığından maksimum çok yönlülüğe, helikopterlerin ve VTOL uçaklarının kullanımından en geniş menzilli güverte havacılığına kadar gitti. Eldeki göreve bağlı olarak, hava kanadının bileşimi değişebilir ve modern bir uçak gemisi "Papuanlara karşı bir saldırı silahı" olmaktan çıkıp en önemli füzesavar savunma hatlarından birine ve deniz kalesine dönüşür. Bundan böyle, bu gemi sınıfının "saldırganlığı" ve "yararsızlığı" hakkındaki asılsız tezin artık ayrım gözetmeksizin kullanılmayacağını umuyorum. Gelecekte, ülkemizin potansiyel bir düşmanın AUG'sine karşı şansı olması için kendi donanmasını nasıl inşa edebileceği ve yapması gerektiği hakkında konuşacağız.
Haber kanallarımız

Abone olun ve en son haberler ve günün en önemli olaylarından haberdar olun.

44 yorumlar
bilgi
Değerli okur, yayına yorum yapmak için giriş.
  1. +2
    13 Eylül 2021 11: 42
    Şimdi, bazı insanların yanaklarında "gamzeler" var - bazılarında sadece bir tane var ve çoğu onlarsız yaşıyor. Soru şu: Güney Afrika'nın kendini güvende hissetmesi için kaç uçak gemisine ihtiyacı var? Ve kıyıları geniştir.
    1. 0
      16 Eylül 2021 09: 10
      Ve bu ülkeye nükleer füzeleri kim hedef aldı?
    2. 0
      16 Eylül 2021 16: 50
      Gazeteci veya demagog musunuz?
  2. +2
    13 Eylül 2021 11: 45
    Sorunun formülasyonu, ilke olarak anlamsızdır. Silahlar sadece silahlardır ve herhangi bir amaç için kullanılabilir.
    1. -2
      13 Eylül 2021 21: 04
      Alıntı: Dart2027
      Sorunun formülasyonu, ilke olarak anlamsızdır. Silahlar sadece silahlardır ve herhangi bir amaç için kullanılabilir.

      söyleme. Bir tanksavar silahı, bir hava savunma füze sistemi veya bir mayın tarama gemisi elbette bir saldırı silahı olarak da kullanılabilir, soru şu: ne kadar etkili?
      Evrensel olan silah türleri vardır (örneğin aynı makineli tüfek - ve o zaman bile bir makineli tüfek savunmada daha iyidir), ancak çoğu hala belirgin bir eğilime sahiptir - saldırı veya savunma.
      1. 0
        14 Eylül 2021 11: 32
        Alıntı: Phantom
        Bir tanksavar silahı, bir hava savunma füze sistemi veya bir mayın tarama gemisi elbette bir saldırı silahı olarak da kullanılabilir, soru şu: ne kadar etkili?

        Çok etkili. Niye ya? Çünkü kendi başlarına değil, tek bir mekanizmanın (ordu) parçası olarak hareket ederler ve görevlerini yerine getirirler.
        Mayın tarama gemisi, fırkateyn ile doğrudan karşı karşıya gelemez, ancak yolu mayınlardan, fırkateynlerden ve çıkarma gemilerinden temizleyecektir. Hava savunma füze sistemi, ilerleyen birlikleri, düşmanın uçak veya füzelerin yardımıyla karşı saldırı girişimlerinden koruyacaktır. Tanksavar silahı da aynı şeyi tanklar için yapacak.
        1. -2
          14 Eylül 2021 12: 02
          Alıntı: Dart2027
          Hava savunma füze sistemi, ilerleyen birlikleri, düşmanın uçak veya füze yardımıyla karşı saldırı girişimlerinden koruyacaktır. Tanksavar silahı da aynı şeyi tanklar için yapacak.

          anahtar kelime kapaktır. Yani düşmanın saldırı eylemlerine karşı savunma işlevi görürler.
          Çeşitli orduların silahlarının bileşimine bakarsanız, hangi stratejiyi - saldırı veya savunma - kullanacakları netleşir. Örneğin, zayıf önleyicilere sahip (örneğin Amerika Birleşik Devletleri) güçlü bir bombardıman uçağının varlığı, bu tür oluşumların bir saldırıya hazırlandığını açıkça gösterir. Aynısı, saldırı gemilerinin, denizaltıların ve küçük bir kıyı savunma filosunun ve mayın tarama kuvvetlerinin avantajlı olduğu filo için de geçerlidir (evet, burası yine ABD). Bundan, bazı silahların daha belirgin bir saldırı odağı olduğu, diğerlerinin ise savunma amaçlı olduğu sonucu çıkar. Örneğin, mayınların yardımıyla aktif saldırı operasyonları yürütmek çok zordur.

          Tarihe dönersek, bu, yıldırım savaşı sırasında Wehrmacht örneğinde açıkça görülmektedir. Ciddi tanksavar silahları gibi savunma silahlarıyla kendilerine yük olmadılar. Ancak Panzerwaffe ve Luftwaffe'nin parçalarından gelen güçlü ve ana şok yumrukları bir araya getirdi.
          1. 0
            14 Eylül 2021 12: 06
            Alıntı: Phantom
            Yani düşmanın saldırı eylemlerine karşı savunma işlevi görürler.

            Evet ama bunu birlikleri ilerlerken yani taarruza katılırken yapacaklar.

            Alıntı: Phantom
            bazı silahlar daha belirgin bir saldırı odağına sahipken, diğerleri savunma amaçlıdır

            Odak noktası olabilir, ancak uygulamanın amacından bahsediyordum ("herhangi bir amaç için kullanılabilir").
            1. -3
              14 Eylül 2021 12: 10
              Alıntı: Dart2027
              Evet ama bunu birlikleri ilerlerken yani taarruza katılırken yapacaklar.

              bir gerçek değildir. Saf savunma olabilir. Sizin için bir örnek - hava savunma sisteminin eylemleri

              Alıntı: Dart2027
              Odak noktası olabilir, ancak uygulamanın amacından bahsediyordum ("herhangi bir amaç için kullanılabilir").

              Burada yine ve çok keskin bir şekilde verimlilik sorunu ortaya çıkıyor. Tabii ki, stratejik bombardıman uçaklarının yardımıyla motorlu piyade sütunlarına saldırabilir ve stormtrooper'larla stratejik hedeflere saldırabilirsiniz. Sığınağı yok etmek veya piyadeleri "biçmek" için tanksavar topu ("boşluklar") ve obüsten ilerleyen tanklara ateş etmeye çalışın. Bunu ne kadar etkili bir şekilde isterler? retorik soru
              1. -1
                14 Eylül 2021 17: 26
                Alıntı: Phantom
                Saf savunma olabilir

                Elbette olabilir. Her şey belirlenen hedeflere bağlıdır.

                Alıntı: Phantom
                Tabii ki, stratejik bombardıman uçaklarının yardımıyla motorlu piyade sütunlarına saldırabilir ve stormtrooper'larla stratejik hedeflere saldırabilirsiniz.

                Hokkabazlık yapmaya gerek yok. Tekrar

                Alıntı: Dart2027
                Çünkü kendi başlarına değil, tek bir mekanizmanın (ordu) parçası olarak hareket ederler ve görevlerini yerine getirirler.

                Grads yerine aynı hava savunma sistemlerini kullanmanızı önermiyorum ama bu, saldırırken onlara ihtiyaç olmadığı anlamına gelmiyor. Herhangi bir silah ordu tarafından hem savunmada hem de saldırıda kullanılabilir - bu bir gerçektir.
                1. -2
                  14 Eylül 2021 17: 38
                  Alıntı: Dart2027
                  Grads yerine aynı hava savunma sistemlerini kullanmanızı önermiyorum ama bu, saldırırken onlara ihtiyaç olmadığı anlamına gelmiyor.

                  bu, hava savunma sistemini bir saldırı silahı yapmaz. Anlaşmazlığın nasıl başladığını hatırla.

                  Alıntı: Dart2027
                  Herhangi bir silah ordu tarafından hem savunmada hem de saldırıda kullanılabilir - bu bir gerçektir.

                  doğal olarak, değişen verimlilikle. Sıfıra eğilimli olsa bile.
                  1. -1
                    14 Eylül 2021 18: 41
                    Alıntı: Phantom
                    Anlaşmazlığın nasıl başladığını hatırla.

                    Alıntı: Dart2027
                    Silahlar sadece silahlardır ve herhangi bir amaç için kullanılabilir.

                    Alıntı: Phantom
                    bu hava savunma sistemini saldırı silahları yapmaz

                    Yani, ilerleyen ordu onu kullanmayı reddetmeli mi?

                    Alıntı: Phantom
                    Sıfıra eğilimli olsa bile.

                    Örnekler?
                    1. -2
                      14 Eylül 2021 19: 43
                      Alıntı: Dart2027
                      Yani, ilerleyen ordu onu kullanmayı reddetmeli mi?

                      ve burada kim konuştu

                      Alıntı: Dart2027
                      Oynamaya gerek yok

                      ?

                      Tartışma nasıl başladı? Bundan:

                      Alıntı: Dart2027
                      Silahlar sadece silahlardır ve herhangi bir amaç için kullanılabilir.

                      Alıntı: Phantom
                      söyleme. Bir tanksavar silahı, bir hava savunma füze sistemi veya bir mayın tarama gemisi elbette bir saldırı silahı olarak da kullanılabilir, soru şu: ne kadar etkili?
                      Evrensel olan silah türleri vardır (örneğin aynı makineli tüfek - ve o zaman bile bir makineli tüfek savunmada daha iyidir), ancak çoğu hala belirgin bir eğilime sahiptir - saldırı veya savunma.

                      Yukarıda da belirtildiği gibi. Örneklerle.
                      1. 0
                        15 Eylül 2021 07: 18
                        Alıntı: Phantom
                        Yukarıda da belirtildiği gibi. Örneklerle.

                        Hayatta başarısız kullanımlarının örnekleri nerede?

                        Alıntı: Phantom
                        ve burada kim konuştu

                        Ben senin mantığını takip ediyorum. Saldırganların tamamen savunma silahlarına ihtiyacı yok, değil mi?
                      2. -1
                        15 Eylül 2021 08: 33
                        Alıntı: Dart2027
                        Saldırganların tamamen savunma silahlarına ihtiyacı yok, değil mi?

                        hayır, tabii ki yapıyorsun. Nerede farklı geliyordu? Demek kendin konuştun - savunma silahları. En başından beri size söylendi - daha belirgin bir saldırı yönelimi olan silahlar var, var - belirgin bir savunma yönelimi. Ve en başından beri çok sert tartışmaya başladığın şeyle.

                        Alıntı: Dart2027
                        senin mantığını takip ediyorum

                        yine hayır, takip etmiyorsunuz, mantıklı kurgularım tamam. Sen zaten dalgandasın.
                      3. -1
                        15 Eylül 2021 18: 47
                        Alıntı: Phantom
                        Demek kendin konuştun - savunma silahları. En başından beri size söylendi - daha belirgin bir saldırı yönelimi olan silahlar var, var - belirgin bir savunma yönelimi.

                        En başından beri söylendi

                        "Uçak gemisi bir saldırganlık silahıdır"

                        ki okumadığın belli.
                        Ayrıca, bir kereden fazla çiğnendin

                        Alıntı: Dart2027
                        Odak noktası olabilir, ancak uygulamanın amacından bahsediyordum ("herhangi bir amaç için kullanılabilir").

                        Alıntı: Phantom
                        yine hayır takip etmiyorsun mantıklı kurgularım tamam

                        Mantığınız, saldırganların tamamen savunma silahına ihtiyaç duymamasıdır.
                      4. 0
                        15 Eylül 2021 19: 50
                        Alıntı: Dart2027
                        Mantığınıza göre saldırganlar tamamen savunma amaçlı bir silaha ihtiyaç duymuyor.

                        sözlerimi çarpıtma. Bunu söylemedim, bunu biliyorsun ve alıntı yapamayacaksın. Bu nedenle, sakinleşmenizi ve anlaşmazlığı düşünmenizi tavsiye ederim (çünkü sizinle boş konuşmalarla zaman kaybetmek anlamsızdır).

                        Gelecek için, sizi anlamsız (veya daha sesli, ancak müstehcen bir terime sahip bir kişi) olarak görmemek için, muhatabın sözlerini saptırmayın ve söylemediğini ona atfetmeyin.
                        hi
                      5. -1
                        17 Eylül 2021 10: 45
                        Alıntı: Phantom
                        sözlerimi çarpıtma. Bunu söylemedim, bunu biliyorsun ve alıntı yapamayacaksın.

                        Bu nedir?

                        Alıntı: Phantom
                        Herhangi bir silah ordu tarafından hem savunmada hem de saldırıda kullanılabilir - bu bir gerçektir.

                        doğal olarak, değişen verimlilikle. Sıfıra eğilimli olsa bile.

                        Herhangi bir silahın hem savunma hem de saldırı DB'lerinde kullanılabileceği birkaç kez çiğnendi, ancak hiç kimse onlara teknik olarak imkansız görevler koymayı önermez.
  3. +4
    13 Eylül 2021 12: 16
    Rus AUG, örneğin Atlantik'te nasıl çalışabilir? Amerikan AUG'nin hedef olduğunu söylüyorsak, Rus uçak gemisi de aynı şekilde düşünülmelidir.
    Son zamanlarda, Amerikalılar AUG'nin İran'a karşı varsayımsal eylemlerini değerlendirdi. Arap Denizi'nde hala çalışabilir, ancak Hürmüz Körfezi'nde ve hatta Basra Körfezi'nde, bir uçak gemisinin ömrü yalnızca füzelerin uçuş süresi ile ölçülür.
    Bir şey daha var. Modern görüşlere göre, bir devletin deniz gücü, güçlü bir donanmanın, büyük bir ticaret filosunun ve en azından ana ticaret yollarında yeterli sayıda üssün varlığı ile belirlenir. Rusya Federasyonu aşağıdakilerden hangisine sahiptir? Rus filosu darboğazları kontrol edebilir mi? Cebelitarık mı, Manş Denizi mi, Hürmüz ve Malacca Boğazı mı, Süveyş mi yoksa Panama Kanalları mı? Bir düzine AUG bile üsleri olmadan Dünya Okyanusunda füze taşıyan stratejik denizaltıları nasıl arıyor olabilir?
    Örneğin Tartus'taki bir üs tüm Doğu Akdeniz'i kontrol ediyor.
    Ve son şey. Bu sorunu çözmek için Rusya'nın tüm askeri-politik doktrinini yeniden yazmak, fonları gözden geçirmek ve fon bulmak gerekiyor.
    Tarihte örnekler aramayı sevdiğim için, o zaman Kaiser Tirpitz'in etkisine yenik düşmeyip 5-6 dretnot daha az inşa etse ve onun yerine birkaç bin kamyon inşa etse (düşük güçte olsalar bile) o zaman), o zaman savaşı kazanabilirdi. Planlama aşamasındaki hataların bir savaşta düzeltilmesi neredeyse imkansızdır.
  4. +1
    13 Eylül 2021 13: 01
    Soru çok tartışmalı, öncelikle genişleme silahları ve diğer ülkelere askeri baskı yapan büyük tam teşekküllü uçak gemileri hakkında söylenemeyen helikopter gemilerine kesinlikle ihtiyacımız var, önce kimseye saldırmayacağız, ancak gerekirse ortaya çıkarsa, o zaman uçak gemileri olmadan yapacağız, şartlarını bize askeri güç yardımıyla dikte etmeye çalışacak her türlü küstah "ortak" ile akıl yürütebileceğiz ve devreye sokabileceğiz.
    1. -2
      13 Eylül 2021 21: 07
      Uçak bir saldırganlık silahı mı yoksa bir savunma silahı mı?
    2. -2
      13 Eylül 2021 21: 08
      Alıntı: sgrabik
      kesinlikle helikopter gemilerine ihtiyacımız var

      ne için
    3. 0
      14 Eylül 2021 01: 27
      Aksine, BDK'ya ihtiyaç vardır. Helikopter taşıyıcıları olarak da hizmet verebilirler. Bu bakış açısından, Mistrallerin düzeni gerekliydi. Başka bir şey de Mistrals projesinin kendisinin Rus gerçeklerine pek uygun olmaması.
      Belki Tarawa tipi gemilere ihtiyaç vardır. Zaten küçük uçak gemilerinden çok az farklılar.
      1. -2
        15 Eylül 2021 08: 44
        Alıntı: Bakht
        Aksine, BDK'ya ihtiyaç vardır. Helikopter taşıyıcıları olarak da hizmet verebilirler. Bu bakış açısından, Mistrallerin düzeni gerekliydi.

        Mistral bir UDC'dir, BDK değil. Tamamen farklı gemi sınıflarını karıştırıyorsunuz. BDK'nın bir yay rampası vardır (bazı yönlerden tank çıkarma gemilerinin mirasçısıdır) ve birlikleri doğrudan kıyıya indirebilir. Ancak - birlikleri yalnızca alnına, doğrudan PDO'ya indirebilir ve kendini düşman ateşi altında değiştirebilir.
        UDC kıyıya yaklaşmaz, iniş, helikopterler ve yüksek hızlı iniş gemileri (tekneler, SVP) yardımıyla ufukta gerçekleştirilir. Nispeten büyük hava grubu sayesinde, PDO'nun en yakın arkasına, doğrudan topçu namlularının altına değil, derinlik kapsama alanıyla iniş mümkündür.

        Alıntı: Bakht
        Mistral projesi Rus gerçeklerine pek uygun değil

        Proje, RF Savunma Bakanlığı'nın gereksinimlerini karşılayacak şekilde değiştirildi.

        Alıntı: Bakht
        Tarawa gibi gemilere ihtiyaç var

        "Wasp" veya "Amerika" gibi UDC'ye ihtiyacınız var
        1. 0
          15 Eylül 2021 13: 04
          UDC ve BDC arasındaki farkı biliyorum. Ama ben bir sivilim ve geminin adının ne olduğu umurumda değil. Rus Donanmasının açık bir ulaşım yetenekleri eksikliği var. Benim için geminin adı ne olacaksa tamamen aynı. Ancak hangi geminin gerekli olduğuna karar vermek için bir doktrinin olması gerekir. Suriye ekspresi için BDK üç filodan toplandı. UDC veya BDK, Suriye'ye ikinci kez tamamen ekipman ve insan teslim edecek.
          Japonlar Tokyo Express için muhripler kullandılar.
          1. -1
            15 Eylül 2021 13: 09
            Alıntı: Bakht
            UDC ve BDC arasındaki farkı biliyorum

            Sözlerinden, kesinlikle hiçbir fikrin olmadığı sonucu çıkıyor. Eğer biliyorsanız, düşüncelerinizi uygun şekilde ifade edin.

            Alıntı: Bakht
            Ama ben bir sivilim ve geminin adının ne olduğu umurumda değil


            Alıntı: Bakht
            UDC veya BDK, ikinci kez Suriye'ye ekipman ve insan teslim edecek

            "Suriye Ekspresi" için (örneğin) - evet. Gerçek bir düşmanla gerçek bir amfibi operasyon olması durumunda - hayır.
            1. 0
              15 Eylül 2021 13: 30
              İşin aslı, Rus askeri doktrininde gerçek bir düşmanla gerçek bir amfibi harekatı yoktur.
              Kozma Prutkov'un ifadesini her zaman hatırladım

              Uzman bir sakız gibidir. Bütünlüğü tek taraflıdır.

              İlk mesajımı dikkatlice okuyun. Bir BDK'ya ihtiyacım olduğunu yazdım. Helikopter gemileri olarak da hizmet verebilirler. "Tarawa tipi gemilerin saldırı gücü olarak bir Deniz Piyadeleri taburu var. Ve "uzmanlar" dışında, UDC veya BDK olarak adlandırılacak şey kimse için önemli değil.
              1. -1
                15 Eylül 2021 13: 34
                Alıntı: Bakht
                Ben yazdım

                saçma sapan yazdın

                Alıntı: Bakht
                "Büyük çıkarma gemilerine ihtiyacımız var. Helikopter gemileri olarak da hizmet edebilirler." Tarawa sınıfı gemilerin saldırı gücü olarak bir Deniz taburu vardır. Ve "uzmanlar" dışında nasıl UDC veya BDK olarak adlandırılacağı kimsenin umurunda değil.

                BDK ve UDC, iniş yönteminde farklılık gösterir. Bunun önemli olmadığını düşünüyorsanız, sizinle konuşacak bir şey yok.
                Bir şey hakkında yazdığınızda, doğru yazın. Düşüncelerinizi açık ve net bir şekilde ifade etmeye teşvik etmediniz mi? İlginç insanlarımız var, sağdan sola çok memnun etmek için tavsiyeler var, ama onları kendiniz nasıl takip edersiniz - hayır, bu benimle ilgili değil! Umarım her şeyi anlarsın.

                En iyi hi
                1. -1
                  15 Eylül 2021 13: 38
                  Gemiden iniş yöntemindeki farklılık dışında başka bir şey görmediniz mi? Rakiplerim de oldukça ilginç insanlar. Ayrıntılara tutunabilir ve saçmalıklarını gösterebilirler. Ve asla anlamını görmezler. Tekrar. Özellikle senin için. Donanmanın nakliye yeteneklerine sahip olma ihtiyacı hakkında yazdım. Rus askeri doktrininde doğrudan çıkarma operasyonları yoktur. Ve ulaşım eksikliği açıktır. Bunu düşün.

                  Tüm iyi.
                  1. -2
                    15 Eylül 2021 13: 42
                    Alıntı: Bakht
                    Rus askeri doktrininde doğrudan çıkarma operasyonları yoktur.

                    doktrini tekrar oku

                    Alıntı: Bakht
                    Ve ulaşım eksikliği açıktır.

                    kimse bununla tartışmıyor. Bu arada, malların taşınması için özel tedarik gemileri kullanılıyor ve ticaret filosu da dahil (Eminim Anadyr operasyonunun nasıl yapıldığının farkındayım). Savaş gemilerini nakliye aracı olarak takip etmek bir israftır ve umutsuzluktan (özel bir filonun olmamasından) kaynaklanmaktadır.
                    Barış zamanında ulaşımdan bahsetmiyorum, askeri operasyonlardan bahsediyorum. Kargoyu sadece aynı Suriye'ye getirirseniz, pek bir fark yoktur, UDC veya büyük bir paraşütçü onu sürükleyecektir, o zaman gerçek bir çıkarma ekibi gemiden inerken, fark çok büyüktür. Bu nedenle, "fark yok" demek en azından aptalca olur. Donanma, Suriye'ye kargo taşımak için değil, muharebe birimleri olarak gemiler alıyor.
                    1. 0
                      15 Eylül 2021 13: 48
                      Bu yüzden tekrar okuyun. Savunmadan bahsediyor. İnişle ilgili tek kelime yok. Harekatın operasyonel ve taktik planlaması doktrinde hiçbir zaman açıklanmamıştır. Doktrin hakkında konuşuyoruz. Açıkça diyor ki - SAVUNMA.
                      Hiç "kavga" hakkında yazdım mı? Malların teslimatı hakkında yazdım. Düşmanlıklar hakkında yazdın ve söylemediklerimi bana atfettin.
                      Aynı yerde (ilk gönderide) helikopter gemilerinin (UDC olsunlar) küçük uçak gemilerinden pek farklı olmadığını yazmıştım. Tarawa hakkında neden yazdım? evet harika amfibi yetenekler var. Hem personel hem de ekipman taşıma yeteneği.

                      Tanrı aşkına. DAR UZMANLIĞINI geliştirmeye devam et.
  5. +1
    13 Eylül 2021 16: 10
    Ve yine uçak gemileri, yine ...
    Yine de herkes uçak gemisine sahip olmaktan rahatsız görünmüyor, kim verecek.
  6. -4
    13 Eylül 2021 17: 08
    Alıntı: Sergey Latyshev
    Yine de herkes uçak gemisine sahip olmaktan rahatsız görünmüyor, kim verecek.

    Burada uçak gemileri emeklilere daha iyi dağıtılsın
    1. +2
      13 Eylül 2021 22: 11
      Bir uçak gemisi yerine gemisavar füzeleri olan iki muhrip daha iyidir.
      1. 0
        16 Eylül 2021 16: 53
        Ne için daha iyi?
        1. -2
          16 Eylül 2021 20: 36
          Sadece daha iyi gülme
  7. +2
    14 Eylül 2021 05: 03
    Askeri eğitimi olmayan ve bildiğimiz kadarıyla savaş muhabiri olarak bile bir gün bile çalışmayan yazarın, Rusların en son gizli füzelerinin yetenekleri hakkında ne gibi sonuçlar çıkardığını merak ediyorum. Doğal olarak herhangi bir girişinin olmadığı federasyon ...
    1. +1
      16 Eylül 2021 09: 17
      Kişisel fikrimi ifade ediyorum ve bunun için sebepler veriyorum. Karşılığında, makalemi mi yoksa şahsımı mı tartışmak istiyorsun?
  8. +1
    14 Eylül 2021 05: 58
    Modern bir uçak gemisi, aynı anda birkaç bin kişi için yüzer, rahat bir tabuttur.
    Ayrıca inanılmaz pahalı
    Modern bir tank gibi
    Ancak en az birkaç kişi için bir tank tabutu sadece nispeten bütçelidir))
    1. +1
      16 Eylül 2021 09: 18
      Senin gibi insanlara bir şey açıklamanın bir anlamı yok.
  9. 0
    14 Eylül 2021 06: 18
    Kuzyu'yu roketlerle doldurun ve Küba'ya park edin.
  10. +1
    14 Eylül 2021 06: 22
    Uzay "uçak gemileri" inşa etmek ve tuzlu suda takılmamak gerekiyor! Uzayda bir film güzeldir, ancak bir savaş karakolu daha güvenilirdir.
  11. 0
    15 Eylül 2021 09: 46
    Birçok devlet oluşumundan farklı olarak, Rusya Federasyonu, kazanmazsa herhangi bir düşmana kabul edilemez kayıplar verecek modern savaşa hazır bir orduya sahiptir.
    Ana tehdit, kökenleri ekonomide olan içseldir. V. I. Lenin bile ekonomik yenilginin çok daha ciddi ve tehlikeli olduğu konusunda uyardı.
    Görünüşe göre SSCB tarihi hiçbir şey öğretmez, aksi takdirde ekonominin temelinin - devlet tekellerinin - verimsizliklerinin makul bahanesi altında yıkılması hakkındaki tartışmalar açıklanamaz.
    Alman Oskarovich ve RSPP partisinin üyeleri başlangıçta konuştu ve ekonominin yönetimine devletin katılımına karşı çıktılar ve devlet, Vladimir Putin'in ayrılmasından sonra liderliğini takip ederse, bu bir darbeye eşdeğer olacaktır. .
    O zaman, ekonomik ve politik hedeflere ulaşmanın, egemenliği güçlendirmenin ve toprakları ele geçirmenin bir yolu olarak savaşın ön koşulları kaçınılmaz olarak ortaya çıkacaktır ve bunun için avanoslar ideal olarak uygundur.
    1. 0
      16 Eylül 2021 16: 54
      E eğildin,