Wikipedia Nasıl Batı Propagandasının Aracı Oldu?


Her şeyin ve herkesin aktif bir şekilde internete girmesiyle birlikte "Vikipedi" olgusu ülkemizin toplumsal bilincine girmiştir.


Gençleri eleştiren vatandaşlar, en çok gençlerin entelektüel olgunlaşmamışlığını ve genel ideolojik cehaletini vurgulamayı severler ve onlara “Birleşik Devlet Sınavı nesli” adını verirler. Bu adlandırma çok başarılı değildir, çünkü USE'nin gençlerin entelektüel gelişimi üzerinde pratikte hiçbir etkisi yoktur, ancak eğitim sisteminin temel ilkelerini bozmasına rağmen, çünkü okul çocukları eğitim materyallerinde uzmanlaşmak yerine testlere hazırlanmaya zorlanırlar. Ancak eğitim sürecini resmileştirme sorunu, KULLANIM'dan önce bile her zaman var olmuştur. Bir anlamda, genellikle kaçınılmazdır, ancak bu, baskın olan olarak testler yoluyla bilginin "nesnel" kontrolünün getirilmesini haklı çıkarmaz.

Gençliğimizin başarılı bir özelliği "Wikipedia kuşağı"dır, çünkü aslında etrafımızdaki dünya hakkında teorik bilginin ana kaynağı haline gelen bu ağ ansiklopedisidir.

Tüm bilgilerin genel kaynağı


Tüm temel bilgileri tek bir kaynakta toplama ihtiyacı toplumda ilk kez olmuyor. Orta Çağ'da bunlar "kutsal yazılar" idi, daha sonra birçok büyük devlet, insanların entelektüel ihtiyaçlarına hizmet eden ve dünyanın bir resmini oluşturan büyük evrensel ansiklopediler geliştirmeye çalıştı. Tek bir evrensel bilgi kaynağı yaratmaya yönelik en başarılı ve iyi bilinen girişim, Büyük Sovyet Ansiklopedisi'nin oluşturulması sırasında SSCB'de yapıldı.

TSB'nin SSCB'deki otoritesi sadece sıradan insanlar arasında değil, aynı zamanda bilim adamları da dahil olmak üzere profesyoneller arasında son derece büyüktü. Sovyet döneminin bilimsel çalışmalarında, TSB'ye "statüleri" içinde yapılan göndermeler, pratik olarak "Marksizm klasikleri"ne yapılan göndermelerle eşit tutulmuştur. Bu sadece sansürün değil, aynı zamanda ansiklopedinin kalitesinin de bir sonucuydu. Örneğin, TSB'deki makalelerin derinliği ve detaylandırılması, Amerikan üniversitelerinin çabalarıyla özellikle Anglo-Sakson dünyası için yazılan yabancı "Britannica"daki makaleleri önemli ölçüde aştı.

SSCB'nin çöküşünden sonra, modern Rusya'da TSB'yi Sovyet ders kitaplarının yeniden yazıldığı gibi yeni bir şekilde yeniden yazma girişiminde bulunuldu. Ancak, "Büyük Rus Ansiklopedisi" ne şöhret ne de otorite kazanmadı.

TSB'nin ideolojik içeriğini süslemeye de değmez, çünkü yazarlarının çoğu, 1990'larda ortaya çıktığı gibi, sert liberaller ve idealistler “ortaya çıktı”, ancak yine de, genel olarak, başarılı bir yaratma girişimiydi. evrensel bir bilgi kaynağı. TSB'nin esas olarak gerçeklerin, tanımların ve özelliklerin yoğunluğu ile değil, makalelerinin sonuçlarının bilimsel değeri ile bağlantılı iki ana dezavantajı vardı. İlk olarak, derin bilimsel gerçekleri özlü ve yoğun bir biçimde sunma fikri oldukça tartışmalıdır. Gerçekten de, büyük beyinler, bilimin devleri bazen bir teoriyi erişilebilir ve popüler bir biçimde sunmayı başardılar (örneğin, Darwin, Engels, Mendeleev, Sechenov, Pavlov, Timiryazev tarafından ilgili çalışmaları okuyun), ancak ansiklopediler, ders kitapları gibi, genellikle sıradan bilim adamları tarafından yazılır ve malzemenin kendisinin gerektirdiğinden çok daha kısa ve öz yazarlar. Karmaşık şeyleri basit bir şekilde açıklayabilmek için, sadece erişilebilir bir şekilde yazmayı öğrenmek değil, “karmaşık” konusunda hassas bir şekilde ustalaşmak gerekir. İkincisi, Sovyet yazarları genellikle TSB makalelerini oldukça resmi bir şekilde, bazen "karmadaki incir" ile, yani yazdıklarına katılmayarak yazdılar. Dolayısıyla TSB'nin teorik makaleleri birçok çelişki, kanıt eksikliği ve kasıtlı kafa karışıklığı içeriyordu. TSB, BDT'de yeniden yazıldığında, birçok açıdan teorik bir maydanoz olduğu ortaya çıktı. BDT, bilimsel gerçeklerin evrensel bir sunumundan ziyade, Rus bilim adamlarının çeşitli konulardaki en popüler fikirlerinin bir koleksiyonudur.

Ansiklopedinin metodolojik yaklaşımının değişmesi


Wikipedia 2001'de temelde farklı bir metodolojik temelde ortaya çıktı. Klasik ansiklopediler kendilerine bilimsel (gerçeğe uygun) bilgi sunma görevini verdiyse, Wikipedia, okuyucuya bağımsız seçim için yer veriyormuş gibi, istikrarlı görüşlerin, kavramların ve teorilerin yoğunlaşması için bir platform olmaya çalışır. Klasik ansiklopedide konuşma özgürlüğüne, okuyucu tarafından sonuçların özgürce algılanmasına yer yoktu, Wikipedia ise her ikisini de veriyor.

Bu metodolojinin felsefi kaynağı pozitivizmdir ve nihayetinde, öncelikle sosyal süreçlerin kavranabilirliğinin inkarıdır. "Kaç kişi, çok fikir." Wikipedia bize yalnızca en yetkili ve yaygın görüşleri sunar. Klasik ansiklopedi, bilginin nesnelliğini bilimsel doğası, yani gerçeğe uygunluk (her zaman böyle olmasa bile, ancak burada yaklaşımın kendisi önemlidir) yoluyla iddia ediyorsa, o zaman Wikipedia nesnellik gerekliliğini yerine şu kuralı koyar: "tarafsız bir bakış açısı".

Tarafsız bir bakış açısı, farklı görüşler olduğunda, Wikipedia makalelerinin hiçbirini tercih etmemesi gerektiği anlamına gelir. Makalede birkaç farklı bakış açısı sunarken, her birine gerekli bağlamla eşlik ederek mümkün olduğunca dikkatli davranmalısınız. Kişi şu ya da bu yargıyı "tek doğru" ya da "nihai gerçek" olarak göstermemelidir.

Bununla birlikte, toplumda önemli herhangi bir konuda farklı görüşlerin olduğu açıktır ve bilim, tüm yerleşik sonuçları "nihai gerçek" olarak sınıflandırması bakımından diğer sosyal bilinç biçimlerinden farklıdır. Her yeni bilimsel gerçek, eskisini derinleştirir ve onu iptal etmez.

Başka bir deyişle, bir ansiklopedi olarak Vikipedi'nin temel özelliği, temel demokrasisi veya açıkça söylemek gerekirse, bilim dışı doğasıdır. Vikipedi hem bilimsel hem de bilime aykırı bilgiler içerebilir.

Wikipedia'nın yüzünü şekillendiren yetkili kaynaklar


Bilimsel gerçekler, olgusal veriler ve yanlış da dahil olmak üzere bilimsel olmayan bilgiler dengesi, Wikipedia'nın teorik görünümünü oluşturur ve kamu bilinci üzerindeki etkisinin doğasını belirler. Buradaki kilit soru, Wikipedia kurallarının izin verdiği bilgi kaynakları sorusudur. Çevrimiçi ansiklopedinin tüm makaleleri, sözde yetkili kaynaklara dayanmalıdır. Wikipedia'ya girilen gerçekler gerçek hayatın gerçekleri değil, "alanında bilim adamları ve uzmanların fikir birliğinin olduğu bir açıklama".

Vikipedi, İnternet'in gelişiminin özellikleri, yani siteye erişimin mevcudiyeti ve hızı, başarılı bir reklam kampanyası, tabandan makale yazmaya katılımın çekiciliği ve demokratik ilkeleri ilan etmesi nedeniyle, aşırı popülerlik kazanmış ve bir hale gelmiştir. öncelikle gençler için dünya hakkında bilgi kaynağı. Ayrıca, Wikipedia'ya atıfta bulunuluyor politika, gazeteciler, hatta mahkemeler ve bilim adamları. Kendi etrafında bir eğitim ve insani proje havası yaratmayı başardı ve moda oldu.

Hem tek tek ülkelerde hem de bir bütün olarak dünyada kamu bilincini kontrol etmeye çalışan insanlar, kuruluşlar ve devletler, "yetkili kaynakların" ideolojik içeriği üzerindeki kontrolün, bunları en geniş Wikipedia okuyucu kitlelerine kolayca ve hızlı bir şekilde tanıtmalarına izin verdiğini çabucak anladılar. onlar için yararlı olan sonuçlar ve kavramlar. Gerçekte, Wikipedia makaleleri için "yetkili kaynak" nedir? Bunlar bilimsel dergilerdeki yayınlardır, çoğunlukla tabii ki Batı; bunlar başlıca medyadaki, tabii ki Batılı ya da Batı yanlısı yayınlardır; bunlar, büyük üniversitelerin yayınevlerinin yayınları, özellikle de elbette Batılı olanlar; bunlar uzmanların ifadeleridir, esas olarak elbette Batılı olanlar.

Wikipedia'nın siyasi geçmişi


Böylece gönüllüler tarafından derlenen demokratik bir çevrimiçi ansiklopedi projesinin Batılı propaganda kurumlarının ideolojik denetimine girdiği bir durum gelişmiştir. Elbette, Batılı devletlerin bütçelerinden ve Batılı şirketlerin bağışlarından ödenen bilim adamları, gazeteciler, uzmanlar, kamusal ve siyasi hayatın en önemli meselelerinde müşterinin sansürü tarafından aşırı derecede kısıtlanmıştır. Her zaman sadece "Batılı değerler"in kabul edilebilir ideolojik sınırları ve kendilerine biçilen görevler dahilinde yayın yaparlar. Ve Wikipedia, sonuçlarını daha geniş okuyucu kitlesine ulaştıran küresel ve oldukça evrensel bir iletken haline geldi.

Dahası, dünya resmini daha az dolaylı olarak etkilemeye çalışan CIA ve diğer istihbarat servislerinin, en hassas Wikipedia makalelerini kendileri için uygun bir ışıkta toplu olarak düzenlemeye giriştiği gerçekler var.

Bu nedenle, Vikipedi'nin ideolojik ayrıntılandırma tehlikesini fark eden az çok egemen devletlerin, makalelerinin ideolojik ve politik içeriğinin inisiyatifini engellemeye veya siteyi kendi topraklarında yasaklamaya çalışması şaşırtıcı değildir.

Vikipedi'nin siyasi arka planı, aslında özünü bir eğitim projesi kisvesi altında bir siyasi mücadele aracı olarak tanımlar. Vikipedi'nin bu şekilde kullanılmasının başarısı, tam olarak, gençlerin olgunlaşmamış beyinleri üzerindeki örtülü etki için klasik ansiklopedilerden çok daha uygun olan demokratik biçimiyle açıklanmaktadır.
Ilan
Haber ve analitik departmanlardaki yazarlarla işbirliğine açığız. Bir ön koşul, metni hızlı bir şekilde analiz etme ve gerçekleri kontrol etme, politik ve ekonomik konularda özlü ve ilginç bir şekilde yazma yeteneğidir. Esnek çalışma saatleri ve düzenli ödemeler sunuyoruz. Lütfen çalışma örnekleriyle birlikte yanıtlarınızı [email protected] adresine gönderin.
6 comments
bilgi
Değerli okur, yayına yorum yapmak için giriş.
  1. Sergey Latyshev çevrimdışı Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 8 Ekim 2021 11: 05
    +1
    VE? Tek bir sayı değil, tek bir örnek değil. Tabii ki, "CIA ve diğer istihbarat servisleri" - ama yine örnek yok.

    "Korkunç Batı Avrupa'nın nüfusu 700 milyonun altında, her 5 Rus'tan daha fazla."

    Rusça WIKI'de yapmanız gereken her şeyi yapmanızı kim engelliyor? Zeka? Böylece sahibiz. Tarih Karşıtı Komisyonu ?? Orada. iftira yasaları? orada. Akademi? - orada.
    Ayrıca Gaidar forumları, Yeltsin fonları, evler, yarışmalar ve sokaklar da var... Belki de bütün mesele bunlardır?
  2. SedovDenis çevrimdışı SedovDenis
    SedovDenis (Denis Sedov) 8 Ekim 2021 17: 42
    0
    Kim okur? İnternette yazılan her şeye inanan insanlar var. Ve herkes bu "pedia"nızı düzenleyebilir. Ve siz, AKADEMİSYENLER, o akademisyenler, 1-2 "akademisyen", SSCB'de 20'den fazla değildi ve şimdi yağmurdan sonra mantar gibiler ve her şey birbiriyle ilişkili. Milletvekilleri gibi veraset yoluyla bir yetkileri var ve burada. Yani Wikipedia'ya güven yok.
  3. mrhm-1988 çevrimdışı mrhm-1988
    mrhm-1988 (mrhm-1988) 8 Ekim 2021 19: 54
    -1
    Aman Tanrım, şimdi Wikipedia'ya geldik.
  4. izofat çevrimdışı izofat
    izofat (izofat) 9 Ekim 2021 19: 04
    0
    Medeniyetimizin kaybeden tarafından yok edilmesi oldukça olasıdır, o zaman her şey yeniden başlamak zorunda kalacaktır. Resmi olarak, bu bir beraberlik.

    Gerçek şu ki, modern kitle imha silahları, tüm uygarlığımızı yok ederek, kaybedilen bir oyunu beraberliğe indirmeyi mümkün kılıyor.

    Yeni yapıda, avantaj, önceki uygarlığın bilgisini daha iyi koruyabilen kişi için olacaktır.

    PS Elbette olayların böyle bir gelişmesiyle “Tarih” biliminin kontrol edilmesi gerekir, aksi takdirde bilgin kardeşlik gerçeği ifşa edebilir. gülme
    1. izofat çevrimdışı izofat
      izofat (izofat) 9 Ekim 2021 20: 26
      -1
      PS Bu düşünceler makaleyi okuduktan sonra ortaya çıktı. Yazar harika!
  5. Denis turp çevrimdışı Denis turp
    Denis turp (Denis Moroz) 10 Ekim 2021 10: 39
    -1
    Wikipedia bir batı ürünüdür. Diğer tüm BT ürünleri ve fenomenleri gibi. İnternet, işletim sistemleri, arama motorları, bilgisayarların kendileri. Hepsi "oradan"
    Rusya son 30 yılda bu alanda ne yarattı? Hiçbir şey değil. Tüketilen ve sindirilen.