Rusya'da monarşiyi geri yüklemek: adım adım talimatlar


Son zamanlarda St. Petersburg'da gerçekleşen Georgy Romanov'un düğünü, Rusya'da önemli bir rezonansa neden oldu ve özellikle bu konuyla ilgili birkaç makalenin sayımızda ortaya çıkmasına neden oldu. Meslektaşlarına (ve hepsinden önemlisi, senin fikrin Sergei Marzhetsky), tartışılan konunun en önemli yönlerinin, ne yazık ki, tartışmanın “perde arkasında kaldığını” fark etmeden edemiyorum. Ve Anavatanımızdaki monarşist restorasyonla ilgili olarak "asla" kelimesi pek uygun olamaz. Bence bu değerlendirme çok kategorik.


Dünyamız, bir veya iki yıl önce sarsılmaz görünen temellerin ve temellerin kararlı bir şekilde çöküşü olan inanılmaz, uzun süredir benzeri görülmemiş bir "türbülans" dönemine girdi. Çoğu ciddi analist, koşullu "toplu insanlık"ın kamu bilincinin, açıkça küresel demokrasiyle baş edemeyen liberal demokrasiden çok daha muhafazakar ve otoriter olan hükümet biçimlerine ve sosyal yapıya doğru çekilmeye başladığına inanmaya meyillidir. zorluklar ve krizler.

Çinlilerin dediği gibi, "değişim zamanlarında" her şey olabilir.

Bugün ülkemizde birileri (aynı Çin'e bakan ya da kendi tarihine hitap eden) bir zamanlar terkedilmiş komünist ideolojinin avantajları üzerinde ciddi olarak düşünmeye başlar ve geçmişe daha da fazla bakan biri, Çin'in geri dönüşünü düşünür. "çar-baba". Neden olmasın? Ama yine de tekrar bir imparatorluk olmak aklımıza gelirse, bu hiçbir şekilde yapılmamalıdır (aksi takdirde bundan utanç ve talihsizlikten başka bir şey gelmez), ancak katı kanunlara ve kurallara göre yapılmalıdır, ki bunlar olmadan böyle ciddi bir şekilde orada. bunu yapmanın bir yolu yok.

Ruslar bir çar mı istiyor?


Öncelikle, hanedan hukuku ve tahtın ardıllığı gibi belirli konuların karmaşıklıklarına girmeden önce, asıl şeye karar vermelisiniz: buna ihtiyacımız var mı? Bu sorunun cevabının temel dayanaklarından bahsedecek olursak, hayırdan çok evettir. Rusların "güçlü bir ele" bağlılığı, ülkeyi istikrarlı bir rotada yöneten ve hem dışta hem de içte yan yana "sıçrayışlara" uymayan tek bir liderle yaşama arzusu siyaset, kesinlikle bariz. Aksi takdirde, Vladimir Putin yirmi yıldan fazla bir süre görevde kalamayacaktı. Memnun olmayanlar ve muhalif olanlar var mı? Her zaman ve her yerdeler, kesinlikle herhangi bir hükümet altındalar, her zaman böyleydi ve böyle olacak. Başka bir şey de, en ünlü Rus atasözlerinden bazılarının “İyilikten iyiyi aramazlar”, “Nehirde at değiştirmezler” ve benzeri olmasıdır.

Halkımız çok muhafazakardır (küçük bir kısmı hariç) ve Anavatanımızda, yüce hükümdarı değiştirirken kesinlikle kaçınılmaz olan keskin değişikliklerde kendileri için hoş bir beklenti görmüyorlar. Yazar bu ifadeyi sosyolojik verilerle doğrulamaya hazır: 2006'da VTsIOM tarafından yürütülen bir ankette, Rusların% 10'u, bu hükümet biçimini ülke için en kabul edilebilir olarak gören ülkedeki monarşiyi geri yüklemekten yana konuştu. Ancak, taht için "gerçekten layık" bir aday olsaydı, yurttaşlarımızın %19'unun tamamı onu desteklerdi. 2013 yılında, Çarlık zamanlarına dönüşün taraftarlarının sayısı biraz arttı (% 11'e kadar), oysa katılımcıların neredeyse% 30'u buna “itiraz etmedi”. 2017'de sayıların yaklaşık olarak aynı olduğunu belirtmek gerekir.

Bu nedenle, gerçek bir monarşist restorasyon durumunda ilk adım, bu konuda, gördüğümüz gibi, konunun farklı sonuçlanabileceği bir tüm Rusya referandumu olmalıdır. Ancak, bu durumda, hiçbir durumda genel tartışma için yalnızca bir ana soru gündeme getirilmemelidir: "Çar (İmparator) Rusya'da olmalı mı, olmamalı mı?" Ne münasebet! Bu formda, her şey en saf cıvatabilimle sonuçlanacaktır. Buna ek olarak, diğer en önemli ve en önemli noktaların kütlesini belirlemek gerekir. Her şeyden önce, nasıl bir monarşi biçimini canlandırmak istiyoruz? Sadece bir süs olan "hükümdarlık eden ama yönetmeyen" taçlı bir kuklaya ülkemizde kimsenin ihtiyacı yoktur! Hayır, hükümdar kesinlikle bir dizi ciddi güçle donatılmalıdır, aksi takdirde bir komediyi kırmanın bir anlamı yoktur. Ama nerede başlamalılar ve nerede bitmeliler?

Tahtın ardıllığı sorunu daha az önemli değil. Ne de olsa, monarşik hükümet biçimine geri dönme kararı, her şeyden önce, istikrar ve iktidarın "doğru sürekliliği" için susamış Ruslar alabilir. Seçimli bir monarşi mi? Bu yanlış anlaşılmayı, zamanında onun sayesinde devletin çeşitli kesimlerinde rol oynayan Polonyalılara bırakalım. Hanedanlık mı? Ancak tüm temsilcilerinin (veya en azından çoğunun) "Tüm Rusya'nın Egemeni" unvanına layık olacağının garantisi nerede? Yine, hüküm süren hane içinde gücün transferinde birçok nüans var. Her halükarda, monarşinin yeniden canlanması gibi kader bir dönüm noktasından önce muazzam bir yasama çalışması gelmelidir, çünkü bu durumda sadece Anayasa'da değil, aynı zamanda tüm "hukuk alanında" önemli değişiklikler yapmadan yapmak imkansızdır. Rusya.

Romanovlar değil!


Ve şimdi, bu arada, hanedan hakkında ... Rus Egemenlerinin tahtının restorasyonu için yasal hazırlıkta neredeyse ilk adım, Romanovların hiçbir durumda iddia edemeyeceğini belirten bir yasama yasasının kabul edilmesi olmalıdır. Görüyorsunuz, "emperyal güçle donatılmaya hazırlar". Rusya buna hazır değil, Tanrı beni affetsin, "yöneticiler"! Bu hanedanın son meşru imparatoru II. Nicholas, 27 Şubat 1917'de hem kendisi hem de varisi oğlu Alexei için tahttan çekildi. Hükümdar hanedanının, lehine bu feragatin yapıldığı üye, Büyük Dük Mihail Aleksandroviç Romanov, kesinlikle hiçbir zorlama olmaksızın, Geçici Hükümet lehine emperyal güçlerden şahsen istifa etti. Bu kadar. Puan! Basta!

Büyük Dük Kirill Vladimirovich ve onun sayısız soyundan gelenler tarafından gerçekleştirilen daha fazla palyaçoluk, tahtın gerçek ardıl meseleleriyle hiçbir ilgisi yoktur. Cyril'in (ve çocuklarının, torunlarının, büyük torunlarının vb.) Nicholas'ın kendisi tarafından taht hakkından mahrum bırakıldığı iyi bilinmektedir. Bunun nedeni, bir tüfek süngüsü gibi, Nicholas I ve Nicholas II tarafından nihai biçimde kurulan Rus İmparatorluk Evi'ndeki miras kurallarına tamamen aykırı olan Büyük Dük'ün evliliğiydi. Yüzüncü kez bu ihlallerin ayrıntılarını tekrar anlatmayacağım, başka bir şeye odaklanacağım. Şubat 1917'de, Majestelerinin maiyetinin Muhafız deniz mürettebatının komutanı olan Kirill, birliğini (kırmızı bayrak altında!) Devlet Duma'sına getirdi ve "kendi tarafına geçeceğini" açıkladı. O sırada Duma feshedildi ve bu alçak, Kurucu Meclis lehine tahta geçme haklarından (doğada mevcut olmayan) feragat etmekte tereddüt etmedi.

Bu tür tuhaflıklar ve aldatmacalardan sonra, "Romanovların restorasyonu" hakkında ne konuşulabilir?! Ah, evet, "Kirillovich soyunun" yanı sıra, tahtımızla ilgili belirli görüşleri ve iddiaları olan her türden Hohenzollerns, Leiningens ve diğer Karageorgievichler de var. Bunlara kesinlikle boşuna ihtiyacımız yok. Ve genel olarak - Rusya'daki otokrasi, Romanovlar tarafından inşa edilmedi. Onlarla da bitti...

Unutulmamalıdır ki, büyük Korkunç İvan'ın oğlu Fyodor Ioannovich'in ölümünden sonra 1598'de bastırılan Rus devletinin kökeninde Rurik hanedanı vardı. Ayrıca, kesinlikle yasal olarak konuşursak, iki hanedan daha hüküm sürdü: Godunovs ve Shuisky. Doğru, Rus tahtında temsil edildiler, tabiri caizse, her biri tek bir kopyada. Ve sadece 1613'te Romanovlar üzerinde göründü. Nasıl? Evet, seçim sonucunda! Kraliyet ailesi bastırıldığında halkımızın yaptığı tam olarak buydu ve onun çerçevesinde iktidarı devredecek kimse yoktu. Hayır, mevcut Romanovlar taht için savaşmaya çalışabilirler ve hatta birileri "ailenin antik çağına" ve ağızlarındaki diğer tartışmalara "yol açabilir". Ancak, tam da bu nedenle, böyle bir olasılığın yasama düzeyinde tamamen dışlanması gerekir. Ve aynı zamanda, restorasyonları durumunda, pratikte, iade sorunu kesinlikle ortaya çıkacaktır - yani, kendilerine ait olan taşınır ve taşınmaz, acımasızca kamulaştırılan tüm maddi değerlerin iadesi. 1917'de. Ve orada, görüyorsun, nedimeleri olan mabeyincilerin torunları yetişecek ve diğer "mavi prensler" ... Sonunda öyle bir karmaşa yaşayacağız ki, "gösterişli 90'lar" tatlı bir peri masalı gibi görünüyor!

Zemsky Sobor ve güçlü yasa


Ve Boris Godunov ve Vasily Shuisky ve Romanovların ilki, o zamanlar modern anlamda konuşan, Rus topraklarının en yüksek temsili organı olan Zemsky Sobor tarafından krallığa seçildi. Delegeleri, istisnasız tüm mülklerin temsilcilerinden siyah saçlı köylülere kadar hiçbir "mülkiyet niteliği" olmaksızın tipik olan tüm kasaba ve köylerde toplandı. İşte gerçek demokrasi buradaydı! Ve bazıları hala bize “öğretmeye” çalışıyor ... Bu arada, bu tür toplantıların pratiğini, bir satrap ve bir tür tiran olan Korkunç John'u tanıttı. Ve bu arada, oğlu Fyodor Ioannovich, Zemsky Sobor tarafından tahtta tekrar “onaylandı”. Ancak Romanovlar zamanından (17. yüzyılın sonundan itibaren) toplanmayı bıraktılar.

Bununla birlikte, tarihi geleneklere ve Anavatanımızın gerçek monarşik ilkelerine dayanarak, Rusya'da çarlık veya emperyal gücün yeniden canlandırılması kararı alınması durumunda, bu ancak Zemsky Sobors veya benzeri bir kuruluşun uygulamasının restorasyonu ile birlikte gerçekleşebilir. , farklı bir isimle de olsa, aynı öz ve güçlere sahip. Bunlardan ilki, mevcut birkaç aday arasından yeni bir Çar seçmek zorunda kalacak. Ve bir sonraki adım, müstakbel mirasçıların her birinin asa ve küreye layık olup olmadığına karar vermektir. Her biri! Evet, tahtın varislerine gelince... Burada da bir çeşit "piyango" ile uğraştığımızı istediğiniz kadar tekrar edebilirsiniz - nasıl sonuçlanacağını asla bilemezsiniz. “Doğanın, dahilerin çocuklarına dayandığı” sözü boşuna icat edilmedi. Bu böyledir, ancak bu tür kazalara karşı tek denge, herhangi bir gerçek hüküm süren evde, mirasçıların neredeyse beşikten çok özel bir şekilde yetiştirilmesi, muazzam Güç ve Sorumluluk için önceden hazırlanmaları gerçeği olarak düşünülebilir. dedikleri gibi, anne sütü ile emmeleri gerekir.

İşte, aslında, açık ve anlaşılır bir adım adım strateji: monarşinin yeniden canlandırılması konusunda ülke çapında bir referandum, tahtta olanları "kesmek" hiçbir şey için olmamalı, bir Zemsky Sobor'u seçmesi için tutma Tüm Rusya'nın yeni Egemeni. Gerisi teknik detaylar. Sonuç olarak ne eklemeli? Tabii ki, Vladimir Putin'in taç giyme töreni hakkında konuşmak için. Beklediğiniz tam olarak bu mu? Bunu söyleyeceğim: egemen ondan mükemmel olurdu. Ancak, neden "olsun"?! Bunlar kişisel duygular ve sempatiler değil, bir gerçeğin ifadesidir. Bununla birlikte, Vladimir Vladimirovich'in katılımıyla monarşiye başlamak çok kötü bir fikir olacaktır. Her şeyden önce - ne yazık ki, çok genç değil, diyelim ki yaşı nedeniyle.

Eminim o bunu çok iyi anlar ve böyle bir şeyi asla kabul etmez. Bununla birlikte, Rusya'da monarşinin yeniden canlanması, ülkemize uzun yıllardır liderlik eden bu lider için, tüm çalışmalarının toza dönüşeceğinden endişe etmeden, gücü gerçekten güvenilir ellere devretmek için mükemmel bir fırsat olabilir. Sonuçta, genel olarak, nokta taçta değil, takılacağı o kafada. Yukarıda yazılanların hiçbiri, hiçbir şekilde, kişisel olarak, genel olarak destekçisi olmadığım, vazgeçilmez bir monarşik canlanma çağrısı değildir. Sadece bunun nasıl olabileceğini ve olması gerektiğini düşünerek, her şeyi birinin kişisel hırsları ve çıkarları uğruna değil, Rusya'nın büyüklüğü ve iyiliği için yapın. Sadece iki yolu vardır - ya orijinal kurallarına ve yasalarına göre yaşayan büyük bir güç olarak ya da şimdi dünyanın yarısının hayalini kurduğu düşüş ve nihai yıkım. Anavatanımızı ilk yoldan yönetebilecek biri olacak - bu yüzden gerekirse kral olmasına izin verin. Kullan!
Ilan
Haber ve analitik departmanlardaki yazarlarla işbirliğine açığız. Bir ön koşul, metni hızlı bir şekilde analiz etme ve gerçekleri kontrol etme, politik ve ekonomik konularda özlü ve ilginç bir şekilde yazma yeteneğidir. Esnek çalışma saatleri ve düzenli ödemeler sunuyoruz. Lütfen çalışma örnekleriyle birlikte yanıtlarınızı [email protected] adresine gönderin.
31 yorum
bilgi
Değerli okur, yayına yorum yapmak için giriş.
  1. Marzhetsky çevrimdışı Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 24 Ekim 2021 08: 13
    -2
    Aslında metinde anayasal monarşinin yeniden kurulmasına izin verdim. gülümseme Hatta monarşist fikirlerin ve PR "mirasçılarının" medyada popüler hale gelmesiyle işlerin hangi yöne gidebileceği hakkında ipuçları bile verdi.
    Ve manşet, onların nasıl oluşturulduğunu kendin biliyorsun. hi
  2. Marzhetsky çevrimdışı Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 24 Ekim 2021 08: 49
    +2
    Bu makaleyi yazdıktan sonra daha fazla düşünecek zamanım oldu. Ve Rusya'daki anayasal monarşinin öncelikle oligarklara faydalı olacağı sonucuna vardım. Cep partileri aracılığıyla Parlamento'yu kontrol edecekler ve halkın zararına kendi çıkarlarını tam olarak savunacak uysal bir hükümet kuracaklar. Bizim oligarklarımız, Batılı süper oligarklar sınıfında kardeştir. RI-2'den pratikte iyi bir şey gelmeyecek, güzel, Büyük Britanya'da olduğu gibi başarılı olmayacağız.
    Tabi ki, yanılmış olabilirim. Ancak modern gerçekliklerde, monarşinin restorasyonuna şahsen karşı çıkacağım.
    1. zenion Çevrimiçi zenion
      zenion (zinovi) 3 Kasım 2021 19: 12
      -1
      Marzhetsky. Bu, sıfırlamadan önce zaten yapıldı, ancak insanlar sadece siperlere sürüldüklerinde anlamıyorlar ve anlamayacaklar. Çar Tanrı ve Anavatan için!
  3. Kim Rum Eun çevrimdışı Kim Rum Eun
    Kim Rum Eun (Kim Rum Yn) 24 Ekim 2021 08: 53
    +4
    Son zamanlarda St. Petersburg'da gerçekleşen Georgy Romanov'un düğünü Rusya'da önemli bir rezonansa neden oldu ...

    Gerçekten mi? Tüm medya bu "olay"ı çoktan unutmuş durumda.
    Ve sadece burada yüzüncü kez boştan boşa dökülüyorlar.
  4. Oleg Valevsky çevrimdışı Oleg Valevsky
    Oleg Valevsky 24 Ekim 2021 09: 23
    +1
    Rusya'daki monarşi sorunun yarısı ... Rusya'da mülklerin yeniden canlanması çok daha ilginç ...))

    Ve Zhirinovsky, Kızıl Meydan'a dikkatli bir şekilde atılmasıyla: "... serfler ve köleler", bunu nasıl düşüneceklerini unutmamış olanlara ima etti.

    Rusya Federasyonu'nda sadece seçkinler ve zenginler yok.
    Rusya'da, yargı yetkisine tabi olmayan ve unvanı miras yoluyla geçen soylular ortaya çıktı.
    Oprichniks ortaya çıktı - soyluları koruyanlar (yalnızca Ulusal Muhafızlar sayıca Alman ordusundan daha büyük) .. Ve tıpkı Rus klasikleri tarafından tarif edilen serf dedeleri gibi yumruklarını birine atmaya hazır olan serfler ve köleler Kim demiş ki efendilerinin denizaşırından daha kısa bir yatı var..
    1. Marzhetsky çevrimdışı Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 24 Ekim 2021 09: 29
      +4
      Mesele şu ki, RCMP (kaybettiğimiz Rusya), çok dar bir daire dışında, dünyadaki en iyi yer değildi.
      Bugün insanlar aşılı ve aşısız olarak ikiye ayrılmalarından hoşlanmazlar, aşıların hakları kısıtlanmıştır. Ve sonra kaçınılmaz olarak mülklere bölünecekler ve "alt sıralar" elitlerin yerlerine girmelerine izin verilmeyecek.
      Monarşinin restorasyonundan bahsetmek mümkündür, ancak bu monarşik yöndeki gerçek hareketler derhal ve sert bir şekilde durdurulmalıdır.
    2. Acı çevrimdışı Acı
      Acı (Gleb) 24 Ekim 2021 19: 42
      +1
      Yanlış olduğu için, en ateşli vatanseverleri boktan vazgeçtiniz, ama uygun bir şekilde.
  5. Ve belki de işçileri ve köylüleri köleleştirerek ve onları parasızlıktan çalışmaya zorlayarak kamçılayarak serfliğe geri dönmek için mi? Ve nesh koşer oligarkları serf barları olacak ve St. Petersburg'daki borsada serf ticareti yapacak mı?
    1. Acı çevrimdışı Acı
      Acı (Gleb) 24 Ekim 2021 19: 50
      0
      gülme Normalde, "esaret" yerine - saymak ve dijitalleştirmek, kırbaç yerine - bir kredi ve ipotek ve borçlar için bir ustanın ihtiyacı olarak satabilirsiniz.
      Plan şekilleniyor.
      Boris Nikolaich, zaten bir sayım sırasında öldü. Yani iş tüm hızıyla devam ediyor, ancak şu ana kadar kapağın altında görünmüyor.
      1. ve ne, buna gidiyor! İnsanlar tamamen zadolbalı ve yatların kendisi milyarlarca için inşa ediliyor!
  6. Petr Vladimirovich çevrimdışı Petr Vladimirovich
    Petr Vladimirovich (Peter) 24 Ekim 2021 11: 31
    +1
    Bir imparatorluk içindeki cumhuriyetlerin dönüşümü nadir değildir.
    19. yüzyılda Roma, Fransa, CAR ... ne yazık ki sona erdi ...
    Daha sık, elbette, aksine, toprak kaybıyla.
  7. Cyril çevrimdışı Cyril
    Cyril (Cyril) 24 Ekim 2021 19: 50
    -1
    çok daha muhafazakar ve otoriter hükümet biçimlerine ve sosyal yapıya yönelmeye başlar. açıkça başa çıkmamak küresel zorluklar ve krizler ile liberal demokrasi.

    Sadece aynı başa çıkma, yazar. En azından şimdilik, başa çıkmak. Hatalarla, her zaman iyi kararlar değil, yine de başa çıkma. Gerçekten başarısız olan ülkemizdeki mutlak monarşi ve sosyalizmin aksine.

    Bizim insanımız çok muhafazakar

    O kadar muhafazakar ki 1917'de tamamen farklı bir ideolojiyi benimsedi (bu arada - Batılı) ve 1991'de - yine - Batı lehine reddetti :)

    Yazar bu ifadeyi sosyoloji verileriyle doğrulamaya hazır: 2006'da VTsIOM tarafından ülkedeki monarşinin restorasyonu lehine yapılan bir anket sırasında, kârimizin %10 Bu hükümet biçimini ülke için en kabul edilebilir gören Ruslar. Ancak, taht için "gerçekten layık" bir aday olsaydı, herkes tarafından desteklenirdi. kârimizin %19 yurttaşlarımız.

    En fazla 19, tüm insanlar ve hatta çoğunluk değildir. Normalde yazar, Rusya'daki liberalizmin destekçileri hakkında şunları söylüyor (ki bunlar da yaklaşık %20'dir):

    Halkımız çok muhafazakardır (bir küçük bir kısmı)

    Ancak monarşiyi destekleyenlerin yaklaşık %20'sine gelince, yazar bunu teyit olarak veriyor:

    Bizim insanımız çok muhafazakar

    Rusların "güçlü bir ele" bağlılığı, ülkeyi istikrarlı bir rotada yöneten ve hem dış hem de iç politikada yan yana "sıçrayışlara" uymayan tek bir lider altında yaşama arzusu oldukça açıktır.

    Aksi takdirde, Vladimir Putin yirmi yıldan fazla bir süre görevde kalamayacaktı.

    Tabii ki, bunun nedeni "Rusların güçlü bir el arzusu". Hiç de diğer adaylara veya siyasi güçlere karşı idari, hatta sadece cebri baskı yapıldığından değil, hiç de bu yüzden değil :)

    Tahtın ardıllığı sorunu daha az önemli değil. Ne de olsa, monarşik hükümet biçimine geri dönme kararı, her şeyden önce, istikrar ve iktidarın "doğru sürekliliği" için susamış Ruslar alabilir. Seçmeli monarşi? Hadi gidelim bu bir yanlış anlaşılma zamanında onun sayesinde devletin çeşitli bölgelerine ulaşan Polonyalılara.

    Ve sonra yazar, Rus hükümdarlarının Zemsky Sobors tarafından seçilmesinin ne kadar havalı bir uygulama olduğunu anlatmaya başlar.

    İşte gerçek demokrasi buradaydı! Ve bazılarımız hala ona "öğretmeye" çalışıyoruz ...

    Yazar, "bazıları" Korkunç İvan'dan çok önce sınıf temsiline (yani Zemsky Sobor'un bir analoguna) sahipti. Fransa'da Devletler Generali 1302'den beri, İngiltere Krallığı'nda Parlamento 1265'ten beri, Alman prensliklerinde 12. yüzyıldan beri goftag'lar faaliyet gösteriyor.

    Ve evet, Zemsky Sobor (Polonya ve Litvanya Seimaları dışında diğer ülkelerdeki muadilleri gibi) gerçek bir demokrasi değildi, çünkü yasamaVe yasama değil organ. İkisi arasında büyük bir fark var.

    Ve en önemlisi, yazar, Rusya'da monarşinin yeniden canlanma olasılığını göz önünde bulundurarak, bir şekilde bunun sadece bir yönü ile ilgilidir - hükümdarın kendisi. Eh, ayrıca gücün sürekliliği ilkeleri.

    Ve bir şekilde, monarşinin yalnızca hükümdardan değil, aynı zamanda hükümdarın dayandığı toplum katmanından da oluştuğu gerçeğini tamamen "unutuyor".

    Yazar, feodalizmin ve asaletin canlanmasına hazır mı? Yoksa yazar safça hükümdarın sıradan insanlara güveneceğini mi düşünüyor?
  8. çelik işçisi çevrimdışı çelik işçisi
    çelik işçisi 24 Ekim 2021 19: 50
    0
    Şimdi yapılacak her şey, 90'lı yıllarda ülkenin tüm çöküşünden ve hırsızlıktan, mümkün olduğunca uzun süre parlamentonun vurulmasından sorumlu olmamak için yapılacaktır. Ve bunun için serfliği tanıtmak mümkündür. Panfilova her zaman %70'in üzerinde olacak!!
  9. Sergey Latyshev çevrimdışı Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 24 Ekim 2021 21: 23
    +1
    Evet. Monarşi güzel olacak. Örneğin 1. Vladimir.
    Bir zamanlar Sezar'da bunu yapmak için bir fikir vardı, ancak bir nedenden dolayı medyadan hızla kayboldu ..

    Ve böylece, krallar ve krallar genellikle iyi bir şeyle kutlanırdı. Faşizme ve Kara Yüzlere destek. Yedi Boyar ve Bankacılık. Yurtdışındaki favoriler ve faturalar. Mülkler, serflik ve aşçının çocuklarının yasaları.

    Bunların bir kısmı zaten test edildi ...
  10. yüz çevrimdışı yüz
    yüz (Alexander Lik) 24 Ekim 2021 22: 55
    +1
    Açıkça emilmiş bir soru için çok fazla bukaf.
    Bütün bu kostümlü palyaçolar ormanda yürüyebilir.
  11. yüz çevrimdışı yüz
    yüz (Alexander Lik) 24 Ekim 2021 23: 00
    +1
    Ve bu dünyada değişmeyen bir şey var - sözde. liberal demokrasi bir aptalın masalı. Monarşi, bazılarının diğerleri üzerindeki açık kalıtsal gücüdür. Demokrasi aynıdır, ancak en saf YALAN'ın incir yaprağıyla kaplıdır.
  12. Marzhetsky çevrimdışı Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 25 Ekim 2021 06: 51
    -1
    Alıntı: Cyril
    Ve bir şekilde, monarşinin yalnızca hükümdardan değil, aynı zamanda hükümdarın dayandığı toplum katmanından da oluştuğu gerçeğini tamamen "unutuyor".

    Yazar, feodalizmin ve asaletin canlanmasına hazır mı? Yoksa yazar safça hükümdarın sıradan insanlara güveneceğini mi düşünüyor?

    İngiliz, İspanyol veya Belçika monarşisi bugün kime güveniyor?
    1. Cyril çevrimdışı Cyril
      Cyril (Cyril) 25 Ekim 2021 15: 29
      -3
      İngiliz, İspanyol veya Belçika monarşisi bugün kime güveniyor?

      Makale bir anayasal monarşiden mi bahsediyor? O_o Makaleyi okudunuz mu? Size bir alıntı yapacağım:

      Her şeyden önce, nasıl bir monarşi biçimini canlandırmak istiyoruz? Sadece bir süs olan “hükümdarlık eden ama yönetmeyen” taçlı bir kuklaya ülkemizde kimsenin ihtiyacı yoktur!

      Yazara anayasal bir monarşi vermeyin - "güçlü güce" ihtiyacı var. Aka Alexander III veya hatta Korkunç İvan.
      1. Marzhetsky çevrimdışı Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 26 Ekim 2021 07: 47
        0
        Hala soruya cevap veriyorsun. ve bugün İngiliz veya İspanyol monarşisinin temeli nedir? Toplumda sınıfsal bir bölünme var mı?
        Yoksa sadece geleneklere, göreneklere ve yazılı olmayan bir anayasaya dayanan, soylulara değil, modern gerçeklere karşılık gelmeyen komik bir ilkel, bir kalıntı mı?
        1. Cyril çevrimdışı Cyril
          Cyril (Cyril) 26 Ekim 2021 08: 25
          -1
          Ve hala soruyu cevaplıyorsunuz - İngiliz anayasal monarşisinin yazarın yazdıklarından hangi tarafı var?

          Sorunuzu neden sorduğunuzu anlıyorum.

          Bu arada, en azından İngiliz monarşisini sadece "komik bir ilkel" olarak adlandırmak, Kraliçe'nin yetkilerini hesaba katarak, bu arada, İngiliz Parlamentosu'nda kendi odasına sahip olan dildir.
  13. Marzhetsky çevrimdışı Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 25 Ekim 2021 07: 00
    0
    Alıntı: Cyril
    Yazar, "bazıları" Korkunç İvan'dan çok önce sınıf temsiline (yani Zemsky Sobor'un bir analoguna) sahipti. Fransa'da Devletler Generali 1302'den beri, İngiltere Krallığı'nda Parlamento 1265'ten beri, Alman prensliklerinde 12. yüzyıldan beri goftag'lar faaliyet gösteriyor.

    Meslektaşımın, örneğin İngiliz Parlamentosu ile karşılaştırırsak, tüm sınıflardan temsilcileri içeren Zemsky Sobor'un temsilinin geniş doğasını düşündüğüne inanıyorum.
    1. Cyril çevrimdışı Cyril
      Cyril (Cyril) 25 Ekim 2021 15: 54
      -1
      Meslektaşın, tüm sınıflardan temsilcilerin bulunduğu Zemsky Sobor'un temsilinin geniş doğasını düşündüğüne inanıyorum.

      Hepsi değil. Serfler ve köleler yoktu.
      1. Marzhetsky çevrimdışı Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 26 Ekim 2021 07: 44
        0
        Eh, yine de köleler Konsey'e katıldı. Bununla birlikte, temsil İngiltere'dekinden mümkün olduğunca geniş ve genişti.
        1. Cyril çevrimdışı Cyril
          Cyril (Cyril) 26 Ekim 2021 08: 26
          -1
          Tek soru, bu çok siyah saçlı köylülerin çıkarlarının gerçekten dikkate alınıp alınmadığı veya Konsey'e katılımlarının basit bir formalite olup olmadığıdır.
          1. Marzhetsky çevrimdışı Marzhetsky
            Marzhetsky (Sergey) 26 Ekim 2021 10: 00
            0
            Devam edelim. Novgorod Cumhuriyeti'nde, halkın görüşü bir şeye karar verdi, ya da her şey veche'de kimin kimi bağıracağına bağlıydı: bir ticaret şirketinden veya diğerinden profesyonel "bağıranlar"?
            1. Cyril çevrimdışı Cyril
              Cyril (Cyril) 26 Ekim 2021 10: 47
              -1
              Novgorod veche, "feodal cumhuriyet" veya Rusça'da "boyar cumhuriyet" örneğidir. Buna katılan insanlar değildi (daha doğrusu resmi olarak katıldılar), içindeki gerçek kararlar soylular tarafından verildi. Yani örnek en iyisi değil.
              1. Marzhetsky çevrimdışı Marzhetsky
                Marzhetsky (Sergey) 26 Ekim 2021 10: 48
                0
                Bu gerçek bir örnek. Mesele şu ki, kararlar her zaman ve her yerde "bilen" tarafından verilir ve insanlar manipülasyonun nesnesidir.
                1. Cyril çevrimdışı Cyril
                  Cyril (Cyril) 26 Ekim 2021 10: 59
                  -1
                  Mesele şu ki, kararlar her zaman ve her yerde "bilen" tarafından verilir ve insanlar manipülasyonun nesnesidir.

                  Öyleyse, mülklerin Zemsky Sobor'da aynı İngiliz Parlamentosu'ndan daha geniş bir şekilde temsil edildiği (bunun hala açıklığa kavuşturulması gerekiyor), bu nedenle "bize öğretmeye cesaret edemiyorlar" argümanınız - mantıklı değil.
  14. Yorum silindi.
  15. Sapsan136 çevrimdışı Sapsan136
    Sapsan136 (Sapsan136) 25 Ekim 2021 22: 56
    +3
    Rusya Federasyonu'ndaki monarşiye herhangi bir biçimde karşıyım, bu yüzden - oldukça iyi ebeveynlerin, hatta büyükbabaların, akıllı çocuklar ve torunlar değil, hafifçe söylemek zorunda kaldıkları durumlarla birçok kez karşılaştım ve bu nedenle herhangi bir transferi düşünüyorum. miras yoluyla üstün gücün savunulamaz aptallık olduğu, çünkü bugün onlar için bir dahi-baba seçsek bile, bir süre sonra, beceriksiz bir çar varisi elde edebiliriz.
  16. Marzhetsky çevrimdışı Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 26 Ekim 2021 10: 01
    0
    Alıntı: Cyril
    Ve hala soruyu cevaplıyorsunuz - İngiliz anayasal monarşisinin yazarın yazdıklarından hangi tarafı var?

    Sorunuzu neden sorduğunuzu anlıyorum.

    Soruyu sordum çünkü monarşinin restorasyonunun feodalizmin restorasyonunu gerektirdiğini söylediniz. Sanmıyorum, bu yüzden gerçek İngiliz monarşisinin neye dayandığını sordum.
    1. Cyril çevrimdışı Cyril
      Cyril (Cyril) 26 Ekim 2021 10: 53
      -1
      Soruyu sordum çünkü monarşinin restorasyonunun feodalizmin restorasyonunu gerektirdiğini söylediniz.

      Yanlış bir soru sordunuz çünkü ben (yazarı takip ederek) anayasal bir monarşiden bahsetmiyordum. Bu zaman.

      Ve evet, bir anayasal monarşiyi bile restore etmek için, soyluların haklarını (sınırlı da olsa, ancak geri yüklemeniz) geri yüklemeniz gerekecek. Britanya'daki Restorasyon tarihini keşfedin.

      Restorasyondan sonra İngiltere, İskoçya ve İrlanda yeniden ortak bir krala sahip ayrı devletler olarak görüldü. Aynı 1660 yılının Eylül ayında İspanya ile savaş barışçıl bir şekilde sona erdi, ardından Puritan etkisinin kalesi olan İngiliz ordusu dağıtıldı (kısmen yerel makamlara devredildi). Anglikan Kilisesi, İngiltere'deki ayrıcalıklı konumunu yeniden kazandı (özellikle memurlar için) ve Püriten mezhepleri, 1688'deki "Şanlı Devrim"e kadar her türlü ihlale maruz kaldı.

      Göçmen soylular İngiltere'ye döndüler ve kayıp malları için bir miktar tazminat aldılar. George Monk da cömertçe ödüllendirildi: şövalyelik, Torrington Kontu ve Albemarle Dükü (Albemarle Dükü) unvanlarını, farklı ilçelerde iki baronluk ve bir seyyar subayın mahkeme pozisyonunu (At Ustası) aldı ve Yılda 700 lira. 1668'de krala sadık aristokratlardan oluşan bir hükümet kuruldu ve bu hükümet Cabal kısaltmasıyla tarihe geçti..

      Ve bu, unutmayın, İngilizlerin tarihidir. anayasal monarşi. Ve yazar anayasal olandan bahsetmiyor.