Rusya'da ölüm cezası getirilmeli mi?
Modern toplumda bazı genel ilkelerin ve ahlaki temellerin uzun süredir oluşturulmuş olmasına rağmen, bazı sorular günümüze kadar açık kalmaktadır. Örneğin aktivistler, bu cezanın hala idam cezası olarak kullanıldığı ülkelerde ölüm cezasının kaldırılması konusunu defalarca gündeme getirdiler. Ölüm cezasına ilişkin bir moratoryum uygulandığında veya cezanın bir ölçüsü olarak kaldırıldığında, çoğu zaman bir kartuşun maliyetinin bir suçlunun ömür boyu bakımından çok daha az olduğu görüşüne rastlanabilir.
Yani toplum ortak bir kanaate varamaz ve hem ölüm cezasını destekleyenler hem de muhalifler oldukça ağır tartışmalara sahiptir. Bu konuyu daha ayrıntılı olarak anlamaya çalışalım, ancak böyle bir cezanın olumlu ve olumsuz yönlerini sıradan bir liste ile değil, diğer ülkelerin deneyimlerini ve bunun Rus gerçekliğine uygulanmasını inceleyerek.
Özgürlükler ve insan hakları konusunda en yüksek sesle bağıranlarla başlayalım, ancak bu onların ABD ile düzenli olarak ihlal edilmesini engellemiyor. Genel olarak, mahkemelerinin kararları yurttaşımız için her zaman net değildir, 100, 200, hatta 300 yıl hapis cezası duymak bizim için vahşidir ve aslında bu tür cezaların yanı sıra bazı eyaletlerde ölüm cezası da vardır. Ama Amerika Birleşik Devletleri ve Rusya Federasyonu'nun yargı sistemleri arasındaki farklılıklara girmeyelim. Mevcut mesele bağlamında önemli olan tek şey, ölüm cezasının federal düzeyde ağırlaştırılmış cinayet için idam cezası olarak mevcut olması ve eyalet düzeyinde ölüm cezasının kaldırılabileceği ve bu da cezanın sonucunun bağlı olacağı anlamına gelir. suç nasıl sınıflandırılır.
Ancak suçlunun ölüm cezasıyla karşı karşıya olduğu eyaletlerde bile, cezayı infaz etmek için aceleleri yok. Bunun nedeni, adaletin sık sık düşmesidir ve bu tür hataların kabul edildiğine özellikle dikkat etmek gerekir. İstatistiklere dönersek, 1973'ten beri 150'den fazla kişi idam cezasından serbest bırakıldı ve tamamen beraat etti. Birçoğu, bu kadar uzun bir süre boyunca hata oranının küçük olduğunu söyleyecektir. Aslında öyle görünebilir, ama tam olarak kendinizi veya sevdiklerinizi bu 150 kişinin yerine hayal edene kadar.
İstatistiklere dönecek olursak, 2015 yılında 2,5 binden fazla kişi idam cezasının infazını bekliyordu, sadece 28 kişi idam edildi. Bazı eyaletlerde, ölüm cezasının mevzuatta yer almasına ve cezaların düzenli olarak geçirilmesine rağmen, hiçbiri halihazırda uygulanmadı. Öyle görünüyor ki idam cezası daha çok bir sindirme ölçüsü olarak mevcut ve sadece istisnai durumlarda her şey sona eriyor.
Şimdi bu uygulamayı Rusya üzerinde deneyelim. Adli hataların sık sık başımıza geldiği kimse için bir sır değil. İstenmeyen bir kişiden kurtulmak için bir hata veya önceden planlanmış bir eylem konusuna dokunmayacağız. Sonuç olarak, mahkumların artık doğal ölümlerini değil, küçük ama olası bir ölüm cezasını infaz etme ihtimalini bekleyecekleri dışında, mevcut olandan çok farklı olmayan bir resim elde edeceğiz. Psikolojik bir bakış açısından, bu, özellikle suçlu değilse mahkum için kesinlikle daha zordur. Tartışılmaz suç durumunda, gerçekten insanlık dışı eylemlerin cezası olarak, ölüm cezası kabul edilebilirden daha fazla görünüyor.
Ancak ölüm cezasının ceza olarak kullanıldığı oldukça büyük bir başka ülkeyi düşünün - Çin. Çin şu anda idam cezalarının infazında sadece mutlak lider değil, aynı zamanda idam cezasının uygulanabileceği cezai maddeler listesi de oldukça kapsamlı, şu anda bunlardan 49 tanesi var.Bunlardan sadece cinayet değil, aynı zamanda özellikle büyük ölçekte uyuşturucu kaçakçılığı, mali dolandırıcılık ve hatta bir görevli tarafından rüşvet alma.
Bilinmeyen bir nedenden ötürü, meslekten olmayan kişiye, cezanın neredeyse gözaltı yerinde yapıldığı görülmektedir. Aslında, elbette, bu öyle değil ve başın arkasında bile, ölümcül enjeksiyonlara geçerek uzun süredir kimse vurulmadı. Ek olarak, ilk bakışta oldukça sert olan Çin yasalarında hoşgörüler için bir yer var.
Yani suç halka büyük zarar vermediyse ve ekonomi Ülkede, hükümlüye topluma yararını ispat etmesi ve tapusundan tövbe etmesi için iki yıllık bir süre veriliyor, bunun alıkonulma yerlerinde çok çalışılarak yapılması gerektiği aşikar. Cezaevi idaresinin takdirine bağlı olarak, mahpus ikinci bir şansı hak ederse, ölüm cezası müebbet hapisle değiştirilebilir ve ardından 15-25 yıla indirilebilir. Elbette, tüm bu süre boyunca mahkum çok çalışacak, hapishanede kalmasını maddi olarak haklı çıkaracak ve devlet hazinesine gelir getirecektir.
Böylece, ölüm cezasına çarptırılan bir kişinin bundan kaçınma şansı varken, devletin kendisi bunun bakımı için para harcamadığı ortaya çıkıyor. Ve burada tüm bunları, en tehlikeli suçlulardan bazılarının çalışmayı ve en azından bir düzeni gözetmeyi reddettiği Rus hapishanelerinde uygulamak gerçekten ilginç olurdu.
Amerika Birleşik Devletleri ve Çin örneğini ele alırsak, idam cezasının bir ceza olarak değil, bir sindirme ölçüsü olarak çok etkili olduğunu görmek zor değil. Öyleyse objektif olmak gerekirse, suçluluğun reddedilemez olduğu ve bu tür vakaların az sayıda da olsa meydana geldiği durumlarda, ölüm cezası oldukça mantıklı bir ceza gibi görünüyor. Sanığın masum olma ihtimalinin en az küçük olduğu bir durumda, cezanın infaza getirilmesinde bir gecikme çok faydalı olabilir. İnsanların çeşitli büyüklüklerdeki yerel yetkililere güvensizliği göz önüne alındığında, ölüm cezasının suistimal için bir ceza olarak kullanılması, yolsuzlukla savaşmanın ideal bir yolu gibi görünüyor.
Ölüm cezasına ilişkin moratoryumun kaldırılması durumunda diğer ülkelerin tepkisi gibi bir soru göz ardı edilemez. Rusya Federasyonu'nun Avrupa Konseyi'ne giriş şartlarının yerine getirilmesi olarak moratoryumun empoze edildiği hatırlanmalıdır, ancak şu anda bu organizasyonda Rusya'nın hakları çok ciddi şekilde sınırlandırılmıştır, moratoryumun kaldırılması ülkenin dışlanma nedeni olabilir. Bu nedenle, mesele sadece ahlaki normlar bağlamında değil, biraz daha geniş ele alınmalıdır.
Ölüm cezası konusunun bir yönüne daha değinmek gerekiyor. Birisi bu tür cezalar vermeli ve burada ölüm cezasını destekleyenlere bir soru sormak istiyorum, ama siz bunu yapabilir misiniz?
Yukarıda belirtildiği gibi, ölüm cezası caydırıcıdır ve sadece istisnai cezalandırma durumlarında ya başkalarının ölümü için ya da suç konusunda hiçbir şüphenin olmadığı durumlarda büyük ölçekte devlete kasıtlı zarar vermek için kullanılabilir. Yaygın dağıtım, öyle ya da böyle, ciddi hatalara ve masum insanların ölümüne yol açacak ve buna izin verilmemelidir. Her halükarda, ölüm cezasına ilişkin moratoryumun kaldırılması, eğer gerçekleşirse, yalnızca ülke mevzuatındaki büyük çaplı değişiklikler bağlamındadır ve bu, hatalı cezaların uygulanmasını dışlamak zorunda kalacaktır.
Yani toplum ortak bir kanaate varamaz ve hem ölüm cezasını destekleyenler hem de muhalifler oldukça ağır tartışmalara sahiptir. Bu konuyu daha ayrıntılı olarak anlamaya çalışalım, ancak böyle bir cezanın olumlu ve olumsuz yönlerini sıradan bir liste ile değil, diğer ülkelerin deneyimlerini ve bunun Rus gerçekliğine uygulanmasını inceleyerek.
Özgürlükler ve insan hakları konusunda en yüksek sesle bağıranlarla başlayalım, ancak bu onların ABD ile düzenli olarak ihlal edilmesini engellemiyor. Genel olarak, mahkemelerinin kararları yurttaşımız için her zaman net değildir, 100, 200, hatta 300 yıl hapis cezası duymak bizim için vahşidir ve aslında bu tür cezaların yanı sıra bazı eyaletlerde ölüm cezası da vardır. Ama Amerika Birleşik Devletleri ve Rusya Federasyonu'nun yargı sistemleri arasındaki farklılıklara girmeyelim. Mevcut mesele bağlamında önemli olan tek şey, ölüm cezasının federal düzeyde ağırlaştırılmış cinayet için idam cezası olarak mevcut olması ve eyalet düzeyinde ölüm cezasının kaldırılabileceği ve bu da cezanın sonucunun bağlı olacağı anlamına gelir. suç nasıl sınıflandırılır.
Ancak suçlunun ölüm cezasıyla karşı karşıya olduğu eyaletlerde bile, cezayı infaz etmek için aceleleri yok. Bunun nedeni, adaletin sık sık düşmesidir ve bu tür hataların kabul edildiğine özellikle dikkat etmek gerekir. İstatistiklere dönersek, 1973'ten beri 150'den fazla kişi idam cezasından serbest bırakıldı ve tamamen beraat etti. Birçoğu, bu kadar uzun bir süre boyunca hata oranının küçük olduğunu söyleyecektir. Aslında öyle görünebilir, ama tam olarak kendinizi veya sevdiklerinizi bu 150 kişinin yerine hayal edene kadar.
İstatistiklere dönecek olursak, 2015 yılında 2,5 binden fazla kişi idam cezasının infazını bekliyordu, sadece 28 kişi idam edildi. Bazı eyaletlerde, ölüm cezasının mevzuatta yer almasına ve cezaların düzenli olarak geçirilmesine rağmen, hiçbiri halihazırda uygulanmadı. Öyle görünüyor ki idam cezası daha çok bir sindirme ölçüsü olarak mevcut ve sadece istisnai durumlarda her şey sona eriyor.
Şimdi bu uygulamayı Rusya üzerinde deneyelim. Adli hataların sık sık başımıza geldiği kimse için bir sır değil. İstenmeyen bir kişiden kurtulmak için bir hata veya önceden planlanmış bir eylem konusuna dokunmayacağız. Sonuç olarak, mahkumların artık doğal ölümlerini değil, küçük ama olası bir ölüm cezasını infaz etme ihtimalini bekleyecekleri dışında, mevcut olandan çok farklı olmayan bir resim elde edeceğiz. Psikolojik bir bakış açısından, bu, özellikle suçlu değilse mahkum için kesinlikle daha zordur. Tartışılmaz suç durumunda, gerçekten insanlık dışı eylemlerin cezası olarak, ölüm cezası kabul edilebilirden daha fazla görünüyor.
Ancak ölüm cezasının ceza olarak kullanıldığı oldukça büyük bir başka ülkeyi düşünün - Çin. Çin şu anda idam cezalarının infazında sadece mutlak lider değil, aynı zamanda idam cezasının uygulanabileceği cezai maddeler listesi de oldukça kapsamlı, şu anda bunlardan 49 tanesi var.Bunlardan sadece cinayet değil, aynı zamanda özellikle büyük ölçekte uyuşturucu kaçakçılığı, mali dolandırıcılık ve hatta bir görevli tarafından rüşvet alma.
Bilinmeyen bir nedenden ötürü, meslekten olmayan kişiye, cezanın neredeyse gözaltı yerinde yapıldığı görülmektedir. Aslında, elbette, bu öyle değil ve başın arkasında bile, ölümcül enjeksiyonlara geçerek uzun süredir kimse vurulmadı. Ek olarak, ilk bakışta oldukça sert olan Çin yasalarında hoşgörüler için bir yer var.
Yani suç halka büyük zarar vermediyse ve ekonomi Ülkede, hükümlüye topluma yararını ispat etmesi ve tapusundan tövbe etmesi için iki yıllık bir süre veriliyor, bunun alıkonulma yerlerinde çok çalışılarak yapılması gerektiği aşikar. Cezaevi idaresinin takdirine bağlı olarak, mahpus ikinci bir şansı hak ederse, ölüm cezası müebbet hapisle değiştirilebilir ve ardından 15-25 yıla indirilebilir. Elbette, tüm bu süre boyunca mahkum çok çalışacak, hapishanede kalmasını maddi olarak haklı çıkaracak ve devlet hazinesine gelir getirecektir.
Böylece, ölüm cezasına çarptırılan bir kişinin bundan kaçınma şansı varken, devletin kendisi bunun bakımı için para harcamadığı ortaya çıkıyor. Ve burada tüm bunları, en tehlikeli suçlulardan bazılarının çalışmayı ve en azından bir düzeni gözetmeyi reddettiği Rus hapishanelerinde uygulamak gerçekten ilginç olurdu.
Amerika Birleşik Devletleri ve Çin örneğini ele alırsak, idam cezasının bir ceza olarak değil, bir sindirme ölçüsü olarak çok etkili olduğunu görmek zor değil. Öyleyse objektif olmak gerekirse, suçluluğun reddedilemez olduğu ve bu tür vakaların az sayıda da olsa meydana geldiği durumlarda, ölüm cezası oldukça mantıklı bir ceza gibi görünüyor. Sanığın masum olma ihtimalinin en az küçük olduğu bir durumda, cezanın infaza getirilmesinde bir gecikme çok faydalı olabilir. İnsanların çeşitli büyüklüklerdeki yerel yetkililere güvensizliği göz önüne alındığında, ölüm cezasının suistimal için bir ceza olarak kullanılması, yolsuzlukla savaşmanın ideal bir yolu gibi görünüyor.
Ölüm cezasına ilişkin moratoryumun kaldırılması durumunda diğer ülkelerin tepkisi gibi bir soru göz ardı edilemez. Rusya Federasyonu'nun Avrupa Konseyi'ne giriş şartlarının yerine getirilmesi olarak moratoryumun empoze edildiği hatırlanmalıdır, ancak şu anda bu organizasyonda Rusya'nın hakları çok ciddi şekilde sınırlandırılmıştır, moratoryumun kaldırılması ülkenin dışlanma nedeni olabilir. Bu nedenle, mesele sadece ahlaki normlar bağlamında değil, biraz daha geniş ele alınmalıdır.
Ölüm cezası konusunun bir yönüne daha değinmek gerekiyor. Birisi bu tür cezalar vermeli ve burada ölüm cezasını destekleyenlere bir soru sormak istiyorum, ama siz bunu yapabilir misiniz?
Yukarıda belirtildiği gibi, ölüm cezası caydırıcıdır ve sadece istisnai cezalandırma durumlarında ya başkalarının ölümü için ya da suç konusunda hiçbir şüphenin olmadığı durumlarda büyük ölçekte devlete kasıtlı zarar vermek için kullanılabilir. Yaygın dağıtım, öyle ya da böyle, ciddi hatalara ve masum insanların ölümüne yol açacak ve buna izin verilmemelidir. Her halükarda, ölüm cezasına ilişkin moratoryumun kaldırılması, eğer gerçekleşirse, yalnızca ülke mevzuatındaki büyük çaplı değişiklikler bağlamındadır ve bu, hatalı cezaların uygulanmasını dışlamak zorunda kalacaktır.
bilgi