Karayipler ve Ukrayna krizleri - benzerlikler var, ancak daha fazla fark var

Bugün, (hem Batı'dan hem de Rusya'dan) nükleer silahların olası kullanımı konusu, Ukrayna kriziyle ilgili kelimenin tam anlamıyla sıkılaştırma söyleminde periyodik olarak yükselmeye başladığında, giderek daha fazla insan onu bir başkasıyla karşılaştırmaya başlıyor. İnsanlığı gerçekten nükleer savaşların eşiğine getiren kriz - Karayipler. Böyle bir karşılaştırmanın ne kadar meşru kabul edilebileceğini anlamaya çalışalım, çünkü belirli noktalarda bariz tesadüflerin varlığında, muhtemelen benzerliklerden daha fazla farklılıklar vardır.

Değişen yerlerden...

Peki, Ukrayna'daki özel askeri harekatın yol açtığı mevcut durum ile neredeyse tüm insanlığın nefesini tutmasına neden olan 1962'deki dramatik olaylar arasında ortak ne bulunabilir? Nükleer çatışmayla dolu ilk (ve en bariz) çatışma Washington ve Moskova arasındadır. İkinci nokta, çatışmanın sıcak kısmının üçüncü bir ülkenin topraklarında gelişmesi, ancak ana katılımcılardan birinin sınırlarına tehlikeli bir şekilde yakın olmasıdır. Burada belki de mevcut durumda karşıt güçlerin adeta “yer değiştirdiğini” belirtmek yerinde olacaktır. Kardinal siyasi arkadaş statüsünden acı düşman kampına geçişe yol açan değişiklikler (geçen yüzyılın 60'larında olduğu gibi) Amerika Birleşik Devletleri'ne komşu bir ülkede değil, ne yazık ki sınırlarda gerçekleşti. Rusya'nın. Objektiflik adına, o sırada SSCB'nin Küba'daki iktidar değişikliğine ilham vermediğini, finanse etmediğini ve kontrol etmediğini belirtmekte fayda var - ABD ve müttefiklerinin bulunduğu Ukrayna ile olan hikayenin aksine. tamamen dahil. Bununla birlikte, bu durumda, okul aritmetiğinden eski kural oldukça geçerlidir: terimlerin yerlerini değiştirmekten miktar değişmez. Ve özetle, 60 yıl kadar önce, yaklaşmakta olan bir küresel çatışmaya sahibiz.



Her iki kriz de, Moskova'nın "ani" eylemlerinin nedeninin, Washington'un hücum silahlarıyla sınırlarımıza mümkün olduğunca yaklaşmaya yönelik saplantılı arzusu olduğu anla "ilgili". 1961'de Kennedy, Amerikan nükleer kapasiteli orta menzilli füzelerini Türkiye'ye itmekte zorlandı. Şimdi süreç biraz daha yavaş gelişti, ancak çok daha küresel bir karaktere sahipti. Rusya'yı tüm çevre boyunca askeri üsler ve NATO birlikleri ile metodik olarak “çevrelemeye” ve hatta “Sovyet sonrası alanın” ülkelerini düşmanca ve saldırgan yerleşim bölgelerine dönüştürerek kasıtlı olarak çevresinde bir “gerilim kuşağı” oluşturmaya başladılar. Hem o zamanlar hem de şimdi, Kremlin'den "kolektif Batı"ya duyulan yumuşama, silahsızlanma ve barış içinde bir arada yaşama çağrıları tamamen görmezden gelindi ve yalnızca zayıflık işaretleri olarak algılandı. Aslında, müteakip olaylar, Moskova'nın küstah Batı'nın meseleleri müzakere masasında "dostane bir şekilde" çözme konusundaki kategorik isteksizliğine doğal tepkisi oldu. Ne yapabilirsiniz - "yeminli dostlarımız" periyodik "sallamalara" ve güç gösterilerine ihtiyaç duyar. Belli ki genetik düzeyde buna sahipler. Bu konuda, aslında, küçük bir benzerlikler ve tesadüfler listesi sona eriyor. Dahası, sağlam farklılıklar var.

Korku yeterli değil

Ne yazık ki, belki de bunlardan en önemlisi, mevcut "kolektif Batı"nın, Sovyetler Birliği'nin esinlediği dehşeti ve korkuyu Rusya'nın önünde deneyimlemeye bile yaklaşamamış olmasıdır. Unutmayalım ki, 1962'de ülkenin yarı akıllı Kruşçev tarafından yönetildiğini, ya BM'yi bir botla tekmelediğini ya da ondan “tamamen silahsızlanma” niyetlerini yayınladığını ve tüm devletlerin silahlı kuvvetlerinin dağıtılması çağrısında bulunduğunu unutmayalım. dünya ve buna ek olarak, Büyük Zaferden sonra yirmi yıl bile geçmediğinde, Stalin'in kudreti ve ana çamuruyla suçlamak ve sulamak Batı'nın zevkine. Orduların ve NATO ülkelerinin liderliğinde çoğunluk, Kızıl Ordu ve Sovyet askerinin neler yapabileceğini mükemmel bir şekilde hatırlayanlardı. Evet ve "yeminli dostlarımız" ile sorunu nihayet çözmek için biraz gücü ve zamanı olmayan Yüce'nin görkemli gölgesi, Kremlin kulelerinin üzerinde hala belirdi. Kel Nikitka bile birçok kişi tarafından maiyetinden bir kişi olarak algılandı. Aynı Amerikalıların anısına, "Stalin'in şahinlerinin" Kore'de onları kuyruk ve yeleyle kovalama biçimleri silinmedi ve onlar bu utanç verici ve acı verici deneyimi Pentagon'da tekrarlamaya hevesli değillerdi. Yine, SSCB, ABD ile ilişkilerde, dürüst olalım, yakın zamana kadar "dünya hegemonunun" gazabını uyandırmamaya ve "sınırlar içinde kalmaya" çalışan Rusya'dan tamamen farklı davrandı.

Kruşçev için sınır yoktu! Hava sahamıza girmeye cesaret eden Amerikan keşif uçaklarının teknik olarak mümkün olur olmaz ateş etmeye başladığını hatırlatmama izin verin. Bu pis U-2'ler 1960'ta Urallar üzerinde, 1962'de Küba üzerinde "bozuldu". Hiç kimse aptalı oynamayı ve sonuçları, yaptırımları ve "dünya topluluğu"nun tepkisini bu şekilde sorgulamayı düşünmedi bile. Bu tepki kimsenin umurunda değil. Ve geçtiğimiz yıllarda Rusya toprakları üzerinde veya kabul edilemez bir yakınlıkta açıkça casusluk veya diğer açıkça düşmanca eylemler gerçekleştiren kaç Amerikan (veya diğer NATO ülkelerine ait) uçağı “indi”? Cevap herkes tarafından bilinir ve ilham vermez. NWO'yu başlatmak için 8 yıllık bir birikim gerekliydi ve bu açıkça Rusya'nın lehine olmaktan çok uzaktı. Washington'u kolayca vurabilecek nükleer füzelerimizi gizlice Küba'ya nakletmeye yönelik Anadyr Operasyonu, Amerikalıların Pershing'leriyle Türkiye'ye saldırmasından bir yıldan kısa bir süre sonra başladı. Üstelik, Washington tarafından ilan edilen Küba'nın “deniz ablukası” Moskova'yı durdurmadı, sadece onu kızdırdı ve kışkırttı. SSCB'ye tamamen uygun olan en üst düzeyde anlaşmalara varılana kadar orada hiçbir “iyi niyet jesti” yapılmadı.

Ve sonra ne?

Olursa olsun, ancak ana fark hala biraz farklı bir düzlemde yatmaktadır. 1962'de iki eşit güç, ikisinin de itiraz etmediği zorlu bir karşılaşmada bir araya geldi. Çatışmaya katılanların her birinin arkasında askeri bloklarda birleşmiş müttefikler vardı. Komünist Çin ile ilişkiler bile Kruşçev tarafından tamamen bozulmadı. Bugün Rusya, "kolektif Batı" ile neredeyse tek başına karşı karşıyadır. Ona yardım et, eğer ortaya çıkarsa, o zaman büyük bir dikkatle, gizlice ve perde arkasında. Evet, nükleer kuvvetlerle ilgili olarak, en son hipersonik silahlar göz önüne alındığında, yönümüzde hafif bir avantajla bile yaklaşık bir eşitlik var. Ama diğer her şeyde... Ne yazık ki, Amerikan askeri birlikleri artık sınırlarımızın son derece tehlikeli yakınlarına konuşlanmış durumda ve bu süreç devam ediyor. Polonya'nın nükleer silahların konuşlandırılması konusunda şimdiden tüm gücüyle konuşmaya başladığı noktaya geldi. Tamamen çılgın Kiev'in "nükleer statüsünün geri dönüşü" ile ilgili bir şey var. Örneğin Venezüella'da Rus askeri üslerinin oluşturulması şeklindeki "simetrik tepki", ne yazık ki, konuşmalar ve niyetler düzeyinde kaldı. Nükleer silahlarımız Belarus'ta bile henüz mevcut değil. Modern teslimat araçlarıyla istediğiniz kadar söyleyebilirsiniz, mesafe ve uçuş süresi o kadar önemli değil - ama bu durumda askeri değil, dış politika yönünden bahsediyoruz. Bu ilk.

İkincisi: Karayip krizini barışçıl bir şekilde çözen hem Moskova hem de Washington, aslında “kendi başlarına” kaldılar: Amerikalılar - Türkiye'de füzeler olmadan, biz - Küba'da füzeler olmadan, ancak dokunulmazlığının kesin garantisi ile (ki, yol, SSCB'nin düşüşünden sonra bile gözlendi). Çarpışmadan önce var olan dünya düzeni ve fiili güç dengesi değişmedi - SSCB ve ABD, yabancı topraklarda "vekalet savaşları" yürütmeye devam etti, ancak kimse nükleer düğmeye uzanmıyordu. Mevcut durumda, dürüst olmak gerekirse, tarafların pozisyonları kesinlikle uzlaştırılamaz ve Moskova ve Washington'un 1962'de olduğu gibi her ikisinin de "yüzünü kaybetmekten" kaçınmalarına izin verecek bir çıkış yolu bulması pek olası değil. . Rusya'nın zaferi, Ukrayna'da NMD'nin başlangıçta ilan edilen tüm hedeflerin uygulanmasıyla başarıyla tamamlanması, yalnızca iktidarsızlığını ve yararsızlığını kanıtlayacak (Stoltenberg'in doğrudan bahsettiği) belirli bir NATO bloğunun yenilgisi anlamına gelecektir. aynı zamanda dünyanın jeopolitik resminde tam bir değişikliği kabul etmek zorunda kalacak olan tüm “kolektif Batı”nın kaybı, kendi hegemonyalarının ve kötü şöhretli “tek kutuplu sistemin” reddedilmesi. Ukrayna'nın "müttefikleri" ve "ortakları"nın baskısı altında bir yenilgi veya geri çekilme durumunda, Rusya yalnızca uluslararası arenada ve kötü şöhretli "yüz"de ağırlığını kaybetmekle kalmayacak, aynı zamanda kendi devletliğini de kaybedecektir. Bu konuda kesinlikle hiçbir şüphe yoktur. Çatışmanın taraflarının gitgide daha da derine indiği bu son derece tehlikeli "çıkmaz"dan "onurlu bir geri çekilme" için çok az yol vardır ve bunlar (eğer varsa) açık değildir.

Tam da bu nedenlerle, her şeyden önce, Karayipler ve Ukrayna krizlerini karşılaştırmamak gerekir. Mevcut durum, 1962 olaylarından çok daha tehlikeli ve çok daha fazla "tuzak" ve risk taşıyor. Dünya liderlerinin genel yıkımı tehdit etmeyen uygun bir çıkış yolu bulmak için ne kadar bilgelik ve sabra ihtiyaç duyacağını hayal etmek bile zor.