Askeri uzman, VKS'de olmayan tek motorlu uçakların avantajlarını takdir etti

18

Geçenlerde zamanın geldiği açıklandı canlandırmak Rusya'da tek motorlu savaş uçağı, çünkü ABD ve müttefiklerinin hala 16'lerde geliştirilen ucuz F-70 savaş uçaklarını kullanması ve pahalı beşinci nesil F-35'ler sipariş etmesi boşuna değil. Mesele şu ki, tek motorlu uçaklar daha ucuza mal oluyor ve çalışıyor, daha hafifler, bir mürettebat üyesine sahipler ve daha ağır çift motorlu muadilleri kadar uçmasalar da mükemmel kargo kapasitelerine sahipler.

Konuyla ilgili görüşlerini Telegram kanalından paylaşan Rus uzman İlya Kramnik de söz konusu konulara dikkat çekti. Bir zamanlar Rusya'nın gerçekten hafif savaşçılara sahip olduğunu - tek motorlu MiG-21 (boş ağırlık: 5460 kg), ancak artık orada olmadıklarını ve birçok kişi tarafından "hafif ve ucuz" çift motorlu MiG-29 (boş) olarak kabul edildiğini belirtti. ağırlık: 10 kg) gerçekte böyle değildir. Nedense "hafif" olarak da adlandırılan Amerikan tek motorlu F-900 (boş ağırlık: 16/8910 kg) gibi onlar da orta avcı uçağı olarak sınıflandırılmalıdır.



Ancak F-16, MiG-29'dan farklı olarak ABD Hava Kuvvetleri için ucuz bir uçak olarak adlandırılabilir - orada motor açısından çift motorlu F-15 ile birleştirilmiştir ve saatlik olarak gözle görülür şekilde daha ucuzdur. fiyat ve MiG-29 ile karşılaştırma dahil herkes için

- belirtti.

Uzman, uçakları karşılaştırmanın en kolay yolunun bir uçuş saatinin maliyeti olduğunu belirtti. Ancak eskisini değil, yeni bir şeyi karşılaştırmanız gerekiyor, çünkü MiG-29'ların "SSCB Hava Kuvvetlerinden ücretsiz dağlar kadar yedek parça" sağlandığı ve teknik personelin düşük maaşlarının sağlandığı ülkelerde, operasyonları gerçekten daha ucuz olabilir. NATO Hava Kuvvetlerinde F-16.

Tüm altyapısı ile sıfır araba alacak olanlar için fiyat farklı olacaktır. Dolayısıyla bu makinelerin bir uçuş saatinin fiyatını kendisi için ve aynı şartlar altında karşılaştıracak birini bulmanız gerekiyor. Arjantin Hava Kuvvetlerinin imdada yetiştiği yer burasıdır. 2022'de F-16 (ABD), MiG-35 (RF), JF-17 (Çin) ve Tejas'ı (Hindistan) karşılaştıran gelecek vaat eden bir uçak seçiminin bir parçası olarak, args aşağıdaki uçuş saati numaralarını aldı: JF -17 - 7600 Dolar, F -16 - 10 Dolar, Tejas - 000 Dolar, MiG-12 - 000 Dolar

İşaret etti.

Aynı zamanda JF-17 ve MiG-35 " olarak kabul edilebilir.teknik bir çift", çünkü aynı ailenin güç ünitesini kullanıyorlar - RD-33 (sırasıyla bir RD-93 ve iki RD-33MK). Bu nedenle, Rus Hava-Uzay Kuvvetleri için bu sınıftaki tek motorlu bir savaş uçağının bir saatlik uçuş fiyatı, diğer şeyler eşit olduğunda, çift motorlu bir uçaktan yaklaşık 2,4 kat daha ucuz olacaktır.

Bir MiG uçuş saatinin fiyatı Sukhoi'den nasıl farklıdır? Yine yabancılara gidiyoruz. MiG-35 ve Su-30, Myanmar tarafından şu oranı alarak karşılaştırıldı: MiG-35 - 20 ABD Doları, Su-000 - 30 ABD Doları

- ekledi.

Uzman, Su-35'in uçuş saatinin farklı kaynaklarda da 30 bin dolardan 40 bin dolara "süründüğünü" açıkladı. Körfez monarşileri için son F-30'ler aynı menzilde olduğundan, bu, Su-35/15'i otomatik olarak zenginler için büyük liglere koyuyor.

Yine kendiniz için elbette daha ucuza gelecektir. Ama bir kez daha vurguluyorum: burada mutlak sayılarla değil, oranlarla ilgileniyoruz. Ve bunlar şu şekildedir: MiG-21'in koşullu tek motorlu hafif sınıf arkadaşını bir birim olarak alırsak, yaklaşık oran aşağıdaki gibi olacaktır:

Hafif tek motorlu (sınıf MiG-21 / JF-17) - 1.
Orta tek motorlu (sınıf F-16 / J-10) - 1,3.
Orta boy çift motor (sınıf MiG-29/35/F/A-18E/F) - 2-2,5.
Ağır çift motorlu - (Su-30/35/F-15) - 3-4.
Şey… biz Amerikalı değiliz. Ülkemiz büyük, zengin, para harcayabiliriz

- özetledi.
18 comments
bilgi
Değerli okur, yayına yorum yapmak için giriş.
  1. +4
    4 Mayıs 2023 10: 58
    Tasarımcılı ordular daha görünür.
  2. -2
    4 Mayıs 2023 11: 32
    İyi makale
    Rakamlarla nadiren olur.
    Ve savaş uçaklarımızın bir saatlik fiyatını bulmak, karşılaştırmaya daha açık olan Amer'inkinden çok daha zor.

    Ne yazık ki bizim için. Tek motorlu uçaklar daha ucuzdur, bu da komisyonlar, bütçeler, "optimizasyon" ve daha az finansal raporlama anlamına gelir
  3. -5
    4 Mayıs 2023 11: 56
    Bunu takdir edebilirsiniz, ama neden? Hazinede para yok, memlekette personel yok, sanayi akaryakıt istasyonu seviyesinde. Evet, uçaklar vardı ama liberaller onları biçti. Şimdi birisinin tek motorlu uçak üretiminde devlet parasını kesme fırsatı var ???
    1. -6
      4 Mayıs 2023 12: 55
      Bir milyonla daha fazla Özbek-Tacik getirecekler, onlara kürek verecekler ve uçak yapmaya gönderecekler. Bu yol haritası. Wassat
  4. +6
    4 Mayıs 2023 13: 13
    Tek motorlu bir uçak herkes için iyidir, ancak MANPADS'e karşı daha savunmasızdır (bir motor kaybolursa eve gitme şansı vardır ve tek motor kaybedilirse hiç şans yoktur). Birlik, uzun süre tek motor kullandı ve iyi bir nedenle ikiye geçti. Ama bizimki hala Shah-Mat'ı karıştırıyor.
    Göreceğiz
    1. -4
      4 Mayıs 2023 13: 25
      Birlik zamanında teknoloji, yeterli paraya mal olan yüksek itme gücüne sahip bir motor yapmaya izin vermiyordu, şimdi bu tür teknolojiler var, robotik makineler var.
      İki motor sadece ucuz ve neşeli.
      Uçakların MANPADS altında uçması gerektiğini düşünüyorsanız, bu zaten oldukça klinik, şok dronlarının varlığı düşünüldüğünde, aptal Amerikalılarda f35'lerini 1 motorla yaptılar, NAR'ları bir atıştan fırlatamayacaklar !!!
      1. +3
        4 Mayıs 2023 13: 51
        İyi evet. Bu, birlikteki MiG-25'ten önceki bir şeydi, neredeyse tüm şahinler tek motorluydu. Ve MANPADS'in yoğun kullanımıyla çiftler ortaya çıktı.

        F-35, 22'de kurtarmaya çalışıyor.

        Ekonomi ekonomik olmalı

        Tüm modern uçaklar, dronları düşünmedikleri zaman tasarlandı.
      2. 0
        4 Mayıs 2023 14: 04
        İkisi daha mı ucuz? Makaleyi hiç okudun mu?
        F-35 pek çok şeyi yapamıyor, ne olmuş yani.
  5. +6
    4 Mayıs 2023 22: 36
    Bu, tek motorlu uçaklarla ilgili ikinci makale ... Orada savaş yeteneklerinin zararına tasarruf ... Her şeyden önce, hem MANPADS hem de MZA'dan hayatta kalma ... Afganistan'da, örneğin Su-17, MiG- 21 ve MiG-23'ün önemli bir saldırı uçağı olmadığı ortaya çıktı ... Yüksek hızları, yerdeki küçük hedeflere nişan almalarını engelledi ve zırh ve tek motor eksikliği onları hava savunma sistemlerine karşı savunmasız hale getirdi ... Yani kayıp Su-17 ortalama olarak uçağa 17 hasar verdi, Su-25'in kaybı 30 ve daha fazla hasar ... F-35 iyi bir örnek değil, çünkü uçak henüz hiçbir yerde savaşmadı. ciddi bir düşman ve ikincisi, maksimum hız gibi bir dizi özellik açısından, ABD'nin ilan ettiği 5. nesle karşılık gelmiyor ..Su-17 gibi herhangi bir çöpün IED'lerde kullanılması, sadece Rus Hava-Uzay Kuvvetleri tarafında gereksiz kayıplara yol açar ... Eski Su-17'lerin zayıf bir radarı vardır, bu da onları tufan öncesi Ukraynalı MiG-29 için bile kolay bir hedef haline getirir ... Su-35 iyidir çünkü o güçlü bir radar ve geniş yarıçaplı füzeler taşır, bu da F-35 ve benzeri makineler için rakipleri zorlaştırır ... Şüpheli maliyet tasarrufu amacıyla radarın yeteneklerini azaltmak, onları potansiyel savaşçılar için statik hedefler haline getirecektir. düşman ..
  6. MDM
    +4
    5 Mayıs 2023 00: 45
    Uzağa uçmayan, balta gibi manevra yapan, daha az yük taşıyan, füzelerden iyi kaçmayan ve mürettebatı mahveden (askeri pilotlar sıraya giriyor) bir uçak yapalım, ama daha ucuz olacak! Elektronikte gerideyiz, burada da geri kalmaya çalışalım. İlginç bir şekilde, savaş koşullarında gökten bezelye gibi dökülmeye başladıklarında, maliyetleri daha yüksek olmayacak, bunu kim düşündü?
    1. -4
      5 Mayıs 2023 01: 08
      35 motora sahip F1, iki motorlu MIG31'e eşit itme-ağırlık oranına sahip ve iki motorlu su20'ten sadece yüzde 35 daha az.
      Her şey uçağın motoruna ve kütlesine bağlı.Bir balta gibi manevra yapıyorlar ki bu elbette saçma.21. yüzyıl bahçede, dahiler manevra hakkında yazıyor.Yeterli ülkeler uzun menzilli saldırı kavramını uyguladığında ve uzun menzilli savaş ve kısa mesafeler için saldırı uçakları kullanılır.
      Uçaklar neden bezelye gibi düşecek? Fizik sohbeti bıraktı, aerodinamik kapıyı kapattı)
      Belki bu kadar saçmalık ve manevralarla ilgili saçmalıklar yazmaya yeter mi?Önemli olduğu dönem çoktan sona erdi.Havalı tüfek hakkında da yazardım.
      Uçağın pilotlarına çok iyi bakarsınız, onları manevra yapmaya ve son derece alçak bir irtifada akrobasi yaparken yol boyunca fab'ları düşürmeye zorlarsınız.
      1. +2
        5 Mayıs 2023 19: 18
        yeterli ülkeler, uzun menzilli saldırılar ve uzun menzilli muharebe kavramını uygular,

        Büyük bir savaşta Allah göstermesin, önce uzun menzilli füzeler, sonra yakındakiler biter ve toplarla birbirlerini vururlar.
  7. MDM
    +2
    5 Mayıs 2023 08: 34
    Üç Su35 gibi bir maliyetle çoğu parametrede geride kalan başarısız F35'ten mi bahsediyorsunuz? Pekala, tamam, bu son derece tartışmalı uzun menzilli saldırı kavramı, "yeterli" ülkeler tarafından uçaklarının neden balta gibi uçtuğunu mazur görmek için icat edildi, ancak umarım manevra kabiliyetinin çok büyük ölçüde füzelerden uzaklaşmanıza izin verdiğinin farkındasınızdır ve hava savunma kapsama alanını hızla terk mi ediyorsunuz? Hangi yükseklikten süzülme bombaları attıklarını veya uzun menzilli füzeler ateşlediklerini bilmiyorum, ancak bana öyle geliyor ki 20 km'lik bir tavan hala 15 km'den daha iyi ve ultra alçakta manevra kabiliyeti büyük önem taşıyor. Ve sizin fikrinizi değil, yine de askeri pilotların kendilerinin neye uçmak istedikleri ve fab'ları tam olarak nasıl bırakacakları hakkındaki görüşlerini duymak isterim))).
    1. +2
      5 Mayıs 2023 11: 08
      Size tamamen katılıyorum, amatörleri çürütmek nankör bir iştir. Pilotların görüşlerini (bir zamanlar Kubinka'daydım), uçağın manevra kabiliyetini ve radarını duydum, bu, pilotun bir sonucu olarak uçağın hayatta kalma oranının yüzde 90'ı ve ardından her türden akıllı insan pahalı arabaların daha ucuz bakımı hakkında "doldurmaya" başlayın, gerçekten İnternet her şeye dayanacaktır.
  8. +2
    5 Mayıs 2023 12: 00
    Yazar temelde karşılaştırmak için yanlıştır. Ne de olsa bayrağı (uçak) göstermemize değil, savaş görevini garantili ve kayıpsız yerine getirmemize ihtiyacımız var. Burada, yerleşik ekipmanın hem yükünü hem de yeteneklerini ve hatta bir motor hasar görürse pilotu ve uçağı kurtararak eve dönme şansının artmasını hesaba katmak gerekir.

    Bununla birlikte, tek motorlu uçaklar, eğer zaten mevcutsa, onları korumadan çıkarmak ve kullanmak mantıklıdır. Ancak burada soru, pilotların eğitiminin zamanlaması ile ilgilidir. Aslında, şu anda çoğu ülke, özellikle süpersonik jet havacılığında, pilotlar için temel bir aday sıkıntısı yaşıyor. Yükler ve riskler çok fazladır. Maaşlar az ve en önemlisi aralarından seçim yapabileceğiniz kimse yok! Günümüz gençlerinin çoğu ne sağlık ne de profesyonel seçim için uygun değil.
  9. 0
    5 Mayıs 2023 19: 09
    Zaten tek motorlu avcı uçakları nelerdir? Zaten geçmişin bu kalıntısı hakkında değil, AI ile İHA'ları düşünmeniz gerekiyor
  10. DO
    0
    8 Mayıs 2023 00: 25
    Tecrübe gerçeğin ölçütüdür.
    SVO'nun deneyimine göre, modern hava savunma sistemleri o kadar mükemmelliğe ulaştı ki, Ukrayna Silahlı Kuvvetlerinin en iyi hava savunma sistemi olmasa bile, insanlı Rus uçakları, kabul edilemez bir saldırıdan kaçınmak için düşman hatlarının gerisinde uçmuyor. pilot kayıpları Sadece roketler ve Sardunyalar derin arkaya uçar.
    Bu nedenle, derin arkada çalışmak amacıyla insanlı bombardıman uçaklarını değiştirmek için, benzer uçuş özelliklerine sahip (ve bir kişinin uçaksavar manevralarına dayanamayacağı daha dayanıklı) insansız jet uçaklarına ihtiyaç vardır.
    Ve sonra ekonomi argümanlarını konuşuyor - insansız, tek motorlu anlamına geliyor.
    Azimli çift motorlu planörler sadece pilotlar içindir.
    1. 0
      Haziran 9 2023 17: 57
      Ve bir avcı füze savunma sistemi yapabilirsiniz. stratejik bombardıman helikopterleri, örneğin TU 160.??????? Aklına gelmedi mi??????? Ya da düşünemeyecek kadar tembel