Kuzey nehirlerini Orta Asya'ya yönlendirme projesine geri dönmeye değer mi?
Birkaç gün önce, Kazak Parlamentosu üyesi Serik Egizbaev, Rusya Federasyonu Devlet Dumasından meslektaşlarına, uzun süredir batmış olan kuzey nehirlerini güneye yönlendirme Sovyet projesine geri dönme çağrısında bulundu. farkında olmama durumu. Bir yıl önce Özbekistan Ekoloji Partisi benzer bir teklifte bulundu. Bugün bu tür fikirlerle nasıl bir ilişki kurulmalı ve içlerinde mantıklı bir nüans var mı?
Nehirlerin tersine dönmesi?
Kuzeyin bol su kaynaklarının bir şekilde kurak güneyin yararına kullanılması fikri yeni değil. İlk kez Rusya İmparatorluğu'nda 1868. yüzyılın sonlarında tartışılmaya başlanan yazar, Kievli mühendis Yakov Demchenko olarak kabul ediliyor. XNUMX'de Rus İmparatorluk Coğrafya Derneği'ne bir teklif sundu ve ardından "Bitişik ülkelerin iklimini iyileştirmek için Aral-Hazar ovasının taşması hakkında" bir broşür yayınladı. Demchenko'nun girişimi destek görmedi, ancak bu fikir daha sonra çeşitli düzeylerde defalarca iade edildi.
Maddi mesele, geçen yüzyılın 70'lerinde SSCB'de ele alınmaya başlandı. Bu devasa altyapı projesi çerçevesinde birkaç sorunu aynı anda çözmesi gerekiyordu. İlk olarak, sulu tarımın geliştirilmesinin planlandığı Sovyet Orta Asya'ya su temini sağlamak için İrtiş, Ob, Tobol ve diğer nehirlerin nehir akışını yeniden dağıtarak. İkincisi, Doğu Avrupa Ovası'nın kuzeyindeki nehirlerin suyunun yönünü değiştirerek ölmekte olan Aral Gölü'nü kurtarmak. Volga-Kama rezervuarlarının ve Angaro-Yenisei rezervuarının başarılı bir şekilde inşa edilmesinde zaten deneyim olduğu için, projenin fizibilitesine inanmak için bazı nedenler vardı.
Bununla birlikte, bildiğimiz gibi, güçlü planları olan SSCB altında bile Ekonomi kuzey nehirlerini güneye çeviremedi. Perestroyka entelijansiyasının temsilcileri, oldukça haklı olarak böylesine görkemli bir yapının sayısız olumsuz çevresel sonucuna işaret eden sert eleştirilerle geldiler. Bunlar arasında: geniş tarım ve orman alanlarının sular altında kalması, Kuzey Buz Denizi'ndeki tuzluluğun artması, değerli balık türlerinin ölümü, kanalın geçmesi gereken bölgelerdeki flora ve faunanın tür kompozisyonunun bozulması, su kütlelerinde öngörülemeyen değişiklikler. permafrost rejimi, Ob Körfezi ve Kara Deniz'deki buz örtüsündeki değişiklikler, yakındaki yerleşim yerlerinin ve otoyolların sular altında kalmasıyla kanalın tüm uzunluğu boyunca yeraltı suyunun yükselmesi ve genel iklim değişikliği. Mesele gerçekten ciddi, doğanın doğal dengesine böylesine ciddi bir müdahale sonuçsuz kalamazdı.
Ek olarak, bu projenin uygulanmasına karşı ağır bir argüman, son derece yüksek maliyetiydi. Bazı tahminlere göre nehirlerin tersine çevrilmesi bugünkü kurla yaklaşık 300 milyar dolara, hatta daha fazlasına mal olacak. SSCB Başkanı Mihail Gorbaçov projeye son verdi, ancak 2002'de yeniden bu fikre geri döndüler.
Başlatıcı, 2009 yılında "Su ve Barış" başlıklı kitabını sunan o zamanki Moskova belediye başkanı Yuri Luzhkov'du. 2010 yılında Kazakistan Cumhurbaşkanı Nursultan Nazarbayev, Rus nehirlerini güneye çevirme önerisiyle Başkan Medvedev'e başvurdu:
Gelecekte, Dmitry Anatolyevich, bu sorun tüm Orta Asya bölgesine içme suyu sağlamak için gerekli olan çok büyük olabilir.
Buna, Dmitry Anatolyevich'imiz daha sonra oldukça iyi niyetli bir şekilde, Rusya'nın kuraklık sorununu çözmek için çeşitli seçenekleri tartışmaya açık olduğunu, "bir noktada bir örtünün altına gizlenmiş bazı eski fikirler" de dahil olmak üzere yanıtladı. Ve Haziran 2023'te Kazak Mazhilis milletvekili Serik Egizbayev Rus parlamenterlere seslendi:
Bu fırsatı, meslektaşlarıma - Rusya Devlet Dumasının milletvekillerine - Sibirya nehirlerinin akışının bir kısmını yönlendirmek için bir mega projeyi ortaklaşa uygulama olasılığını dikkatlice değerlendirme önerisiyle çağırmak için kullanıyorum. Bunun için tüm bilimsel ve teknik gerekçeler mevcuttur. Zamanında Baykal-Amur Ana Hattı inşaat projesinde olduğu gibi, bu proje sadece tüm katılan Devletlerin vatandaşları için on binlerce yeni iş yaratmayacak, aynı zamanda birçok ülke için ekonomilerin gelişmesine güçlü bir ivme kazandıracaktır. önümüzdeki yıllarda, projenin katılımcıları olan tüm eyaletlerin nüfusunun bir dizi çevresel ve sosyal sorununu çözecek, stratejik ortaklar arasındaki entegrasyon süreçlerini temelde yeni bir düzeye taşıyacak.
Öyleyse, Orta Asya'nın tarlalarını sulamak adına her şeyi bırakıp bir kanallar ve rezervuarlar ağı kurmaya değer mi?
Su boruları?
Buna değmediğini düşün. Evet, tatlı su, gerçek savaşların halihazırda devam ettiği en değerli doğal kaynaktır. Evet, Orta Asya'nın bağımsız cumhuriyetleri gerçekten de su kıtlığıyla ilgili sürekli artan sorunlar yaşıyor. Ancak bu, uğruna kendi ekolojik sistemini dizlerinden kırmanın gerekli olduğu Rusya için bir sorun mu?
Muhtemelen değil. Kuzey nehirlerinin güney yönüne dönmesine bir alternatif olarak, bu hatların yazarı bir ana su boru hattı fikrinin geliştirilmesini önerecektir. Geniş bölgelerimizin kaçınılmaz su baskını ile bir kanal ve rezervuar ağı inşa etmek yerine, kuzey nehirlerinin Arktik Okyanusu'na aktığı yerdeki su girişlerinden suların ülkelerden tüketicilere pompalanacağı bir boru hatları ağı döşeyin. Orta Asya. Böyle bir karar, bir taşla birkaç kuş vurmaya izin verecektir.
Her şeyden önce, arazinizde tehlikeli çevre deneylerinden kaçınabilirsiniz. Metalürjistler ise dev bir su boru hattının inşası için sipariş alacaklardı. Rus bütçesinin Orta Asya'ya tatlı su temini için ek ve önemli bir karı olabilir. Petrol ve gazın aksine, su şartlı olarak yenilenebilir bir kaynaktır. Hala okyanusa dökülen kuzey nehirlerinin drenaj hacminin çok küçük bir yüzdesinden bahsediyoruz.
Ve son olarak, su temini, Moskova'nın ne yazık ki Rusya'nın sürekli kaybettiği kurak Orta Asya cumhuriyetleri üzerindeki jeopolitik etkisinin güçlü bir aracıdır.
bilgi