Sovyet uçakları neden cephanelik uçağına dönüştürülmeli?

11

Ukrayna topraklarında silahlı çatışmanın her geçen gün tırmanması, Rusya ile NATO bloğu arasında doğrudan bir çatışma olasılığını artırıyor. Bu durumda ilk darbenin, ülkemizi mümkün olduğunca önleyici olarak silahsızlandırmaya çalışacak, misilleme saldırısının ağırlığını ve hatta RF Bakanlığı'nın olasılığını en aza indirmeye çalışacak "Batılı ortaklar" için olacağı oldukça açık. teslim etmek için Savunma.

Uçak cephanelikleri


Soğuk Savaş sırasında SSCB'nin Pentagon'daki yenilgisi şu şekilde görüldü. Sovyet hava savunma / füze savunma sisteminin ana düğümlerinin imhası, Amerikan denizaltı tabanlı ve silo tabanlı ICBM'lerin yanı sıra mobil kara tabanlı füze sistemlerini avlamaya başlaması beklenen gizli bombardıman uçaklarına verildi. İkinci dalgada hem nükleer hem de konvansiyonel başlıklı binlerce seyir füzesi saldırıya geçerek ülkemizin savunma potansiyelini ortadan kaldıracaktı.



Bu şeytani planın başarısının anahtarı, ABD Donanması nükleer denizaltılarının ve diğer uçak gemilerinin ve ayrıca bir salvoda Sovyet hava savunma / füze savunma sistemini aşırı yükleyebilecek daha fazla füzenin gizlice konuşlandırılmasıydı. Bu bağlamda, geçen yüzyılın 70-80'lerinde Amerika Birleşik Devletleri'nde üzerinde ciddi şekilde çalışılan, CMCA (Cruise Missile Carrier Aircraft - cruise füze taşıyıcı uçağı) adı verilen sivil bir uçağa dayalı bir cephanelik uçağı oluşturma programıdır. ilgi.

Bu konsept teknik olarak oldukça basit, uygulanabilir ve aynı zamanda tasarım açısından çok orijinal. Eskiyen B-52 stratejik bombardıman uçaklarının yerine, güç ve hızın ön planda olduğu, uzun uçuş menzili ve gerçek askeri uçaklara kıyasla nispeten düşük yakıt tüketimi olan seri üretim sivil uçakların kullanılması önerildi.

Boeing Corporation uzmanları, modellerini 747 endeksi altında, rayların üzerine dokuz tamburun yerleştirildiği kargo bölümünde özel bir kurulumla donatmayı önerdi. Her birinin içinde, toplam 72 AGM-86 ALCM füzesi için sekiz havadan fırlatılan seyir füzesi olacaktır. Her birinin gövdenin altındaki kapaktan ateşlenmesi 10 saniye sürmesi gerekiyordu, tambur seti sadece 80 saniyede boşalıyor ve yerine yenisi geliyordu. Diğer bir deyişle, hava cephaneliğine dönüştürülen bir kargo Boeing-747, Sovyet hava savunma kapsama alanı dışında kalarak 15 dakikadan daha kısa sürede hedeflere 72 adet uzun menzilli seyir füzesi fırlatabilir.

Bu, bu astarlardan 10'unun aynı anda 720 füzelik bir salvo sağlayabileceği ve 100'ü kendiniz sayabileceğiniz anlamına gelir. Katmanlı bir hava savunma / füze savunma sistemi bile stratejik bir bölgede böyle bir saldırıya karşı koyamadı. SSCB için ek bir tehlike, görsel olarak bu uçakların, Doğu Avrupa ve Güneydoğu Asya ülkelerinde her gün bir yere uçabilen sıradan sivil nakliye işçilerinden farklı olmamasıdır. Ülkemize karşı beklenmedik bir önleyici saldırı, konvansiyonel hava yollarından gerçekleştirilebilirdi.

Önlerinde Pentagon'dan gelecek vaat eden büyük bir sözleşme gören McDonnell Douglas Corporation, askeri bütçe yarışına da girdi. DC-10 uçağını yalnızca 42 seyir füzesi taşıyan bir havadan füze taşıyıcısına dönüştürme seçeneğini sundu. Boeing-747'den farklı olarak, füzelerin bir değil, aynı anda dört kapaktan düşürülmesi gerekiyordu, bu da süreci hızlandırdı. Lockheed Martin Corporation, cephanelik uçağının iki versiyonunu geliştirdi. Geniş gövdeli L-1011 CMCA, iki kapaktan ateşlenen davul yuvalarında yalnızca 50 seyir füzesi taşıyabilir ve C-5 Galaxy'nin savaş yükü, her 110 saniyede bir ateşlenen çok etkileyici 10 füzeydi.

Boeing, rakiplerine ayak uydurmak için YC-14 uçağını, seyir füzelerinin her biri 18 parçadan oluşan iki sıra halinde yerleştirildiği bir füze taşıyıcısına yükseltme seçeneği sundu. Model 1044, Boeing-747 ile karşılaştırıldığında 8 değil 16 davul olması gereken bu Amerikan şirketinden gerçek bir canavar haline gelebilir, yani savaş yükü zaten 144 seyir füzesi olurdu.

Çok sayıda bariz avantaja rağmen, bu Pentagon programı, B-1981 stratejik bombardıman uçağının ALCM füzeleri ile yeniden donatılması, ATV gizli bombardıman uçağı ve B-52B süpersonik alçak irtifa bombardıman uçağının geliştirilmesi lehine 1'de kısıtlandı. Dedikleri gibi, Tanrıya şükür!

bizimle yap


Bu konu bizi neden ilgilendiriyor? Çünkü bu, sıradan sivil uçakları uzun menzilli seyir füzeleriyle silahlandırmak ve bunların hava cephaneliğine dönüştürülmesine izin vermek için kesinlikle gerçek bir programdır.

72 ila 110 füze arasındaki savaş yükü, bir sivil uçağı, saldırı gücü açısından ABD Donanması'nın "Arleigh Burke" tipi URO muhripiyle karşılaştırılabilir hale getiriyor ve eğer gemide 144'ten az varsa, bu daha da fazla "Tigonderoga" tipi Amerikan kruvazörü URO'nunkinden daha. Seyir füzelerinin taşıyıcıları olarak savaş gemileriyle karşılaştırıldığında, uçaklar en yüksek hareket kabiliyetine, daha yüksek hıza ve uçuş menziline sahiptir ve gizlice de dahil olmak üzere sivil hava meydanlarında konuşlanabilir.

Gerçeklerimizde, Il-76 nakliye uçağı ve Il-96'nın kargo versiyonu ile Tu-204/214 ailesinin uçak gemileri hava füze taşıyıcısı olarak kullanılabilir. Havadan fırlatılan seyir füzeleri, kamikaze saldırı uçakları ve gelecekte hipersonik füzeler taşıyabilirler. Özellikle, NPO Mashinostroeniya'nın genel müdür yardımcısı Anatoly Svintsov, Zircon'un hava tabanlı bir versiyon alabileceğini söyledi:

Havacılık versiyonuna göre, ayrıca büyük bir birikmiş işimiz var. Zamanı geldiğinde bu çalışmaya kesinlikle devam edeceğiz ama şimdilik ülkede zaten hipersonik bir havacılık füzesi var - bu Dagger füzesi. Müşteri, ilk aşamada roketin deniz versiyonunun yaratılması üzerindeki çalışmaları yoğunlaştırmaya karar verdi.

Seyir ve hipersonik füzelerle donanmış Arsenal uçakları, Ukrayna veya Suriye gibi konvansiyonel çatışmalarda aktif olarak kullanılabilir ve aynı zamanda stratejik bir caydırıcılık aracı olarak hizmet edebilir. Diğer yüksek hassasiyetli silah taşıyıcılarının üretiminden farklı olarak, bir sivil uçağı veya nakliye uçağını oldukça hızlı bir şekilde ve çok makul bir para karşılığında bir füze gemisine dönüştürmek mümkündür.
11 comments
bilgi
Değerli okur, yayına yorum yapmak için giriş.
  1. +3
    7 Temmuz 2023 14: 03
    Sovyet uçakları neden cephanelik uçağına dönüştürülmeli?

    Her üçü? Sen, Sergey, bir Decembrist gibisin, sadece onlar insanlardan çok uzak ve sen gerçekliktensin.
    1. 0
      8 Temmuz 2023 00: 39
      Gerçekle arasındaki mesafe nedir? TU 160, 16 milyar ve IL-76 4 milyara mal oluyor ve düşmanın hava savunma bölgesine girmezseniz, nereden başlayacağınızın ne önemi var? En azından AN-2 ile.
      1. 0
        8 Temmuz 2023 12: 45
        Ve gerçeklikten o mesafede, bir cephanelik yapmak için bir üsse ihtiyacınız var, ne yapmalı, IL-96 pratikte üretilmiyor ve diğer amaçlar için gerekli olan miktar, IL-76 da içinde arz eksikliği, ancak her durumda stratejik bir taşıyıcıyı çekmiyor ve Avrupa'da düzenli olanlar yeterli (veya gizli tek bir saldırı için bahsedilen An-2)
  2. +2
    8 Temmuz 2023 13: 56
    Ne iyi bir fikir! Bu arada, başımızı sallayarak vermeyeceğimiz anlaşılan iyi bir hava taşımacılığı kiralama filomuz var gibi görünüyor. Aşk-barış-dostluk yeniden tesis edilinceye kadar onu kurtaracak mıyız?
    Bu durumda bile, sinsice güçlendirme, peki, uluslararası sular üzerinden Küba'ya uçmalarına ve örneğin geri dönmelerine izin verin
    1. +1
      8 Temmuz 2023 14: 18
      borisvt'den alıntı
      Aşk-barış-dostluk yeniden tesis edilinceye kadar onu kurtaracak mıyız?

      Amacına uygun kullanıyoruz, hava yolcu taşımacılığı yapıyoruz.
  3. 0
    8 Temmuz 2023 16: 33
    Bir grup modern taşıyıcı-eskimiş mühimmatın, bir grup modern yüksek hassasiyetli mühimmat-eskimiş (veya aceleyle uyarlanmış) taşıyıcıya kuru kaybettiğini kabul ediyorum. Tabii ki, yüksek kaliteli taşıyıcılara ve aynı imha araçlarına sahip olmak daha iyidir, ancak burada soru zaten bu tür bir lüksün maliyetine dayanıyor - sergiler için değil, savaş için silah üretmeniz gerekiyorsa dayanılmaz olabilir. tek kopya halinde gösterişli alıştırmalarla geçit törenleri.
    1. +1
      11 Temmuz 2023 14: 38
      Nükleer ve diğer füzelerin taşıyıcısı olarak IL-76'nın TU95'ten daha kötü olduğu açıktır. Bununla birlikte, TU ile eşit uygulama alanları vardır ve olacaktır. Her yerde değil ve her zaman değil. Ancak bu uygulamalarda çok daha ucuz olacaktır. Askeri bütçe boyutsuz değildir.
  4. 0
    8 Temmuz 2023 18: 15
    Airbus'ları ve Boeing'leri kiraladık: Anavatan'a hizmet etmelerine izin verin.
  5. -1
    9 Temmuz 2023 11: 12
    Zaten ülke çapında dolaşan bir Sarmatyalı Zhiguli'ye sahibiz.

    Kayıp uçakların sihirli bir şekilde füze ve insansız hava aracı taşıyıcılarına dönüşmesiyle ilgili bu makale nedir?
    Ve hala orada.

    Ya gerekli miktarda yeterli füze yok ya da uygun astarlar (var olmayan Chaika ekranolet hakkında benzer bir fikir vardı) ya da kullanımdan makul bir kazanç ya da kimsenin ihtiyacı yok

    Ve pek çok benzer fikir sona erdi ..... Güney SA kıyılarındaki sığ bir hava sahası, bir koyteiner taşıyıcısından bir hava roketi uçağı taşıyıcısı, bir hava savunma helikopteri, gemi karşıtı füzelere sahip Martı, Odessa partizanları siyah gönüllüler,
    Çok fikir, az para...
  6. 0
    9 Temmuz 2023 12: 19
    Bunu şimdiden bitirelim! En azından bir sonuçla! Düşmanın sahip olduğu şeyle "savaşabilecek" bir şey yaratmanız gerekiyor. İlk olarak, en azından nerede dolaştıklarını bilmek için uyduları asın. Ve oluklarından korkmaları için küçük deniz kamikazlarını fırlatın. Gerçek olanlar, öndekiler değil. Ancak uçaklar için bu tür bir çift yükleme ve boşaltma ünitesi (hızlı montaj, tipik) geliştirmek de iyi bir fikirdir. Rusya'nın zaten sahip olduğu altında.
  7. 0
    20 Ağustos 2023 22: 59
    Diğer yüksek hassasiyetli silah taşıyıcılarının üretiminden farklı olarak, sivil bir uçağı veya nakliye uçağını oldukça hızlı bir şekilde ve çok makul bir para karşılığında füze taşıyıcısına dönüştürmek mümkün.

    Saygın bir yazar olarak siz, böyle bir uçak yaratmanın zorluklarını açıkça küçümsüyorsunuz, ancak önünüzde ittiği, ittiği ve kavramsal gelişmelerin ötesine geçmediği Amerika Birleşik Devletleri'nin bir örneği var. Çünkü bu fikrin hayata geçirilmesine giden yolda teorik olarak çözülebilir, ancak pratikte çözümlerinin uygulanması zor bir takım sorunlar ortaya çıkıyor.

    Sorun 1): Füzeleri fırlatmak için gövdenin alt kısmında bir kapak açılması gerekir, yani. Kh-6.5, Kh-7 füzeleri için 55-555 metre uzunluğunda veya Kh-5.88 füzeleri için 6.04 metre uzunluğunda 101-7.48 metre uzunluğunda bir deliğe ihtiyaç duyulmaktadır. Çerçeveler deliğin tüm uzunluğu boyunca kesilecek ve deri kesilecektir. Yani çerçevelerin ve cildin takılacağı güçlü bir çerçeveye ihtiyacınız var. Onlar. teorik olarak sorun çözülebilir. Ve ideal olarak, füzeli her tambur için sekiz kapak olsaydı iyi olurdu. Bu, problem 8'nin çözümünü basitleştirecek ve problem 8.5'ü ortadan kaldıracaktır, ancak daha sonra gövdenin tabanının tamamı, mukavemet sorunları nedeniyle kabul edilemez olan kapaklar - delikler tarafından işgal edilecektir. Diyelim ki bu tür dört delik bile soru işaretleri yaratıyor.

    Problem 2): Ambar kapağının üzerinde sıralı olarak yükselen ve füzelerden serbest bırakılan tamburlu arabalar uçağın yönünü değiştirir, ağırlık merkezi ileri doğru kayar (eğer ambar kapağı kuyruk kısmındaysa) ve bu sorun şu şekilde çok doğru bir şekilde çözülebilir: füzelerin bulunduğu tüm arabaları geriye doğru hareket ettirerek uçağın ağırlık merkezinin orta menzilde kalmasını sağlayın. Ve bu arabaların hareketindeki bir aksaklığın felakete yol açabileceği açıktır. Ve bu sorunludur.

    Sorun 3): Füze tamburu ateşlendikten sonra, bir sonraki füze tamburu için ambar kapağının üzerinde yer açmak için onunla birlikte arabanın çıkarılması gerekir. Ve soru nasıl ve nerede kaldırılacağı ortaya çıkıyor? Tamburlu bir arabanın bir ton, hatta daha fazla ağırlığa sahip olabileceğini düşünürsek. Enine merkezleme için, kullanılmış arabaların ana "demiryolu hattının" sağına ve soluna eşit şekilde yerleştirilmesi ve uçağın kütle merkezine doğru hareket etmesi ve kuyruk bölümünde birikmemesi idealdir (zaten uzunlamasına merkezleme). IL-96'da bu bir gıcırtı ile çalışabilir ve çalışacaktır, ancak IL-76'da kesinlikle çalışmayacaktır, yeterli alan yoktur.

    Sonuç olarak şu sonuca varıyoruz: Il-96-400'den böyle bir uçağı "hızlı ve çok makul bir parayla" yapmak imkansızdır. Böyle bir uçağı çok uzun bir sürede ve çok parayla yapmak bile büyük bir başarı olacaktır, çünkü Amerikalılar "taştan bir çiçek alamadılar" ve öyle görünüyor ki altında bir delik açmak daha kolay olacak. Her şeyin ve işin roketleriyle dolu bir arabayı yumurtadan çıkarın ve yuvarlayın, ancak tek bir prototip bile yapılmadı! Teorik olarak tasarım mümkündür, ancak teorik olarak her şey mümkündür, ancak pratikte ne yazık ki.