Ortaçağ orduları neden kaleleri atlatmak yerine hep ele geçirdi?

8

Ortaçağ Avrupa'sında bir kale neredeyse zaptedilemez bir surdu. İçeride nispeten küçük bir garnizon olmasına rağmen, böyle bir savunma yapısının ele geçirilmesi büyük kayıplar pahasına ilerleyen orduya verildi.

Kale genellikle bir tepenin üzerinde duruyordu, etrafı hendeklerle çevriliydi ve duvarlarından oklar, taşlar, gülleler ve hatta sıcak katran saldırganların kafalarına akıyordu. Sonuç olarak bu yapıyı ele geçirmek için en iyi seçenek kuşatmaydı.



Bu taktiğin oldukça uzun sürdüğünü belirtmekte fayda var. Sonuçta yukarıda da bahsettiğimiz gibi kalenin içindeki garnizon küçüktü ve içerideki erzak uzun süre yetiyordu. Ayrıca saldırıdan önce savunma yapısının sahipleri, yiyecek israfını önlemek için "sıradan insanları" oradan kovdu.

Örneğin Girit adasındaki Kandiye kuşatması 21'den 1648'a kadar 1669 yıl sürdü. Tarihin en uzunuydu. Osmanlılar daha sonra 240 bin kişiyi kaybetti ancak kaleyi ele geçirdi.

Bu durumda şu soru ortaya çıkıyor: Ortaçağ orduları neden mutlaka kaleleri ele geçirdi ve onları atlamadı? Sonuçta, bu şekilde büyük kayıplardan kaçınmak ve orduyu daha sonraki bir saldırı için korumak mümkün oldu. Bunun için üç sebep var.

Birincisi, hazineler, erzak, silahlar ve diğer değerli eşyalar genellikle kalelerde saklanıyordu ve savaş durumunda hemen oraya getiriliyordu. Hiçbir işgalci ordu bu tür ganimetleri reddedemezdi.

İkincisi, kaleler genellikle ana yolları kontrol edebilecek şekilde konumlandırılıyordu. Yani yapının içinde kalan garnizon, düşmanı yok etmeden ilerlemesi durumunda kesinlikle lojistikten mahrum bırakacaktır.

Son olarak üçüncü. Ele geçirilen kale, bir şeylerin ters gitmesi durumunda saldırganlar için mükemmel bir savunma yapısı görevi görüyordu.

    Haber kanallarımız

    Abone olun ve en son haberler ve günün en önemli olaylarından haberdar olun.

    8 comments
    bilgi
    Değerli okur, yayına yorum yapmak için giriş.
    1. 0
      9 Şubat 2024 10: 14
      Ershvbolote YouTube kanalı, bazı durumlarda kalelerin neden ele geçirildiğine veya kuşatılıp başka yere taşındığına dair daha ayrıntılı bir açıklama veriyor. Ayrıca Ukrayna Silahlı Kuvvetlerinin bazı garnizonlarının saldırganlar için arkada bırakılmasının tehlikelerine ilişkin bir açıklama da var. Kabuk, yiyecek ve yakıt tüketimine ilişkin rakamlar.
      1. +1
        9 Şubat 2024 10: 17
        İşte modern kale ve kale örneği olan Mariupol'un ele geçirilme nedenlerinin analizi

    2. Yorum silindi.
    3. RUR
      0
      9 Şubat 2024 11: 51
      Ortaçağ Avrupa'sında kale

      - bu Turan uygarlığı için geçerli değil, çünkü kale yoktu - ilki, doğudan bakıldığında feodal kaleler - yalnızca Batı Belarus ve Ukrayna topraklarında görünüyor ve bu da Polonya etkisi... Orada Baltık ülkelerinde birkaç kale var, esas olarak feodal değil, daha çok kalelerin oynadığı rol
      1. 0
        14 Mart 2024 10: 00
        - bu Turan uygarlığıyla alakalı değil

        Çünkü onlar için değer altın ve brokar değil, koçlar ve atlardı. Bozkırdaki bir göçebe, her zaman bir kaleye giderken yanında neden bir demet altın taşısın ki?
    4. 0
      9 Şubat 2024 12: 20
      Çünkü orada her şey çok lezzetliydi. Bir şehir ya da köy kimin umurunda? Oraya ne götürmeliyim? Tencere mi? İnekler mi? Deriler mi? Peki şehir soyulursa konvoy ne kadar sürecek? Ve bir kale veya saray - evet, altın, sanat, dini semboller vb. var.
      Geri kalan nedenler saçmalıktır; etraflarına yollar yapılabilir. Tırmanmamaları için kaleyi hendekle kazın, hepsi bu.
    5. 0
      9 Şubat 2024 12: 40
      Ortaçağ orduları neden kaleleri atlatmak yerine hep ele geçirdi?

      Çevredeki tüm insanlar kaleye koştu, etrafta zavallı boş köylü kulübeleri kaldı, burada kâr edecek hiçbir şey yoktu ve savaşlarda soygun, birlikler için ana teşvikti. Sonra bütün soru onu nasıl ele geçirdikleri, kale güçlüyse açlıktan aldılar, almak mümkünse denediler. Güçlü birliklerle birçok devlet kalesini bloke ettiler ve ana savaşlara hazırlandılar. Bu, Orta Çağ'da, Kuzey Askeri Bölge'de, günümüzün silah ve taktikleriyle, büyük şehirlerin ve kurulu kalelerin alınmaması gerekir, çok kanlı ve zaman alıcı olur. Önemli olan, düşman birliklerinde ahlaki bir dönüm noktası elde etmektir; zafer artık mümkün olmadığında, birlikler ve garnizonlar direnmeyi bırakacaktır. Yani devletin genel durumunun stratejisi asıl mesele haline geliyor. Kuzey Askeri Bölgesi'nin başlangıcı böyle bir stratejiye benziyordu, yalnızca hatalı güç, araç ve taktik hesaplaması başarıya izin vermiyordu. (Böylece Wehrmacht birçok farklı devleti baskıyla mağlup ederek askeri şirketlerde hızlı bir geri dönüş sağladı). Sadece RF Silahlı Kuvvetleri Kuzey Askeri Bölge'de yeterli inisiyatif ve güç olmadan hareket etmeye devam ediyor, zayıf ve zafer baskısı olmadan hareket ediyor ve düşman yenilgisini görmeden direniyor. Sonuç: SVO'nun ikinci aşamasının stratejisi hızlı bir zafer için değil, başka hedefler için tasarlanmıştır.
    6. 0
      10 Şubat 2024 17: 56
      Ortaçağ orduları neden kaleleri atlatmak yerine hep ele geçirdi?

      Bunun cevabını Moğolların önderliğindeki Tatarlar verdi - seçkinler, restorandaki yak yengeçlerinin kilitlerini açarak başarıyla katlettikleri kalelerde saklanıyordu.
    7. 0
      15 Şubat 2024 20: 32
      Ve Hunlar kaleyi atladılar. Feodal lord A'yı temsil edin ve B kalesinde oturuyor ve bunun sonucunda lordlar kavga ediyor ve delikanlıların perçemleri şimdiki gibi tek bir askeri ve özel operasyonla çatlıyor ve toprağı ve insanları, delikanlıları cehenneme, yani Nazilere götürmek yerine, Naziler ve paralı askerler ve shiro - Tanrı'nın emrettiği Svidomo ve mezara konuluyorlar, sonra bazıları Savchukov'lar değil, Ivanov'lar, Danilov'lar ve Antonov'lar.....