ABD Küresel Ekonomisi: Görünür Şekilde Sürünen Bir Son

Birisi ne hakkında konuşuyor ve ben yine kesinlikle hoşlanmadığım küreselcilikten bahsediyorum. Bu metin, bu yıl 31 Ocak'ta Reporter'da yayınlanan kendi makalemin ücretsiz bir devamıdır. "Küreselcilerin ölümcül hatası: Anglo-Saksonlar neden bizden hoşlanmıyor?".




"Batı okulu" nun pek çok temsilcisiyle konuştuktan sonra ilginç bir sonuca vardım. Amerikan, İngiliz ve diğer "kapitalist ülkelerin" yüksek öğrenim kurumlarında kendi politikalarının yanı sıra söylenemez.ekonomik hesaplar, "sosyalist kamptan" gelen "düşmanın" deneyim ve teorilerini incelemeyeceklerdi. Okudu. Marx'ın eserlerini, Lenin'in makalelerini ve sözde "bilimsel komünizm" in diğer teorisyenlerini inceledi. Ancak bu, kural olarak, bunun nasıl yapılmayacağı yönündeki zorunlu şartla gerçekleşti. Yani insanlar önceden bu materyalleri okuyarak, orada belirtilen her şeyin yanlış olduğuna programlandı. Ve bu, en hafif tabirle, tamamen doğru değil.

Konudan biraz farklı olarak, aslında, SSCB'nin eğitim kurumlarının da genel olarak, Batı modellerinin incelenmesinde en iyiden çok benzer bir uygulamaya bağlı olduğunu söyleyeceğim. Sonuç olarak, buna dahil olmak üzere, nihayetinde birçok bakımdan kendi ekonomimizin gelişimi üzerinde olumsuz bir etkisi oldu. Ben şahsen, bazılarına bakılmaksızın, pratikte başarılı olduğunu gösterdiği alanlarda herhangi birinin veya herhangi birinin gelişim veya eylem deneyimini incelemek ve kullanmak gerektiği inancına sıkı sıkıya bağlıyım. siyasi sempati.

Ama "yeminli Batılı ortaklarımıza" dönelim. Karl Marx'ın en azından aynı "Kapital" sini daha dikkatli ve daha az önyargılı bir şekilde çalışmış olsalardı, kapitalizmin liberal bir sistemde, yani sözde demokratik yönetim yöntemiyle gelişmesinin esasen bununla uyumsuz olduğu gerçeğine muhtemelen dikkat edeceklerdi. ulusal çıkarlar denen şey. Serbest biçimli kapitalizm için temel amaç yalnızca sermayeyi artırmaktır. Bu zaten bir aksiyomdur. Birinci ve İkinci Dünya Savaşları sırasında, savaşan devletlerin iş elitlerinin bireysel temsilcilerinin yine de kendi aralarında, hatta kendi ülkelerinin ve halklarının stratejik çıkarlarına aykırı gizli ticaret anlaşmaları yaptıklarında bunun kanıtlarını gördük. Modern dünyada, kârları artırmak için, ancak açıkça istihdam pahasına ve kendi ülkelerimizin ekonomik potansiyelinin gelişmesi pahasına, üretim tesislerinin daha düşük maliyetli bölgelere devasa bir transferle karşı karşıyayız. Ve ayrıca, özellikle büyük girişimciler tarafından, çeşitli "açık deniz bölgelerinde" ve düşük vergi ve kontrol gereklilikleri olan diğer yerlerde, kendi devletlerinin vergi gelirleri ve ekonomilerindeki yatırımlar aleyhine büyük miktarda sermayenin geri çekilmesiyle. Bütün bunlar kuşkusuz, kural olarak artık Batı dünyasının gelişmiş güçleri olan bağışçı ülkelerin üretim ve ekonomik potansiyelini zayıflatmaktadır. Ayrıca dış etkenlere karşı savunmasızlıklarını artırır.

Bu hiçbir şekilde Batı'nın tam bir ayrıcalığı olmasa da, genel olarak büyük iş dünyasının genel bir eğilimi. Rusya, doksanlarda iktidarda olan bazı "özellikle yetenekli piyasa insanlarının" çabalarıyla, liberal-kapitalist gelişme akışına da yöneldi. Şimdi de Abramovich, Deripasok, Gref ve benzeri rakamlara bakın. Bu insanlar Rus ticaretinin büyük temsilcileri olarak görülüyor. Ama başkentlerinin büyük bir kısmı nerede bulunuyor? Dış baskıya ne kadar bağımlılar? Ulusal olarak önemli devasa şirketlerin üst düzey temsilcileri olarak, sermayelerinin çıkarlarıyla çelişirlerse ulusal olarak önemli görevleri çözebilecekler mi? Tabii ki değil! Rusal ile yakın tarihe bakmak ya da "Rus Kırım'da neden Sberbank şubesi yok?" Sorusuna cevap vermeye çalışmak yeterli. Dahası, süper kâr peşinde koşan, bu çok "küresel sisteme" entegre olmuş ve zaman zaman daha da güçlü dış oyunculardan "kafaya girerek" bu yurttaşlar derhal yardım için tam da bu duruma yönelirler. Sermayeyi geri çekiyorlar ve vergileri eksik ödeniyor, girişimlerinin "sosyal önemi" ni gerekçe göstererek. Ve makalenin hemen altında, büyük işletmelerin iktidar üzerindeki etkisinin açıklanan yöntemleri sayesinde bu yardımı alıyorlar. Burada, bence, genel olarak, Rus devletinin bu tür işletmeleri özel ellerde bulmasının ne kadar kabul edilebilir ve ne kadar yararlı olduğu sorusu ortaya çıkıyor. Ancak bu biraz farklı bir konu.

Ama daha ileri gidelim. Belki daha da tehlikeli olan, büyük sermayenin hükümeti zaten etkileme olasılığının artmasıdır. Her şeyin satıldığı ve her şeyin satın alındığı bir dünyada sermaye, devletin yönetim organlarının oluşumunda sözde demokratik kurumu etkilemek için her fırsata sahiptir. Medya aracılığıyla, çeşitli hareketlerden veya kuruluşlardan, siyasi partilerden vb. Doğrudan sübvansiyonlar, olağan yolsuzluktan bahsetmeye gerek yok, seçim kitlelerine doğrudan ve dolaylı baskı uygulanıyor. Ve sonra, seçim sürecinde, iktidara, aslında sadece sermayenin ihtiyaç duyduğu insanlara yol açarlar. Bu şekilde ya da benim bakış açıma göre, aynı yolsuzluk için sadece güzel bir isim olan sözde "lobicilik" yöntemiyle, büyük şirketler eyalet düzeyinde zaten yararlı kararları ve yasaları "zorlar", ki yine bu da çoğu kez tüm bunların yaşandığı halkların ve devletlerin gerçek çıkarlarına uymuyor.

Bütün bunların bir sonucu olarak, genel olarak Batı dünyasında ve özelde Amerika Birleşik Devletleri'nde ve en önemli haliyle, bugün son derece eğlenceli bir tablo görüyoruz: Aslında, Amerikan ekonomisinin büyüklüğünün direkleri olan dev şirketlerin çıkarları, bu gelişme aşamasında zaten bir devlet olarak Amerika Birleşik Devletleri'nin çıkarlarına ters düşüyorlar. Görünüşe göre, bu, beklenmedik bir şekilde birçokları için aniden denizaşırı süper gücün "siyasi Olympus" una yerel yerleşik "siyasi elitler" arasından değil, gerçek iş dünyasından tırmanan 45. Amerikan Başkanı Donald Trump tarafından iyi anlaşılıyor. Açık bir milliyetçi ve ülkesinin vatanseveri olarak, başkanlığının en başından beri, sermayeyi ve gerçek üretimi ABD topraklarına geri döndürmek için gerçekten her türlü adımı atmaya çalışıyor. Devletinin dışarıdan ithal edilen ürünlere bağımlılığını sınırlandırmaya çalışıyor ve bu ithalattan büyük karlar elde edenler, vergi ve ithalat vergilerinin ödeme şeklini devletle paylaşmaya zorlamak istiyor. Ancak devleti inatçı "küreselleşmenin dokunaçlarından" kurtarmaya yönelik bu ürkek girişimler, büyük olasılıkla durumu radikal bir şekilde etkileyemeyecektir. Ulusötesi tekellerin karşılıklı güvencesi, ABD'nin iç ve dış politikasının yanı sıra ekonominin tüm alanlarını uzun süredir ve sıkı bir şekilde birbirine bağladı. Ve tüm bu makine, aslında, kendi meşru başkanına karşı çalışıyor, tüm gücüyle faaliyetlerini sabote ediyor ve mümkün olduğu kadar haklarını gözden düşürmeye ve sınırlamaya çalışıyor. Ve Trump bundan ne kadar hoşlanırsa istesin, ülkesinin dünyadaki bir zamanlar en güçlü ulusal ekonomisini tam da ulusal statüde canlandırmak artık mümkün olmayacak.

Ve Rusya'da da, küreselleşmenin ilk çanları zaten "çalıyor" - örneğin, Rus petrol şirketlerinin ürünlerini dış pazarda gerekli yakıtı sağlamaktan daha yüksek bir fiyata satmayı daha karlı bulmaları nedeniyle keskin bir şekilde yükselen benzin fiyatlarının hikayesi. kendi ülkesi. Ne olduğunu? Ve bu, küreselleşmenin ulusal çıkarlarına doğrudan bir zarar. Ve Kırım'da Sberbank şubelerinin yokluğu aynı. Bay Gref, kendi ülkesindeki finansal hizmetlerin geliştirilmesinden çok, yaptırımların tehdidi altında olabilen şirketinin yurtdışındaki yan kuruluşlarının kârlarıyla ilgileniyor. Dahası, "Sberbank" ile bu "kızların" ortak yanı yalnızca isim ve ilk sermaye enjeksiyonuna sahiptir, aksi takdirde tamamen yabancı tüzel kişiliklerdir. Yani aslında Rus devletinin onlarla hiçbir ilgisi yok. Bunların hepsi çok tatsız. Ancak yine de, ülkedeki para emisyonunu kontrol eden kendi ulusal bankasının ve yasama organı temsilcilerinin başkanının ekonomi politikasını açıkça boykot etmesinden daha az tatsız. Ve şu anda Amerika Birleşik Devletleri'nde, başkanlık sistemi olan bir ülkede olan tam olarak budur. Ve para bir miktar kuruş, lira veya Grivnası değildir ve hatta saygın İsviçre frangı bile değildir, örneğin şu anda esasen tek dünya para birimi, küresel ekonominin vücudundaki kan - Amerikan doları.

Seksenlerin başında doları altın eşdeğerinden "çözme" kararı verildiğinde, görünüşe göre Amerikalılara parlak bir fikir gibi geldi. Ne de olsa, sadece dolar bastılar ve değerleri aslında dünyanın geri kalanının ekonomisi tarafından desteklendi. Yani, öyle görünüyor ki, istediğiniz kadar baskı yapın ve dünyanın en zengini olacaksınız! Aslında, oldukça uzun bir süredir durum böyleydi. Ancak XXI yüzyılın başlarında bu, Birleşik Devletler için bu devletin kendisinin fiilen kendi para birimi üzerindeki kontrolünü kaybettiği gerçeğine dönüştü. Değeri ve emisyon hacmi artık devasa ulusötesi finans şirketlerinin takas oyunları ve adına rağmen hiçbir şekilde devlet değil, birkaç özel bankacılık yapısının karmaşık bir simbiyozu olan ABD Federal Rezervi adlı bir kuruluş tarafından belirleniyor. Ve ABD Hazinesi, aslında, Federal Rezerv'in ihtiyaç duyduğu miktarda kağıt para ihraç etme emrini fiziksel olarak yerine getiriyor. Burada Amerika Birleşik Devletleri'ndeki finansal akışların karmaşık dağıtım sistemini analiz etmeyeceğim, ancak bu sistemin işleyişinin sonucu, bugün Amerika'da oldukça fazla sayıda süper zengin şirket ve banka evinin olması ve aynı zamanda devletin de geri ödemesi zaten olan kesinlikle kozmik bir borca ​​sahip olmasıdır. teoride bile mümkün değil. Amerika Birleşik Devletleri'nin devlet ekonomisi, Amerika'nın sözde standardı olduğu tüm kapitalizm ve piyasa yasalarının aksine, bir miktar ataletle hala devam eden devasa bir "sabun köpüğüdür". Ve bu kesinlikle tüm dünya tarafından biliniyor. Dev Amerikan şirketleri sadece isim olarak Amerikalıdır. Bu sermaye, uzun zamandır "küreselleşmiş", ulusal kimliğini yitirmiş ve doğrudan Marx'ın yasalarına göre kendi hayatını yaşamaya başlamıştır. Başlangıçta küreselleşme fikirlerini teşvik eden Amerika Birleşik Devletleri, nihai hedefi olarak tüm dünya ekonomik sistemine boyun eğdirmek oldu, ancak sermaye gelişiminin temel ilkelerini görmezden geldi. Ve onlara acımasız bir şaka yaptı. Şimdi, Amerikan devletinin kendisi, tüm güç ve güvenlik yapılarıyla, aslında, çok uluslu şirketlerin kredi parasıyla yaşayan ve tamamen onlara bağımlı olarak, aynı şirketlerin ellerinde dünya çapında rekabeti bastırmanın güçlü bir aracı haline geldi.

Dünya borsalarında, sözde menkul kıymetler biçiminde büyük miktarlarda para günlük olarak dolaşıma girmektedir. Son zamanlarda, kârın en güçlü kaynağı üretim ve gerçek ciro değil, budur. Paranın büyük kısmı artık mallardan yapılmamaktadır ve çoğu durumda pazarlığın nihai amacı belirli bir maddi madde değil, sıradan bir "yağlı" dır. Para para kazandırır, aynı zamanda devredilen bir metadır, yani mülkiyet ve işlemin amacıdır. Belirli bir gerçek ürün genellikle sadece bir kurgu, bir pazarlık aracıdır, ancak gerçek bir hedef değildir. "Gelecek sözleşmesi" - henüz üretilmemiş yağ veya portakal suyu için, portakalların henüz büyümediği bir vadeli işlem sözleşmesi, birkaç kez elden ele satılıyor ve tabii ki kısa vadeli sahiplerine kar getiriyor, bununla hiçbir ilgisi yok yakıt veya portakal. Ve hiç kimse, bu petrolün gerçekten üretilip üretilmediğiyle ya da Meksika Körfezi'ndeki bir platformun yangından patlamasıyla ve portakalların soğuk cephenin gelişinden dolayı olgunlaşmaması ile ilgilenmiyor. Önemli değil, çünkü tüm bunlardan ana marj zaten zaten alındı. Bazı işletmeler ve fonlardaki çeşitli hisse senetleri kağıt şeklinde dünya çapında dolaşır, hisse senedi spekülasyonu sonucunda fiyat kazanır ve kaybeder ve bu nedenle fiyatları bazen gerçeklerden farklılık gösterir. Buna büyük harf kullanımı denir. Yani, mevcut küresel finans sisteminin tamamı aynı zamanda ABD ekonomisinden bile daha dik olan devasa bir "sabun köpüğüdür". Ama her balon er ya da geç patlar. Ve bir şey bana bunun modern olanın kendi gözlerimin önünde patlayacağını söylüyor. Tabii ki gerçekten istediğimden değil. Bütün bu sistem bana son derece ahlaksız ve adaletsiz görünüyor, yine de çökmesinden kötü olacak, sanırım neredeyse hepsi bu fenomenden etkilenen bölgelerde, yani ben de yaşayacak. İçinde yaşadığımız ve zaten alıştığımız neredeyse tüm dünya çökecek. Ve bu her zaman zor ve tehlikelidir.

Akla uygun bir soru ortaya çıkıyor: Tüm bunlardan kim yararlanıyor? Sonuçta, öyle görünüyor ki, eğer sistem çökerse, o zaman her şeyden önce acı çekmesi gereken sistem oluşturan kurumlardır - sistemi yaratan ve kendi çıkarları için yöneten aynı mali devler mi? Ama aslında, her şey oldukça basit - faydaları hiçbir yere gitmeyecek. Tüm bu şişirilmiş hisse senetleri ve kimsenin geri vermeyeceği değersiz kredi tahvilleri, vadeli işlemler vb. Ortadan kalkacak, dünya para birimleri çökecek, borsalar ve bankalar iflas edecek, hükümetler şüphesiz düşecek ve tüm devlet birimleri çökebilir. Çok sayıda "yatırımcı" kağıt servetlerini kaybedecek. Ancak "yıkılmış" şişirilmiş para birimleri ve boyanmış "menkul kıymetleri" karşılığında, bu şirketler veya onların yönetici elitleri, gerçek sahipleri, şimdiden kendilerine dünya çapında oldukça maddi değerler satın almışlardır: büyük gayrimenkul nesneleri, arazi parselleri, maden yatakları, sanayi, tarım ve ulaşım kompleksleri, teknolojik çok çeşitli ürünlerin yanı sıra tonlarca nadir metal ve değerli taşlar, sanat eserleri ve hatta silahlar gibi her türlü küçük şeyin üretimi için patentler ve zincirler. Bu yüzden mecazi anlamda gülümsemeyle genel bir çöküş bekliyorlar. "Kral öldü! Kralım çok yaşa!" Ve genel bir çöküşün ardından, görünüşe göre her şeyin organizasyonel olarak yaklaşık yirminci yüzyılın başından itibaren, meta kapitalizmi biçiminde, ellerinde bulunan tüm aynı yapıların kontrolü altında istikrarlı bir kağıda (veya zaten dijital) bir kanala geçmesi gerekecek daha fazla para, daha fazla mülk, daha fazla güç ve gezegensel gelişme kaynaklarından daha da büyük bir pay. Voila! Dünya sermayesinin bu harika cennetinin uygulanmasını engelleyebilecek tek şey (bu temelde de gerçekleşebilecek bir sonraki küresel savaşı dışlarsak), Marx'ın aynı teorisidir. Mevcut dünya düzeninin çöküşünün bir sonucu olarak, kontrol edilemeyen bir kaos ortaya çıkabilir ve birdenbire, tüm bunlara dahil olan birinin "mülk sahiplerinin mülksüzleştirilmesi" ile meşgul olması akla gelir. Özellikle Rusya için - yeni bir şey yok. Yine de küresel sermaye sistemine dahil olmayan veya çok az dahil edilen dünyanın en fakir ve az gelişmiş ülkelerinin, yaklaşan genel finansal felaketten dolaylı yararlanıcıları haline gelmeleri de ilginçtir. Yani, onlar da buna çok az bağımlıdırlar. Aslında yaşam biçimleri hiçbir şekilde değişmeyecek ve belki de gelişmiş ülkelerin ezici çoğunluğunun çöküşünün arka planında bir miktar canlanma olacak.

Bu küresel finansal zırhlıdan kaçınılabilir mi? Küreselleşmenin gelişiminin bu aşamasında bunun pek mümkün olmadığını düşünüyorum. Ama kesinlikle en azından özellikle ülkemiz için sonuçlarını büyük ölçüde azaltmaya çalışabilirsiniz. Kapitalist sisteme zaten sağlam bir şekilde girdik, ancak neyse ki devletimizin ayrıcalığı hala gerçek bir meta ekonomisidir. Ve bize karşı, başlangıçta küresel pazarda haksız rekabet amacıyla getirilen uluslararası yaptırımlar, tuhaf bir şekilde, yeterince hizmet etti ve bizi daha bağımsız çalışmayı öğrenmeye zorladı. Bu aynı zamanda üretim için, ama en önemlisi ekonominin mali alanı için de geçerlidir: çok uluslu şirketlerin kredi fonları olmadan yaşamayı öğreniyoruz ve böylece onlara doğrudan bağımlılıktan kurtuluyoruz. Dünya tarihinde, belirli bir devletin ulusal fikri doğrultusunda kapitalizmin başarılı gelişiminin örnekleri vardır. Bunlar, geçen yüzyılın 30'lu-40'lı yılların Alman Üçüncü Reich'ı ve modern Çin ekonomisidir. İlginç bir model, Macaristan ve sosyalist Yugoslavya gibi küçük özel girişimciliğin gelişmesine izin veren "sosyalist kamp" ın bazı ülkelerinin projeleridir. Ancak bu hala makroekonomiye atfedilemez. Çeşitli ölümcül günahlarla suçlanmamak için, özellikle açıklığa kavuşturuyorum: Şu anda Hitler'in Almanya'sını yalnızca kullanılan ekonomik araçlar açısından değerlendiriyorum ve bunların en etkili olduğu, bu konuyu anlayan neredeyse hiç kimse şüphe edemez. Hem modern Çin sisteminde hem de Alman İmparatorluğu'nda, aynı zamanda, "ekonomik mucizeler" inşası için kesinlikle özdeş temeller vardır - bu katı tek partili ve aslında otoriter bir hükümet sistemi, planlı bir ekonomi ve aynı zamanda ekonomik faaliyetler ve bilgi ortamı üzerinde neredeyse tam bir devlet kontrolüdür. ülke. Dahası, büyük özel şirketler bile ulusal çıkarlar doğrultusunda faaliyetlerinin devlet tarafından düzenlenmesine tabidir. Stratejik olarak önemli endüstriler ve içlerindeki bireysel işletmeler ya sadece devlete aittir ya da yönetim organlarında temsilcileri vardır. Bu, kapitalizmin kendi halkınızın iyiliği için çalışmasını nasıl sağladığınızdır.

Aynı zamanda, hiç kimse kimsenin süper kar elde etmesini yasaklamaz ve hatta uluslararası pazarda bile, bunlar basitçe kontrol edilir ve önceden belirlenmiş (hatırı sayılır) bir yüzde hacmi, ülke ve ekonomisi için gerekli olan kanala yönlendirilir. Örneğin yatlar, kaleler ve yabancı futbol kulüpleri yerine aynı kendi üretiminin geliştirilmesi ve genişletilmesi veya işçiler için rekreasyon programlarında. İkincisi, bu arada, tam olarak 30'ların ortalarından beri Alman deneyimidir. Benim fikrime göre Rusya şimdi, "yeminli ortaklarımız" tarafından aktif bir şekilde desteklenen liberallerin çığlıkları, ıslıkları ve sümüklü seslerine rağmen, yine de çekingen bir şekilde bu yöne doğru ilerlemeye çalışıyor. Umarım durum gerçekten böyledir, çünkü küresel finansal krizin sonuçlarını olabildiğince hafifletmenin en doğru yolu budur. Agresif dış etkenlere dayanacak tüm güçlere ve kaynaklara gerçekten sahibiz. Evet, bu en kolay yol değil ve başlangıçta bir şeyi feda etmeniz bile gerekebilir. Bunların uydurma ifadeler olduğunu anlıyorum ve insanlarımız zaten bundan bıkmış durumda. Yine de, yukarıda bahsedilen tarihsel örneklere bakalım - bu önlemler, belirli devletlerin kelimenin tam anlamıyla "dizlerinden kalkmalarına" ve kelimenin tam anlamıyla bir ya da yirmi yıl içinde dünya lideri olmalarına izin verdi! Bu, 1917'de bize söz verdiğimizden biraz farklı, sonra üç kuşak sabırlı olmak istedi, ancak seksen yıl içinde belirlenen hedefe ulaşamadılar. Bu komünist bir ütopya değil, çok gerçek ve pratik olarak kanıtlanmış bir model. Tam olarak Marx'a göre değil, temel ilkelerini gözden kaçırmadan. Ve dış dünya ile karşılıklı yarar sağlayan işbirliği, kendisi için ikili bir temelde oldukça mümkündür. Şişirilmiş borsaların, uluslararası fonların ve ulusötesi şirketlerin empoze edilen arabuluculuğu olmadan.

Burada Amerika Birleşik Devletleri'nin üzücü deneyiminden bir şeyler öğrenebilirsiniz. Böyle bir karşılaştırma için şimdiden özür dilerim, ancak bence küreselci şirketler ile Amerika Birleşik Devletleri arasındaki ilişki, bu durumda, bir parazit ve onun ev sahibinin birlikte yaşamasına benziyor. Parazit taşıyıcı büyür, beslenir, ısıtır ve dış tehditlerden korur ve sırayla güvenli bir şekilde gelişen parazit, taşıyıcıdan hayati güçleri emer ve aslında yavaş yavaş öldürür, daha fazla üremesi için dış ortama yumurta saçar. ... Bu, parazitin yaşam döngüsünün, ev sahibinin er ya da geç öldüğü anda kesintiye uğramaması içindir. Ve bu enfeksiyonun larvaları maalesef bölgemize çoktan saldırdı. Ancak zamanında yapılan yoğun terapi, devletin hayati güçlerini yavaşça çalan bu solucanın - küreselleşmenin gelişimini hala engelleyebilir. Larvaları çok erken bir aşamada yok etmek gerekiyor, aksi takdirde çok geç olacak - Amerika'da olduğu gibi sıkıca yapışacaklar. Ve şişirilmiş borsa değerlerinin yumuşak tüy yatağında genel küresel refahın geleceği hakkında tatlı seslendirilmiş şarkıları dinlemeye gerek yok. Rusça konuşulduğunda, bu ortak bir "düzen", ülkemiz için burada kazanma şansı, deneyimli "haydutlar" ile pazar meydanındaki "yüksüklerde" kazanma şansına neredeyse eşit. Ve yem ve ekstralar ve hatta tohum için ilk sözde kazançlar - her şey tamamen aynı, her şey yerli yerinde. Yalnızca küresel ölçekte.
17 comments
bilgi
Değerli okur, yayına yorum yapmak için giriş.
  1. Uzman çevrimdışı Uzman
    Uzman (üzgün asda) 5 Şubat 2019 11: 55
    +2
    Katılıyorum. Umarım Putin ne yaptığını bilir
  2. Sergey Latyshev çevrimdışı Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 5 Şubat 2019 13: 38
    -2
    30 yıldır vatanseverler ABD ekonomisinin sonunu kehanet ediyorlar ...
    Ve seçkinler oraya 2 milyar dolar getirdi ...
  3. Nikolay Tutynin çevrimdışı Nikolay Tutynin
    Nikolay Tutynin (Nikolay Tutynin) 5 Şubat 2019 13: 50
    +4
    Yazar: Alexey Pishenkov 5+
  4. master3 çevrimdışı master3
    master3 (Vitali) 5 Şubat 2019 13: 54
    -2
    ABD ekonomisinin sonu

    - bunu kaç yıldır duyduğumu hatırlamak bile zor. Ruhta "Yaşasın Vatanseverler" merhemine rağmen - naif.
  5. Rusa çevrimdışı Rusa
    Rusa 5 Şubat 2019 22: 55
    +2
    Çin, Çin özellikleri ve piyasa ilişkileriyle kendi sosyalizmini inşa ediyor. Sonuç olarak Rusya'nın da geleceğe, sosyalizme geri dönmesi gerekiyor. Dahası, Rusya Federasyonu Anayasası doğrudan şunu belirtir: Rusya, her şeyden önce, sosyal adaletin mihenk taşı ve temel olduğu bir refah devletidir. Şu anda Rusya Federasyonu'ndaki siyasi güç, Çin'den farklı olarak sıradan insanların özlemlerini ve çıkarlarını yansıtmayan oligarşik tiptedir.
    Bu nedenle yolsuzluk, hırsızlar ve dolandırıcılar kendilerini rahat hissederler. Oligarklar ceplerini doldururlar ve ülkenin milli servetini yağmalarlar ve en yüksek yetkililer ticaretle yakından bağlantılıdır. Ve bu devam ettiği sürece, Çin'deki gibi Rusya ekonomisinde önemli bir değişim ve atılım olmayacak.
    Yayın için yazara teşekkürler.
  6. Yuri Soul çevrimdışı Yuri Soul
    Yuri Soul (Yuri Soul) 6 Şubat 2019 17: 22
    +3
    Genel olarak her şey doğru, tartışılacak bir şey yok. Birkaç açıklama.
    Aslında küreselleşme, Marx tarafından öngörülmüştü. Ve onda hiçbir sorun görmedi. Dahası, bunu dünya ekonomisinin normal evriminin bir ürünü olarak görüyordu. Paranın nasıl maddi malların yerini alan ana meta türü haline geldiğini de anlattı.
    Bir başka şey de, para "üretiminin" hayal edilemeyecek boyutlara ulaşmış olmasıdır. Ve onun canı cehenneme, yolu basarlar. Sorun farklı - para arzının göstergeleri tüm ekonomik kalkınma göstergelerine dahil edildi. Aynı GSYİH. Nüfus açlıktan ölebilir ve GSYİH, örneğin bankacılık sektörü pahasına büyüyebilir. Ukrayna bunun güzel bir örneğidir. Şimdi dünyanın en fakir ülkelerinden biri ve bankalar yaşıyor ve sağlıklı. Geçen yıl karımızı 11 (on bir) kat artırdık! Ve yakacak odun nereden geliyor? Ve ne anlamıyla? Bankacılık hizmetlerinin bilançoda bir gider kalemi olduğu malzeme üretiminin soyulması nedeniyle. Bankaların karı ne kadar yüksekse, mal üreticilerinin geliri de o kadar düşük oluyor.
    Doğru, bankaların bu kârı, mevcut sistemin tamamı kadar abartılıyor. Bu nedenle, nüfusun çoğunluğu için, finansal sistemin yaklaşmakta olan küresel felaketi fark edilmeden kalacaktır. Bir dakika içinde (kesinlikle) Facebook gibi bir "devin" 600 milyar kapitalizasyonuyla yok olacağını hayal edelim. Elbette biri gökdelenlerinin penceresinden atlayacak, biri monitör ekranının önüne bir şalgam çizecek ama çoğu bunu fark etmeyecek ve hamburgerlerini çiğnemeye gidecek. Çünkü hamburger maddi bir şeydir. Şimdi, o ve benzerleri ortadan kaybolursa, bu daha da kötü, herkes fark edecek. Bunu otuz yıl önce yaşamış olsak da, önemli değil - hadi patates kazalım.
    Sadece yeminli parasalcılar döneminin nihayet Rusya'da biteceğini ve materyalistlerin iktidara geleceğini umabiliriz!
    Yaşasın diyalektik materyalizm!
    Kazın beyler yoldaşlar, daha derine inin! İyi şanslar!
  7. A.Lex çevrimdışı A.Lex
    A.Lex (Gizli bilgi) 6 Şubat 2019 21: 48
    +1
    Kapitalizm altında herhangi bir ilişki savaşa yol açar. Neden? Evet, her şey çok basit - HER ZAMAN ihtiyacı olan kaynakları onlara sahip olandan DAHA FAZLA elinden alacak daha güçlü biri vardır. Bu zaman. İkincisi - otuzlu yıllardaki Almanya örneği DOĞRU DEĞİLDİR. Çünkü Alman ekonomisi, içinde Nazizmin gelişmesi için ÖZEL OLARAK para pompaladı (ki bu da hamurla doluydu). Bu canavar, SSCB'ye yerleştirmek için özel olarak yetiştirildi (neredeyse kendilerini yiyordu). Kendi başına, bu tam zamanlı Nazizm, dış destek olmadan HİÇBİR ŞEYİ yapamazdı - çok fazla doğal kaynak yok. Ancak Rusya-SSCB - yapabilirdi. Çünkü hem doğal kaynaklar hem de insan kaynakları mevcuttu ... ve şimdi ... sadece ikinci IVS var - olmadığı ve olmadığı gibi. Bu karmaşayı dizginleyip ülkeyi çalıştıracak, sopalı yat satın alıp liberalizm hakkındaki tüm bu saçmalıkları halkın kulağına uçuracak kimse yok.
    Bu arada! Ve savaş sonrası FRG de hamurla doluydu - bir vitrin yarattılar (piçler nereye yatırım yapacaklarını biliyorlardı), aynı zamanda sosyalist kamp ülkelerinde ve SSCB'de yıkıcı çalışmalar yürütüyorlardı. Almanya, ne İkinci Dünya Savaşı'ndan önce ne de sonra, ASLA bağımsız olarak yükselemezdi. Bunu yalnızca kaynakları ve alanıyla Rusya yapabilirdi.
    Nazi Almanyası ile Çin'i karşılaştırmak da doğru değil - devleti ve ekonomiyi inşa etme yolları farklı. İdeolojinin yanı sıra. Ve burada en önemli şey İDEOLOJİ. İdeoloji yok - devlet yok. Rusya'da bile bir ideoloji var (anayasaya göre böyle olmasa da ...) - "Zengin olun!" Bu çığlık ideolojiyi birçok kişi hatırlıyor mu? Kime ait olduğunu hatırlıyor musun?
    İşte ideoloji budur - devlet de öyle.
    1. Pishenkov çevrimdışı Pishenkov
      Pishenkov (Alex) 6 Şubat 2019 23: 03
      +1
      A. Lex, her şeyden önce yorum için teşekkürler ve ikincisi, savaş sonrası Almanya'ya katılıyorum, ancak 3. Reich konusunda kesinlikle aynı fikirde değilim. Kesinlikle bir ideolojileri vardı ve mümkün olan en güçlüleri. Doğruluğu elbette başka bir sorudur, ancak varlığı tartışılmazdır. Almanya'nın, ne Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra, ne de Hitler iktidara gelmesinden sonra kesinlikle para ile pompalanmadığı gerçeğinin yanı sıra. Münferit Alman işletmelerinde bireysel yabancı şirketlerin yatırımları vardı, ama daha fazlası değil. Tüm ülkenin genel ekonomik düzeyinde, okyanusta bir düşüş oldu. Aksine, tam bir dış boykot, döviz rezervlerinin yokluğu vb. Vardı. + tazminatlar, + endüstriyel Alsace, Lorraine ve Sarsk kömür havzası dahil olmak üzere bölgenin 1 / 8'ini seçti ve genel olarak Nazilerin gelişinden önce, hem ekonominin hem de sivil toplumun tam bir kaosu ve çöküşü. Bu konuyla ilgileniyorsanız, oldukça basit ve erişilebilir materyallerden ve İngilizce okursanız, "Yıkımın Ücretleri" kitabını şiddetle tavsiye ederim Yazarı hatırlamıyorum ama bulacağınızı düşünüyorum. Her şey oldukça normal bir şekilde ifade ediliyor ve profesyoneller için de anlaşılabilir bir durum değil. Kamusal alanda bu konuda gerçekten yeterli materyal olup olmadığını Rusça bile bilmiyorum. Ama sözümü alabilirsin, bu konuyu yeterince ciddiye almaya başladığımda, iktisatta icat ettiklerinden, çenem gerçekten düştü ... zaman çerçevesinden ve neler başardıklarından bahsetmeye bile gerek yok. Dünyada hiç kimse bu kadar ekonomik mucizeleri tekrar etmedi. Ve mesele, mahkumların köle olarak çalıştırılması, Yahudilerin el konulan mülkleri vb. ekonomik mucizeler bunun üzerine kurulmaz
      1. Pishenkov çevrimdışı Pishenkov
        Pishenkov (Alex) 6 Şubat 2019 23: 22
        +1
        Evet, kaynaklar ve bunlara kimin daha çok ihtiyacı olduğu konusunda bile: öznel olarak birisi, bir başkasının kaynaklarına yakın sahibinden daha çok ihtiyaç duyduğunu düşünebilir. İkincisi, kural olarak, tam tersi bir bakış açısına sahiptir. Sonra bu, daha güçlü olduğuna karar verir ve onları ikinciden uzaklaştırmaya çalışır. Ancak bu her zaman işe yaramaz ve kapitalizmde her zaman gerçekleşmez. Ülkemizin bir asır önceki tüm tarihi bunu doğrulamaktadır. Birisi her zaman topraklarımızı ve kaynaklarımızı sever, onlara daha az ihtiyacımız olduğunu düşünür ve yeteneklerine de güvenirler. Yüzyıllar boyunca bu tür kampanyaların nasıl bittiğini de biliyoruz ... Yani, kapitalistler bizi yalnızca son 100 yıldır ele geçirmeye çalıştı, ondan önce diğer yapılar - krallar, imparatorlar, liderler, kabileler, vb.
        1. A.Lex çevrimdışı A.Lex
          A.Lex (Gizli bilgi) 7 Şubat 2019 12: 10
          0
          Orta Çağ'ı almıyorum. Rusya sürekli olarak "mülksüzleştirmeye" çalışıyor - evet. Ama ÖZELLİKLE - Rusya'da sosyalizm varken (ve bazılarının başka yerlerde söylediği gibi komünizm değil). Soru neden? Ve her şey çok basit - sosyalizmde Rus devleti, çevreleyen dünyanın zorluklarına daha esnek bir şekilde yanıt verme fırsatını elde etti. Doğru, her zaman ve her yerde etkili değildi, ancak bu, personelin kalitesi ve personel içi politikadır. Ve bu zaten seçim için bir sorudur. Genel olarak kapitalizmin suçundan ve insanlık dışılığından bahsediyorum. Bu ikinci bağımlı sistemdir.
          Şimdi Almanya'ya gelince: Borçları olan, sanayiden yoksun, sömürgeleri yok (kendini finanse etmek için, kaynaklarını onlardan çekiyor), aşağılanmış ve ezilmiş, her taraftan "kesilmiş" - nasıl, söyle bana, yükselebilir mi? Pekala, işte şuraya bakalım: "Alman bankacı Schacht 1929'da memnuniyetle ifade etti:" Almanya, Amerika'nın Birinci Dünya Savaşı'ndan 5 yıl önce aldığı kadar yabancı kredi aldı "... Dahası: Rockefeller'e ait Standard Oil "Alman petrol arıtma endüstrisinin tamamını ve kömürden sentetik benzin üretimini kontrol etti ... Ve Almanya'nın ekonomik ve mali yapısı boyunca böyle devam etti. Böylece Almanya hamurla şişirilmişti ve bu bir gerçek.
          Kapitalist devletlerden HİÇBİRİ, dışarıdan beslenmedikçe yükselmedi. Çoğu kapitalist devlet, Rusya'ya kıyasla cücedir. (hem insan kaynakları açısından, hem de mineraller açısından veya ülkedeki istikrar açısından) Bu sıranın dışında sadece Naglo-Saksonların iktidarda olduğu yerler öne çıkıyor. Göründüğü kadar tuhaf, hepsi şu ya da bu şekilde bir ittifakta birleşiyorlar (ekonomik olarak, askeri hat boyunca, politik olarak ...). Bu ulus dünyaya hakim olduğu sürece (ve istesek de istemesek de bu böyledir), Rusya sadece onlar için üretimdir. Ve eğer ülkemizdeki yetkililer "ilişkiler kurmayı" umuyorsa, bu çok yazık ... yazık. Ama öte yandan, ülkemizdeki iktidarı zorlayıcı yöntemlerle ("Maidanizm" gibi) değiştirmek, topraklarımıza başka bir dış müdahaleye çağrı yapmanın en iyi yoludur. Ama burada bir sonraki İç Savaşı bekliyorlar !!! "Rus sorunu" nu kesin olarak çözmek için.
          1. Pishenkov çevrimdışı Pishenkov
            Pishenkov (Alex) 7 Şubat 2019 14: 10
            +1
            A. Lex, neredeyse her şeye katılıyorum ne ama yine de Reich hakkında değil. Kelimenin tam anlamıyla her şeye rağmen, kendine özgü bir şekilde ve içinde kapitalizmin varlığında yükselen, tam anlamıyla Hitlerci Almanya idi, ancak katı devlet düzenlemesiyle. İnfüzyonlar vardı, ancak makroekonomik ölçekte düşüşler. Gerçekten merak ediyorsanız yazdığım bir kitabı bulun. Ya da çok ilginçse, o zaman bilimsel literatür, arşivler vb. Bundan sonra görüşlerinizin büyük ölçüde değişeceğine ve gerçekten harika şeyler öğreneceğinize söz veriyorum. Aynı zamanda, kapitalist işletmelerin varlığında devlet sisteminin resmi olarak "Nasyonal Sosyalizm" olarak adlandırıldığını da unutmayın. Ve onu daha kesin olarak nasıl adlandıracağımı bilmiyorum, bizim "sosyalizmimize" saldıran kapitalizm değildi, aynı zamanda sosyalizmdi - "ulusal sosyalizm". Ve evet, savaşın amacı hem kaynaklar hem de ideolojiydi. Ama kaynakların iyiliği için kaynaklar veya sermaye için kaynaklar değil, yani belirli bir ulus için kaynaklardiğer ulusların aleyhine gelişmesi ve bu daha çok ideolojidir, kapitalizm değil. Her ne kadar ben, bu kapitalizm de ondan kesinlikle hoşlanmama rağmen ve burada görüşlerimiz açıkça aynı fikirdedir.
            1. Pishenkov çevrimdışı Pishenkov
              Pishenkov (Alex) 7 Şubat 2019 15: 44
              0
              Not: "Yıkımın Ücretleri" kitabını kastetmiştim, yazmış olsam da, ama biraz farklı bir konuda, ama aynı zamanda savaş hakkında asker
              1. Sevgili koltuk uzmanı. çevrimdışı Sevgili koltuk uzmanı.
                Sevgili koltuk uzmanı. 28 Ekim 2020 11: 26
                0
                Makaleyi (ve diğer makalelerinizi) beğendim, ancak A.lex'in fikrini biraz desteklemek istiyorum. İlgileniyorsanız bir kitap alın:
                Wall Street ve Hitler'in Yükselişi: Nazilere Para Yatıran Amerikalı Finansçıların Şaşırtıcı Gerçek Hikayesi
                Büyük yazar Anthony C. Sutton tarafından yazılmıştır.
                Anlaşmazlığınızla ilgili birçok ilginç bilgi var.
                Saygılarımızla, UDE.)
            2. Vikganz çevrimdışı Vikganz
              Vikganz (Vik Ganz) 21 Mayıs 2019 11: 55
              0
              ... Ve bizim "sosyalizmimizi" daha kesin olarak nasıl adlandıracağımı bilmiyorum, o zaman saldırılan kapitalizm değil, aynı zamanda sosyalizmdi - "Nasyonal Sosyalizm ...

              Ve devam edersek, "sosyalizm" ve "ulusal sosyalizm", o zaman Hitler ve Stalin'in ideolojisinin benzer olmasına devam edebilir miyiz?
              Hayır, Pishenkov'a yalan söylüyorsun. İdeolojiler farklıydı. "Çok" kelimesinden!
              1. Pishenkov çevrimdışı Pishenkov
                Pishenkov (Alex) 21 Mayıs 2019 12: 50
                0
                Sosyalizm bir ideoloji değil, ekonomik bir düzendir. İdeoloji çok farklıydı, çok farklıydı, sizin de belirttiğiniz gibi, bu bir gerçektir, ancak Nazizm ideolojisiyle kendilerinin dediği gibi "Nasyonal Sosyalizm" vardı ve bizim ideolojimiz resmi olarak komünistti, ama devlet sistemi de olsa sözde "sosyalizm" olarak kabul edildi, ancak benim bakış açıma göre, 30'lu-40'lı yıllarda gerçek bir sosyal yönelim açısından ondan çok uzaktı. Savaştan sonra daha çok sosyalizm gibi oldu. Kapitalizm farklı olsa da - örneğin ABD, Rusya, İsveç, Hindistan ve Güney Afrika'da, örneğin 40'larda Hitler'in sosyalizmi, 70'ler-80'lerde SSCB'de ve bugün Çin'de olduğu gibi bugün çok farklı ...
  8. Oleg Fine çevrimdışı Oleg Fine
    Oleg Fine (Oleg Fine) 24 Kasım 2019 20: 37
    +1
    Yazara teşekkürler. Üstelik Sberbank'ın "kızları" hakkındaki sözlerine ek olarak.
    Gösterge olanlardan biri Ukraynaca'dır. Sberbank oraya paramızı devlete ne kadar yatırdı? Peki şimdi ne olacak?
    Ve genel olarak, maalesef, Rusya Federasyonu Sberbank'ın yurtdışındaki "kızlarının" faaliyetlerinden elde ettiği kar hakkında kamuya açık bilgi bulamadım. Birisi sorarsa, ilginç olur. Belki bu "kızlar" yurtdışındaki Rus projelerine mali destek sağlıyor? Ancak şahsen ben buna aşina değilim.
  9. Üfleme çevrimdışı Üfleme
    Üfleme (Vladimir) 7 Ağustos 2020 13: 05
    0
    Evet ... arka arkaya üç aydır, Fed ayda bir trilyonda para akıtıyor, dördüncü trilyonu da akıtacak. Bu uzun bir süre devam edemez ve hepsi bitiş çizgisine benziyor ... Görünüşe göre çok fazla kalmayacak ... ulusal borçta kesinlikle yasaklayıcı bir artış oranı ve pek yardımcı olmuyor ... herkesin yapabildiği 2008'den farklı olarak aynı, yüzgeci sular altında. para ile piyasalar, bir şekilde her şeyi dengede tutar.